Hace 9 años | Por albertiño12 a bolsamania.com
Publicado hace 9 años por albertiño12 a bolsamania.com

El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha dictado una provindencia judicial en la cual prepara las medidas legales para imputar al Partido Popular en el caso Bárcenas por las supuestas donaciones ilegales que habría recibido la formación en el año 2008, según recogen los papeles del extesorero de la formación.

Comentarios

D

#59 Los periódicos son parte de ésta sociedad pícara y de ladrones de élite. No son periódicos ni periodistas, los jefes de las editoriales son mercenarios con negocios en la información manipulación de medios que se venden al mejor postor. Nada más.

El resultado es que saldrán otros medios de mas rigor informativo que se llevará por delante a todos estos sinverguenzas de la noble profesión periodística, arrasarán como arrasa ahora Podemos con la casta.

D

#87 Que lo veamos con nuestros ojos y nos regocijemos y refocilemos con su caída. Nos lo merecemos.

morzilla

#87 Los medios son propiedad de los ricos y su naturaleza está marcada por los intereses de estos.

U

#3 Puede ser cualquier cosa menos rápido.
...prepara las medidas legales para imputar al Partido Popular ...

electroconvulsivo

#3 t'he fatfinguereado el negativo, sorry!

D

#3 En 3 palabras: "Ruz es Podemos"

S

#3 yo solo digo que una vez se vio al juez ruz haciendo cola en el carrefour dos puestos detras de un amigo del primo del cuñado de la ex mujer del hermano de uno de los dirigentes de isis, asi que el que no quiera verlo que no lo vea, pero la vinculacion esta clara...
Y visito bilbao hace un par de años, no se que mas pruebas quereis

lestat_1982

#14 calla bolivariano.

Si fuera Podemos ya pedirían su disolución.

D

#88 Y muy democrática lol

M

#14 Vaya, parecemos nuevos. Dato importante que no debemos olvidar: "Estamos hablando de España".

D

Me la meneo sin leer la noticia.

smilo

#6 hereje! aqui todo el mundo lee las noticias antes de menearsela

Aimfain

#25 ¡Coño, que si le das a las frases grandes se accede a la noticia! Pensaba que Menéame era un Twitter español

dolicocranea

#25 ¡Degenerados! No si aquí la cuestión es meneársela.... lol Por lo que sea...

Claudio_7777

#53 degenerados por que? lo degenerado seria menearsela pensando en su prima la gorda.

dolicocranea

#68 Hombre... los despertares sexuales con los primos tienen mucha literatura jajajaja

D

#6 desde que redtube tiene virus, la vida es muy dura, eh?

epsimac

#90 pornotube, xvideos, thumbzilla...

...no se de que hablas.

D

Juez a tomar por culo en 3,2....

Relator

Compraría el cava, pero igual me toca comprar la vela... como dice #5

D

#16 Tio, despierta que estas soñando.

gustavocarra

#19 ¡Aguafiestas! lol lol lol

D

#16 no, sólo cambiarán la ley para que lo que ha hecho el PP sea legal, y con efecto retroactivo. Si es lo que están haciendo ya...

hijolagranputa

#42 No me parece justo.
¿Que hace falta entonces para declarar ilegal un partido además de haber tejido una red de corrupción, haber pagado sobresueldos en B y haberse financiado de forma irregular?

angelitoMagno

#56 Según la ley de partidos, que sus actividades busquen eliminar el sistema democrático o promuevan la violencia como herramienta política.

Delitos fiscales y corrupción no son motivo de ilegalización.

hijolagranputa

#57 Pues si un partido comete delitos fiscales para financiar una campaña electoral y hacerse con el poder del país... no se, pienso que debería de estar más castigado ese asunto.

Baro

#57 Pues, dejando esta imputación aparte, yo creo que el PP cabe en esa descripción.

KillingInTheName

#79 Gracias por un comentario de quitarse el sombrero. Precisamente cuando muchos denunciábamos la famosa ley de partidos, que nos colaron como tantas otras cosas con el cuento de la lucha antiterrorista, una de las cosas más reseñadas era esta, que el único que decide si se ilegaliza o no es el gobierno de turno.

D

#85 En realidad, no tengo objeciones importantes contra nada más de la LOPP, sólo contra el artículo 11 y lo que implica. De hecho, el TEDH validó la ilegalización de Batasuna => bit.ly/17BBywA

Es el artículo 11 la madre del cordero, es eso que comentas de que sólo el gobierno de turno pueda promover la ilegalización de partidos, puesto que no es sólo que se pueda perseguir a partidos a base de humo, sino también que se deje de perseguir partidos aunque haya una montaña de pruebas contra ellos.

i

#79
Desde mi absoluta ignorancia: El artículo 11.1 es un caso flagrante de violación de la supuesta "separación de los tres poderes(político, legislativo y judicial)" en los que se basa la Contitución.

¿Podría un juez decidir que dicho artículo 11.1 de la LOPP viola/lleva la contraria al espíritu mismo de la Constitución y, al igual que ocurre con las cláusulas contractuales abusivas, no aplicarla por ser nula de pleno derecho?

Hasta que punto puede un juez decidir saltarse la aplicación de dicho artículo, ¿han ocurrido otras veces?

Para mi la LOPP no es mas que una cantamañanada comparado con la importancia de la Constitución, donde sus Artículos dejan claro que los 3 poderes deberían estar separados para asegurar la tranparencia(pero claro, hecha la ley hecha la trampa).

angelitoMagno

#79 Eso es incorrecto.

Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada

El objetivo del PP no es cometer delitos es gobernar. Por tanto no cabe su ilegalización. De la misma forma que si el Mercadona comete fraude fiscal no se consideraría asociación ilícita, porque el objeto del Mercadona es ser un cadena de alimentación.

No es lo mismo que una asociación con objetivos legales cometa un delito (caso del PP) a que una asociación se cree con el único objetivo de crear delitos (no es el caso del PP)

D

#122 Antes de seguir, aclaro: yo no acuso al PP de ser asociación ilícita (si lo hiciese sin pruebas estaría calumniando), lo que digo es que existe el supuesto de asociación ilícita y no se limita, como en #57 dijiste, a "que sus actividades busquen eliminar el sistema democrático o promuevan la violencia como herramienta política". No es mi tarea, sino la de la justicia, recopilar pruebas que, llegado el caso, demuestren que un partido incurre en cualquiera de los supuestos descritos en la LOPP.

Creo que el problema está en que piensas que para ser asociación ilícita hace falta que pongan en los estatutos de un partido político "vamos a cometer delitos". Y no es así, como en #122 puedes ver. Ahora puede que tú me digas que un partido político con diputados, alcaldes, presidentes autonómicos, etc, no tiene como finalidad única la comisión de delitos, sino que también pretende hacer política, cambiar las leyes, modificar el modelo de sociedad, etc. Cierto. Lo que ocurre es que el artículo 515.1 del Código Penal no dice que deba ser la única finalidad. Repito la cita de #79

"Las que tengan por objeto cometer algún delito O, DESPUÉS DE CONSTITUIDAS, PROMUEVAN SU COMISIÓN, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada"

Aunque fundes un partido sin tener objetivos delictivos, si con posterioridad a la fundación vertebras en el partido una estructura criminal sí entras en el tipo penal. Ojo: no basta con que sean varias personas de ese partido las que se coordinen para delinquir, como señalan el ATS 7/12/2011 y otras; en el caso de Filesa, Malesa y Time Export, el marrón se lo comieron sólo Sala y los otros porque lo único que se consideró probado es que ellos se coordinaron para conseguir fondos para su partido, no que el partido hubiese tenido dicha finalidad ni ordenado la constitución de esa y otras sociedades para fines delictivos.

Si alguien demostrase que un partido político que no tuviese en sus estatutos fines ilícitos actuase, sin embargo, de manera coordinada y utilizando su estructura orgánica, con la implicación generalizada (aunque no necesariamente de todos sus afiliados) de miembros a nivel nacional, regional y local, afiliados de base, mandos intermedios y cúpulas para la comisión de delitos fiscales (tanto para enriquecimiento propio como para financiación ilegal del partido) e incluso de otra índole, pues claro que sería una asociación ilícita.

¿Que si estoy afirmando que el PP lo sea? Repito: no lo afirmo porque no tengo pruebas de ello, hacerlo sin pruebas sería calumnioso. Mi comentario #79 pretendía:

- señalar que estabas en un error al afirmar que el supuesto que mencionaste (que sí es correcto) sería el único supuesto posible para ilegalizar un partido
- y comentar, de paso, que me parece una vergüenza que el artículo 11.1 de la LOPP impida que cualquiera con pruebas pueda promover la ilegalización de un partido político

D

#42 Gao Ping, mafioso que arrancaba manos y piernas, relacionado con Gürtel y Bárcenas.

Un partido que hace tratos con mafias debe de ser ilegalizado

gustavocarra

#42 Tranquilo, el comentario de #16 debería ir derechito al programa de podemos, y entonces, los tercios españoles mantendrían la lanza en ristre, alatriste.

Juggernaut

#16 Ya somos dos, yo palote y salivando como un perro rabioso

perrico

#16 Antes de eso Alemania saca los tanque a la calle y nos invade.

Trigonometrico

#92 El Pp está vendiendo España a las multinacionales, no creo que sea peor.

D

#16
No sé qué más certeza quieres. La policía ha encontrado delitos, el juez ha dicho que no los puede juzgar porque están prescritos, el partido ha dicho que no da explicaciones por estar prescritos.
Si no te vale aún, podemos tatuártelo en la frente, poco más se puede hacer por ti...
>
Que yo sepa, nunca en ninguna parte del mundo se ha solucionado un problema político en los tribunales. Los problemas políticos se solucionan donde se tienen que solucionar: en las opiniones de las personas y en los votos.
Aquí el problema que tenemos es que delincuentes a gran escala, descubiertos y con delitos que conoce la opinión pública, siguen teniendo millones de votos.
Ese es el problema político que hay que solucionar. Y un juez no te lo va a resolver.
¿ Si se pueden impugnar unas elecciones ? No sé, pero tengo claro que si vuelve a salir lo mismo en las siguientes, no se gana nada.

KrisCb21

My hero!!!!!

angelitoMagno

Ojo, que en este artículo de septiembre de 2013, La inminente imputación del Partido Popular:
http://hayderecho.com/2013/09/23/la-inminente-imputacion-del-partido-popular/

Se dice que la ley que permite imputar a partidos políticos es de 2012. Debido a que las leyes no son retroactivas, el PP no podría ser imputado por un frade fiscal cometido en 2008. El artículo explica que de lo que si se podría imputar al PP es por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas, ocurrida en meses posteriores.

A ver que pasa, pero o el abogado que ha escrito el artículo se ha liado, o lo ha hecho el periodista.

nemesisreptante

Ya puedo ver el futuro:
PP: el pueblo nos absolve con sus votos así que nos autoindultamos, PSOE necesitamos vuestro apoyo porque no nos llega.
PSOE: todo sea porque no nos convirtamos en Venezuela, y de paso que Chaves y Griñan entren en el lote.

D

Es decir, que el PP, presuntamente ha estado vinculado a una red mafiosa (gurtel) a la que financió con dinero público de forma ilegal, creando a su vez una red de cobros en dinero B de manos de diversos empresarios a los que extorsionaba con el cobro de comisiones a cambio de permitirles obtener contratos publicos...
¿No fue por menos que eso que se ilegalizo Herri Batasuna y se metió a Arnaldo Otegui en chirona?
Una buena oprtunidad para que los señores jueces demuestren si somos o no todos iguales ante la ley.

a

Y todavía a gente que les vota. Es frustrante la verdad

g

#23 Hoy he leido que Rita Barbera saldria elegida por mayoria absoluta... Eso si, lo de Valencia y los valencianos es un mundo aparte.

Espartalis

#26 EEEEEEL CALOREEEET

D

#43 DEL VERANO, DEL LLUUUUM...

gustavocarra

#43 #51 Troncos, batid el gintonic con una cucharilla laaaaarga, que sino, se rompe la burbuja y luego pasa lo que pasa. Y sino, preguntádselo a la rayada de Dènia toda gorda.

Y

#26 En una encuesta del PP.

repacheco81

#26 en una encuesta encargada por el PP y publicada por el ABC, así cuaquiera.

D

#23 Yo he tomado la decisión de creer que en España, desde FG, elección tras elección han sido manipuladas (pucherazo, vamos).

Es menos doloroso saber que alguien altera los votos que saber que todos los votos emitidos lo han sido de forma consciente por mis conciudadanos

D

Pillo palomitas! Qué ansias me han entrado así de golpe lol

D

Tic tac tic tac

ALFONSOIX

Debe tratarse de un error. Si Rajoy nos ha contado en el debate que todo es megaguay y que lo que hay es mucha envidia.

La beca de Errejón, eso si que hay que mirarlo.

Belu84

Ilegalización ya.

D

Próximo estreno en los mejores cines del régimen: "A ver, sr. Iglesias, ¿condena usted la imputación bolivariana del juez Ruz al Partido Popular por el caso Bárcenas?"

c

No me lo creo. A otro perro con ese hueso.

filosofo

Ya que dice Hermando que no se.está un poco imputado y pide quendimitan los.imputados del PSOE , supongo que ahora que se imputa al PP Dimitirán todos.en cadena

pichorro

¿Algún abogado en la sala? Tengo curiosidad por saber qué quiere decir exactamente que se impute "al PP". ¿Quién tendría la responsabilidad? ¿El presidente del partido?

Y

#20 Aquí ni eso, ya han comprado su silencio, no pasará nada. Bueno sí, que ese juez esta cavando su tumba.

angelitoMagno

#13 Que la multa a pagar correspondería al PP y no vale el truco de "echamos al corrupto" como hicieron con Matas y Bárcenas. Es como cuando condenan a un periódico por injurias o algo así, paga el periódico aunque cambies la cúpula.

Si imputan al PP y le multan, tendrán que pagar la multa aunque cambien de junta directiva. Todo esto aparte de posibles imputaciones a la cúpula, claro.

cyberdemon

#13 En resumidas cuentas: Ley de partidos. Pero dudo bastante que llegue a buen puerto.

Veelicus

#13 Pues no soy abogado, pero entiendo que cuando se condena a una persona juridica, los responsables seran los que tomas las decisiones en la misma, en una empresa seria su consejo de administracion y en un partido politico supongo que quienes compongan el organo directivo.

onainigo

WANTED
Dead or Alive

PP

JackNorte

Como estaba previsto a la mafia siempre se la mete en la carcel por los impuestos.

Hacienda y la muerte...

D

Pero no habia que controlar la financiacion dr Podemos? Estos ladrones piensan que todos somos iguales?

D

Y a todo esto, manos limpias donde está?

D

#40 lavándose las manos

D

Será una multita pero, como además ha prescrito, pues ala, a casita a disfrutar de lo atesorado.
Alguien apuesta algo?.

D

Y El Pp prepara la inhabilitación del Juez Ruz

pitercio

#9 Y eso que preferían este juez en lugar de Carmona. Gallardón lo dejó todo desatao, a ver si esto va a estar en el currículum oculto que le llevó al retiro

v

Prevaricador e inhabilitado? hagan sus apuestas.

perrico

Toma, toma, toma y toma!
A ver que cuenta ahora Floriano.

D

Ruz da cinco días a Hacienda para que determine los impuestos que debería haber pagado el PP en 2008

A ver si son tan rapidos.

reithor

Como cantaban los Ska-P ilega ilega ilega ilegalización hay sobres de calidad y en negro

D

Hay una cosa q no entiendo. Se supone q el instructor iba a ser Bermúdez y el pp maniobró para q fuera Ruz porque se supone q es mas afín o favorable.

Veelicus

#54 Se supone que Ruz es mas favorable, pero yo intuyo que ha encontrado tanta mierda que incluso cualquier pepero, a poca etica que tenga, no puede soportar tanto olor a "caca" que diria el otro.

imagosg

Ahora le enviarán un paquete con pescados ... ( a dormir con los peces)

D

¡¡¡Huy lo que ha dichoooooo!!!.

Le cortan la toga, tal que ya.

D

#8 La Rita podría menear el gin con fèmures de no natos, que daria lo mismo. Seguiría en su puesto y cobrando igual. Esa tia es inmortal, con su fiestuki y su rave personal alla donde vaya.

Bueno, menos en Benimaclet.

D

¿Porque no sueltan a los que estén limpios y detienen al resto? Acaban antes seguro.

D

No susprocupeis que saldrá el capo a dar explicaciones... Ah no!, si el que tiene que explicarse que todavía no lo hizo es Monedero.

f

Hasta que no lo vea no lo creere, dimitiran del partido ? se disolvera ? noooooooo, diran que hay que dejar actuar a "su justicia" y ya esta, o cualquier otra cosa tipo, monedero, eres, etc etc etc.

DeporteTuit

No parece casualidad tampoco que esto salga justo después del debate del estado de la Nación. Si llega a salir antes... en fin.

M

Eso sí, contra los k se ha iniciado acciones por ""asociacion criminal"" es......tachaaaaan!!!! podemos!!!!!!l

m

el problema principal es que a sus votantes les da igual. además, muchos votarán a cuitadans, qu será el partido que abra las puertas al pp para poder gobernar de nuevo...

Campera

El 50% de los accidentes ocurren en el hogar. Espero que lo tenga muy en cuenta y adopte las medidas oportunas.

Thedonpa

Este se quiere ir calentito antes de su cese no? ..

j

¿Solo por defraudar a Hacienda?

D

#73 a Al Capone creo que lo condenaron por lo mismo no?

D

!!Por favor¡¡ ¿Pero a quien vamos a creer?

¿A Celia Candyvillacrushlobos, o a este rojeras de m?

D

¿Si es imputado tiene que dejar el escaño o puede hacer como Chaves?. lol

D

#22 Hay calzadores para todos los gustos.

gustavocarra

#22 Voto porque haga como Chaves: morirse.

D

#1 Es aede la otra

Mr.Google

#1 Está descartada

yoma

#4 Cuando yo lo he puesto no estaba descartada. De hecho aún se puede votar aunque no creo que sirviera de nada.

Hivenfour_1

ojo, como dice #1 revisad la de elpais
"La Ley sólo preve la responsabilidad penal de los partidos políticos desde 2012. Por eso, si el juez determina que existen suficientes indicios de delito fiscal, sólo podrá imputar a Luis Bárcenas"
y creo que han cambiado el titular "Ruz imputará a Bárcenas como administrador del PP por delito fiscal"

1 2