Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tenemos un sistema de justicia envidiable, y sobre todo rápido.
#6:
#1 #5 en realidad es que hay que juzgar y condenar al salvaje aún, que aporta una supuesta coartada que ha de ser valorada de forma imparcial
esta es la parte "mala" de las garantías procesales que nos protegen a los demás de un uso arbitrario de la ley por parte de otras personas o instituciones
Si no nos gusta esta forma de proceder siempre podemos irnos a Bostwana a probar que tal alli
esta es la parte "mala" de las garantías procesales que nos protegen a los demás de un uso arbitrario de la ley por parte de otras personas o instituciones
Si no nos gusta esta forma de proceder siempre podemos irnos a Bostwana a probar que tal alli
#25:
#22 https://www.levante-emv.com/sucesos/2021/02/23/dejan-libre-acusado-matar-isabell-35325905.html
Las razones que esgrime la Audiencia de València en el auto dictado en respuesta al recurso del abogado de Juan Vicente A. N. son básicamente dos: que ya lleva casi un año en prisión y que la jueza de Instrucción de Xàtiva que le denegó la libertad no alude en su auto a los testimonios de tres compañeros de trabajo que habían dicho que estaba en la empresa a esa hora y a un contrainforme pedido por el abogado en el que un perito de una empresa particular dice encontrar incongruencias en el informe técnico de la Policía Científica.
Incluso llega a afirmar, en su argumentación, que Juan Vicente fue enviado a prisión nueve meses después de los hechos y no al principio, sin tener en cuenta que su encarcelamiento, obviamente, solo podía producirse tras su detención, que ocurrió en marzo, y no en los meses anteriores, que es cuando la Policía lo estaba investigando hasta reunir los indicios suficientes para poder arrestarlo y acusarlo formalmente del asesinato de su pareja y del hija en común que esperaban.
Aquí tampoco se entra en más detalles sobre dicho informe, pero por lo menos ya no me parece tan poco razonable que lo dejen en libertad y que les denieguen la protección que piden, básicamente porque si fuera para hacerles algo ya ha había tenido 9 meses para ello.
Disclaimer: Seguro alguien me contestará diciendo que a él le parece que tal o cual medida se debería tomar, perfecto, yo no estoy por abogar por una alternativa u otra, seguro que el juez lo sabrá mejor que yo, solo digo que esta alternativa no es tan descabellada como nos la presentan.
(meneame ultimamente es un campo de minas con este tipo de comentarios y lamento tener que matizar cualquier cosa que digo)
Las razones que esgrime la Audiencia de València en el auto dictado en respuesta al recurso del abogado de Juan Vicente A. N. son básicamente dos: que ya lleva casi un año en prisión y que la jueza de Instrucción de Xàtiva que le denegó la libertad no alude en su auto a los testimonios de tres compañeros de trabajo que habían dicho que estaba en la empresa a esa hora y a un contrainforme pedido por el abogado en el que un perito de una empresa particular dice encontrar incongruencias en el informe técnico de la Policía Científica.
Incluso llega a afirmar, en su argumentación, que Juan Vicente fue enviado a prisión nueve meses después de los hechos y no al principio, sin tener en cuenta que su encarcelamiento, obviamente, solo podía producirse tras su detención, que ocurrió en marzo, y no en los meses anteriores, que es cuando la Policía lo estaba investigando hasta reunir los indicios suficientes para poder arrestarlo y acusarlo formalmente del asesinato de su pareja y del hija en común que esperaban.
Aquí tampoco se entra en más detalles sobre dicho informe, pero por lo menos ya no me parece tan poco razonable que lo dejen en libertad y que les denieguen la protección que piden, básicamente porque si fuera para hacerles algo ya ha había tenido 9 meses para ello.
Disclaimer: Seguro alguien me contestará diciendo que a él le parece que tal o cual medida se debería tomar, perfecto, yo no estoy por abogar por una alternativa u otra, seguro que el juez lo sabrá mejor que yo, solo digo que esta alternativa no es tan descabellada como nos la presentan.
(meneame ultimamente es un campo de minas con este tipo de comentarios y lamento tener que matizar cualquier cosa que digo)
Comentarios
Tenemos un sistema de justicia envidiable, y sobre todo rápido.
#1 Y tanto, no han tardado nada en dejar salir al salvaje este.
#1 #5 en realidad es que hay que juzgar y condenar al salvaje aún, que aporta una supuesta coartada que ha de ser valorada de forma imparcial
esta es la parte "mala" de las garantías procesales que nos protegen a los demás de un uso arbitrario de la ley por parte de otras personas o instituciones
Si no nos gusta esta forma de proceder siempre podemos irnos a Bostwana a probar que tal alli
#6 Estando de acuerdo en tu argumento creo que debería brindarse mucha más protección preventiva, y que recaigan costas si se aprecia falsedad en la denuncia.
Sería un desembolso por parte del estado (no sé cómo de importante) pero permitiría a los acusados estar en la calle en vez de esperar en la cárcel a que un juez decida (con lo lenta que es la justicia).
#6 esta es la parte "mala" de las garantías procesales que nos protegen a los demás de un uso arbitrario de la ley por parte de otras personas o instituciones
Que se sufran las consecuencias de un extremo, no garantiza que protege de las consecuencias de otro.
Se puede ser muy laxo y proteccionista con un reo y a a vez ser poco garantista con otro.
Al final estos lemas, sirven para tener una escusa cuando el sistema falla por un lado o por otro.
"Se condena con pocas pruebas o solo el testimonio": Es que merece la pena una o muchas condenas fallidas para salvar una vida.
"No se condena a un Reo a pesar de los indicios": Estamos en un sistema garantista.
"Se ha condenado fallidamente y se ha reconocido": La reparación seria demasiado gravosa. Ejemplo, un niño que ha crecido sin uno o ambos padres por una sentencia fallida. O Te han tumbado una casa y es demasiado gravosa volverla al estado anterior.
Todos esos lemas puede ser legitimos en el contexto adecuado, sin embargo, me parece que en muchas ocasiones se usan para blanquear un malfuncionamiento, en este caso de la justicia.
Un argumento adecuado en el el contexto equivocado, puede ser una falacia.
#16
Hay mucha gente que se queja de que la proteccion de testigos se acaba en cuanto acaba el juicio. Por lo visto se puede ampliar de alguna forma, porque en Salvados un ex-narco le agradecio a Garzon la proteccion durante años, pero se quejaba de que se la retirasen.
#36 Buscando se pueden encontrar ejemplos de todo, exceso de proteccion al reo y falta de ellas, falta de proteccion a la victima y condenas con pruebas insuficientes de la victima.
Luego se puede poner la escusa correspondiente. ejemplos mas arriba en este comentario.
Esta claro que si el argumento procede o no al contexto puede ser debatible en muchas ocasiones, pero hay muchas que no corresponde.
#38 mas razon que un avion? Entonces no discutiré nunca con una avion
#39 El teclado predictivo. Pongo santo y escribe avión.
#6 Claro claro... ahora díselo al Laporta, que se ha chupado dos años de cárcel porque le salió del coño a una jueza.
Y digo yo, que el coño de esta que ha juzgado este caso, ya podría tener el mismo rasero que el de la otra.
O sino que se vayan a la puta mierda ya todos, y hagamos algo decente con la justicia, que ya toca.
No se hasta que punto la acumulación de pruebas debería pesar, pero para eso hay que aplicar sentido común, y me da que hay pocos jueces que lo tengan, tiran más del sentido político y algunos hasta del sentido bolsillo.
#36 Es Rosell, no Laporta. Quitando esto, tienes más razón que un avión.
#38 ostia es cierto. Pobre...
#6 Menuda falacia... ¿Te has leído la noticia?
El problema no es que este señor haya salido en libertad, sino que se le niega a los testigos una protección que probablemente necesitan y que de ningún modo es incompatible con la libertad provisional del otro.
#45 que falacia hombre ? Si, me he leído la noticia
El caso es que la juez aún pone en tela de juicio que este hombre haya matado a nadie ya que presenta una posible coartada. Si hay posibilidades de que sea incluso absuelto completamente, como diantres podria poner protección a los testigos?
Cada juicio es un mundo, pero el procesamiento judicial es siempre el mismo
#6 Creo que si vas a casi cualquier pais europeo tambien te arreglan esto ...
#5 tranquilízate, que cada poco sale un caso aquí de gente que era inocente y se comió dos años de provisional. A ver si el juez sabe cosas que nosotros no sabemos.
#7 ¿Más que un meneante? ¡Ja! Imposible.
#1 PP y PSOE siempre han preferido inflar el presupuesto en otras areas y en ciertos bolsillos. Yo voto a partidos que destinan presupuesto para sanidad, educación y justicia.
#8 siempre se han preocupado por el pueblo, aumentando las partidas del ejército y para anti-disturbios. No se que más quieres..
#1 Una democracia plena, sí señor.
#12 la frase de moda en Meneame! Hacia como un par de artículos que nadie la sacaba
#1 "La justicia si no es rápida no es justicia", o algo así dice la cita.
Si esta fuera de la cárcel es porque hay dudas de que fue el que cometió el asesinato, aunque este involucrado. Y el juez ante la duda...... ESA.
#_21 #18 (cc #19) En principio a mi también me parecería razonable tomar esas medidas, el problema es que piden ordenes de alejamiento contra alguien en particular y eso requiere justificación, la alternativa si asumimos que no se sabe quién cometió el crimen es ponerles protección 24/7, lo que ha considerado el juez excesivo en parte porque ya tuvo 9 meses de libertad en los que no pasó nada y si fuese otro el culpable pues tampoco ha pasado nada en más de un año.
Repito lo que dije en otro comentario #25, este comentario no lo hago por abogar por unsa medidas u otras, solo digo que no es tan descabellada la desición del juez como se presenta en esta noticia.
#18 Esta noticia no va de que lo hayan soltado (mientras terminan de enjuiciarle), sino de que no le han dado protección a las testigos mientras se sigue con el juicio y el presunto asesino en libertad. Si es el asesino y sospecha que le vayan a declarar culpable, con las mismas mata a alguna de las testigos. No se sabe si este es el caso, pero por eso se llaman "medidas preventivas", porque se hacen antes y sin saber si hará falta.
#22 https://www.levante-emv.com/sucesos/2021/02/23/dejan-libre-acusado-matar-isabell-35325905.html
Las razones que esgrime la Audiencia de València en el auto dictado en respuesta al recurso del abogado de Juan Vicente A. N. son básicamente dos: que ya lleva casi un año en prisión y que la jueza de Instrucción de Xàtiva que le denegó la libertad no alude en su auto a los testimonios de tres compañeros de trabajo que habían dicho que estaba en la empresa a esa hora y a un contrainforme pedido por el abogado en el que un perito de una empresa particular dice encontrar incongruencias en el informe técnico de la Policía Científica.
Incluso llega a afirmar, en su argumentación, que Juan Vicente fue enviado a prisión nueve meses después de los hechos y no al principio, sin tener en cuenta que su encarcelamiento, obviamente, solo podía producirse tras su detención, que ocurrió en marzo, y no en los meses anteriores, que es cuando la Policía lo estaba investigando hasta reunir los indicios suficientes para poder arrestarlo y acusarlo formalmente del asesinato de su pareja y del hija en común que esperaban.
Aquí tampoco se entra en más detalles sobre dicho informe, pero por lo menos ya no me parece tan poco razonable que lo dejen en libertad y que les denieguen la protección que piden, básicamente porque si fuera para hacerles algo ya ha había tenido 9 meses para ello.
Disclaimer: Seguro alguien me contestará diciendo que a él le parece que tal o cual medida se debería tomar, perfecto, yo no estoy por abogar por una alternativa u otra, seguro que el juez lo sabrá mejor que yo, solo digo que esta alternativa no es tan descabellada como nos la presentan.
(meneame ultimamente es un campo de minas con este tipo de comentarios y lamento tener que matizar cualquier cosa que digo)
#25 No me voy a meter a valorar si el juez se ha ajustado a derecho o no, que supongo que sí. Pero eso de que ha tenido 9 meses para hacer algo a los testigos es una gilipollez de argumento, porque es sólo después de que lo detengan y lo enchironen que se ha enterado de que hay x testigos que le están incriminando. Si yo fuera la amiga de la víctima que ha proporcionado pruebas, pues me asustaría. Es lo más normal que pidan protección, supongo. Y yo en principio sí veo apropiado que se la dieran hasta que se celebre el juicio. Si resulta que es un pirado que ya sabe que le van a caer 20 años a la sombra, pues igual se quiere desquitar mientras pueda.
#30 No creo que sea una gilipollez de argumento, ni creo que justamente ahora se haya enterado de esto. En todo sería mi argumento gilipollas no el del juez ni de la abogada de la defensa. Asi que no me voy a distraer en ello. Sí dejar claro que por supuesto que yo también me asustaría, y nadie dice que no es normal que pidan protección. Reitero lo que dije, tampoco se trata de que yo piense que sea apropiado,o no, conceder dicha protección, simplemente que no me parece descabellada la decisión del juez.
#31 No creo que sea una gilipollez de argumento, ni creo que justamente ahora se haya enterado de esto. Hay un cambio muy sustancial de la situación entre estar en libertad y sin saber si hay pruebas o te van a detener, que a lo mejor escapas, y que ya sepas que te tienen lo suficientemente cogido como para meterte en la cárcel. Más claro...en fin.
#33 No estoy de acuerdo, pero por si no entendiste mi comentario tampoco me preocupa que te parezca una gilipollez, ese es mi argumento, no en del juez.
Me da que eso no sucedería, si la víctima o la amiga , formarán parte de la judicatura.
Por un momento leí que habían dejado libre al presunto asesino de Isabel II
#13 Joder... he leido exactamente lo mismo.😂
A ver, centremonos. Lo han dejado libre porque no se ha celebrado el juicio. Ni presuncion de inocencia, ni pruebas suficientes ni nada. Hasta que no se celebre el juicio la prision preventiva deberia ser algo extraordinario aunque aqui estemos acostumbrados a lo contrario.
A mi me parece bien que gente que no esta condenada este libre. Lo que no me parece bien es que pasen 2 años para juzgar algo asi.
#19 Aun así, si yo estuviera involucrada aunque como la vecina de la prima de la víctima, pediría protección. 36 puñaladas a una embarazada me parecen las suficientes como para "eh, a lo mejor a este se le va la pinza y se ensaña con otra persona"
Curioso que en ningún sitio mencionen las razones por las que se le ha puesto en libertad dando la razón al abogado defensor.
#3 Si las menciona:
El abogado defensor de Juan Vicente A. N., cuyo contrainforme al de los posicionamientos del teléfono que realizó la Policía ha sido uno de los pilares para convencer a la Audiencia de que dejase en libertad provisional a su cliente, mantiene, por su parte, que es inocente.
#4 Pues el telefono siempre se puede dejar en otro sitio mientras se comete el crimen , de hecho hasta tal vez lo haya planeado asi
#10 pone contrainforme al de la policía, la policía hizo un informe sobre le posicionamiento del móvil y el abogado ha presentado un contrainforme que ha convencido al juez. Igual no es culpable, que se yo, aquí ya lo han condenado, yo no creo que lo hayan dejado libre por gusto. O igual es culpable pero no hay pruebas suficientes, en ese caso la presunción de inocencia debe prevalecer.
#3 #4 #15 La cuestión es que la noticia no dice nada de dicho contra informe, y en estos casos suelo confiar en el sensacionalismode los medios. Si hubiera algo sensacionalista que contarnos en dicho informe, ya lo habría hecho, y hasta lo pondría en el titular. Así que me temo es que si no se dice nada, es porque no concuerdar con su relato de los hechos.
A mi también me deja mal sabor de boca la noticia, pero más de una vez me han colado noticias del tipo "pero cómo es posible que esto pueda estar pasando" y luego resulta que interesadamente te ocultan datos que explican que eso que parece tan imposible es hasta razonable.
#4 Menciona que tres compañeros de trabajo del presunto declaran que estaba trabajando. Y lo del posicionamiento si es una informacion de Movistar o similar ya se sabe, probablemente el Juez haya sido cliente de ellos y sabe de su veracidad y fiabilidad.
#3
Joder, es que igual podrían convencer a algún despistado de que su culpabilidad no está tan clara...
#3 #9 Leer las noticias antes de soltar vuestra lloreria sobre conspiraciones inexistentes es ETA.
Spoiler alert en caso de que os de por abrir la noticia: Si lo mencionan y ademas teneis un enlace a la noticia anterior que publicaron sobre la decision de la juez.
#14 lo mencionan? Yo he abierto y leído la noticia y no lo veo por ningún lado
Pues menos mal que ha sido la juez y no el juez.
¿La mató hace menos de dos años y ya dió tiempo a juzgarle y obtener tercer grado?
Si pasa algo, espero que no, deberían encarcelar al juez, o a una hija suya.
Casi tan rápido como en el GTA
No debe de ser independentista, si no a cuenta de que iba a quedar libre.
Que barato sale matar. Debería algún partido proponer que los asesinos se queden de por vida en la cárcel.
Buena cárcel que ha conseguido la reinserción del reo en tiempo record.
Era coña, ya sé que esta a la espera de juicio.