Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#9 Ese es el problema que tenéis los liberales bienintencionados,que creéis que llegado el momento el liberalismo que se implante se acomodará a vuestras teorías y solucionará los males del mundo.
Y no,llegado el caso lo que prevalecerá será la ley del rey de la selva.
Por eso hay tanta gente que prefiere otros sistemas,incluso conociendo sus demostrados defectos y carencias.
Y no,llegado el caso lo que prevalecerá será la ley del rey de la selva.
Por eso hay tanta gente que prefiere otros sistemas,incluso conociendo sus demostrados defectos y carencias.
#1:
Vaya tío despreciable. Rallo, cabrón, saluda al del muñón.
#322:
#301 No llegaba al doble y aún así la diferencia a día de hoy no es del doble, ES DEL TRIPLE, por lo que quieras o no Taiwán ha crecido mas que China y eso es lo que no quieres ver, al igual que no quieres aceptar que como te dijo #154 si china ha empezado a despuntar en estas últimas décadas, es precisamente por abrazar al CAPITALISMO que tanto odias.
¿Mi postura anti-China? Demasiado estás reduciendo, hay cosas que me pueden gustar de china y cosas que no, pero de ahí a tacharme de anti-China....
#304 Ahora quieres comparar una nación con una capital que para colmo bebe de la economía de uno de los países mas grandes y el mas habitado del mundo, mientras que Taiwan ha de beber de ser competitivos exclusivamente en el mercado exterior y tiene a su vecina China que le aplica un "bloqueo comercial" y que está constantemente presionando al resto de países para que no comercien con Taiwan (y ha logrado que casi todo el mundo dejara de reconocerlo como país).
Pd: El enlace no funciona, es de pago.
¿Mi postura anti-China? Demasiado estás reduciendo, hay cosas que me pueden gustar de china y cosas que no, pero de ahí a tacharme de anti-China....
#304 Ahora quieres comparar una nación con una capital que para colmo bebe de la economía de uno de los países mas grandes y el mas habitado del mundo, mientras que Taiwan ha de beber de ser competitivos exclusivamente en el mercado exterior y tiene a su vecina China que le aplica un "bloqueo comercial" y que está constantemente presionando al resto de países para que no comercien con Taiwan (y ha logrado que casi todo el mundo dejara de reconocerlo como país).
Pd: El enlace no funciona, es de pago.
#7:
Este tipo de gente habla como si vivir en sociedad no fuera lo que les deja ser lo que son. Hablan como si los beneficios que logra no tienen nada nada nada que ver con vivir y cooperar con sus semejantes. Y así te intenta convencer que las paguitas a tullidos son una putada para gente de bien como el.
#295:
#292 Antes de nada te sobrepongo las gráficas de tus enlaces: https://knoema.es/atlas/China/PIB-per-c%c3%a1pita?compareTo=TW pero te adjuntaré una gráfica algo mas ámplia en la que hay mejor perspectiva.
Y si, bulo y menos mal que no eres economista, en tu propio enlace demuestras que el PIB de Taiwan es 3 veces superior al de China, cuando partieron de la misma base, es fácil crecer rápido con un PIB muy bajo (en especial si comercias con países un un PIB mucho superior al tuyo), a la vez que con un PIB cada vez mas alto se hace cada vez mas difícil seguir creciendo en el mismo %.
Pero claro, según tu lógica China va mejor económicamente que incluso Suiza y a la vez una decena de países de África estarían económicamente mejor que China porqué si PIB ha experimentado estos últimos años un mayor % de crecimiento...
Y si, bulo y menos mal que no eres economista, en tu propio enlace demuestras que el PIB de Taiwan es 3 veces superior al de China, cuando partieron de la misma base, es fácil crecer rápido con un PIB muy bajo (en especial si comercias con países un un PIB mucho superior al tuyo), a la vez que con un PIB cada vez mas alto se hace cada vez mas difícil seguir creciendo en el mismo %.
Pero claro, según tu lógica China va mejor económicamente que incluso Suiza y a la vez una decena de países de África estarían económicamente mejor que China porqué si PIB ha experimentado estos últimos años un mayor % de crecimiento...
#5:
Si un día por mala suerte pilla un cáncer de hígado o le atropella un patinete y se da un golpe contra el bordillo entiendo que yo tampoco estoy subordinado a su destino.
#185:
#85 No es que no tenga lógica, es que defiende la validez de unas premisas que no son aplicables al hecho. Por ejemplo: concluir que "nacer con una discapacidad no es una injusticia" es correcto. Decir que "la seguridad social supone una merma en los derechos", es matizable, porque se refiere sólo a una merma en un tipo concreto de derechos (los económicos) en función de la capacidad del sujeto, aparte de que obvia la cuestión de que está motivado por la necesidad de asegurar otro tipo concreto de derechos (vida y salud) para otros sujetos. Pero afirma que la seguridad social tiene como función compensar una injusticia. Claro, como parte del hecho de que tal injusticia no existe, la conclusión es que la seguridad social es una merma de derechos basada en una premisa falsa. Y en eso basa el discurso. El problema es que la afirmación de que la seguridad social tiene como función compensar una injusticia se la saca él de la manga para que le cuadre el discurso. Estamos de acuerdo en que "nacer con una discapacidad no es una injusticia" pero no en que la seguridad social tenga como finalidad compensar esa injusticia. La función de la seguridad social es asegurar un determinado tipo de derechos. La justicia no tiene nada que ver. Es la vida y la salud la que está en juego. Pero la de todos, puesto que tener una parte de la población expuesta a problemas de salud es la vía de entrada y desarrollo de problemas de salud para toda la población, como estamos viendo con el desarrollo de la variante delta en India.
#85:
#1 no deja de tener lógica lo que dice.
Por eso es importante la empatía y la solidaridad, porque sino seríamos unos hdlgp insensibles como éste pobre diablo.
Yo no sé si lo dice convencido, si es ouro egoísmo, si le pagan por ello, si tiene una malformación mental genética, o varias de ellas....
Por eso es importante la empatía y la solidaridad, porque sino seríamos unos hdlgp insensibles como éste pobre diablo.
Yo no sé si lo dice convencido, si es ouro egoísmo, si le pagan por ello, si tiene una malformación mental genética, o varias de ellas....
#293:
Spanish"Revolution".com y sus bulos, como no, muy amados en menéame.
Comentarios
Vaya tío despreciable. Rallo, cabrón, saluda al del muñón.
#1 no deja de tener lógica lo que dice.
Por eso es importante la empatía y la solidaridad, porque sino seríamos unos hdlgp insensibles como éste pobre diablo.
Yo no sé si lo dice convencido, si es ouro egoísmo, si le pagan por ello, si tiene una malformación mental genética, o varias de ellas....
#85 claro que le pagan por ello, Rallo sabe que vende humo, pero lo vende a buen precio
#85 por eso, si te lo encuentras y le está dando un ictus o se está muriendo de lo que sea, no tienes por qué pagar una llamada desde tu móvil para ayudarle(gasto de batería, minutos de llamada etc etc), ya que es culpa de su genética o una mala acción en algo.
#85 Seguramente lo pensará. Es un tipo muy listo, y con prejuicios, que le encontrará la lógica incluso a ideas tan egoístas.
#85 No es que no tenga lógica, es que defiende la validez de unas premisas que no son aplicables al hecho. Por ejemplo: concluir que "nacer con una discapacidad no es una injusticia" es correcto. Decir que "la seguridad social supone una merma en los derechos", es matizable, porque se refiere sólo a una merma en un tipo concreto de derechos (los económicos) en función de la capacidad del sujeto, aparte de que obvia la cuestión de que está motivado por la necesidad de asegurar otro tipo concreto de derechos (vida y salud) para otros sujetos. Pero afirma que la seguridad social tiene como función compensar una injusticia. Claro, como parte del hecho de que tal injusticia no existe, la conclusión es que la seguridad social es una merma de derechos basada en una premisa falsa. Y en eso basa el discurso. El problema es que la afirmación de que la seguridad social tiene como función compensar una injusticia se la saca él de la manga para que le cuadre el discurso. Estamos de acuerdo en que "nacer con una discapacidad no es una injusticia" pero no en que la seguridad social tenga como finalidad compensar esa injusticia. La función de la seguridad social es asegurar un determinado tipo de derechos. La justicia no tiene nada que ver. Es la vida y la salud la que está en juego. Pero la de todos, puesto que tener una parte de la población expuesta a problemas de salud es la vía de entrada y desarrollo de problemas de salud para toda la población, como estamos viendo con el desarrollo de la variante delta en India.
#85 Yo apuesto por que es imbecil
#85 lo que dice es que la solidaridad debe ser voluntaria.
#85 la solidariad es por definición voluntaria.
#85 Hace años escribió un artículo defendiendo la venta de órganos. Me parece que eso ya lo dice todo. A mí me parece un malnacido de cuidado, para otros, todo lo que dice va a misa.
#85 He visto varios de sus videos. Puedo afirmar sin dudar que este tipo es un peligro de cuidado. La aparente coherencia de lo que dice puede captar muchos adeptos. Es un fundamentalista que justifica todo en base a una ideologia que esta mas cerca de la religion que de otra cosa.
Tipos asi han sido los que han hecho salir a UK de Europa, sin ir mas lejos.
#1 tiene razón por una parte, nadie tiene culpa o responsabilidad de las condiciones cómo nacen otros. Pero sí podemos ayudar y no ser parte del problema. Si no elegimos ayudar, entonces somos parte del problema, o el problema directamente.
#1 Vaya azotes le mete Rallo a todo el que se "enfrenta" a él, pero eso se le intenta desprestigiar de esta forma tan burda, no vaya a ser que alguien de izquierdas le escuche y se plantee muchas cosas.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 Vamos, que hay gente que está permanentemente buscando con lupa en los discursos de Rallo o los liberales cualquier cosa que se pueda utilizar en su contra o que pueda ser utilizado para calificarles como monstruos desalmados inhumanos, para así poder desearles las siete plagas de la humanidad o los cánceres más destructivos y dolorosos.
Supongo que ese ojo por ojo tan agresivo sí que es ético según los parámetros de la izquierda tolerante y solidaria
Sólo ha dicho algo de cajón, que el que hayas tenido mala suerte en la lotería genética no es justo ni injusto porque la justicia se refiere a las acciones de los hombres, no de la naturaleza
Supongo que hace falta algo de intelecto para entender a Rallo
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #27 #28 #29 #30
Si un día por mala suerte pilla un cáncer de hígado o le atropella un patinete y se da un golpe contra el bordillo entiendo que yo tampoco estoy subordinado a su destino.
#5 O mismamente todo junto
#5 #6 Me apuesto un punto de karma a que este tío tiene el coche asegurado a todo riesgo.
#5 esto son las bondades del neoliberalismo?
#5 En un sistema liberal no lo estarías, en nuestra actual socialdemocracia, si lo estamos.
#5 Lo que está subornidado es a darse cuenta del contexto y la manipulación que se marca el medio con sus palabras, y a mí Rayo ni me va ni me viene, pero nunca dijo lo que se insinúa que dice
Este tipo de gente habla como si vivir en sociedad no fuera lo que les deja ser lo que son. Hablan como si los beneficios que logra no tienen nada nada nada que ver con vivir y cooperar con sus semejantes. Y así te intenta convencer que las paguitas a tullidos son una putada para gente de bien como el.
#7 así es. Herederos de la Tácher, la que decía "la sociedad no existe".
#7 Si yo soy tullido ¿porque es tu responsabilidad?
#55 Porque a lo mejor yo te partí las piernas con mi coche, porque a lo mejor te vendí un puto aceite de colza que te dejó jodido de por vida, porque tal vez diseñé una carretera de mierda donde cada semana uno se deja los dientes, porque a lo mejor soy tu puñetero jefe y no me encargo de darte formación laboral ni facilitarte materiales adecuados para que cumplas las normas de seguridad o te exijo jornadas laborales interminables ...
Puedo seguir horas. Somos una sociedad, vivimos en ella.
#76 Estoy de acuerdo en quien atropella a alguien pague por ello.
#76 Pero todas las que dices tienen un responsable : "tu" y deberías estar obligado a responder por todas esas desgracIas de las que eres causante con todo tu patrimonio . Otra cosa es que el estado debe velar por las discapacidades que no tienen un responsable objetivo ,eso que este tipo (que no se ni quién es) llama algo así como la "lotería genética" . Estoy a favor de la seguridad social pero también de una responsabilidad civil ilimitada como la yanqui . Si causas una desgracia debes pagar por ello
#55 porqué vivimos en sociedad y lo que a ti te pase también es asunto mío. Porque pagamos impuestos para que , entre otras cosas, los que no pueden valerse por sí mismos puedan llevar una vida digna. Ah y también los pagamos para que los que tienen riqueza se sientan protegidos por las fuerzas de seguridad y el sistema jurídico.
#7 como si el nota no fuera a llegar a viejo
#7 Ese es el problema.
Estos son los que quieren las ventajas de la sociedad (a ninguno de ellos les da por convertirse en asceta y vivir en medio del monte de lo que le provea la tierra) pero ninguno de sus "inconvenientes".
Vamos, los putos egoístas de toda la vida...(y seguramente, sociópatas).
Pienso igual, no tenemos la culpa de que Rallo sea un discapacitado.
Morir aplastado por mil toneladas de karma es lo que le deseo a este tipo.
#2 El karma no existe.
#53 no hay pruebas de que exista, quieres decir...
Ni puede que jamás las habrá.
Pero decir que algo no existe sólo porque no se puede demostrar...
PD: me la suda la idea del karma
#90 A mi me suena al consuelo de los pobres. Como el cielo cristiano o “los últimos serán los primeros” Frases para consolar. O se actua o quedará todo en nada.
#53 Era una forma bellísima de desearle un menú degustación de todas las tragedias vitales que un hombre puede sufrir.
#53 Bueno pues que le caiga un San Martín de roca de Porriño a tamaño natural
#2, estas declaraciones no se pueden sacar de contexto.
#2 Si Karma es el nombre de un nuevo tipo de granito, te apoyo totalmente.
No he leído el artículo, pero ese planteamiento es muy liberal (¿es esa la palabra?), muy estadounidense. Personalmente, creo que tiene que haber un mínimo común. Por ejemplo, veo bien que tengamos sanidad pública y se acoja a cualquier nacional y se le trate de su dolencia, sea innata o sea adquirida. Por justicia y higiene moral, creo yo. También veo bien que haya una red pública de carreteras pese a que quizás yo no me pueda beneficiar de ella, etc.
#3 la palabra liberal últimamente está muy desvalorada por culpa de gente así y eso no és realmente liberalismo, o, al menos, como yo entiendo el liberalismo.
#9 Ese es el problema que tenéis los liberales bienintencionados,que creéis que llegado el momento el liberalismo que se implante se acomodará a vuestras teorías y solucionará los males del mundo.
Y no,llegado el caso lo que prevalecerá será la ley del rey de la selva.
Por eso hay tanta gente que prefiere otros sistemas,incluso conociendo sus demostrados defectos y carencias.
#33 creo que estás hablando de la teoría económica llamada neoliberalismo y eso no se tiene que extrapolar al liberalismo como ideologia, no es lo mismo Thatcher o Ronal Reagan (aladiles del neoliberalismo) con los que hicieron la revolución francesa o la americana, que, en teoría, también era un movimiento liberal.
#41 ah,que no estábamos hablando de dineros?
#52 yo no, tu no sé.
#59 Hasta donde yo se el liberalismo económico,más conocido últimamente como neoliberalismo,es la aplicación práctica de los principios liberales.
Entre otras cosas,que ya han superado la teórica liberal y se inscriben en el ámbito de las libertades individuales, los derechos humanos,y la garantías constitucionales reconocidas por todos los países avanzados,el liberalismo defiende la poca o nula injerencia del estado en las relaciones económicas entre personas, reducción a la mínima expresión de los impuestos, la desregulación del comercio y la producción de bienes ,etc.
Hasta donde yo lo veo,el liberalismo, neoliberalismo, anarcoliberalismo,minarquismo... elige la variante que prefieras,hoy,se reduce al desarrollo y aplicación de teorías y prácticas económicas.
#41 pero es que los que hicieron la revolución liberal era gente progresista. De hecho la división izquierda y derecha salió de ahí y ellos eran el lado de la izquierda jajajaja. Las revoluciones se produjeron porque tenían interés en común con el pueblo, y medios económicos. Era la nueva burguesía contra la nobleza. Ahora dime tú si los liberales qué defienden a Botín y a Amancio, son nobleza o burguesía. En mi opinión son nobleza. El mundo está a sus pies y todo les pertenece. Nada que ver con un panadero francés que en 1780 vio como prosperaba y montaba 80 panaderías, y que en 1789 quería ser juzgado por un régimen en condición de igualdad y no bajo el oscuro sistema jurídico estamental del antiguo régimen. Es que llamarse liberal en el siglo XXI y coger lo que le parece a uno, cuando estamos en otra época, me parece un poco duro. Sobre todo porque no existe bibliografía considerada oficial, ni una liga de partidos liberales con unos planteamientos concretos. Y los Rayos del mundo son fundamentalistas y maximalistas a más no poder.
#96 es que ése es el problema, liberalismo no es una cosa concreta, anda que no hay "variantes" y "familias" dentro, diría que debe ser la rama política con más "hecho a medida" dentro.
#41 Aladines, hombre.
#33 si ilusos también hay entre los socialistas que piensan que se llegará a la utopía de Marx.
#57 no hace falta llegar a la utopía de Marx, a estas alturas con volver al estalinismo me sirve.
#70 supongo ironía de espero
#57 Por supuesto.
Todo aquel que crea que un teória político económica podrá llevarse a cabo y funcionará se equivoca.
Porque ninguna de ellas es capaz de imponerse a cosas tan inherentes a la condición humana como son la ambición,el egoísmo, la falta de empatía ,la desidia...
#57 Con llegar a Anguita ya avanzaríamos la leche.
#33 puedes concretar esos otros sistemas que prefieres?
#9 El problema del liberalismos es el mismo que el de otras ideologías, es un marco muy grande en el que cada uno lo ve de una manera. Rallo se declara minarquista, que defiende un estado pequeño, frente al anarcocapitalismo que no quieren estado. Lo que no me gusta de Rallo es que no dice que tamaño ha de tener el estado.
Si partimos, desde donde estamos ahora, con un estado sobredimensionado y amorfo, si que tiene sentido mirar hacia el liberalismo, pero hay que tener cuidado hasta donde nos quieren hacer llegar.
#34 a mí lo que no me gusta de Rallo es que miente para vender chorradas que sabe que son falsas.
#34 Si lo dice, ha escrito un libro al respecto y pone ejemplos concretos de que habría que cambiar en España caso por caso.
#34, China, el país que mayor progreso económico ha experimentado de la historia de la humanidad en menos de medio siglo, tiene un estado mucho mayor que el nuestro.
#34 Ese mantra también es falso. No hay un Estado sobredimensionado ni amorfo. Está sobredimensionado para los que dejarían a su suerte a los discapacitados, como para este engendro mediático, para la mayoría lo que hay es un Estado solidario.
#34 Sera tu opinion lo de que esta sobredimensionado en algunos aspectos... Otra cosa es que este mal gestionado, pero sobredimensaionado no tendria pq estarlo
#34 Con la pandemia si que pedía subvenciones para las empresas.
Supongo que todos somos responsables de una pandemia global.
#34 rallo es un tipo que vive en la parte de arriba de la pirámide y le molesta que los estados pongan trabas para que la gente en su altura pueda pisar a los que están en la parte inferior.
Es lo único que tengo claro de ese señor, que si fuera parte de la zona baja de la pirámide, por poco iba a pedir lo que pide.
#34 En realidad si, dice que para el, lo ideal es que el peso del Estado fuera del 10% del PIB
#9 Estás un poco anticuado, los liberales ya se pegaron la hostia con el crack de 1929, no sé que pretendes rescatar de ahí cuando ya se ha demostrado por activa y pasiva que es un sistema fallido.
Por cierto el mensaje de rallo no tiene nada de liberalista, es de otros también bastante viejunos, los nazis
#62 No confundamos. Los nazis decian que habia que limpiar la raza de los seres geneticamente inferiores. Asi que los nazis los mataban (ejemplos mil, como las "ambulancias" que tenian el tubo de escape conectado a la cabina, para llevar de "paseo" a crios con sindrome de down).
Lo que Rallo dice es que le importa un bledo que otros sufran y que no quiere que le molesten por ello. Tiene la empatia de una suela de zapatos. Mientras, los nazis los mataban, y tampoco tenian empatia alguna.
#9 hombre, el liberalismo se desarrolló en el siglo XVIII y XIX en Europa y supuso la primera generación de derechos: derechos individuales como libertad religiosa, de expresión o de imprenta. Si nos remitimos a la acepción primera que se le dio al término el liberalismo puro supone literalmente una involución respecto a las otras tres generaciones de derechos humanos. Es como si alguien quisiera envolver con un papel celofán super bonito la vuelta al siglo XIX porque patatas. Ya sabemos que si no se distribuye la riqueza, se filtra la berdadera riqueza hacia las clases desfavorecidas. Obviar los derechos de protección social, que llegaron en el siglo XX es literalmente lo que está haciendo Rayo. Creo que es estrictamente liberal. A lo mejor tú resulta que estás de acuerdo con concepciones liberales como yo mismo lo estoy siendo comunista. No es algo incompatible. A lo mejor podemos ejemplificar con países que se definan como liberales y precisar un poco más.
#68 no sabría decirte que país se define como liberal como tal, pero sí que no es lo mismo un "partido liberal" "nórdico" (sueco o danés) que uno estadounidense o incluso el inglés.
#86 estoy de acuerdo. Respeto total por quién se considere liberal, solo faltaría. (Huelgo decir, que nunca está de más)
#68 Juraría que el liberalismo que defendía Torricos incluía la justicia social
#98
#9 Es psicopatía/narcisismo. Cero empatía, cero consciencia.
#9 No, el liberalismo es exactamente eso. Si tú estás a favor de la sanidad pública, de subvenciones a personas dependientes, de ayudas al desempleo o de cualquier protección especial a grupos sociales desfavorecidos debes asumir, no ya que no eres liberal, sino que eres antiliberal. Ya me he encontrado a muchos antiliberales que dicen ser liberales y es muy frustrante porque acaban apoyando una ideología que va contra sus principios y no se dan ni cuenta.
#9 Hay mucha gente que piensa por ejemplo que el PP es liberal, o que ser de derechas es liberal, cuando hay movimientos de izquierdas MUY liberales.
#3 No es liberalismo, es el objetivismo de la psicópata de Ayn Rand.
cc #9
#9 Están también los libegales, los de la ralea de Jimenez Losantos, que son fascistas liberales.
#3 Pues deberías leerlo, porque no dice, eso.
#23 OK, lo leeré. Pero lo que yo decía sí que hay gente que lo dice, es el que cada uno se pague lo suyo modo extremo.
#29 Es que Rallo, es muy teórico y no se moja a la hora de definir cual es el tamaño del estado adecuado para él. Cuesta mucho seguirle y no deja las cosas claras.
#37 Si lo hace, de hecho ha escrito un libro al respecto sobre un estado del 5% del PIB para España con ejemplos concretos.
#3 No hay nada que leer. Es un vídeo con unas declaraciones sacadas de contexto -dura menos de un minuto- en el que viene a decir lo que pone en la entradilla.
#27 OK, igualmente lo leeré, pero si es tan superficial, pues poco se puede opinar, porque el contexto lo es todo.
Chomsky hablaba de esto, justamente, y me recuerda a Twitter. Decía que hay algunos debates en los que si limitamos las intervenciones a 1, 2, o 5 minutos, no se pueden realizar. Porque para contar algunas cosas necesitamos más tiempo. Ya no te digo intentar "explicar" algo en frases de 140 caracteres.
#27 Tienes el vídeo completo? cual es el contexto?
#91 Ve a #47 ahí está el vídeo, a partir del min. 50 o así. Lo dice palabra por palabra.
#3 Nacional?
#80 Por decir algo, ése es otro debate: quién debería tener derecho a qué servicios.
#3 La palabra es nazi.
Luego con lo de que es que utilizamos para todo las palabras facha, Franco, nazi...
Cojones, es que justamente esto es algo nazi.
#97 ¿No había seguridad social en en nazismo?
Yo creo que el debate de qué pagamos entre todos y qué no es interesante y no tiene nada de nazi.
#3 se llama bienestar social, y no se suele entender su principal función, no dejar a la gente tirada, sin nada, no por buenismo... Las personas cuando no tienen nada que perder, terminan reventando su sociedad.
El bienestar social, protege a la sociedad en su conjunto.
Este le chuparía la polla al de los cocos.
Lo bueno es que dice estas tonterías después de haber estado toda la puta vida, aprovechándose de la coyuntura social que le ofrece un país moderno y garantista socialmente hablando. A estos tipejos les pones en un país con la ley del mas fuerte, y como digo, terminaría aceptando el trato y hablando de lo libre que es chupándole la polla al de los cocos.
Qué sádico. ¿Y es profesor universitario?
¡Viva el liberalismo económico!
#6 Bueno, del IE, está ahí porque es dócil y repite la homilía que le pasan sus amos, no por su intelecto.
#19 No pensaba en él, que hay cenutrios en todas partes. Pensaba en la pena que me da que una persona así sea un docente, aunque sea en la universidad.
#19 Ni si quiera del IE, es profesor asociado y de master, no tiene plaza.
Solo tiene plaza en un chiringuito de tercera categoría adscrito a la Complutense llamada "universidad Francisco Marroquín". No se muere de hambre por eso y por su Patreon.
Y no me he puesto a mirar bien su producción científica, si la tiene, pero si no fuera por qué Atresmedia lo utiliza para blanquear sus teorías económicas marginales, este tío sería de lo más irrelevante del universo.
#6 Profesor universitario, pero en la privada... IYKWIM...
#44 Que sí, que sí. Cenutrios en todas partes, incluso en la pública, que caerse del guindo de la meritocracia fue una de las consecuencias más jorobadas de hacerse mayor. Insisto en que lo que me da pena es que haya gente así dando clase, pero por sus alumnos (aunque no sean críos), porque alguien con estas ideas pueda sentarse delante de quienes los escuche un día, otro y otro, cobrando. Y en una universidad.
#6 Un despreciable cagarruta de mierda...sin más.
#6 Liberales en lo económico e hijoputas en lo social.
Sensacionalista, Rallo no ha dicho lo que la frase que el titular indica que ha dicho.
#43 Correcto. No dice eso en absoluto. Lo da a entender en toda la exposición pero no dice esa frase literal y que se entienda así o no depende del sentido que Rallo le de a lo que llama sus derechos. Y no ha de tener sus derechos fundamentales conculcados pero el que tiene mala suerte tampoco y a justicia va de que el que está en mejor situación y sin menguar sus derechos fundamentales aporte según sus posibiliades para que el que no los tiene respetados por tener esa mala suerte o lo que sea los tenga respetados
Parecería que Rallo habla de derechos en el sentido de privilegios y si fuera así y ese fuera el sentido entonces lo que estaría diciendo estaría en el mismo sentido que el titular de la noticia aún sin decir esas palabras literales. La cuestión aquí para saber el sentido exacto es
¿qué entiende Rallo por sus derechos? ¿cómo conculcan sus derechos la mala suerte de otro cuando quien no los tiene respetados y necesita ayuda de la sociedad es el otro y no Rallo?
¡Arriba los muñones!
Pocos seres mas discapacitados que este monton de mierda.
P.D: Si, le estoy llamando monton de mierda asi que si me meteis un strike por definir a este ser como es bienvenido sea
#26 Entonces estaras de acuerdo en no mantener a este monton de mierda
#65 al contrario, estoy a favor de que viva en una sociedad donde un tipo como el tenga derecho a expresarse y que si un dia tiene que alimentarse por usa sonda lo paguemos entre todos con nuestros impuestos.
#65 No, precisamente queremos que cuando la sociedad lo ponga en su sitio, como el charlatan vendedor de aceite de serpiente que es, al menos tenga lo básico para no morirse de hambre.
Exactamente como le pasó su ídola Ayn Rand, que acabo pidiendo ayudas sociales al final de sus días porque no tenía donde caerse muerta la cabrona.
Yo no estoy de acuerdo con rallo en muchas cosas, pero ni ha dicho eso que pone el titular de discapacidad (ni nombra esa palabra) y se saca de contexto todo lo que dice, simplemente dice lo que pone la entradilla, que los genes no tiene nada que ver con la justicia, si no que es algo arbitrario.
Me recuerda mucho a las tergiversaciones que le hacían a Pablo iglesias en cuanto decía algo, pero en este caso a Rallo.
Que asco de medios informativos tenemos, en general.
#49 Correcto. No dice eso en absoluto. Lo da a entender en toda la exposición pero no dice esa frase literal y que se entienda así o no depende del sentido que Rallo le de a lo que llama sus derechos. Y no ha de tener sus derechos fundamentales conculcados pero el que tiene mala suerte tampoco y a justicia va de que el que está en mejor situación y sin menguar sus derechos fundamentales aporte según sus posibiliades para que el que no los tiene respetados por tener esa mala suerte o lo que sea los tenga respetados
Parecería que Rallo habla de derechos en el sentido de privilegios y si fuera así y ese fuera el sentido entonces lo que estaría diciendo estaría en el mismo sentido que el titular de la noticia aún sin decir esas palabras literales. La cuestión aquí para saber el sentido exacto es
¿qué entiende Rallo por sus derechos? ¿cómo conculcan sus derechos la mala suerte de otro cuando quien no los tiene respetados y necesita ayuda de la sociedad es el otro y no Rallo?
Gran representante de la peor calaña pseudo-racional de esta tierra. Un montón de estiércol es más útil que ésta basura.
Y sus fanáticos neoliberratas aplaudiendo como focas y tragando lefa. Seguid, coprófagos.
Estos ya no es que sean liberales, neoliberales, anarcocapitalistas o como los queráis llamar, estos directamente no creen en la sociedad ni en sus principios más básicos.
#10 ¿Cuales son esos principios basicos?
Hay que decirlo más
#18 Por cierto, ¿no tendrás nada que ver con los escudos de la Coru?
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2021/08/18/detras-calaveras-coruna/00031629270287679656154.htm
#38 Hostia! Ni me había fijado.
#38 Noo. Pero ya me gustaría, eh?
¿Dónde dice la frase entrecomillada? En el vídeo habla de la justicia, que no debe depender de tu carga genética o suerte/mala suerte.
Esto es peor que la prensa deportiva, madre mía.
#63 No lo dice pero parecería (parecería y se ha de aclarar) que está utilizando derechos en el sentido de "privilegios"
fua , esto no suena para nada a propaganda nazi ni nada
https://d3cra5ec8gdi8w.cloudfront.net/uploads/imagenes/8col/2021/04/21/_image4_7e0e7d90.png?c81e728d9d4c2f636f067f89cc14862c
Es la misma historia con estos egoístas: "si te toca a ti es tu problema, pero como me toque a mi, soy el primero en acudir a las mamandurrias del estado"
Acaba sus palabras con algo así como "Ni mis derechos se deben ver conculcados por el hecho de que tú hayas tenido, por decirlo así, buena o mala suerte en la lotería genética. O buena o mala suerte en el entorno social en el que te hayas...". No sé como acaba la frase pero suena repugnante por egoísta ese final.
Ya lo digo yo, Rallo hijo de puta.
Chicos, el titular es algo que Rallo no ha dicho y en ese vídeo lo que dice es que tus circunstancias por nacer de determinada manera no es justo o injusto del mismo modo que si caminas y te empieza a llover no es ni justo ni injusto, es algo que está fuera del ámbito de la justicia.
E imagino que esto lo dice para combatir el argumento de que si alguien por nacimiento, tiene dificultades que los demás deben ayudarle (impuestos mediante) es de justicia ayudarle, cuando las circunstancias de su nacimiento nada tienen que ver con la justicia.
#94 No podemos vulnerar los derechos reales de las personas por una cuestión arbitraria, accidental...
Entendiendo estos "derechos reales" el derecho a que el estado no te quite dinero via impuestos.
No me hace a mí responsable de los genes que te han tocado, mis derechos no se deben ver conculcados por el hecho de que tú hayas tenido mala suerte en la lotería genética.
Esto es, que efectivamente le importa un comino que la gente nazca con enfermedades y que de ser por él no daría un duro a estos, que se apañen. No dice exactamente lo que sale en el titular pero a mi ver es un parafraseo acertado.
#94 Nacer no es justo ni injusto, cierto, ahi acaba el argumento.
la justicia es un ente abstracto que varia segun la sociedad, sin embargo nuestra ley y nuestra constitucion estan escritas, los politicos han jurado acatarlas y nosotros estamos obligados por ellas.... dicho "documentito irrelevante" dice unas pocas cositas sobre la igualdad.
Quizas cuando algunos pretenden teorizar sobre la ley y la justicia deberian parar su discurso y cual sketch comico, recibir amablemente un tomo de la constitucion... propulsado con una ballesta de asedio con un perno de un metro.
#94 Transcripción de la perorata de Juan Ramón Lopez Rallo: "No podemos vulnerar los derechos reales de las personas por una cuestión arbitraria, accidental, como la carga genética que tenemos cada uno. Que tú no seas responsable de los genes que te han tocado no me hace a mí responsable de los genes que te han tocado y, por tanto, yo no estoy subordinado o no quedo subordinado a tus preferencias, ni mis derechos se deben ver conculcados por el hecho de que tú hayas tenido, por decirlo así, buena o mala suerte en la lotería genética, o buena o mala suerte en el entorno social en el que hayas vivido. Lo cual no quita que si esos entornos sociales son consecuencia, son fuente de injusticias previas, es decir, de privilegios dados a ciertas personas, que desde luego los hay y eso sí que hay que combatirlo, si esos entornos sociales son consecuencia de privilegios dados, de privilengios existentes, evidentemente el liberalismo refutará eso injusto, pero no porque haya un determinado entorno social de riqueza sino porque esa riqueza está extraída a costa de vulnerar los derechos de otras personas, y ahí habrá necesidad de reparación, necesidad de compensación, habrá necesidad de restituir el daño generado, pero si nadie genera un daño no hay que convertir eso en fuente de obligaciones, es decir, en fuente de servidumbre".
Define correctamente la justicia, yo como individuo no soy responsable de tus desventajas, pero para dar el salto a la conclusión tiene que eliminar el concepto de sociedad. Yo no soy responsable, pero estoy adscrito a una sociedad y es dicha sociedad, si aspira a prevalecer, la que podrá hacerse responsable y corregir, en la medida que pueda ser acordada, esas desventajas. El individuo puede conservar su libertad gracias a pertenecer a una sociedad, pues donde no rige el estado imperan las mafias, y está en su propio interés sostener el buen funcionamiento de la sociedad que le acoge. Pero, como para los liberales no existe la sociedad y solo somos un conjunto de individuos que podemos interactuar sobre el único principio de la libertad individual, no hay obligaciones. De modo que sí, las interpretaciones de los tuiteros recopiladas en la noticia no parecen andar nada descaminadas respecto al sentido de lo expuesto por Rallo.
Los discapacitados tampoco son responsables de los genes que le han tocado a Juan Ramón Rallo, ni de su mediocridad como economista y ser humano. Pero aquí tienen que estar, escuchando sus ocurrencias. ¯_(ツ)_/¯
#36 Si yo soy discapacitado ¿Es tu responsabilidad mantenerme?
#84 si. Alguna pregunta más?
Ahora pregunto yo, estas a favor del aborto o en contra?
#84 Me asusta tu incapacidad de entender por qué.
Se llama vivir en sociedad y es una cuestión de empatía.
La empatía es un sentimiento que tenemos los seres humanos, al ser conscientes de la situación que está pasando alguien, si lo está pasando mal sentimos la necesidad de ayudarle. Al ser conscientes de lo que le puede pasar a alguien, sabemos, por ejemplo, por poner un caso evidente, que alguien al que le faltan las piernas necesita una silla con ruedas para poder moverse, y una rampa para entrar a los sitios. Entendemos que debido a sus limitaciones tiene más difícil el acceso al mercado laboral y también entendemos que va a requerir más ayuda tanto médica como asistencial que una persona con plenas capacidades físicas. Y si él no puede conseguirlo por su cuenta, se lo proporcionamos nosotros. Hasta cierto punto podemos hasta sentir el dolor de otra persona. Puede llegar a afectarnos a nosotros mismos cuando alguien lo pasa mal. Y tú puedes no tener culpa de nada, pero aún así sientes que quieres ayudarle y que esté bien. Así es como funciona la empatía que sentimos los seres humanos.
#84 Vete a tomar por culo, puta basura. Te escupo en la puta cara si te tengo delante.
#84 discapacitado social, sí.
#84 Pues sí, verás. Para empezar no los mantienes tú, lo hace la sociedad en su conjunto, a la que ellos mismos contribuyen con sus impuestos. Y lo hacemos desde que existen las sociedades humanas, porque son parte esencial del tejido productivo de la misma. Contribuyen con su trabajo igual o más que cualquier otro.
Desde el punto de vista de la economía y según los estudios económicos que existen, liberales también, la investigación médica y todos los avances que se realizan en el cuidado de las personas con discapacidades son económicamente y socialmente más rentables para la sociedad en su conjunto (más, que cualquier cosa que pueda aportar Juan Ramón Rallo a lo largo de su existencia).
Se conoce en economía (O Juan R. Rallo debería conocerlo) como "Curb-Cut Effect" y sucede igual que la con la investigación espacial; todos los avances en medicina, industrias e inversiones públicas que se realizan en personas con discapacidad tienen un retorno económico positivo para la sociedad en su conjunto y mejoran la calidad de vida de todas las personas, discapacitadas o no, que se benefician de esos avances en infraestructuras, escolarización, servicios públicos y tratamientos médicos.
Por poner un ejemplo, de los discapacitados que se produjeron durante la guerra Vietnam, ahora, nos beneficiamos todos de las prótesis de cadera, que mucha gente mayor necesita en un momento dado de su vida. Y así, de innumerables avances en la mejora de la calidad de vida e infraestructuras públicas, que están al servicio del conjunto de la sociedad.
Así que, sí, la obligación y responsabilidad de cualquier persona que quiera mejorar la economía de este país y contribuir a una mayor riqueza y prosperidad del mismo es, contribuir al bienestar e integración social y laboral de todas las personas que forman parte del tejido productivo del mismo.
Pero aquí tienes el Patreon de Juan Ramón Rallo, por si te parece que él va a ayudar o proveer cuidado médico a algún familiar tuyo que alcance una edad avanzada.
https://www.patreon.com/posts/de-verdad-se-por-33578400
#84 Depende de en qué sociedad quieras vivir.
Si crees que no yo te animo a que te vayas al desierto del Sáhara a "prosperar" tengo oído que allí no se pagan impuestos
Ya sabíamos lo que era, pero se ha retratado para los restos.
Por si quedaba alguna duda de la psicopatía de los liberales.
Sofismas con fanático encono y suaves maneras.
El Rallo que no cesa...
Definitivamente ese es el discurso protestante tan individualista como egoísta. Y que justifica y da soporte ético al liberalismo.
Mmmm qué rico olor a psicopatía.
Pues si no le gusta la sociedad por mí se puede meter en una cueva y morirse del asco, porque de eso va la sociedad, de compartir la supervivencia.
Si poco a poco hiciéramos un ejercicio de eliminación de las responsabilidades del estado moderno, creo que las últimas responsabilidades que quedaría son la distribución de la riqueza y la garantía de que los más desfavorecidos reciben un mínimo cuidado y bienes que garanticen su supervivencia.
Gentuza como este quieren que los pobres y disminuidos dependan de las donaciones y limosnas en la puerta de la iglesia
#100 Los tarugos como este piensan que todo se resuelve con libre mercado, vamos que si los talibanes pudieran comerciar con el opio, los pistachos, el petróleo y todo eso que produce Afganistán libremente y crearan empresas y demás, llegaría el día en que por arte de magia se volverían civilizados, en el sentido que entendemos ser civilizado en occidente (respetar derechos humanos, libertades personales, etc).
En un vídeo de un famoso exyoutuber ridiculizaba sus argumentos muy bien
Aquí te pongo el vídeo del debate entero con todo el contexto del mundo y sigue diciendo lo mismo:
#47 ¿En que minuto dice lo que indica el titular? Gracias.
#64 cincuenta y algo.
#78 no, la frase del titular no la dice en ningún momento.
Solo hay que darles cuerda. Y ultimamente hay tanta para algunas ideologias que esto es lo mas normal del mundo.
Me encanta esta gente que tan a favor está del darwinismo social. Me pregunto que opinarían si se les aplicase el de verdad, imagino que ese dirían que no, que no es justo.
Tocate las narices, menudo ser más despreciable.
Ya sabéis lo que trae el liberalismo. Qué para eso ha escrito el libro "Liberalismo: Los 10 principios básicos del orden político liberal "
En el fondo es una discusión filosófica sobre si la sociedad funciona mejor compitiendo o cooperando. Este tipo cree que mejor compitiendo, sin redes que vinculen el bien de cada individuo a los demás. Yo creo lo contrario: la cooperación beneficia a todos los que intervienen en ella.
#60 Estas asumiendo que son incompatibles cuando no es así.
No oculta la suya.
Yo tampoco tengo la culpa de la discapacidad de este elemento.
Esto de ahora.
Esto https://thereluctantjacobin.wordpress.com/2020/06/12/los-sesgos-de-juan-ramon-rallo-sobre-la-salud-publica/
Juan Ramón Rallo: "La sanidad española debería privatizarse completamente"
Juan Ramón Rallo: "La sanidad española deberí...
eleconomista.esEsto otro que le responden que bueno.. : https://www.elsaltodiario.com/urss/urss-fue-exito-economico-respuesta-juan-r-rallo
La falacia liberal sobre el crecimiento económico soviético
La falacia liberal sobre el crecimiento económico ...
bitacoradeoctubre.wordpress.comEl economista liberal Juan Ramón Rallo pone Amazon como ejemplo de las bondades del capitalismo y tuiteros le responden
El economista liberal Juan Ramón Rallo pone Amazon...
publico.esJuan Ramón Rallo: "El fraude fiscal en España se concentra en todas partes"
Juan Ramón Rallo: "El fraude fiscal en España...
lasexta.comJuan Ramón Rallo: "Todavía sobran otros 500.000 funcionarios"
Juan Ramón Rallo: "Todavía sobran otros 500.0...
eleconomista.esnada de impuestos afirmando que impiden la creación de empleo en lugar de ser la demanda lo que genera empleo, nada de gestión pública que es el demonio por tanto todo privatizado a la baja. Si no saca tajada es que es...
Pedazo de hijo de p.
Este tío no entiende lo que es vivir en sociedad, que se vaya a una isla desierta él solo y que se apañe, y si se acaba muriendo de asco la responsabilidad es suya por no haber sido los suficientemente listo-productivo-inteligente.
El andoba lo cifra todos en términos de responsabilidad, de justicia y de culpa, sobre todo (o exclusivamente) individual pero el enfoque no puede ser tan simplista. Posiblemente porque es incapaz (por oligofrenia o pereza mental, tertium non datur) de dar unos mínimos de nivel intelectual y de altura moral al discurso.
P. D.- Confieso no haber visto el vídeo y sólo haber leído los mensajes de la red social que lo publica así que puedo andar descaminado pero no creo.
Totalmente despreciable, esto lo desacredita por completo (si no lo estaba ya).
#35 Si alguien es despreciable, ¿Es mi responbilidad mantenerlo?
El concepto de liberal es básicamente, déjame hacer lo que me de la gana.
Esto es un poco como decir "Si te roban yo no tengo la culpa, no tenemos por qué pagar una policía"
#66 Eso no, que es para lo único que quieren al estado esta gentuza: la defensa de la propiedad privada, porque saben que sería muy difícil que unos pocos fueran capaces de garantizarse sus privilegios frente a una muchedumbre deshauciada si no existe un mínimo estado que ostente el monopolio de la violencia. Para todo lo demás, mastercard.
Por eso los conservadores como yo no vemos bien ni el minarquismo, ni el anarcocapitalismo. Nosotros creemos en un liberalismo con ciertos límites.
¿Alguien sabe donde se puede ver el vídeo completo?
#30 Me suena que es el debate de monedero y rallo
#72 Gracias.
¿Se puede hacer microblogging en las etiquetas si es por una buena causa?
Me alegraría muy mucho si genéticamente le tocará un cáncer solo tratable en una clínica privada de EEUU muy cara.
Sólo por ver su discurso entonces, y recortarle lo mierdoso que ha sido, es y será.
#16 a los que me han votado negativo también, ya que imagino que es porque están de acuerdo con semejante saco de mierda
Como siempre liberalismo se mezcla con fascismo.
#51 ¿Como esto se relaciona con el fascismo? ¿Si yo soy tonto porque tienes tu culpa?
#92 no se está hablando de culpas. No es culpa de nadie que tu seas tonto, pero es responsabilidad de todos no dejar a los tontos a la deriva. A menos que queramos ser una sociedad de hijos de puta, en ese caso, impedimos a tu madre abortar y una vez que has nacido, como eres tonto, ahí te pudras.
#92 culpa ninguna decir que si te toca discapacidad te jodes y yo no tengo que ayudarte es propio de fascismos