Jorge Verstrynge: "Si el Frente Nacional es fascista el que lo puede saber soy yo, que lo he sido, y no lo es"

Antonio García Ferreras y Jorge Verstrynge analizan el resultado de las elecciones francesas desde la fiesta en la sede del Frente Nacional.

[#4 gonas]

El fascismo y el comunismo se parecen mucho. Lo que quieren es mucho poder del estado controlado por unas elites. Y eso degenera en un estado autoritario.

Los partidos que no quieren la UE es porque quieren recuperar soberanías de los estados pensando que ganando autoridad se va a solucionar las cosas.

[#6 Azucena1980]

#4 Cosa que no pasa en el liberalismo...

[#39 angelitoMagno]

#6 En efecto, el liberalismo quiere quitarle soberanía a los estados para que asi, según su teoría, funcione mejor el mercado y la economía.

El liberalismo es opuesto a comunismo y fascismo.

[#41 Azucena1980]

#39 Ahhhh... ya... Privatización del estado. Igual que el comunismo o el fascismo, pero con control privado, que es más eficiente

[#42 Tecnocracia]

#41 no es privatización del estado es ausencia de él

[#52 Azucena1980]

#42 No existe sociedad sin estado. El anarkoliberalismo es una estupidez en su propia definición.

[#73 Desactivado]

#52 Turboneosuperliberalismo. Hay que ponertelo todo hija.

[#43 angelitoMagno]

#41 ¿Igual? ¿Te parece lo mismo la gestión pública que la privada?

Jodo, tanto tiempo defendiendo lo publico frente a lo privado y ahora resulta que es lo mismo.

[#51 Azucena1980]

#43 Es gestión...

[#133 Senen]

#41 Fulanito Peras es un obrero que utilizando su libertad individual para buscar trabajo acaba pidiendolo a una empresa.

Hola, soy empresario que en el ejercicio de mi libertad individual he puesto esta empresa. Y utilizando dicha libertad te ofrezco 500 euros por una jornada de 30 horas sin vacaciones.

Fulanito Peras contrariado advierte: ¡Pero eso es una puta mierda!

El empresario le contesta. Yo no te obligo a que lo cojas. Eres libre de marcharte por esa puerta. Yo respeto tu libertad individual de aceptarlo, respete usted mi libertad de poder las condiciones que yo quiera.

Y así, Fulanito Peras descubrió que el que verdaderamente goza de la libertad individual es el que posee los medios de producción. Es decir, el 1% de la población.
CC.
#39

[#68 JohnBoy]

#6 Bueno, en puridad el liberalismo y las democracias liberales, al margen del tema económico (que podríamos hablar también) precisamente hacen una defensa del individuo frente al estado, y en ese ámbito se desarrollan como respuesta al Antiguo Régimen y al absolutismo, con cosas como las constituciones, la separación de poderes, la tutela judicial, la interdicción de la arbitrariedad, la democracia representativa...

De forma que es natural su enfrentamiento con las doctrinas totalitarias, sean de un signo u otro (no las estoy equiparando, en ningún caso, pero no se puede negar que tanto el fascismo como el comunismo como las teocracias tienen en común el uso de formas totalitarias en las que el individuo es irrelevante y está en todo caso supeditado al "interés común" encarnado por el estado).

[#132 Azucena1980]

#68 En cambio el "mercado" sólo piensa en la felicidad del individuo

[#7 Veelicus]

#4 Error, todos los sistemas conocidos acaban asi, la democracia por ejemplo, sirve para dar un barniz de legitimidad para que nos gobiernen los mismos intereses siempre.

[#24 lenny_420]

#4 Creo que confundes idealismo con la degeneración del idealismo, en cierta forma tiene razón #7

[#38 Autarca]

#7 Porque no es democracia real.

[#11 dreierfahrer]

#4 vaya meada fuera de tiesto, no?

Ni q los estados actuales o la UE no estuviera controlada por unas elites...

[#12 perrico]

#4 Los comunistas cantan la internacional por algo. Los comunistas no son nacionalistas.

Dicho eso. Creo que el problema es estancarnos en las visiones de filosofías políticas que nacieron en tiempos demasiado convulsos. El comunismo fue demasiado avanzado para su tiempo. No se podía pasar del feudalismo de los zares al comunismo como si nada. Es como intentar implantar una democracia en un país donde no hay cultura de aceptar a las minorías. Entonces implantas la democracia y solo consigues que la etnia mayoritaria masacre a la minoritaria.

Habría que renovar las corrientes políticas para generaciones que ya han nacido en democracia y que no tienen en su educación el esquema de mando vertical que partía de los antiguos regímenes medievales, como le pasó al siglo XIX.

Digamos que en los siglos XIII y XIX la mayoría de la gente era analfabeta y embrutecida y empobrecida, habiendo mamado un visión feudal de la vida y que se recurría a la violencia como primera opción, donde la democracia era una gran desconocida.

[#34 xizor]

#12 en España los comunistas SI son nacionalistas y cantan la Internacional por tradicion. Anda que no he dicho aqui eso de la que izquierda es internacionalista y por tanto no puede ser nacionalista y me han dicho que no, que si soy un fascista, que si la autodeterminacion de los pueblos, que si la abuela tiene ruedas...

En España la izquierda esta tan confundida que se alia con los nacionalistas y le da la mano a unos etnicistas.

[#45 ninyobolsa]

#34 Internacionalista no es es imperialista

[#48 Desactivado]

#45 No son imperialistas, por eso los vascos, quieren anexionarse Navarra, parte de Francia y parte de la Rioja, y los Catalanes dicen que sus paisos llegan desde Francia hasta Murcia.

[#53 ninyobolsa]

#48 Eso no quieren hacerlo por la fuerza como hace España

[#55 Desactivado]

#53

[#56 ninyobolsa]

#55 Te ríes, claro como no. El ejercito y la policía española debe ser una broma. De todas maneras he dicho que internacionalismo e imperialismo no es lo mismo. Pero puede haber un imperalismo internacionalista, como fue la URSS o es la UE

[#57 Desactivado]

#56 Imperialismo internacionalista de la URSS, osea que deportaban naciones enteras a campos de exterminio, pero de forma internacionalista, pa que viajaran.

[#60 ninyobolsa]

#57 Va estudia historia, ¿porque cuando alguien es medico le escucháis y cuando alguien es historiador le soltais vuestras propias gilipolleces sin freno?
¿Porque se llama magufo a los que contradicen a los médicos y a los que contradicen a los historiadores se le llama tener una opinion?

[#63 Desactivado]

#60 Estudiala tú

[#64 ninyobolsa]

#63 Ya lo he hecho gracias, licenciado

[#66 Desactivado]

#64 ¿Y no conoces la rusificación genocida que practicó la URSS?

[#76 Desactivado]

#66 Estudió, pero ni la aprobó ni la entendió por consiguiente.

[#79 Desactivado]

#60 Porque los historiadores como tú son unos farsantes

[#82 ninyobolsa]

#79 de todas maneras contestaba a un comentario que decía que el programa de Le Pen y Podemos eran iguales, así que sí los programas tienen mucho que ver.
Es lo mismo que dicen los magufos de los medicos

[#85 Desactivado]

#82 Un médico salva vidas, un historiador como tú que niega la rusificación forzosa practicada por la URSS, es un farsante intoxicador.

[#87 ninyobolsa]

#85 Habla con un armenio, confiendes sovietización con rusificación

[#89 Desactivado]

#87 ¿Y qué le cuento?

[#81 Desactivado]

#57 Eso sin olvidar la colaboración con los alienígenas para erradicar la raza humana llevándoselos a todos en platillos volantes.

Malditos comunistas, mataron más que Hitler, los USA y Gengis Khan, juntos!

[#83 Desactivado]

#81 ¿Es mentira que la URSS deportara a campos de exterminio a millones de letones, ucranianos, tártaros, judíos, lituanos, estonios, georgianos etc?

[#116 garnok]

#83 y las pruebas de eso?

[#139 Desactivado]

#83 Sí

[#61 xizor]

#45 mira, esa es nueva

[#46 Fresh_Fallen]

#34 anda como el ppsoe y los cuñados aprobando los presupuestos en favor de los nacionalistas.
Jajajjajajajjaj

[#142 Desactivado]

#46 Anda...Vestringe el fascista...uno de los padres de podemos....toma ya

[#36 Desactivado]

#12 claro los nacionalistas de ultraizquierda vasca o catalana no son nacionalistas...

[#19 JuanBrah]

#4 Hola. filosóficamente, se conoce como "comunismo" a la fase superior que sucede al capitalismo. Según la escuela hegeliana, las sociedades avanzan y progresan en el tiempo superando los estados anteriores. Marx, como discípulo/alumno de Hegel, adopta esta visión cosmogónica y construye aquello que se llama "materialismo histórico", en el que afirma que el comunismo (o ponle el nombre que quieras; igualitarismo, sociedades horizontales, lo que sea) es el desarrollo del capitalismo hacia un estado donde sus contradicciones han sido superadas.

Entonces, el "comunismo" vendría a ser una sociedad superior en la que las diferencias de clases son casi imperceptibles, donde el Estado deja de ser un instrumento de la clase dominante para perpetuar sus intereses y explotar a las otras clases y se convierte en un gestor de la sociedad cuyo objetivo es hacerla funcionar a nivel colectivo, donde todos disponen de derechos y libertades y donde el poder, al no ser regentado por nadie, se "diluye" en la misma sociedad.

Te sugiero que te liberes de las palabras que confunden y no permiten arrojar claridad en los conceptos. Ni la URSS, ni Korea del Norte, ni Cuba, entrarían dentro de esta catalogación.

Es muy fácil utilizar palabras, apropiarse de ellas y generar conceptos cerrados para darle sentido (arbitrario) a la realidad

[#22 miq]

#19 "Filosóficamente se conoce al comunismo como fase superior que sucede al capitalismo" Puede que algunos filósofos así lo consideren, empíricamente ya se ha visto que no lo es.

El comunismo es contrario a la libertad individual en su propia definición, es el estado coaccionando al individuo.

Nunca va a funcionar una sociedad así por qué va en contra de la naturaleza del ser humano y por qué es altamente ineficiente tratar de aunar todos los intereses y el conocimiento de el conjunto de las personas en unos pocos seres o entes.

No funcionó en la URSS, ni en Corea, ni en Cuba, ni va a funcionar en el siguiente experimento que hagáis. Tan solo va a crear más pobreza y miseria.

Siento romper tus ilusiones y las de la escuela hegeliana.

[#25 wondering]

#22 Siempre me ha sorprendido toda la palabrería y literatura comunista. Ponen un énfasis tremendo en ello (a parte de la propaganda claro). Y todo para acabar en gobierno autoritario.

[#32 ewok]

#25 Gracias a la palabrería se han logrado muchos derechos. Esos palabreros comunistas postularon cosas en la primera mitad del XIX que se acabaron llevando a cabo en todo el planeta, como la educación infantil universal y obligatoria hasta los doce años, o la emancipación de la mujer, que aún no es plena, pero de ahí se parte, de aquella palabrería.

[#78 Desactivado]

#32 No insistáis, Clara Campoamor era antocomunista.

[#95 ewok]

#78 O antofagasta, por lo menos.
Clara Campoamor nació cuando los comunistas llevaban décadas hablando de la emancipación de la mujer, y en contra de considerarla una "propiedad privada" del varón. Pero además no era "anticomunista", estuvo cerca de muchos partidos comunistas y socialistas, incluído el PSOE de la época, que era marxista, y dedicó su "Feminismo Socialista" a Pablo Iglesias, que era marxista.

[#98 Desactivado]

#95 Huía de la extrema izquierda, de los extremos en general, era una liberal convencida, la primera que vio claro que España necesitaba una tercera vía.

[#115 ewok]

#98 A ver, hombre: estás contestando a esta frase, "Esos palabreros comunistas postularon cosas en la primera mitad del XIX que se acabaron llevando a cabo en todo el planeta, como la educación infantil universal y obligatoria hasta los doce años, o la emancipación de la mujer"

Esos palabreros llevaban un siglo hablando de la emancipación de la mujer cuando Clara Campoamor entró en política. Ella podía ser lo que quisiera, comunista o anticomunista, según tú (aunque dedicó libros a marxistas y pedía la unidad de la izquierda), pero el Manifiesto Comunista es cuarenta años anterior al nacimiento de Clara. Mira estos extractos literales del "Manifiesto Comunista" (1845, K. Marx y F. Engels), y piensa si se corresponde con la frase a la que respondías:
<sub>Punto 10:
"Educación pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material, etc."

Página 54:
"Las declamaciones burguesas sobre la familia y la educación, sobre los dulces lazos que unen a los padres con sus hijos, resultan más repugnantes a medida que la gran industria destruye todo vínculo de familia para el proletario y transforma a los niños en simples artículos de comercio, en simples instrumentos de trabajo. (...)

Para el burgués, su mujer no es otra cosa que un instrumento de producción. Oye decir que los instrumentos de producción deben ser de utilización común, y, naturalmente, no puede por menos de pensar que las mujeres correrán la misma suerte con la socialización. No sospecha que se trata precisamente de acabar con esa situación de la mujer como simple instrumento de producción.

Página 124:
XXI. ¿Qué influencia ejercerá el régimen social comunista en la familia? Las relaciones entre los sexos tendrán un carácter puramente privado, perteneciente sólo a las personas que toman parte en ellas, sin el menor motivo para la injerencia de la sociedad. Eso es posible merced a la supresión de la propiedad privada y a la educación de los niños por la sociedad, con lo cual se destruyen las dos bases del matrimonio actual ligadas a la propiedad privada: la dependencia de la mujer respecto del hombre y la dependencia de los hijos respecto de los padres. (...) La prostitución descansa en la propiedad privada y desaparecerá junto con ella.</sub>

[#31 ewok]

#22 Qué sorpresa... No es lo mismo el Frente Popular que Alianza Popular, Partido Popular, China Popular o Banco Popular.
El Eurocomunismo es democrático, se opuso a la invasión de Checoslovaquia tras la Primavera de Praga, y al comunismo maoista. Decir que el comunismo no funciona es no decir nada en realidad. ¿Qué es lo que no va "en contra de la naturaleza del ser humano"? ¿el capitalismo? ¿ese capitalismo que durante la gran parte de la historia consideró a alguna gente propiedad privada y legisló sobre ello? ¿ese capitalismo que hacía de las mujeres seres inferiores y casi sin derechos? ¿ese capitalismo que se carga el medio ambiente?

[#33 Desactivado]

#22 tío, ni idea de lo que es el comunismo. No te vendría mal leerte otra vez a #19. Ya que tío.... Hablas de Cuba (socialista) urss y Corea. Y eso es no tener ni puta idea de lo que estás hablando.

Bajo el comunismo hay libertad individual, claro que sí, de donde sacas que no? Ademas dices "tratar de aunar todos los intereses y el conocimiento de el conjunto de las personas en unos pocos seres o entes." Que paja mental es esa? Si precisamente el comunismo busca una sociedad horizontal para evitar eso que dices.


En fin usas argumentos incorrectos, desconoces hasta en lo más mínimo que es el comunismo y usas argumentos de niño pequeño...

[#35 Desactivado]

#22 por cierto. Lo de empíricamente es para mear de risa. Si nunca se llevo a cabo!!! Como va a estar comprobado empíricamente? Es que es de risa. Jajajja

[#50 ninyobolsa]

#22 Todo sistema de leyes es contrario a la libertad individual y antinatural por definición, el derecho se hace contra la naturaleza y por miedo a ella.
Ni el capitalismo ni el comunismo basado en ninguna ley natural sino lo contrario son sistemas contra la naturaleza, otra cosa es que tu lo hayas naturalizado.
Lo natural, no es cambiar papelitos y acumularlos, o algoritmos, no es natural entrar a un supermercado y llevarte solo el número la comida que deseas. No es natural que la calle esté dividida y reglada con semáforos, no es natural ver un sitio de descanso que deseas como una mansión y no pasar la noche allí,no es natural seguir órdenes de quien no te gusta, no es natural que un señor mayor como Soros tenga tantas cosas y un hombre joven y fuerte como yo siempre no puede quitarselas, ya que soy más fuerte y podría hacerlo. No hay nada de la naturaleza en el capitalismo. Es un sistema azaroso, arbitraio consetudinario y euducado fundamentalo basado en el miedo que tenemos unos de otros

[#138 JuanBrah]

#22 Hola miq. El desarrollo del capitalismo hacia sociedades más justas e igualitarias no es ni un experimento individual ni de un grupo de personas sino que es un NECESIDAD HISTÓRICA. Va a ocurrir hagas lo que hagas, pienses lo que pienses, te resistas lo que te resistas, de la misma manera que una mariposa sale de una crisálida o una rana de un renacuajo.

"Filosóficamente se conoce al comunismo como fase superior que sucede al capitalismo" Puede que algunos filósofos así lo consideren, empíricamente ya se ha visto que no lo es.

Empíricamente es ASI. Hasta un niño entendería que las sociedades cambian y se desarrollan en el tiempo. La España del sXV no es la misma que la España de principios del sXX y no es la misma que la España del sXXI. De la misma manera que Alemania de los años 30 no es la misma que la de 2017.

El comunismo es contrario a la libertad individual en su propia definición, es el estado coaccionando al individuo

Las políticas de Estado con sus ciudadanos son una cosa, y cuando hablamos de un sistema de producción o una etiqueta con la que pretendemos reconocer una sociedad determinada, otra. Irán, Arabia Saudí, Pakistan, Marruecos, Tailandia, Honduras, Salvador, son paises capitalistas y en esos territorios los Estados son particularmente agresivos.

Nunca va a funcionar una sociedad así por qué va en contra de la naturaleza del ser humano y por qué es altamente ineficiente tratar de aunar todos los intereses y el conocimiento de el conjunto de las personas en unos pocos seres o entes.

Esto se repite como un mantra y todos los que tienen en la cabeza una idea prefabricada de lo que es el "comunismo" la repiten como loros. El comunismo NO es un experimento o un proyecto político de un partido político que lo impone en la sociedad. El comunismo NO es eso, NO es un producto que funciona o no funciona. El comunismo (llámalo como quieras: igualitarismo, sociedad postcapitalista...) es el desarrollo de las sociedades avanzadas capitalistas. El comunismo yace dentro y se construye dentro, no es algo ajeno al capitalismo que deba competir con el capitalismo.

Yo se que esto tal vez te sea dificil de entender si has vivido toda una vida repitiendo las mismas chorradas o contaminado por los discursos anticomunistas de la guerra fría. Pero siento decirte que ni la URSS, ni Cuba, ni North Korea, ni Camboya eran paises comunistas, más que nada porque su desarrollo como sociedad no permite la eclosión de un nuevo sistema.

Espero te quede claro. Me he tomado la molestia para ver si al menos puedo arrojar algo de luz y romper los prejuicios

[#27 Zombinator]

#19 La utopía comunista es como la utopía liberal, y las materializaciones de ambas suelen ser nefastas. Muchos defensores del comunismo aducen que esa materialización no es comunismo, pero yo no veo ninguna teoría realista que nos explique como se llega a eso, habiendo comprobado que la dictadura del proletariado fracasa en cuanto catan el poder y se convierten en dictaduras elitistas con afán de perpetuidad.

[#28 ewok]

#27 Con lo bien que se vivía en Rusia antes de la URSS, o en Sudáfrica antes de Mandela, o en Chile antes de... ¡Ay! Ésa no cuenta.

[#37 alexwing]

#19 a mi toda esa verborrea de estados superiores me suena a los Pokémon, no la sociedad no evoluciona y cambia de estado, somos las personas las que hacemos el cambio.

[#54 borteixo]

#37 se llama dictadura del proletariado.

[#137 JuanBrah]

#37 Te equivocas. Son las sociedades las que evolucionan, y los individuos que viven en esa sociedad, los que asumen los valores y se amoldan a esa sociedad. Un niño cuando nace es una hoja en blanco y su personalidad, su comportamiento, su manera de ver la vida, están directamente condicionados con los valores de esa sociedad. Por ejemplo, si tú Alexwing, en vez de en España SXXI hubieras nacido en el Congo del siglo XV, seguramente serías una persona completamente diferente a la que eres ahora. Creerías que el sol es la manifestación del Dios dapupu y que los leones son espíritus de guerreros fallecidos en combate.

[#40 angelitoMagno]

#19 Por lo que comentas, en cuanto nuestro actual sistema añada robots, energía a coste despreciable y renta básica estaremos rozando el comunismo

[#136 JuanBrah]

#40 Sí, en cierta medida será así.

Luego, como digo, que cada uno le ponga el nombre que quiera: que si comunismo, igualitarismo, postcapitalismo, chupapollismo.... lo fundamental es entender los procesos de desarrollo de las sociedades y que existen niveles superiores, y no sistemas paralelos que "compiten" entre sí (SXX qué sistema es mejor: capitalismo vs comunismo, la chorrada del siglo)

[#20 Desactivado]

#4 Los extremos se tocan y bla bla bla bla... ¿Algún veterinario en la sala que trate loros?

[#21 Desactivado]

#20 Yo mismo. ¿Qué te sucede? ¿Donde te duele?

[#10 Desactivado]

Leyendo las posiciones económicas del partido lepenista, uno se queda anodadado por la similitud con Podemos.

[#30 ewok]

#10 Y mira tú que los más preocupados en caso de ganar Le Pen son los votantes de Podemos, según una encuesta que vi en la tele. Y los que menos, los del PP. Qué cosas, eh... a lo mejor es que no entendiste bien algunas posiciones.

[#44 Desactivado]

#30 la desinformación es la clave

[#135 ewok]

#44 O el 'cherry picking'. Podemos por ejemplo propone una RBU, Le Pen que las ayudas sociales solo las reciban los franceses, y aunque tú presupongas que los votantes de Podemos están desinformados, resulta que estadísticamente son unos de los que tienen más estudios y se informan más.

[#58 ninyobolsa]

#10 No se parecen en NADA. No hay 2 partidos que se parezcan menos. De hecho Francia Insumisa se parece muy poco. Macron se parece más a Podemos que la izquierda y derecha francesa. Y el programa que más se parece al de Podemos era el del partido socialista francés.
No se que partido se parece más Le Pen en España diría que ninguno que esté representado

[#62 Desactivado]

#58 El partido de LePen, en España, sería una mezcla de Podemos y Vox, casualmente dos partidos muy próximos a Putin.

[#65 ninyobolsa]

#62 En que se parece Podemos a Le Pen? que medida del programa tienen igual?

[#67 Desactivado]

#65 En querer destruir la UE con el dinerito de Putin.

[#69 ninyobolsa]

#67 No. Podemos no tiene nada de eso en su programa, por desgracia.

[#70 Desactivado]

#69

[#71 ninyobolsa]

#70 Ponme donde sale en el programa de Podemos hacer un referendum de permanencia en la UE,

[#72 Desactivado]

#71 ¿Y por qué tengo que hacer eso?

[#74 ninyobolsa]

#72 Para tener una opinión formada con datos

[#75 Desactivado]

#74 ¿Y qué tiene que ver el programa de un partido aquí?
Cuando tú contestes a lo de la rusificación genocida de tu internacionalista URSS, contesto yo. Lisensiado.

[#77 ninyobolsa]

#75 ¿Dices que Podemos quiere destruir la UE a pesar de no llevarlo en su programa? De hecho al contrario,tiene un programa plenamente europeista, osea que no lo lleva en su programa pero quiere hacerlo, te basas en otro tipo de pruebas,

[#80 Desactivado]

#77 Dices que la URSS era internacionalista a pesar de haberse follado mediante genocidios a decenas de naciones.?????

[#86 ninyobolsa]

#80 Dos cosas:
La primera ser internacionalista no significa no matar.
La segunda entiendes que si un gobierno era comunista apoyado la URRS todo lo que hacía lo hacía la URSS

[#88 Desactivado]

#86 Ser internacionalista significa no deportar naciones para repoblarlas con rusos.
Licenciado de pacotilla.

[#90 ninyobolsa]

#88 ¿Como cual? define deportar

[#91 Desactivado]

#90 Toma
https://es.wikipedia.org/wiki/Deportaciones_de_pueblos_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
Farsante.

[#92 ninyobolsa]

#91 Eso era contra los antisovieticos, internacionalista no significa no matar, repito. No es paz y amor y plus pal salon

[#93 Desactivado]

#92 Claro, todos antisoviéticos, los niños, mujeres y ancianos también.
lo tuyo es un problema mental como el problema mental de los que implementaron ese plan.

[#94 ninyobolsa]

#93 Lo dice la wikipedia que me has pasado, que eran zonas antisovieticas. por cierto no soy comunista. pero es evidente que no es una ideología de nación, sino internacional y global como el capitalismo

[#96 Desactivado]

#94 Estás pirado.
Visita a un médico y que te pongan en tratamiento.

Los comunistas rusos se follaron a pueblos enteros acusándolos de antisoviéticos, y los nazis alemanes se follaron al pueblo judío acusándolo de antialemán.

Comunistas y nazis, tal para cual.

[#97 ninyobolsa]

#96 Pero un soviet es una asamblea de obreros de cualquier nacionalidad, cualquiera puede ser soviet, el mundo entero puede ser soviet, pero alemanes solo pueden ser los alemanes, arios en el caso de Hitler. por eso el nacional socialismo no es internacionalista, el socialismo sí

[#99 Desactivado]

#97 Cualquiera puede ser un Soviet, menos si eres un niño letón que estás en el vagón de un tren junto a otras 200 personas, sin comida ni agua, camino de Siberia en un viaje de miles de kilómetros.
Y todo esto porque un comunista de mierda ha decidido sin juicio que tu por pertenecer a determinada etnia mereces ser castigado por antisoviético.
Y si te quejas, siempre vendrá un comunista de mierda bien cebado de comida en occidente a decirte que esto no es "paz amor y el plus pal salón"

[#100 ninyobolsa]

#99 No era sí, es porque tu pueblo se había levantado en armas en plena guerra o había sido acusado de actividades antipatrioticas, lo cual es deleznable y no soy comunista. Pero es que internacionalista no significa que geniales son los comunistas los amo.

[#101 Desactivado]

#100 Osea que si una parte de un pueblo se levanta en armas frente a un régimen genocida.
¿Tu ves justificado castigar a todo el pueblo con un genocidio?

¿En qué circulo de podemos participas tú?
Para ir y grabarte todo esto con una cámara.

[#9 Mateila]

Hay que escuchar a este tipo porque tiene de vez en cuando dice cosas interesantes, pero vamos, que no es infalible como nadie lo es. Y que el Frente Nacional no fuera fascista sensu estricto tampoco lo haría bueno.

[#1 Desactivado]

“... pero quiero matizar que, por encima de todo, soy un oportunista”.

[#59 JohnBoy]

#1 Bueno, oportunista más bien al contrario. Yo creo que es más bien un volado. En cualquier caso el viaje ideológico que ha hecho no es el habitual: de izquierdas (más o menos radicales) a posiciones tibias, liberal socialistas y finalmente abiertamente conservadoras que hace la gente de bien.

[#2 Desactivado]

Al pan, pan y al vino, vino.

[#47 Desactivado]

Bienvenidos a Podemos, joder lo tienen todo, chavistas, putinianos, favorables a los islamistas de Irán y ahora Le pen.

[#84 Desactivado]

#47 Luego la culpa de que no ganen las elecciones es de los viejos y de Indra.

[#13 Desactivado]

Tengo entendido que ha habido dos FN,el actual y el de su padre. El de su padre era más radical que el actual.

[#23 Bernard]

#13 Llamalo lavado de cara. O usando un palabro habitual en Francia para eso "dediabolización" en oposición a la clásica "diabolización" del partido por sus posturas más extremas. Pero como digo es más fachada que cambio en profundidad.

[#141 Desactivado]

#23 Pues fíjate que yo lo veo de otra manera. A la extrema derecha le pasa en cierto modo como a la izquierda: al intentar atraer a más votantes se ven forzados a renunciar a elementos fundamentales y genuinos de su posición inicial.

[#3 Desactivado]

Madre mía el Alzheimer.

[#5 Azucena1980]

Jodo Verstrynge, que empanada mental que tiene...

[#15 Desactivado]

#5 Seguro que tú lo tienes mucho más claro que este doctorzuelo en ciencias políticas con varias publicaciones.

Enga... Ilúminanos

[#8 Caramierder]

Irrelevante lo que diga este ser

[#16 Desactivado]

#8 Un poco más relevante que lo puedas decir tú, así a bote pronto te digo ¿eh? que igual resulta que eres uno de los 7 sabios de Sión y me cayo.

[#17 Caramierder]

#16 claro que si, es un caso de importancia prodigiosa porque lo he visto en la tele... Gñe

[#18 Desactivado]

#17 A Mariano Rajoy lo veo mucho más en la tele y no lo veo interesante pero a Vestrynge sí, qué cosas ¿eh?... Gñe

¿Alguna frasecita absurda más o lo dejamos?

[#29 ewok]

#16 ¿Lara?

[#49 Desactivado]

#29 Perdón... Callo

[#26 Desactivado]

Poned el video a velocidad 0.5x veréis qué risas. Todo cobra sentido.

[#14 sahaquielz]

Gran periodista y gran demócrata.