Hace 4 años | Por --587827-- a actualidad.rt.com
Publicado hace 4 años por --587827-- a actualidad.rt.com

El jurado del Tribunal de Justicia de Filadelfia (EE.UU.) dictaminó que la compañía Johnson & Johnson debe pagar 8.000 millones de dólares en daños punitivos a un hombre de Maryland que desarrolló senos después de que durante la niñez se le recetara Risperdal, un medicamento antipsicótico que produce la compañía. En su demanda, Nicholas Murray, ahora de 26 años, alegó que le crecieron los senos después de que sus médicos comenzaran a recetarle Risperdal en 2003, cuando era menor de edad, para tratar un trastorno del espectro autista.

Comentarios

D

#4 ¿a que estaba usted pensando en este...?

Tannhauser

#13 Todos hemos pensado en ese.

karakol

Esto es un win-win de libro.

M

#1 deberían hacer como en una plícula clásica (años 30 o 40) en la que un pueblecito ganó un juicio a una gran empresa del ferrocarril, que se nego a pagar, entonces el juez les concedió el uso de una locomotora hasta que pagasen...

kmon

#12 ¿y qué podría usar el perjudicado? ¿más medicamentos?

Ferran

#14 ¿Más senos?

M

#14 y donarlos...

g

#1

Lo que nos llama la atención en Europa es que en EEUU hay punitive damages que se pagan a las víctimas

A este hombre como compensación de daños se le han otorgado 680K USD y los 8 mil millones son punitive damages: la acusación ha convencido al jurado de esta era una pauta de comportamiento habitual en la compañía y que 8 mil millones es la reprimenda que necesita para que no le compense volver a delinquir e ir por el buen camino. J&J facuro 82 mil millones y presento beneficios por 15 mil, y esos son los numeros contra los que dimensionan los punitive damages

En Europa este tipo de multa (en caso de darse) tendría al estado como beneficiario, no tenemos el concepto de "paga a la victimas no solo la compensación de daños, sino también la multa".

Aún así tanto en forbes como nytimes señalan que es esperable que recurriendo reduzcan los importes, incluso no me queda claro si los 8 mil millones son para el demandante q ha fallado el jurado o para los 10K demandantes por el mismo fármaco

https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2019/10/08/johnson--johnson-ordered-to-pay-8-million-in-male-breast-growth-case/
https://www.nytimes.com/2019/10/08/health/johnson-and-johnson-risperdal-verdict.html

ninyobolsa

#1 es que ya van varias. También ha sido condenados por enganchar a la población a los opiaceos

k

#23 Gracias . Habrá que votarla errónea entonces .

D

#23 Pues la noticia está en todos los medios y todos hablan de 8000 millones a una sola persona...

wondering

#23 Eso que has puesto tiene mucho más sentido.

ninyobolsa

#23 nop es al revés. Le condenaron a 600 mil la empresa recurrió y le han metido esta astronomica cantidad

anxosan

Pues alguna gente paga por eso de que le crezcan las tetas.

Quizá Johnson & Johnson está dejando escapar un nicho de negocio.

ikatza

Este antipsicótico no funciona, me estoy imaginando que tengo tetas.

Azken

En España, el juez habria condenado a la empresa a comprarle un par de sujetadores y un bono de depilación de pezones...

M

#21 En España, la empresa hubiese salido inocente y al tío pagar las costas del juicio

S

El tío del Club de la Lucha multimillonario...

D

Joder qué tetas más caras ...

V.V.V.

Ya podemos poner a J&J dentro de la lista de multinacionales maravillosas junto a Bayer y Monsanto (que ahora son una).

Imagínate lo que nos costaría la sanidad con indemnizaciones así.

elchacas

Un gritón de dolares.

vilgeits

Ya no es que toque teta gratis, es que encima le pagan!!

M

Ahora si que se le caen las tetas.

JohnnyQuest

He de decir que al menos ya no escucho voces.

D

Y pensar lo que se ha gastado Yola Berrocal............

marcusson1974

Con tetas y a lo loco

L

eight billion? Debe ser un error

D

Últimamente los jueces estadounidenses se están volviendo locos con las indemnizaciones por vía civil. A Monsanto le metieron 2000 millones por causarle un cáncer a una persona. No sé en qué quedará luego cuando lo recurran a la corte federal o suprema o como le llamen. Pero por el momento tienen que estar acojonados.

#7 https://www.bbc.com/mundo/noticias-49987187

p

#10 https://www.reuters.com/article/us-bayer-glyphosate-lawsuit/in-roundup-case-u-s-judge-cuts-2-billion-verdict-against-bayer-to-86-million-idUSKCN1UL03G
43 millones a cada uno, al final seguramente habrá un juicio de la EPA y la multa posiblemente sea mayor por las pruebas de que sabían que estaban etiquetando mal el producto, pero no para pagar a un solo afectado.

D

Bien que le indemnicen, pero 8.000 millones de dólares es una puta salvajada.

M

#16 Yo he visto el titular y entrado para asegurarme de que no ha habido errata del que ha subido la noticia. Porque entiendo que en casos así se pagó millones, pero esto como bien dices una puta salvajada

j

RT... Spam