(En catalán) Las declaraciones se han producido esta mañana en la cadena Ona Catalana, y han sido destacadas por la cadena SER como una "sorprendente" justificación de ETA. Ridao, portavoz de ERC en el parlament, ha dicho que la banda terrorista ETA ha aparcado debates de territorialidad y autodeterminación para pasar a hablar de presos o de la legalización Batasuna, mientras que el Gobierno no ha hecho ningún gesto.
#3:
Si, ya vemos como ha puesto 800kg más que el Gobierno, lo que me faltaba por oir..
#1:
¿Este tío justificando a ETA? Por favor... ¿este tío es imbécil o qué? ¿Cómo puede justificarse un atentado? ¿Cómo puede justificar posiblemente 2 asesinatos? Este tío es criminal
#7:
Como los de ERC pactaron con los etarras para que no hubiera mas atentados en cataluña, se permiten decir este tipo de sandeces. Total a ellos no se les va a caer el Prat encima...
¿Este tío justificando a ETA? Por favor... ¿este tío es imbécil o qué? ¿Cómo puede justificarse un atentado? ¿Cómo puede justificar posiblemente 2 asesinatos? Este tío es criminal
Como los de ERC pactaron con los etarras para que no hubiera mas atentados en cataluña, se permiten decir este tipo de sandeces. Total a ellos no se les va a caer el Prat encima...
El gesto del gobierno ha sido sentarse a escucharlos que mejora, con mucho, todo lo que han puesto los terroristas sobre la mesa.
Esta especie de síndrome de autoculpabilidad que se está fomentando, como si la culpa fuera de las nucas y no de las pistolas, es bastante asqueroso por cierto.
Yo no se el motivo por el que se vota negativa esta noticia. El que la ha meneado no tiene culpa de que el de ERC que ha dicho semejante exabrupto esté equivocado. El caso es que lo ha dicho y creo que la gente debería saber con qué políticos se la están jugando, para que a la hora de votar, se lo tengan en cuenta ;-).
muchas criticas e insultos pero ningun argumento. Alguien me puede decir que paso ha dado el gobierno ? Pq según ZP no se hizo nada "pq no se tenia la certeza de la voluntat inequivoca de eta de dejar la violencia".
luego el de ERC tiene razon.
y ahora que ya he terminado, saturarme a votos negativos, que lo estais deseando
Yo lo que no entiendo es como el gobierno puede esperar que la banda terrorista ETA acepte todas sus condiciones sin ellos oír las suyas ...
No quiero que ahora se me linche, pero en un proceso de paz se ha de llegar a un acuerdo y el gobierno no iba a ceder y ellos no creo que vayan a decir que sí a todo ¿no? (:
Con esto no quiere decir que la lucha armada sea correcta, todo lo contrario ...
Pos claro que ha puesto mas de su parte ETA, entre otras cosas ha puesto chorrocientos kilos de dinamita y 2 muertos. Menudo personaje el Joan Pringao este, en el parking de la T4 lo ponia yo pa ver como corria cuando se enterara del aviso de bomba a ver que opinaba...
Meneo para que la gente se entere de la calaña de este tipo.
Los negativos por provocación me hacen ustedes el favor de mandárselos al señor Ridao por correo, que solo recojo sus declaraciones. Un millón de gracias, cara de pitos
#24 La mejor forma de acabar con ella es decapitar a su cúpula una y otra vez, detener a sus integrantes, desmembrar la organización y hacerles ver que con esa actitud jamás lograrán nada. Una negociación implica que las partes tengan que ceder en sus pretensiones, y estaba claro que ni el gobierno ni ETA iba a ceder nada... y vuelvo a repetir, lo de la tregua fue una excusa apra ETA para poder rearmarse, tal y como se ha visto. Esto mismo lo dije cuando empezó esa "tregua"
#24 y te repito lo mismo, la censura informativa no es exclusiva de las dictaduras (ya sea de derechas o de izquierdas), si, estamos en una 'especie' de democracia y la censura informativa existe actualmente y es a lo que me referia ..... luego me vienes con la tonteria de 'y tu, mas'. aplicate el cuento.
si, solo contesto a eso porque ya se que tu eres muy 'imparcial' y estas 'muy informado'. ah, por cierto, te he dicho que me sigues pareciendo un 'buen chico'?
#15 molestate en pensar un poco antes de darle al "botoncito".
Veamos, que se justifique el terrorismo es apologia del terrorismo, y no lo digo yo ni "gente como yo". Lo dice la ley, una ley que por cierto votó el PSOE en pleno. Y dime donde hablo yo de censura, hablo de lo ridiculo que es, que a determinados analfabetos funcionales que confunden la velocidad con el tocino se les de manga ancha en los medios, solo porque lo que dice suena muy "cool" a determinados grupos de tarados "antisistema" que normalmente viven del cuento de la asignación de "papa y mama"
La apología del terrorismo no es terrorismo (no lo digo yo, lo dice el tribunal supremo en una resolución de Mayo del 2002), pero casualmente, el justificar y aplaudirlo si que lo es, de la misma manera que justificar o aplaudir el genocidio.
Para tu ilustración, copio y pego:
Artículo 578. Redacción según Ley Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre.
El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.
Artículo 579. Redacción según Ley Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre.
1. La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 578 se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que corresponda, respectivamente, a los hechos previstos en los artículos anteriores.
2. Los responsables de los delitos previstos en esta sección, sin perjuicio de las penas que correspondan con arreglo a los artículos precedentes, serán también castigados con la pena de inhabilitación absoluta por un tiempo superior entre seis y veinte años al de la duración de la pena de privación de libertad impuesta en su caso en la sentencia, atendiendo proporcionalmente a la gravedad del delito, el número de los cometidos y a las circunstancias que concurran en el delincuente.
3. En los delitos previstos en esta sección, los Jueces y Tribunales, razonándolo en sentencia, podrán imponer la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito de que se trate, cuando el sujeto haya abandonado voluntariamente sus actividades delictivas y se presente a las autoridades confesando los hechos en que haya participado y además colabore activamente con éstas para impedir la producción del delito o coadyuve eficazmente a la obtención de pruebas decisivas para la identificación o captura de otros responsables o para impedir la actuación o el desarrollo de bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas a los que haya pertenecido o con los que haya colaborado.
Eso es lo que dice la ley, ahora cada cual que crea lo que le parezca
#21, vaya, me contestas solo para decir un comentario en plan "y tu mas". Que a mi no me importa quien censure mas, pero desde luego en España solo hemos tenido dictaduras de derechas. Por suerte ahora estamos en democracia y todo el mundo puede expresar su manera de pensar. Sin embargo, hay fachas que añoran otros tiempos y son ellos quienes desean censurar pero que no lo consiguen.
#23, claro, lo mejor es dejar las cosas como estan, sin intentarlo... Que sigan matando ¿no? Si hay alguna forma de acabar con ETA tiene que intentarse y hay que presionar a ambas partes para que cedan. No es que ninguna parte pretendiese ceder, es que la gente no quiere que ninguna ceda y el gobierno ha hecho caso a la oposicion del "todo o nada" para contentar a la gente y no arriesgarse. No ha sido un error negociar y espero que la proxima oportunidad no tarde mucho en presentarse. Espero que para la proxima ambas partes sepan negociar.
#25, claro claro, es que detener la cupula se hace todos los dias... y mientras pasa eso... ¿vamos a tolerar que haya mas victimas mientras intentamos detener a los jefazos? ¿vamos a permitir que mas jovenes aprendan el oficio de terrorista? ¿vamos a permitir que se produzcan mas torturas a presos? ¿vamos a seguir fomentando el odio entre la sociedad vasca? ¿hasta cuando hay que esperar para darse cuenta de que esa solucion que propones no funciona?
Las negociaciones deberán continuar cuando se vuelvan a dar las condiciones necesarias. Pero la proxima vez no solo se deberá detener la kale-borroca, sinó que la oposición deberá apoyar al gobierno y el gobierno deberá dar algun que otro paso en las negociaciones. Todos tendremos que poner un poco mas de nuestra parte.
#13, ahi ahi, lucha anti-terrorista contra quien tenga una manera de pensar diferente.
Joder, a esto es a lo que me refiero cuando digo que la lucha anti-terrorista es a veces injusta con otras personas. Si este tio piensa así pues no se le puede acusar de terrorismo, es solo su manera de pensar. Terrorismo solo es el uso de la violencia y el terror para conseguir sus objetivos. Este tio no ha dicho nunca que este bien el uso de la violencia y además, como dice #14 ha condenado el atentado absolutamente.
y os invito a pensar un momento... ¿no os dais cuenta de que hay mucha gente como Orbatos en cargos importantes del estado español? Personas que podrían censurar palabras como las de este señor... Realmente la lucha anti-terrorista es a veces muy injusta... pero por ahora no se ha encontrado nada mejor, a ver si algun dia con las negociaciones, se consigue algo y la lucha antiterrorista se hace mas eficaz y justa.
#19, molestate tu primero en pensar las cosas. Pones aquí un texto de una ley cuando este caso no se ve afectado por dicha ley. Y es que enaltecimiento y justificación es dar el visto bueno a unas acciones o apoyarlas. Pero este tio nunca esta haciendo eso. Que facil es deformar las palabras de alguien para adecuarlas a lo que uno quiere. Es muy tipico de los fachas querer censurar las opiniones y maneras de pensar. Lo que hace este tio es dar su opinión de lo que ocurre a su alrededor. El dice que piensa que ETA puso mas de su parte que el gobierno y tiene derecho total a pensarlo y a expresarlo. Lo que hace este tio no es justificar un atentado, sinó explicar por qué piensa que ocurrió. Todo en este mundo tiene su lógica. Los genocidios, violaciones, asesinatos... todo tiene una explicación y expresar la lógica que lleva a actuar de esa manera no es justificar dichos crímenes.
Imaginemos un caso de un criminal que tiene rehenes... Si un policia negocia con el criminal y al final sale un rehen muerto, yo puedo expresar una opinión como que el policía ha negociado mal y que por eso ha acabado habiendo muertos. Puedo y tengo derecho a decir eso y no estoy justificando ni enateciendo el crimen ni nada.
El hecho de que tu confundas los terminos de manera tan grave y sin la mas minima muestra de prudencia en tus palabras... sin dar margen de error, creyendo que lo sabes todo, me hace pensar en si tu fueses un policia o alguien de un grupo anti-terrorista. ¿que harías tu con el suficiente poder? alguien que cree saberlo todo cuando confunde los terminos explicacion y justificación... y que va de 'sabelotodo'... sería un fascista. Ignorante y poderoso para oprimir a los disidentes... Realmente espero que no tengas tanto poder en la sociedad... aunque se que muchos como tu lo tienen... Por eso no se ha acabado ETA.
Si si, esta ultima frase tampoco no es enaltecimiento del terrorismo. Si ahora me vienen a detener por decir algo así, mejor me largo a otro país porque estaría en un pais pseudo-democratico. Sin embargo, confío en España y puedo decir que mis frases no justifican jamás el terrorismo.
¿Y donde andara el fiscal general ante unas declaraciones que entran dentro de la apologia del terrorismo?
Este tipo es simple y llanamente un imbecil, lo preocupante no es que haya imbeciles, porque de eso el mundo anda sobrado, sino que encima se les permita rebuznar en publico, y que sus tonterias se publiquen.
Por lo demas miente como un cerdo, porque ETA no ha aparcado la territorialidad en ningún momento.
Comentarios
Si, ya vemos como ha puesto 800kg más que el Gobierno, lo que me faltaba por oir..
¿Este tío justificando a ETA? Por favor... ¿este tío es imbécil o qué? ¿Cómo puede justificarse un atentado? ¿Cómo puede justificar posiblemente 2 asesinatos? Este tío es criminal
Como los de ERC pactaron con los etarras para que no hubiera mas atentados en cataluña, se permiten decir este tipo de sandeces. Total a ellos no se les va a caer el Prat encima...
#4 Es la mísma lógica que impulsaba a muchos hace años a decir "algo habrá hecho", tras cada atentado. Este señor de ERC es un sinvergüenza.
Menudo fascista
El gesto del gobierno ha sido sentarse a escucharlos que mejora, con mucho, todo lo que han puesto los terroristas sobre la mesa.
Esta especie de síndrome de autoculpabilidad que se está fomentando, como si la culpa fuera de las nucas y no de las pistolas, es bastante asqueroso por cierto.
Ha condenado el atentado: "Ridao, que ha explicitat una condemna sense paliatius de l´atemptat"
Yo no se el motivo por el que se vota negativa esta noticia. El que la ha meneado no tiene culpa de que el de ERC que ha dicho semejante exabrupto esté equivocado. El caso es que lo ha dicho y creo que la gente debería saber con qué políticos se la están jugando, para que a la hora de votar, se lo tengan en cuenta ;-).
muchas criticas e insultos pero ningun argumento. Alguien me puede decir que paso ha dado el gobierno ? Pq según ZP no se hizo nada "pq no se tenia la certeza de la voluntat inequivoca de eta de dejar la violencia".
luego el de ERC tiene razon.
y ahora que ya he terminado, saturarme a votos negativos, que lo estais deseando
Yo lo que no entiendo es como el gobierno puede esperar que la banda terrorista ETA acepte todas sus condiciones sin ellos oír las suyas ...
No quiero que ahora se me linche, pero en un proceso de paz se ha de llegar a un acuerdo y el gobierno no iba a ceder y ellos no creo que vayan a decir que sí a todo ¿no? (:
Con esto no quiere decir que la lucha armada sea correcta, todo lo contrario ...
nota: nunca sabremos la verdad de lo que pasa
Pos claro que ha puesto mas de su parte ETA, entre otras cosas ha puesto chorrocientos kilos de dinamita y 2 muertos. Menudo personaje el Joan Pringao este, en el parking de la T4 lo ponia yo pa ver como corria cuando se enterara del aviso de bomba a ver que opinaba...
Meneo para que la gente se entere de la calaña de este tipo.
Los negativos por provocación me hacen ustedes el favor de mandárselos al señor Ridao por correo, que solo recojo sus declaraciones. Un millón de gracias, cara de pitos
#24 La mejor forma de acabar con ella es decapitar a su cúpula una y otra vez, detener a sus integrantes, desmembrar la organización y hacerles ver que con esa actitud jamás lograrán nada. Una negociación implica que las partes tengan que ceder en sus pretensiones, y estaba claro que ni el gobierno ni ETA iba a ceder nada... y vuelvo a repetir, lo de la tregua fue una excusa apra ETA para poder rearmarse, tal y como se ha visto. Esto mismo lo dije cuando empezó esa "tregua"
#24 y te repito lo mismo, la censura informativa no es exclusiva de las dictaduras (ya sea de derechas o de izquierdas), si, estamos en una 'especie' de democracia y la censura informativa existe actualmente y es a lo que me referia ..... luego me vienes con la tonteria de 'y tu, mas'. aplicate el cuento.
si, solo contesto a eso porque ya se que tu eres muy 'imparcial' y estas 'muy informado'. ah, por cierto, te he dicho que me sigues pareciendo un 'buen chico'?
#4 Esta mañana se ha visto algo de eso por aquí, por cierto.
Es un pobre hombre. Estoy deseando ver las explicaciones que dará para justificar su comentario
#15 molestate en pensar un poco antes de darle al "botoncito".
Veamos, que se justifique el terrorismo es apologia del terrorismo, y no lo digo yo ni "gente como yo". Lo dice la ley, una ley que por cierto votó el PSOE en pleno. Y dime donde hablo yo de censura, hablo de lo ridiculo que es, que a determinados analfabetos funcionales que confunden la velocidad con el tocino se les de manga ancha en los medios, solo porque lo que dice suena muy "cool" a determinados grupos de tarados "antisistema" que normalmente viven del cuento de la asignación de "papa y mama"
La apología del terrorismo no es terrorismo (no lo digo yo, lo dice el tribunal supremo en una resolución de Mayo del 2002), pero casualmente, el justificar y aplaudirlo si que lo es, de la misma manera que justificar o aplaudir el genocidio.
Para tu ilustración, copio y pego:
Artículo 578. Redacción según Ley Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre.
El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.
Artículo 579. Redacción según Ley Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre.
1. La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 578 se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que corresponda, respectivamente, a los hechos previstos en los artículos anteriores.
2. Los responsables de los delitos previstos en esta sección, sin perjuicio de las penas que correspondan con arreglo a los artículos precedentes, serán también castigados con la pena de inhabilitación absoluta por un tiempo superior entre seis y veinte años al de la duración de la pena de privación de libertad impuesta en su caso en la sentencia, atendiendo proporcionalmente a la gravedad del delito, el número de los cometidos y a las circunstancias que concurran en el delincuente.
3. En los delitos previstos en esta sección, los Jueces y Tribunales, razonándolo en sentencia, podrán imponer la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito de que se trate, cuando el sujeto haya abandonado voluntariamente sus actividades delictivas y se presente a las autoridades confesando los hechos en que haya participado y además colabore activamente con éstas para impedir la producción del delito o coadyuve eficazmente a la obtención de pruebas decisivas para la identificación o captura de otros responsables o para impedir la actuación o el desarrollo de bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas a los que haya pertenecido o con los que haya colaborado.
Eso es lo que dice la ley, ahora cada cual que crea lo que le parezca
#21, vaya, me contestas solo para decir un comentario en plan "y tu mas". Que a mi no me importa quien censure mas, pero desde luego en España solo hemos tenido dictaduras de derechas. Por suerte ahora estamos en democracia y todo el mundo puede expresar su manera de pensar. Sin embargo, hay fachas que añoran otros tiempos y son ellos quienes desean censurar pero que no lo consiguen.
#23, claro, lo mejor es dejar las cosas como estan, sin intentarlo... Que sigan matando ¿no? Si hay alguna forma de acabar con ETA tiene que intentarse y hay que presionar a ambas partes para que cedan. No es que ninguna parte pretendiese ceder, es que la gente no quiere que ninguna ceda y el gobierno ha hecho caso a la oposicion del "todo o nada" para contentar a la gente y no arriesgarse. No ha sido un error negociar y espero que la proxima oportunidad no tarde mucho en presentarse. Espero que para la proxima ambas partes sepan negociar.
Ahora es cuando llegan y cuentan la milonga de que se ha sacado la frase de contexto sin explicarnos en qué contexto encajaría esa sandez.
El fascio es lo que tiene.
#13 "Por lo demas miente como un cerdo, porque ETA no ha aparcado la territorialidad en ningún momento."
Cierto, ETA y Batasuna no han parado de recordar que en las negociaciones entraba Navarra. Y si no lo creéis, buscad un poquito en google
ninguna sorpresa por mi parte, esto mismo lo podria haber dicho Vendrell o Puigcercos ... y los tenemos en el gobierno, fantastico, oiga!
#22 Negociar cuando ninguna de las partes piensa ceder... como que es tontería. Negociar con ETA era y es un error
#25, claro claro, es que detener la cupula se hace todos los dias... y mientras pasa eso... ¿vamos a tolerar que haya mas victimas mientras intentamos detener a los jefazos? ¿vamos a permitir que mas jovenes aprendan el oficio de terrorista? ¿vamos a permitir que se produzcan mas torturas a presos? ¿vamos a seguir fomentando el odio entre la sociedad vasca? ¿hasta cuando hay que esperar para darse cuenta de que esa solucion que propones no funciona?
Las negociaciones deberán continuar cuando se vuelvan a dar las condiciones necesarias. Pero la proxima vez no solo se deberá detener la kale-borroca, sinó que la oposición deberá apoyar al gobierno y el gobierno deberá dar algun que otro paso en las negociaciones. Todos tendremos que poner un poco mas de nuestra parte.
estas muy equivocado (otra vez) si piensas que la censura es exclusiva de la derecha y no hay que irse muy lejos, se practica y mucho en este pais.
Sí ya, lo de aparcar la autodeterminación o la anexión de Navarra, nos lo vamos a creer.
#13, ahi ahi, lucha anti-terrorista contra quien tenga una manera de pensar diferente.
Joder, a esto es a lo que me refiero cuando digo que la lucha anti-terrorista es a veces injusta con otras personas. Si este tio piensa así pues no se le puede acusar de terrorismo, es solo su manera de pensar. Terrorismo solo es el uso de la violencia y el terror para conseguir sus objetivos. Este tio no ha dicho nunca que este bien el uso de la violencia y además, como dice #14 ha condenado el atentado absolutamente.
y os invito a pensar un momento... ¿no os dais cuenta de que hay mucha gente como Orbatos en cargos importantes del estado español? Personas que podrían censurar palabras como las de este señor... Realmente la lucha anti-terrorista es a veces muy injusta... pero por ahora no se ha encontrado nada mejor, a ver si algun dia con las negociaciones, se consigue algo y la lucha antiterrorista se hace mas eficaz y justa.
#19, molestate tu primero en pensar las cosas. Pones aquí un texto de una ley cuando este caso no se ve afectado por dicha ley. Y es que enaltecimiento y justificación es dar el visto bueno a unas acciones o apoyarlas. Pero este tio nunca esta haciendo eso. Que facil es deformar las palabras de alguien para adecuarlas a lo que uno quiere. Es muy tipico de los fachas querer censurar las opiniones y maneras de pensar. Lo que hace este tio es dar su opinión de lo que ocurre a su alrededor. El dice que piensa que ETA puso mas de su parte que el gobierno y tiene derecho total a pensarlo y a expresarlo. Lo que hace este tio no es justificar un atentado, sinó explicar por qué piensa que ocurrió. Todo en este mundo tiene su lógica. Los genocidios, violaciones, asesinatos... todo tiene una explicación y expresar la lógica que lleva a actuar de esa manera no es justificar dichos crímenes.
Imaginemos un caso de un criminal que tiene rehenes... Si un policia negocia con el criminal y al final sale un rehen muerto, yo puedo expresar una opinión como que el policía ha negociado mal y que por eso ha acabado habiendo muertos. Puedo y tengo derecho a decir eso y no estoy justificando ni enateciendo el crimen ni nada.
El hecho de que tu confundas los terminos de manera tan grave y sin la mas minima muestra de prudencia en tus palabras... sin dar margen de error, creyendo que lo sabes todo, me hace pensar en si tu fueses un policia o alguien de un grupo anti-terrorista. ¿que harías tu con el suficiente poder? alguien que cree saberlo todo cuando confunde los terminos explicacion y justificación... y que va de 'sabelotodo'... sería un fascista. Ignorante y poderoso para oprimir a los disidentes... Realmente espero que no tengas tanto poder en la sociedad... aunque se que muchos como tu lo tienen... Por eso no se ha acabado ETA.
Si si, esta ultima frase tampoco no es enaltecimiento del terrorismo. Si ahora me vienen a detener por decir algo así, mejor me largo a otro país porque estaría en un pais pseudo-democratico. Sin embargo, confío en España y puedo decir que mis frases no justifican jamás el terrorismo.
¿Y donde andara el fiscal general ante unas declaraciones que entran dentro de la apologia del terrorismo?
Este tipo es simple y llanamente un imbecil, lo preocupante no es que haya imbeciles, porque de eso el mundo anda sobrado, sino que encima se les permita rebuznar en publico, y que sus tonterias se publiquen.
Por lo demas miente como un cerdo, porque ETA no ha aparcado la territorialidad en ningún momento.