Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Donar es mucho mejor que pagar impuesto, no te sale tan caro y quedas como un señor.
#31:
#13 Hay que decirlo mas alto:
- Amazon no pagó impuestos federales (equivalente al impuesto de sociedades) en 2018.
- Sobre 21.000 millones de beneficio.
- De hecho, le devolvieron mas de 100 kiletes (es decir, la donación de Bezos es inferior a ese reembolso fiscal).
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/02/16/amazon-no-pago-impuestos-federales-por-las-millonarias-ganancias-que-obtuvo-en-2018/
- Amazon no pagó impuestos federales (equivalente al impuesto de sociedades) en 2018.
- Sobre 21.000 millones de beneficio.
- De hecho, le devolvieron mas de 100 kiletes (es decir, la donación de Bezos es inferior a ese reembolso fiscal).
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/02/16/amazon-no-pago-impuestos-federales-por-las-millonarias-ganancias-que-obtuvo-en-2018/
#8:
Lo de Amazon no tiene nombre en cuanto a lo mal que trata a sus trabajadores poco cualificados y los sueldos de miseria que les da. En cuanto a los impuestos, ingeniería fiscal manda. Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene, igual que cuando alguien responsable va a hacer la compra, va a donde hay mejor calidad-precio y le es barato ir.
En este sentido, estoy seguro de que Amazon, dado que tiene una pasta que te cagas y por lo tanto un asesoramiento legal impecable, no habrá cometido ninguna ilegalidad. Si a Corbyn no le gusta la cantidad de impuestos que paga Amazon, cuando gobierne, si es que lo hace, que cambie las leyes para exprimir más a Amazon y evitar que tribute como lo hace.
En cuanto a todos los que critican a Amazon, que sepáis dos cosas:
1) Que la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas, y por lo tanto ya nadie podrá decir que Amazon explota al trabajador, porque no habrá trabajador que explotar y, los que quedarán, serán los ingenieros, abogados, y personal muy técnico y cualificado que, evidentemente, está y estará bien pagado.
2) Que puestos a denunciar las prácticas fiscales de Amazon, lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en el super de la esquina, en la tienda de barrio de tu zona, o en la tienda especializada de nosequé de la otra punta de tu ciudad, o en cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará, porque al igual que Amazon con sus impuestos, la gente mira por su bolsillo y, encima, si tienes la comodidad de tenerlo en tu casa al día siguiente sin moverte del sofá, pues oye, que le den por saco a las tiendas de mi ciudad... ¿o no? No seamos hipócritas entonces.
En este sentido, estoy seguro de que Amazon, dado que tiene una pasta que te cagas y por lo tanto un asesoramiento legal impecable, no habrá cometido ninguna ilegalidad. Si a Corbyn no le gusta la cantidad de impuestos que paga Amazon, cuando gobierne, si es que lo hace, que cambie las leyes para exprimir más a Amazon y evitar que tribute como lo hace.
En cuanto a todos los que critican a Amazon, que sepáis dos cosas:
1) Que la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas, y por lo tanto ya nadie podrá decir que Amazon explota al trabajador, porque no habrá trabajador que explotar y, los que quedarán, serán los ingenieros, abogados, y personal muy técnico y cualificado que, evidentemente, está y estará bien pagado.
2) Que puestos a denunciar las prácticas fiscales de Amazon, lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en el super de la esquina, en la tienda de barrio de tu zona, o en la tienda especializada de nosequé de la otra punta de tu ciudad, o en cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará, porque al igual que Amazon con sus impuestos, la gente mira por su bolsillo y, encima, si tienes la comodidad de tenerlo en tu casa al día siguiente sin moverte del sofá, pues oye, que le den por saco a las tiendas de mi ciudad... ¿o no? No seamos hipócritas entonces.
#30:
#12 Ya, vaya cuñaos los del Tribunal Supremo cuando condenaron a Amancio Ortega por no pagar impuestos en España. Y los 14.000 millones de multa que le metieron a Apple por no pagar impuestos en Irlanda, otro grupo cuñadesco. Si es que cuando un juez se pone cuñado poco pueden hacer los honestos empresarios 
.
.
#15:
#8 Sobre tu comentario:
"Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene"
Eso de legal es muchas veces cuestionable, como se puede comprobar habitualmente tras los entramados de empresas pantalla para tributar impuestos de manera muy ventajosa, a los Panamá papers me remito. De hecho, Hacienda ya ha multado a Amazon por evasión de impuestos en España.
"la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas"
Pues me parece fenomenal, pero hasta entonces seguirán siendo unos explotadores de mierda. Luego están las empresas de paquetería, que no dependen directamente de Amazon, pero que explotan y exprimen a los repartidores por los ajustados márgenes de beneficios con los que tienen que trabajar gracias a la multinacional.
"lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en (...) cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará"
Yo lo hago. Jamás he comprado en Amazon. Llámame romántico, pero sigo prefiriendo ver el producto en persona y adquirirlo al momento. Alguna vez he entrado para mirar y comparar precios en algunos productos, y no siempre lo he encontrado más barato en Amazon.
"Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene"
Eso de legal es muchas veces cuestionable, como se puede comprobar habitualmente tras los entramados de empresas pantalla para tributar impuestos de manera muy ventajosa, a los Panamá papers me remito. De hecho, Hacienda ya ha multado a Amazon por evasión de impuestos en España.
"la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas"
Pues me parece fenomenal, pero hasta entonces seguirán siendo unos explotadores de mierda. Luego están las empresas de paquetería, que no dependen directamente de Amazon, pero que explotan y exprimen a los repartidores por los ajustados márgenes de beneficios con los que tienen que trabajar gracias a la multinacional.
"lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en (...) cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará"
Yo lo hago. Jamás he comprado en Amazon. Llámame romántico, pero sigo prefiriendo ver el producto en persona y adquirirlo al momento. Alguna vez he entrado para mirar y comparar precios en algunos productos, y no siempre lo he encontrado más barato en Amazon.
#70:
#13 #33 #38 #42 #6
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre "No pagar impuestos" y "Pagar menos de los que YO creo que debería".
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre algo legal y algo ilegal.
Y esta gente también vota. El nivel es alto...
Por si queda alguna duda lo explica #8 muy bien.
O peor, como 31 que pone un artículo con una medio verdad qeu se contradice entre el titulo y el 1º párrafo... Nivelón.
Y aun así NADIE HA SIDO CAPAZ DE EXPLICAR como regalar dinero sale rentable.
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre "No pagar impuestos" y "Pagar menos de los que YO creo que debería".
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre algo legal y algo ilegal.
Y esta gente también vota. El nivel es alto...
Por si queda alguna duda lo explica #8 muy bien.
O peor, como 31 que pone un artículo con una medio verdad qeu se contradice entre el titulo y el 1º párrafo... Nivelón.
Y aun así NADIE HA SIDO CAPAZ DE EXPLICAR como regalar dinero sale rentable.
#87:
#70 No me imagino la impotencia que debes sentir cuando te ponen artículos con números y solo puedes replicar que es lo que ellos creen que deberían pagar, aunque existan condenas de jueces por medio. La condena de 250 millones a Amazon por ventajas fiscales ilegales tampoco debe existir en tu cabeza.
Y lo mejor es lo de que nadie ha sido capaz de explicar como regalar dinero sale rentable. Todos sabemos perfectamente que la mejor manera de lavar tu imagen después de ser condenado por no pagar impuestos es donar publicitándolo en todos los medios de comunicación. Por eso desde que condenaron a Amancio por no pagar impuestos lees cada año en todos los medios acerca de sus donaciones.
Y lo mejor es lo de que nadie ha sido capaz de explicar como regalar dinero sale rentable. Todos sabemos perfectamente que la mejor manera de lavar tu imagen después de ser condenado por no pagar impuestos es donar publicitándolo en todos los medios de comunicación. Por eso desde que condenaron a Amancio por no pagar impuestos lees cada año en todos los medios acerca de sus donaciones.
#104:
#70 No, ZOQUETE, no.
En ningun caso es "lo que yo creo que deberia", es la puta constitucion de los cojones.
Que seguro q para otras cosas eres mas constitucionalista que Fraga.
Articulo 31: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Asi que no, ninguna igualdad y desde luego ausencia absoluta de progresividad en que los que obtienen beneficios millonarios pagiuen percentualmente menos que las rentas del trabajo. asi que no "yo", ni pincha ni corta.
Ademas en mi comentario explique que van mas alla de lo legal. Que su posicion ante los impuestos no se limita en obtener legislaciones que les benefician u optimizar los limites de estas. se les condena constantemente.
Y tb se he explicado que sale rentable como campanha publicitaria , para que la gente los vea como "mecenas" bondadosos y no como las sabandijas que son.
En ningun caso es "lo que yo creo que deberia", es la puta constitucion de los cojones.
Que seguro q para otras cosas eres mas constitucionalista que Fraga.
Articulo 31: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Asi que no, ninguna igualdad y desde luego ausencia absoluta de progresividad en que los que obtienen beneficios millonarios pagiuen percentualmente menos que las rentas del trabajo. asi que no "yo", ni pincha ni corta.
Ademas en mi comentario explique que van mas alla de lo legal. Que su posicion ante los impuestos no se limita en obtener legislaciones que les benefician u optimizar los limites de estas. se les condena constantemente.
Y tb se he explicado que sale rentable como campanha publicitaria , para que la gente los vea como "mecenas" bondadosos y no como las sabandijas que son.
#102:
#100 Pues no te debería dar igual la ley, porque la ley es lo que cuenta, no la opinión de cada uno, sino la ley. Que para eso vivimos en un estado de derecho. El impuesto de sociedades se paga en relación a los BENEFICIOS, no a los ingresos. Amazon España lleva años ampliando instalaciones e invirtiendo, es muy factible que ahora mismo apenas tengan beneficios. Y en base a ello pagarán los impuestos que les correspondan, como todo el mundo.
#101:
#43 Para empezar, está mezclando datos diferentes. Compara los impuestos pagados en un país con el beneficio a nivel global. Eso es completamente tendencioso, hecho para manipular. Segundo, una cosa es el señor Bezos y otra la empresa Amazon. Amazon paga los impuesto que le corresponden, como es lógico. Si en un país concreto no ha dado beneficios, pues evidentemente no paga impuestos sobre esos beneficios inexistentes. Amazon es bien conocida por reinvertir casi todos los ingresos en mejorar sus infraestructuras, por lo que muchos años no da beneficios en los países en que se está expandiendo. Y luego, otra cosa es lo que le toque pagar al señor Bezos a título individual. No hay que olvidar que casi toda su "fortuna" está en forma de acciones, no en dinero contante y sonante guardado en una caja fuerte. Vamos, un artículo completamente sensacionalista y sesgado.
#33:
#13 Es que ademas no tiene razon.
En general consiguen presionar para obtener legislaciones fiscales favorables y especificas para sus intereses, que hacen que ya el propio marco legal les permite contribuir de una forma menos que proporcional (cuando no les permiten directamente NO contribuir).
Pero ademas como buenos capitalistas que son buscan maximizar sus beneficios, lo cual hace que especialmente las de ese tamanho tengan autenticos equipos especializados en hacer la famos "ingenieria fiscal" , una tierna manera de llamarle a hacer trampas buscando los limites de la legislacion, la AEAT y los inspectores de hacienda.
Que pasa con esto? Que obviamente no s restringe a lo legal, constantemente son cazados en ilegalidades. El problema es que los ecursos publicos son insuficientes para seguirles la pista a todos y de forma constante. El cuerpo de inspectores de hacienda esta totalmente sobrepasado.
Por tanto les sale maravillosa la jugada porque aunque les pillen alguna vez no les pillan la mayoria y cuando les pillan las sanciones son muy inferiores a lo ya defraudado.
Aun despues de pillarles la proxima vez estaran defraudando con una nueva artimanha. Todo esto a costa del dinero del ciudadano.
Despues de esta jugada se pagan campanhas de marketing baratisimas en las que se ganan apoyo social haciendo virtud del defecto y por un coste muy inferior al que deberian pagar.
Y esto es conocido por cualquiera suficientemente cercano, o involucado, en las partes intervinientes en dicho proceso.
En general consiguen presionar para obtener legislaciones fiscales favorables y especificas para sus intereses, que hacen que ya el propio marco legal les permite contribuir de una forma menos que proporcional (cuando no les permiten directamente NO contribuir).
Pero ademas como buenos capitalistas que son buscan maximizar sus beneficios, lo cual hace que especialmente las de ese tamanho tengan autenticos equipos especializados en hacer la famos "ingenieria fiscal" , una tierna manera de llamarle a hacer trampas buscando los limites de la legislacion, la AEAT y los inspectores de hacienda.
Que pasa con esto? Que obviamente no s restringe a lo legal, constantemente son cazados en ilegalidades. El problema es que los ecursos publicos son insuficientes para seguirles la pista a todos y de forma constante. El cuerpo de inspectores de hacienda esta totalmente sobrepasado.
Por tanto les sale maravillosa la jugada porque aunque les pillen alguna vez no les pillan la mayoria y cuando les pillan las sanciones son muy inferiores a lo ya defraudado.
Aun despues de pillarles la proxima vez estaran defraudando con una nueva artimanha. Todo esto a costa del dinero del ciudadano.
Despues de esta jugada se pagan campanhas de marketing baratisimas en las que se ganan apoyo social haciendo virtud del defecto y por un coste muy inferior al que deberian pagar.
Y esto es conocido por cualquiera suficientemente cercano, o involucado, en las partes intervinientes en dicho proceso.
Comentarios
#5 Super fácil:
1. No pagues impuestos
2. Dona un 0,1% de lo que pagarías en impuestos
3. La diferencia es lo que ganas.
#6 mejor explicado no puede estar.
Saludos a Amancio Ortega.
#6 #9 Cierto, es una buena forma de demostrar que no tenéis ni puta idea de lo que hablais.
Decir que esas empresas no pagan impuestos es una CUÑADEZ de un calibre, que debería salir en el diccionario.
#12 Claro que sí, con insultos y sin argumentar, así es como hablan los que saben de verdad.
#13 Hay que decirlo mas alto:
- Amazon no pagó impuestos federales (equivalente al impuesto de sociedades) en 2018.
- Sobre 21.000 millones de beneficio.
- De hecho, le devolvieron mas de 100 kiletes (es decir, la donación de Bezos es inferior a ese reembolso fiscal).
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/02/16/amazon-no-pago-impuestos-federales-por-las-millonarias-ganancias-que-obtuvo-en-2018/
#13 Es que ademas no tiene razon.
En general consiguen presionar para obtener legislaciones fiscales favorables y especificas para sus intereses, que hacen que ya el propio marco legal les permite contribuir de una forma menos que proporcional (cuando no les permiten directamente NO contribuir).
Pero ademas como buenos capitalistas que son buscan maximizar sus beneficios, lo cual hace que especialmente las de ese tamanho tengan autenticos equipos especializados en hacer la famos "ingenieria fiscal" , una tierna manera de llamarle a hacer trampas buscando los limites de la legislacion, la AEAT y los inspectores de hacienda.
Que pasa con esto? Que obviamente no s restringe a lo legal, constantemente son cazados en ilegalidades. El problema es que los ecursos publicos son insuficientes para seguirles la pista a todos y de forma constante. El cuerpo de inspectores de hacienda esta totalmente sobrepasado.
Por tanto les sale maravillosa la jugada porque aunque les pillen alguna vez no les pillan la mayoria y cuando les pillan las sanciones son muy inferiores a lo ya defraudado.
Aun despues de pillarles la proxima vez estaran defraudando con una nueva artimanha. Todo esto a costa del dinero del ciudadano.
Despues de esta jugada se pagan campanhas de marketing baratisimas en las que se ganan apoyo social haciendo virtud del defecto y por un coste muy inferior al que deberian pagar.
Y esto es conocido por cualquiera suficientemente cercano, o involucado, en las partes intervinientes en dicho proceso.
#13 #33 #38 #42 #6
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre "No pagar impuestos" y "Pagar menos de los que YO creo que debería".
Gente que NO SABE DISTINGUIR entre algo legal y algo ilegal.
Y esta gente también vota. El nivel es alto...
Por si queda alguna duda lo explica #8 muy bien.
O peor, como 31 que pone un artículo con una medio verdad qeu se contradice entre el titulo y el 1º párrafo... Nivelón.
Y aun así NADIE HA SIDO CAPAZ DE EXPLICAR como regalar dinero sale rentable.
#70 Sabes poner negritas. Uau!
#70 Se llama publicidad. Go to #51
#70 No me imagino la impotencia que debes sentir cuando te ponen artículos con números y solo puedes replicar que es lo que ellos creen que deberían pagar, aunque existan condenas de jueces por medio. La condena de 250 millones a Amazon por ventajas fiscales ilegales tampoco debe existir en tu cabeza.
Y lo mejor es lo de que nadie ha sido capaz de explicar como regalar dinero sale rentable. Todos sabemos perfectamente que la mejor manera de lavar tu imagen después de ser condenado por no pagar impuestos es donar publicitándolo en todos los medios de comunicación. Por eso desde que condenaron a Amancio por no pagar impuestos lees cada año en todos los medios acerca de sus donaciones.
#70 te lo han explicado varias veces. Los que no entendéis sois vosotros que además sois unos borregos que les laméis el zupo.
A ver si entiendes la comparación. Un rico no paga impuestos por 4M€. Pero contrata a un abogado que gana 1M€ que le gana el caso. Es legal? Si. Es lógico o ético? A vosotros esas dos palabras os la traen al pairo
#70 No, ZOQUETE, no.
En ningun caso es "lo que yo creo que deberia", es la puta constitucion de los cojones.
Que seguro q para otras cosas eres mas constitucionalista que Fraga.
Articulo 31: Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Asi que no, ninguna igualdad y desde luego ausencia absoluta de progresividad en que los que obtienen beneficios millonarios pagiuen percentualmente menos que las rentas del trabajo. asi que no "yo", ni pincha ni corta.
Ademas en mi comentario explique que van mas alla de lo legal. Que su posicion ante los impuestos no se limita en obtener legislaciones que les benefician u optimizar los limites de estas. se les condena constantemente.
Y tb se he explicado que sale rentable como campanha publicitaria , para que la gente los vea como "mecenas" bondadosos y no como las sabandijas que son.
#70 no te lo saben explicar por una sencilla razón. Es MENTIRA que donando pagas menos que sin donar.
#70
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_18_2141
#70 No te esfuerces, que nadie te lo va a explicar. Piensa que la mayoría de los que van criticando estas cosas nunca han tenido una nómina, nunca han hecho la declaración de la renta... o nunca han entendido ni lo uno ni lo otro.
Jeff Bezos paga sus impuestos y además ha donado el 0,09% de su fortuna personal, por la cual ya había pagado impuestos en años anteriores... pero que ya es más de lo que ha pagado en impuestos el tal Corbyn, cuyo sueldo sale de los impuestos y, además, seguro que está exento de pagarlos por ser político. (Sin entrar en dietas ni otras historias).
No sé cómo van los impuestos en UK, pero aprovechando que alguno ha sacado a pasear lo de Amancio Ortega, lo usaré como ejemplo.
Amancio Ortega paga cada año, al menos, el 35% de su nómina y el 20% de lo que gana en bolsa. Además, Inditex paga al rededor de un 22% de los beneficios en España.
Aparte de todo eso, Amancio Ortega donó las famosas máquinas... por las cuales tuvo que pagar el 21% de IVA. Si hubiera querido sólo la reducción impositiva siempre es más rentable donar dinero.
Lo dejo así, en porcentajes, porque si ponemos las cifras absolutas más de uno se marea.
Pues oye, todavía hay gente que piensa que pagan pocos impuestos... ¡qué es eso de montar un negocio, dar trabajo a miles de personas y mejorar la vida de la gente!
Mejor que reduzcan los beneficios de sus empresas, para que crezcan menos. Así no pueden generar más trabajo ni ampliar el negocio ni hacer inversiones a largo plazo. Si no, ¿de qué servirían los políticos?
#13 enorme comentario.... jajajajajajajajajjajajajajajajjaj
#12 Ya, vaya cuñaos los del Tribunal Supremo cuando condenaron a Amancio Ortega por no pagar impuestos en España. Y los 14.000 millones de multa que le metieron a Apple por no pagar impuestos en Irlanda, otro grupo cuñadesco. Si es que cuando un juez se pone cuñado poco pueden hacer los honestos empresarios
.
#12 biba box
#12 Hala venga. A pontificar por ahí.
#6 El paso 2 y 3 no son obligatorios, lo que te ahorres de esa donación es menor que lo que devuelven.
#12 Desde luego toca las pelotas que la gente se acuerde de los ricos solo cuando donan, si fuera rico no donaria y así nadie habla de mi. Pero no se en USA, pero en Europa es un clasico de las grandes tecnologicas declarar unos beneficios pauperrimos en los distintos paises europeos porque contratan los servicios a su filial en Irlanda, donde ahi si tienen bebeficios a lo bestia y lo declaran con muy poca fiscalidad.
Es decir, lo hacen legal y pagan, pero moralmente es despreciable.
#12 decir que las grandes empresas no utilizan la llamada ingeniería fiscal .... Me dirás tú.... Que sea legal o no, no me meto, pero si es consecuente con lo dicho
O que en % pague más la panadería del barrio
#9 Sí, #8 te lo explica mejor
#9 Queremos que las empresas paguen aquí por el dinero que ganan aquí (y me parece lógico). Pero en el caso de que sea una empresa española, queremos que paguen aquí por el dinero que ganan en otros paises.
La coherencia ya tal.
#9 Pero está probado que Amancio no paga impuestos? O son tiros al aire? Pregunto desde el desconocimiento.
#3 Solo recuperas una parte de lo donado, el resto, te lo habras sacado de la chistera.
#9 Ortega dona maquinas que benefician a todos. Tu lider, se hace autodonaciones a su programa y asociaciones vinculadas a el.
Por lo que encima gana mas aun.
#6 El punto 1 es el realmente jodido, los currelas no nos escapamos.
#34
Los milana bonita están convencidos de que sí.
#6 ya que estamos. Me puedes explicar cómo pagas impuestos cuando la riqueza con la que están calculando aquí arriba, se basa en propiedad de acciones?
Al comentario listillo de Corbyn me gustaría preguntarle, cuántos impuestos paga él personalmente encima de los 90 millones que ha donado
#36
Es curiosa la candidez de algunos. No sé si se lo creen de verdad o su ignorancia fiscal es de verdad tan grande.
Y mira que no es un truco demasiado complicado.
#46 ok, fantástico. Nada más falta la explicación
#52 la explicación es que si paga más forocoches que este, netflix y no sé quien más, si esto es cierto hay algo que está mal. Les estamos dejando forrarse en España sin pagar por sus ganancias. Si es legal lo que hacen, hay que ilegalizarlo y ya. Si quieren sacar ganancias aquí habrá que negociar el contrato y por supuesto que dejen una parte, la parte correspondiente.a los impuestos.
#80 tío te perdí en forocoches y no se quién más
#79 sí
#36 ¿Preguntas eso en serio?
#6 ¿en qué punto está relacionado no pagar impuestos con donar dinero? Que lo primero no depende de los segundo.
#6 eso no hace rentable donar. Si no donde ese dinero lo conservaría teniendo más.
#40 Pues es rentable en forma de publicidad: "Compremos en Amazon, que es muy barato y además el dueño es una buena persona que hace donaciones" Igual se le aplica a los Amancios, etc.
#6 Tus cuentas no salen:
1. No pagues impuestos
2. Dona un 0,1% de lo que pagarías en impuestos3. Eso que te ahorras.
Si no pagas impuestos ¿para qué vas a donar? perderás el dinero de esa donación ¿o me estás diciendo que donar el 0,1% te permite no pagar impuestos por el 99.9% restante?
#41 Es una buena inversión en marketing que encima te sale "gratis" con lo que te has ahorrado en impuestos
#65 No te ahorras nada en impuestos. Si donas 50€ y los impuestos son del 10%, has dejado de pagar 5€ en impuestos pero has perdido 50€ en donaciones.
#66 Tema que no tiene nada que ver con ganar dinero ahorrando impuestos. Si compras publicidad, me alegro, pero eso no tiene nada que ver con ahorrar impuestos. En cualquier caso, estoy seguro de que sería mucho mejor invertir ese dinero en publicidad. De esta donación poca gente se enterará y si se enteran, lo olvidarán. La comida de tarro que te hace la publicidad suele perdurar más porque está hecha para eso.
#41 Depende de si parte de tu negocio depende de tu prestigio personal
#41 Es fácil, tú mismo eres el ejemplo de porque donar ese 0,1%.
Para que haya gente de la clase explotada que salga en su defensa porque “donan” y son “buenos”.
#6 Seguro que has estudiado economía en Harvard porque vaya concepto complicado de entender, yo creo que necesitaría que me hicieras un vídeo con dibujitos para entenderlo
#5 ¿Ya no recuerdas la amnistía fiscal del PP? Joder, qué poca memoria tenéis, cojones.
/cc #3 #6
#6 Ten en cuenta que las donaciones, además desgravan en muchos casos, con lo que seguramente salga hasta rentable donar.
#92 Tardaba en aparecer el comentario de que las donaciones desgravan.
#6
Eso falla porque lo que "pagarias en impuestos" no existe en primer lugar. No es "o paga impuestos o dona", es 1. no paga impuestos y no dona o 2. no paga impuestos y dona.
Porque recordemos que por muy "feo" que quede estas compañias tributan conforme a la legislacion. Lo que está mal es la legislacion y hay que cambiarla para que paguen, no pedir que paguen algo que no se les puede exigir.
#6 Te lo explico yo a ver si lo entiendes.
No pago impuestos
Dono mil
Gano más dinero que si
No pago impuestos
No dono mil.
Economistas de Menéame
#6 Ganas la diferencia en los euros + un lavado de imagen.
CC: #5
#6 ¿Pero no puedes no pagar impuestos y además no donar nada? ¿No es eso más rentable?
Donar es mucho mejor que pagar impuesto, no te sale tan caro y quedas como un señor.
#4 no solo eso, desgrava!!!
#91 Entonces le saldrá a devolver, jajajaja.
#4 En todo caso te quedarás como un rey, que esa fortuna ya es demasiado para un "señor" (en rojo lo que ha donado "generosamente"):
#4 Se pueden hacer las dos cosas. No pagar los impuestos que tocan es ilegal.
Por cierto, normal que pagara 0 dólares en impuestos en 2018 en Reino Unido. Lo que pasa es que Corbyn no sabe todavía que en su país los impuestos se pagan en libras, y Amazon parece que ha pagado unos cuantos millones de ellas. Y si no ha pagado los suficientes, que le denuncien y que le saquen hasta los higadillos
Por cierto, lo de que Amancio Ortega eludió impuestos está más que desmentido, ya va siendo hora que los de cuñadish revolution se enteren
#4
Y si no te apetece no donas... La caradura derechista no conoce límites.
Lo de Amazon no tiene nombre en cuanto a lo mal que trata a sus trabajadores poco cualificados y los sueldos de miseria que les da. En cuanto a los impuestos, ingeniería fiscal manda. Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene, igual que cuando alguien responsable va a hacer la compra, va a donde hay mejor calidad-precio y le es barato ir.
En este sentido, estoy seguro de que Amazon, dado que tiene una pasta que te cagas y por lo tanto un asesoramiento legal impecable, no habrá cometido ninguna ilegalidad. Si a Corbyn no le gusta la cantidad de impuestos que paga Amazon, cuando gobierne, si es que lo hace, que cambie las leyes para exprimir más a Amazon y evitar que tribute como lo hace.
En cuanto a todos los que critican a Amazon, que sepáis dos cosas:
1) Que la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas, y por lo tanto ya nadie podrá decir que Amazon explota al trabajador, porque no habrá trabajador que explotar y, los que quedarán, serán los ingenieros, abogados, y personal muy técnico y cualificado que, evidentemente, está y estará bien pagado.
2) Que puestos a denunciar las prácticas fiscales de Amazon, lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en el super de la esquina, en la tienda de barrio de tu zona, o en la tienda especializada de nosequé de la otra punta de tu ciudad, o en cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará, porque al igual que Amazon con sus impuestos, la gente mira por su bolsillo y, encima, si tienes la comodidad de tenerlo en tu casa al día siguiente sin moverte del sofá, pues oye, que le den por saco a las tiendas de mi ciudad... ¿o no? No seamos hipócritas entonces.
#8 Sobre tu comentario:
"Cualquiera que tenga una empresa grande elige el esquema fiscal LEGAL que más le conviene"
Eso de legal es muchas veces cuestionable, como se puede comprobar habitualmente tras los entramados de empresas pantalla para tributar impuestos de manera muy ventajosa, a los Panamá papers me remito. De hecho, Hacienda ya ha multado a Amazon por evasión de impuestos en España.
"la automatización acabará con el trabajo no-cualificado de reponedor y mozo de almacén de Amazon. El trabajo lo harán máquinas"
Pues me parece fenomenal, pero hasta entonces seguirán siendo unos explotadores de mierda. Luego están las empresas de paquetería, que no dependen directamente de Amazon, pero que explotan y exprimen a los repartidores por los ajustados márgenes de beneficios con los que tienen que trabajar gracias a la multinacional.
"lo coherente es dejar de comprar en Amazon, hacerle el boicot, comprar en (...) cualquier otro sitio que sea una PYME y no le dé dinero a las multinacionales. Eso es lo que haría alguien coherente con sus ideas que denuncia estas prácticas. Y es EXACTAMENTE lo que nadie hará"
Yo lo hago. Jamás he comprado en Amazon. Llámame romántico, pero sigo prefiriendo ver el producto en persona y adquirirlo al momento. Alguna vez he entrado para mirar y comparar precios en algunos productos, y no siempre lo he encontrado más barato en Amazon.
#15 el modelo de suministro "romántico" en el que todos los compradores se mueven al punto de venta es de lo más ineficiente que hay en lo que a logística se refiere.
#8 y los sueldos de miseria que les da
Hasta donde yo tenía entendido, Amazon paga bien a sus empleados de almacenes. Otra cosa es que para ser empleado de almacen en Amazon necesites ser un super hombre y meterte paracetamol en vena para el dolor de piernas.
#8 Han invertido unos 180mil millones de dolares en EEUU desde el 2011. La peña se cree que la infraestructura de la nube (AWS), la red de logistica y mil cosas mas se pagan con la gorra. A mi lo que me extrañaria seria que tuvieran que pagar impuestos a dia de hoy.
#8 Oye, perdona, algunos no compramos ni en Amazon ni en Chinazon aunque me gaste el triple en pañales. Otra cosa es AWS.
Aún así, hay que respetar a quien anda justo a final de mes y ve en Amazon un respiro a su cuenta bancaria.
#8 No cuentes con que paguen bien al personal cualificado. Hoy día ya muchos cualificados no llegan a mileuristas
#14 las normas no están mal redactadas, las normas las redacta gente como él o gente por presión de lobbies de los que gente como él forma parte, y una legión de padefos hace lo posible para que así sea, con su voto cada vez que hay unos comicios. Suelen ser en buena medida los mismos que echan la culpa de todo al inmigrante, y en el caso de UK también a los ciudadanos comunitarios, como tú y como yo, especialmente si somos del sur.
El dinero atrae al dinero. De no hacer nada a largo plazo las diferencias económicas se agravan.
Existen 2 alternativas:
1) Impuestos fuertemente progresivos de forma que el dinero de los ricos se refirige a los pobres, estos vuelven a gastar y el dinero vuelve al rico. Pero no aumenta su diferencia de riqueza y el pobre no es tan pobre y hay cierta justicia social.
2) Impuestos estilo Vox y de vez en cuando los ricos hacen donaciones bien por bondad o bien para evitar que haya un levantamiento general. Los ricos se ven cono grandes señores y los pobres son sus siervos. La Iglesia hace caja.
No es por meterse con las donaciones pero son un parche, pan par hoy y hambre para mañana. El camino son los impuestos muy progresivos.
Pablo Iglesias decía lo mismo sobre Amancio y medio España se le tiro encima diciendo que se metía con Amancio por donar aparatos contra el cáncer.
#93 Es que Iglesias tiene razón. Estoy seguro que a Iglesias le parece genial que done aparatos contra el cáncer, pero si además pagara los impuestos que ha de pagar, quedaría mil veces mejor.
#94 Lol. Así que Amacio decide él mismo cuantos impuestos van a pagar y cuantos no?
Me encantan estos multimillonarios, no pagan los impuestos que les corresponden, luego donan una cantidad que seguramente no es ni el 10% de los impuestos que les tocaría pagar, pero esperan con eso tener el cielo donado... El cielo no sé pero los tontos caen rápido con estas estratagemas.
#28 Lo que ocurre es que SI pagan los impuestos que les corresponde. No ha cometido ninguna ilegalidad.
#97 https://cronicaglobal.elespanol.com/business/amazon-espana-impuestos_70832_102.html
Que una empresa como Amazon con lo que vende en España, la primera ecommerce con mucha diferencia del resto, no llegue a pagar ni un millón de euros en impuestos no es pagar lo que le corresponde.
Y me da igual si la ley se lo permite, la ley está hecha para que elllos defrauden impuestos.
#100 Pues no te debería dar igual la ley, porque la ley es lo que cuenta, no la opinión de cada uno, sino la ley. Que para eso vivimos en un estado de derecho. El impuesto de sociedades se paga en relación a los BENEFICIOS, no a los ingresos. Amazon España lleva años ampliando instalaciones e invirtiendo, es muy factible que ahora mismo apenas tengan beneficios. Y en base a ello pagarán los impuestos que les correspondan, como todo el mundo.
#100 Porque los paga en Irlanda, que es desde donde opera. Igual que Inditex paga en España, cuando vende en el extranjero.
A ver cuándo nos enteramos de que los verdaderos patriotas son los que pagan impuestos para sostener el país en el que viven.
Llevarse el dinero a paraísos fiscales para no pagar impuestos es propio de traidores a los que les importa una puta mierda su país.
#25 Qantas es la Iberia australiana https://www.qantas.com/es/en.html
#69 uff, metida de pata mia jaja... a mi favor digo que escribieron "quantas" en vez de "qantas" (igual tambien hay otras cosas clasicas como no poner las aparturas ¡¿ pero se entiende)
#23 Es que no entiendes lo que se está planteando. No es cuestión de desgravar un porcentaje por donar, sino que se las apañen para que la empresa no tribute nada en el país (de hecho: https://www.elboletin.com/noticia/171562/tecnologia/amazon-no-pago-ni-un-centavo-en-impuestos-federales-pese-a-triplicar-beneficios.html) y después hagan donaciones para mostrar lo solidarios que son.
En el twitter de Corbyn hay en una de las respuestas un vídeo muy interesante y crítico sobre el sistema tributario en Australia (tiene subtítulos en español hispanoamericano, pero no son muy buenos). Muchas cosas son aplicables a los sistemas tributarios actuales en otros países desarrollados. Por si a alguien le interesa:
#FreeAssange
#10 para mi que esos subtilos los hizo algun angloparlante que sabe algo de español, con ayuda de traductores online... hay cosas raras como "quantas" (??) ni en los peores subs o comentarios de youtube leí eso
#25 Puede que fueran autogenerados con un sistema defectuoso. Nunca se sabe.
#FreeAssange
#25 #26 #55 Qantas (escrito en esos subtítulos Quantas) es el nombre de una aerolínea australiana, que justo sale en la imagen y es de quien dice que ha pagado pocos impuestos en la última década.
#25 En catalán, valenciano y balear sería "quantes", no son tan raros esos barbarismos. Los subtitulos no los he visto, así que no se la calidad del resto del texto.
#55 me hiciste acordar, me enteré andando en este sitio que los catalanes -como nosotros argentinos- también dicen "nena" en referencia a una menor, no como diciendo "hagamoslo ya nena"
#67 nene y nena, para niños, se dice por toda Andalucía, al menos la parte oriental. También se usa como sinónimo de macho/tio/illo/acho... Y yo creo que lo he oído de gente de otras zonas.
Amazon pagó un total de 0 dólares en impuestos en 2018 a pesar de informar ganancias de más de 11 mil millones antes de impuestos en ese año.
Creo que esa frase lo dice todo, tanto de ellos como de los que lo permiten
#43 Para empezar, está mezclando datos diferentes. Compara los impuestos pagados en un país con el beneficio a nivel global. Eso es completamente tendencioso, hecho para manipular. Segundo, una cosa es el señor Bezos y otra la empresa Amazon. Amazon paga los impuesto que le corresponden, como es lógico. Si en un país concreto no ha dado beneficios, pues evidentemente no paga impuestos sobre esos beneficios inexistentes. Amazon es bien conocida por reinvertir casi todos los ingresos en mejorar sus infraestructuras, por lo que muchos años no da beneficios en los países en que se está expandiendo. Y luego, otra cosa es lo que le toque pagar al señor Bezos a título individual. No hay que olvidar que casi toda su "fortuna" está en forma de acciones, no en dinero contante y sonante guardado en una caja fuerte. Vamos, un artículo completamente sensacionalista y sesgado.
#85 En tantos!
#85 Amnistía fiscal
Lista CC #89
#89 Gracias por ser tan específico.
#90 No aportas nada en el 90% de tus comentarios, que tio mas pesado.
Aqui hay unos cuantos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Lista_Falciani
#99 Deja de leerme, no me llevaré ningún disgusto.
Y no se ha adornado más porque ignora que en español 'bezos' significa 'morro'.
Mal redactadas, con el aplauso de los milana bonita de turno.
#76 Se me hace raro eso de que "dependa de la eficiencia de la gestión".
Osea. Si creo que la eficiencia de la gestión de los impuestos no es la correcta ¿dejamos de pagarlos? ¿Es eso lo que quieres decir?
Es que no te sigo...
El titular correcto sería "Limítate a pagar tus impuestos" o "Simplemente paga tus impuestos".
#29 no eso es una frase hecha demagógica. No pagar tus impuestos es ilegal, si crees que está cometiendo alguna ilegalidad acude a la comisaría más cercana a denunciarlo o cállate.
La culpa es de los padres, que le ponen impuestos como si fuesen putas.
La pregunta es: el que recibió esa donación, ¿hubiese recibido ayuda por parte del Estado si Bezos no habría donado para pagar impuestos?
#22 Hombre...pues para mi la pregunta real es ¿lo que hace el que recibió la donación es más importante que cosas como la sanidad, educación, seguridad y defensa, pensiones, infraestructuras, etc que se financian gracias a los impuestos que este señor ha dejado de pagar?.
#68 supongo que depende de la eficienda de los gobiernos y a dónde irian exactamente esos impuestos: en muchos sectores lo privado -sea ong o empresas lucrativas- funciona mejor, hay otras motivaciones
#76 Puedo yo (o cualquier ciudadano) dejar de pagar mis impuestos y hacer a cambio una donación del 1% de mis ingresos a la organización que me apetezca? Pues Jeff tampoco debería. Y si el gobierno no gestiona adecuadamente mis impuestos, está en mi mano votar a otros que lo hagan.
#76 Sabiendo como funciona españa, una máquina de 100.000€ costaría por lo menos 110.000€ si es que llega.
Mejor poner la máquina.
#68 Este señor no ha dejado nada de pagar. La ley define lo que cada uno tenemos que pagar y no hacerlo es un delito. Si crees que ha cometido algún delito acude a denunciarlo si no cállate porque estás difamando y acusando de una ilegalidad a alguien que no ha cometido ninguna.
Tiene huevos que diga esto uno que ha hecho las leyes para que Amazon pueda tributar de esta forma. Además de los más interesados ya que la city en Londres vive de esto mismo. Y muchos paraisos fiscales como Gibraltar son de UK.
Hipocresia nivel maximo.
#96 De hipocresía nada. Hay que saber algo de política. Igual que yo puedo estar en contra de la guerra de Iraq aunque ganase Aznar Corbyn no tiene porqué apoyar lo hecho por gobiernos anterios; es más, denuncia lo hecho por gobiernos anteriores.
#96 "uno que ha hecho las leyes para que Amazon pueda tributar de esta forma"
Corbyn no ha hecho las leyes tributarias de las q se aprovechan los grandes empresas ni de los demas paraisos fiscales britanicos.....deberias corregir tu comentario
Al contrario, Corbyn quiere hacer pagar mas a las grandes empresas q utilizando ingeneria fiscal apenas pagan impuestos
La caridad sólo existe donde la justicia social agoniza y muere
Calderilla.
Es su dinero y si lo dona es para calmar su conciencia en lo que a él Le da la gana, pagar impuestos es un dinero sin dueño.
#50 Si ha defraudado a si hacienda, no es su dinero.
Esto es intrusismo laboral.
Podemitas: "No nos jodas el negocio Amancio, presentate a las elecciones."
#45 No le des ideas que gana.
Las donaciones son malas. Las donaciones son malas.
#1 Yo por eso no hago ninguna
.
#2 yo sí. Este año dono la cesta de navidad. Al que no le guste, que mande un correo al dpto de marketing. Les falta añadir: si tiene huevos de ser un cabrón insolidario, ya se lo haremos saber al presidente.
Me da pena porque las de marketing quedan de puta madre con alguna fundación pija a mi costa y yo me quedo sin el salchichón o queso bueno que no compro nunca, y que por una vez me como supercontento con la familia.
Pero no me quejo, porque sería una mala persona
#1 Las donaciones son malas cuando evitas pagar impuestos mucho más cuantiosos que dichas donaciones y después las haces para dar buena imagen,
#3 A ver, que me entere yo de como funciona eso de que te salga rentable regalar dinero...
#5 Compara estos dos métodos:
- Diseñar una campaña publicitaria que explique las diferentes marcas que comercializas y convence a todos de que comprando tus productos sanarás el cancer. Precio de una campaña publicitaria para 40 millones de españoles : [no sé]
- Diseña una red de ingeniería fiscal para ahorrarte millones en impuestos durante décadas. Dona 90 millones para los ancianitos.
#5 ¿Todavía estamos así?
#5 Que done lo que le toca pagar de impuestos. Por lo menos sabe a dónde va su dinero.
#5 Se llama marketing, es una inversión en publicidad.
#3 Alguién dijo Amancio?
#11 dirán que no es lo mismo
#44 No es lo mismo.
#3 ¿Está defraudando o se está aprovechando legalmente de unas normas mal redactadas?
#14 Yo he usado la palabra "evitar", no he dicho que defraude.
#16 En primer lugar, no pierde más dinero si la donación es inferior a los impuestos que se ahorra. En segundo lugar, ¿crees que lo que yo pague de impuestos se acerca remotísimamente a las cantidades de dinero de la que hablamos?
#3 De qué sirve pagar menos impuestos si al final pierdes más dinero? Si es tan ventajoso, por qué no lo haces tú?
En cuanto a que lo haga por mejorar su imagen, no lo sé, no estoy en su mente, pero me costaría creerlo dado su perfil tan anónimo.
La difamación de Iglesias al afirmar que lo hace por su imagen sin tener ni idea si es así está claro que es producto del odio al rico.
#16 En cuanto a que lo haga por mejorar su imagen, no lo sé, no estoy en su mente, pero me costaría creerlo dado su perfil tan anónimo.
es decir, es una persona suficientemente altruista como para hacer donaciones, pero suficientemente miserable para no querer pagar impuestos, eso sí, muy anónima, y campechana te ha faltado decir.
si lo de Iglesias deduces que es odio al rico, lo tuyo podría perfectamente considerarse adoración al rico.
#3 No sé como será en USA, pero aquí si donas dinero a asociaciones reconocidas como de interés público desgravas un porcentaje (creo que era el 25%) de lo donado, y además hay un límite.. Es decir, si donas 100 euros, descuentas 25 euros de lo que has de pagar a hacienda, pero si donas 100.000 euros es posible que sólo puedas desgravar el 25% de una cantidad inferior (por ejemplo 20.000 euros, depende de tus ingresos), por lo que no hay forma de ahorarte en impuestos más dinero del que donas.
#3 Además en USA se permiten hacer donaciones que van directamente al proyecto que te dé la gana, siempre que sea un bien social. Por ejemplo, en regalar un aula de informática a una universidad, equipos para un hospital, una biblioteca. Es un combo:
- pagas menos impuestos
- quedas como un señor
- esa universidad/hospital/iglesia te estará muy agradecida. A ti y a tus hijos y nietos.
#3 Menos mal que las donaciones no evitan pagar impuestos mucho más cuantiosos que dichas donaciones. Que tengas 36 positivos por semejante tontería es surrealista.
#3 "los 300 millones que Amancio Ortega ha donado a través de su fundación a la sanidad pública española para equipamiento contra el cáncer son sólo la mitad de los casi 600 millones en impuestos que la compañía de Zara ha eludido con ingeniería fiscal, "
Joer, esos 600 millones dan para repetir muchas elecciones.
#3 me estás diciendo que si yo sino 1000€ a una ONG voy a tener más dinero al final que si no los dono y pago impuestos?
Se lo comentaré a mi gestor para la próxima renta, gracias.
#3 Chapó
#1 El simplismo es malo. El simplismo es malo
#18 Eso digo yo. Eso digo yo.
#1 Las donaciones no son malas.
Si pagas tus impuestos, y a tus empleados, luego puedes donar lo que te de la gana.
#47 ¿Sabes si Amancio Ortega hace eso? Es para un amigo.
#49 Si. Sin lugar a dudas. 74 paraísos fiscales. Multado por defraudar.
https://diario16.com/los-300-millones-donados-por-amancio-ortega-son-la-mitad-de-los-eludidos-en-impuestos-por-inditex-en-cuatro-anos/
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/05/economia/1373014737.html
#1 Si son publicitadas, más que donaciones son campañas de marketing.
#1 Primero que cumpla con sus obligaciones.
Luego si quiere donar, que lo haga
#60 ¿No lo hace? ¿Está cometiendo alguna ilegalidad?
#1 Los que son malos son los que evaden impuestos y los que se lo permiten.
#84 ¿estás pensando en alguien en concreto?
#1 Esta vez se te ha ido la mano con el karmawhore.
#1 Quita, hombre: le metes a uno, impunemente, una paliza a uno que lo dejas medio muerto, y después le pones una tirita.
-"¡Que buena persona, le ha puesto una tirita!"
Que digo yo que si no le pegase la paliza, mejor.