IU quiere que se consulte siempre a los ciudadanos en temas claves

El programa definitivo de la federación para el 20-N incluye la posibilidad de revocar el mandato de un cargo público // Plantea flexibilizar las condiciones para presentar y defender una Iniciativa Legislativa Popular

[#5 Mountains]

Yo del programa me quedo con esto:

- Reducir por Ley la Jornada Laboral a 35 horas (manteniendo igual retribución)

Algo básico después de 100 años trabajando 8 horas diarias, siendo que los medios han aumentado la producción una barbaridad. No tiene sentido trabajar 8 horas, mientras hay 5 millones de parados. Trabajar menos, para trabajar todos.

[#9 Desactivado]

#5 Tu di que si campeon la gente hasta el cuello con la crisis y los demas recortandonos horas . Ole tus huevos.
Lo que tendrian que hacer es dejar tiendas y fabricas abiertas 24 horas al dia.

[#11 Mountains]

#9 ¿Y tendríamos chinos trabajando 30 horas al día para producir lo que vamos a comprar? ¿Y otro planeta pra sacar los recursos y almacenar los residuos?

Lee un poco anda..

[#36 Desactivado]

#9 Fabricas y tiendas 24 horas, para vender a quién, si lo que no hay es demanda. Fabricar si no te compran no sólo no sirve de nada, sino que es muy mala idea, porque tienen que pagar los gastos de energía y materias primas. No parece que sepas mucho sobre economía.

[#37 Desactivado]

#5 Pero entonces un empresario que tiene contratada a una persona durante 8 horas porque le hace una cantidad de trabajo por tantos euros tendría que contratar -si no he entendido mal- a otra persona extra para conseguir la misma cantidad de trabajo y pagando el doble de lo que pagaba antes, ¿no?

Si las empresas (y no penséis en El Corte Inglés o Endesa, pensad en las más abundantes, las PYMES) tuviesen dinero infinito sería una idea cojonuda, pero de otra manera me parece un suicidio (si es que he entendido buen la propuesta, que no lo sé).

[#38 satchafunkilus]

#37 Según tu lógica, si trabajar 35 horas desencadenaría la ruina total de los empresarios y el fin del mundo como lo conocemos, si trabajamos 45 horas, ¿nos haremos todos millonarios?

[#53 rhayat]

#38 según tu lógica, si se reduce la jornada a 35 horas habría trabajo para mas gente, así q si la reducimos a 20 horas terminaríamos con el paro, ¿verdad?

[#65 satchafunkilus]

#53 Pues si, con jornadas de 20 horas no habría paro, y tampoco se acabaría el mundo.

[#68 Brogan]

#53 Y tú no has pensado que quizá 35 horas bien trabajadas son más productivas que 40 horas cansado y hasta los huevos?

Y en Alemania hacer muchos más trabajos a media jornada ha sido una de sus estrategias para reducir el paro, y no les ha ido nada mal, sobre todo contando con que hay sueldos más altos. Hay mucha más gente que tiene para ir tirando.

[#74 rhayat]

#68 da la casualidad que yo soy empresario, y trabajo 55 horas semanales. No os dais cuenta que la mayoría de pymes caminamos en el alambre y con un soplido nos vamos a tomar por saco. Pensais que todos los empresarios van con chofer y se dedican a jugar al golf preocupados de sus valores en bolsa, pero la realidad es bien distinta. De todas las empresas que hay en España aproximadamente el 0,1% de ellas tienen 250 o mas trabajadores y el 99% tiene menos de 50 trabajadores

[#78 torri90]

#74 Te he dado un positivo porque la realidad empresarial en España es que el 80% de la empresa son empresas de menos 100 trabajadores.

En todo caso lo que comentaba #68 se aplico en Alemania de manera que para poder mantener a las empresas el estado cargaba con las horas la empresa no podía cubrir.

Para explicarlo mejor si tu no puedes pagar las 40 horas del sueldo en vez de despedirlo el estado te paga las horas tu no puedes cubrir y asi evitas despido y cierres de empresas. Cuando esta empresa se recupera el estado deja de cubrir esas horas y cuando tenga beneficios debería devolver parte de esa ayuda al estado.

Eso no estaría mal como idea, si se reducen a 35 horas para generar mas empleo el estado lo que haría seria contar las 5 horas que queda como si estuvieras en el paro y te pagaría el Inem. Al final saldríamos ganando todos.

[#81 vladrik]

#74 Supongo que tu situación actual "en el alambre" se deberá a falta de clientes y/o falta de liquidez. Supongo que tu empresa está pensada para que, con un buen aporte de crédito y buena clientela (acorde con tu cuota de mercado y producto-precio) se gane dinero. Si tu empresa solo es sostenible a costa de reducir el coste salarial y a costa de trabajar más horas: lo mejor que puedes hacer es cerrar por tu propio bien y el de todos.

Aumentar la competitividad a costa de reducir el salario e incrementar las horas de trabajo implica: (1) Que tus competidores solo podran reducir el salario para ser competitivos, (2) Que tus empleados y los empleados de tus competidores tengan menor poder adquisitivo (estos son clientes de alguien, que a su vez tienen empleados, que a su vez son clientes de alguien ... etc. ... que emplea a tus clientes), (3) Que en tu sector habría menos clientes y con menor poder adquisitivo (menos mercado), (4) Que tanto tú como tus competidores tendriais que ofrecer productos más competitivos en precio para mantener vuestra % del mercado, pero que a su vez, al reducir el precio, tendríais que incrementar el % de mercado para mantener vuestro volumen de negocio (alguien va a tener que cerrar por cojones, despidiendo gente), (5) Que reducir costes no solo implica pagar menos a tus empleados, sino también pagar menos a tus proveedores, favoreciendo a los proveedores más competitivos, que a su vez probablemente lo sean por reducir más sus salarios...

Creo que entiendes mal lo que se entiende por "jornada de 35 horas" (o incluso menos horas). Pues no es que tú tengas a tus empleados a 35 horas mientras que el resto no, sino que todo el mundo tenga a sus empleados a 35 horas (tus competidores, proveedores y clientes incluidos), incrementando así el coste neto del salario en todas las empresas, e incrementando la balanza de beneficios por el trabajo con respecto a los beneficios financieros y sobre el capital: Lo que reactiva la economia. En definitiva, no solo no perderías cuota de mercado (pues tus competidores también verían incrementados sus costes), sino que el mercado (en volumen) tendería a crecer por haber más dinero para gastar.

[#92 rhayat]

#81 toda la teoría que comentas suena muy bien, pero el mundo real es muy diferente. Para empezar te digo que cerrar una empresa no es llegar un día y no abrir la puerta. Tiene unos costes que no puedes llegar a imaginar. Sobre lo de que mis competidores tendrían que hacer lo mismo ya estoy cansado, muy cansado. Mis competidores hacen lo mismo siempre que sean unos mindundis como yo. Las grandes empresas bailan al son de los convenios que ellas fabrican, con subvenciones de los gobiernos a costa de dios sabe qué, y con productos fabricados con coste de mano de obra casi exclava.

Yo no pido que jodan al trabajador porque aunque yo sea emrpesario me ocnsidero un trabajador mas. Yo quiero que cada vez que se tomen medidas de éstas las grandes empresas sean las primeras en cumplirlas, y no las que siempre terminan escaqueandose para poder ofrecer un producto mas barato que el mio y encima tributando un porcentaje mucho menor al mio.

Yo estoy cansado porque siempre se intenta enfrentar al trabajador contra el empresario, mientras los que tienen el poder de cambiar las cosas se están riendo en nuestra cara.

Ojalá se tomen medidas para que vivamos todos mejor, pero yo creo que ésta no es beneficiosa a medio/largo plazo

[#94 Desactivado]

#81 Eso que propones de que trabajando más gente y menos horas (aumentando sueldos, y encima forzando la bajada de precios), es como creer que imprimiendo más billetes vas a crear más riqueza. Tendrías el mismo efecto por ejemplo aumentando el sueldo de todos los trabajadores, creando una vulgar inflación, de la cual, de paso emergería un sano mercado negro, lo que le daría la puntilla a lo que propones. Mejor, y sobretodo más sincero por tu parte, sería sugerir pasar al socialismo total y a un plan centralizado orquestado por el gobierno en planes quinquenales, en el que se alcanzaría la perfección de la justicia social.
Dejad de pedir que se intervenga la empresa, dejadla en paz, no la machaquéis a impuestos ni regulaciones absurdas y las cosas funcionarán. Un trabajador es un empresario de su persona, y un empresario debe asumir el riesgo y responsabilidad de las decisiones que toma, como cuando se fracasa en un proyecto por el que apostó un tiempo y un dinero.

[#103 vladrik]

#94 ¿Quién ha hablado de bajar los precios o subirlos? Hablo de balanza de beneficios del trabajo vs beneficios del capital.

Mejor, y sobretodo más sincero por tu parte, sería sugerir pasar al socialismo total y a un plan centralizado orquestado por el gobierno en planes quinquenales, en el que se alcanzaría la perfección de la justicia social. Dejad de pedir que se intervenga la empresa ...

¿Qué tiene que ver el incremento salarial y la limitación de la jornada con el "socialismo total y centralizado orquestado por el gobierno"? Yo no pido que se intervenga la empresa, sino al contrario, que se invervenga el trabajo asalariado, para así mejorar el mercado de trabajo que se está deteriorando a causa de la crisis financiera y ocasionando crisis de consumo, fiscal, social y de deuda soberana. Y hay que tener en cuenta que el dinero en sí mismo no es nada sin un equilibro en la economía productiva que hay por debajo.

Por mi, libertad de empresa, simplicidad de impuestos y regulaciones y todo lo que tu quieras. Yo soy de los que piensan que con un par de regulaciones sistémicas no hace falta orquestar ningún plan gubernamental basado en subvenciones absurdas. Ahora bien, al igual que enalteces la libertad empresarial, que sea libertad REAL y no solo libertad negativa, pues también es necesario que haya libertad de trabajo y de vida.

Por último te hago una pregunta sobre una hipotética empresa tuya, ya que me dices que un empleado es un empresario de su persona. ¿Qué pasaría si cuando montas tu empresa ("proyecto por el que apuestas un tiempo y un dinero"): (1) No pudieras innovar en producto, sino que tuvieras que elegir entre un conjunto de productos disponibles preestablecidos según tu actividad empresarial. (2) Supieras que lo rentable para ese producto fuera mantenerse en un volumen de negocio pequeño, con venta al por menor, invirtiendo no más de X para poder mantener un margen estable sobre tu volumen de ventas y te dijeran: No, usted tiene que invertir 3X o, no solo cerrar "tu" maravilloso proyecto, sino morirte de hambre. (3) Tuvieras 1 único cliente que te fija el precio, que a su vez este fuera tu provedor (fijandote el coste), fueras consciente de que todo el posible beneficio de tu actividad empresarial estuviera en producir más, pero que, además toda la producción la tuvieras que hacer tú mismo (sin contratar a nadie, ni subcontratar). ¿? ¿Sería eso libertad de empresa?

[#83 Brogan]

#74 No todas las pymes son así. Hay empresas aquí que funcionan sin tener que reducir salarios y subir horas. En Alemania se paga más que aquí y las empresas aguantan, si pagan más no deberían estar hundidas? Y no me vengas con la pereza e inferioridad de la raza española, porque no cuela.

EL problema no es que los empresarios tengáis BMWs o no, es que os hacéis llamar emprendedores pero tenéis mentalidad de funcionarios. En otros países quien crea una empresa y no puede sostenerla la cierra y abre otra, y se considera normal y hasta provechoso emprender proyectos que fracasen. Aquí no, aquí quien monta una empresa ya piensa que no tiene que hacer nada más, y que el estado debe mantenerle su empresa en soporte vital a costa de los derechos del resto de los ciudadanos. Pues lo siento pero no es así, si con los salarios y las horas legales de España no puedes mantener la empresa, tendrás que cerrar y dejar que operen las que sí pueden, es lo que se llama competitividad y libre mercado.

[#57 Desactivado]

#37 Más trabajo para todos, más consumidores, mayor salario, más consumo, más consumo, más beneficio para los vendedores, más beneficio para los vendedores, crecimiento económico. ¿De dónde sacar la pasta en un principio? Del crédito bancario, que los mismos bancos deniegan a las PYMES para usarlo en la especulación financiera, ya que aunque no produce nada, resulta más rentable a corto plazo. Así lo entiendo yo, resumido, simplificado y sin ser economista, que me corrijan claro.

[#87 Desactivado]

#37 Si pasas de 40 a 35 horas semanales, necesitas una persona más por cada 7 que ya tengas; o sea, que un empresario gastaría un 14% más, no el doble. Lo interesante es que, si mantienes el poder adquisitivo de las 7 que ya trabajaban, y añades una más, consigues que, de manera neta, la sociedad disponga de más poder adquisitivo, activando la demanda. Es la idea que hay detrás.

[#89 bensidhe]

#87 exacto. Además, debemos recordar que en las empresas actualmente existentes, suele haber una gran diferencia salarial entre sus directivos y la mayoría de los empleados. Es de ahí de donde se debe sacar el dinero, y el Estado tiene, a su vez, que ayudar a crear nuevas empresas y cooperativas que vayan acabando con el paro, de ahí la necesidad de la Banca Pública.

#85 joder, ¡cómo te han comido el tarro! Pero si Equo es, precisamente, la "vieja guardia" de Izquierda Unida: ICV, los llamazaristas de IU, los madracistas de Ezker Batua... La IU actual no tiene nada que ver con la de su origen, ahora quienes tienen más influencia son gente joven vinculada a la UJCE, ATTAC y otras organizaciones. El PCE también está lleno de antiguos militantes de la UJCE. Infórmate bien, porque Equo es la vieja gente de IU, gente que lleva décadas en la poltrona como Inés Sabanés.

[#55 eurialegorgona]

#5 Yo estoy de acuerdo con la reducción de jornada pero no sólo para los funcionarios que es para quien al final funciona estas cosas. Y para reducir la jornada tendriamos que empezar a salir a la hora real en la que acaba nuestra jornada. Hay muchas profesiones en la que hacer horas extras y encima gratis es lo normal.

[#67 ChukNorris]

#5 ¿Va a pagar el gobierno las 5 horas semanas que no trabajaran los trabajadores?

[#1 roykhan11]

Acabo de leer su programa y no tengo ni el más mínimo pero. Voto decidido.

[#4 cino]

#1 Aunque sólo sea por curiosidad de ver qué pasa. Se merecen una oportunidad.

Por si a alguien le interesa.

http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Programa%202011.pdf

[#12 ochoceros]

#4 http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Programa_Electoral_IU_2011.pdf

[#80 cino]

#64 goto #12

[#23 Feindesland]

#4 Prefiero votar a Ruiz Mateos....

Por ver qué pasa...

[#64 Endor_Fino]

#0 #4 No hay programa en el link ...

Este programa sí que ha sido breve, más que el del PSOE si cabe.

[#63 Desactivado]

#1 Yo he visto en Granada cómo uno de la diputación, de IU, cobrando 50.000 euros, facturaba una bolsa de doritos como gastos de dietas a la diputación.

Mi voto se va a ir a la basura este año, estará mejor acompañado.

#61 gracias, me has hecho reír por la mañana. (nótese la ironía).

P.D. 51 víctimas de violencia de género,en lo que va de año, y la directora del instituto de la mujer me dice que tengo que describir libros con materias no sexistas, en vez de usar un lenguaje neutro para su mejor recuperación.

Cada vez que pongo médicas, y el usuario no busca por médicas, si no mujeres médicos, seguro que una mujer se libra de recibir una hostia.

[#70 kaikalista]

#63 Yo no he dicho qué políticas de igualdad son las correctas. Quizás las políticas de igualdad lingüísticas estén mal enfocadas y sean populistas pero eso no quiere decir que no haya de haber políticas de igualdad. Lo que haga un Instituto de la Mujer con un gobierno no lo tiene porqué hacer otro y relacionar mujeres muertas con lenguaje no sexista es un poco demagógico, ¿no crees? Son campos totalmente distintos que podríamos entrar a discutirlos por separado que creo que sería más convenientes. Yo me quejo de usar "feminazi" a la ligera cada vez que se escucha una política de igualdad, sino te parece que pueda llevar a la igualdad discute y da argumentos pero descalificar de esa manera me parece bastante pueril. También puede ser que haya gente que no quiera la igualdad y eso también está ahí. Me parece que se ha avanzado mucho en el tema de la violencia doméstica, ¿tú no lo crees?

[#76 Desactivado]

#1 Supongo que no es el programa completo, porque también está la despenalización de plantas como el cannabis y no multar por su consumo...

[#88 Desactivado]

Que alguien me explique cómo puede recibir tantos positivos una persona que demuestra tener tan poco sentido crítico como #1 (es imposible estar al 100% de acuerdo con el programa de ningún partido, ni los propios militantes lo están).

[#2 Mountains]

Los ciudadanos dispondrían de otra llave maestra, ya anticipada en la asamblea federal: podrían revocar el mandato del presidente del Gobierno, de los jefes de los Ejecutivos autonómicos, de los alcaldes y de los diputados y senadores, un derecho que quedaría garantizado en la Constitución. ¿Cómo se haría? Transcurrida la mitad del periodo por el que el cargo público fue elegido, un mínimo del 20% de los electores de la circunscripción podrían pedir que se someta al escrutinio popular la continuidad de ese cargo en su puesto.

[#10 SHION]

#2 Pero ten en cuenta que hay ciudadanos partidistas y con el bipartidismo el 20% de los ciudadanos, votantes del partido rival directo o quizá de otros partidos, aunque se hubieran hecho bien las cosas, firmarían y un gasto más en referendums. Y eso ocurriría en el 99% de los municipios grandes, porque en los pequeños se tiende a votar al vecino que te cae bien independientemente del partido al que pertenezca.

[#20 moraitosanlucar]

#2 me puedes explicar como se revoca el mandato de varias listas de diputados elegidos en el modelo actual?
es decir, si tuvieramos un sistema mayoritario con circunscripciones pequeñas con 1 representante está claro: si la mayoría de la circunscripción así lo quiere se le revoca el mandato. Pero cómo cojones hacemos eso con listas de diputados?

[#27 Desactivado]

#26 pues mal que haces, los programas electorales TODOS deberian estar en portada (una categoria especial elecciones se agradeceria, igual que se hizo con el 15M) porque precisamente lo que hay que promover es el conocimiento de todos los programas electorales para que la gente vote con conocimiento y no como si esto fuera elegir real madrid o barsa. La cuestion esta en enviar los programa electorales y no propaganda que es distinto. Decir voy a crear 3 millones de empleos sin decir como es propaganda, lo que aparece al final de la noticia es un programa. Si despues pueden cumplirlo o no es otra cosa pero desde luego deberian conocerse todos para saber precisamente lo mentirosos que son o no.

Lo dicho, a ver si se envian los programas de PSOE, PP, UPyD, equo y cualquiera que se ponga.

[#30 halcoul]

#27 Totalmente de acuerdo con lo que dices; todo el mundo debería conocer los diferentes programas electorales, eso haría que obligaran más a los políticos a cumplirlos. Sin embargo, siendo realistas, no va a llegar a portada ningún programa electoral de ningún partido salvo el de uno en concreto, y eso es precisamente a lo que viene mi comentario, que Menéame siga siendo una Web neutral donde tengan cabida distintas ideologías y que sobreviva a las elecciones. Ambos sabemos que si premitimos esto Menéame se va a llenar de propaganda electoral de un sólo signo,

#29 A menor edad menor conocimiento de la realidad, más fácilmente manipulables y víctimas de la demagogia. Los jóvenes tienden a los radicalismos como los mayores al conservadurismo.

[#41 mutaturinillis]

#29 Pues básicamente porque es a la edad hasta la que tienes la obligación de estar escolarizado (es decir, es la edad a la que has completado, en principio, tu formación básica) y a la que tienes derecho a trabajar legalmente, dos cuestiones que te deberían capacitar como ciudadano.

#30 Siguiendo ese argumento, debería haber un sistema de votación por puntos y por tramos de edad, ¿no? Cuanto más maduro en edad, más conocimiento de la realidad y, por lo tanto, más capacitado para votar.

[#45 Desactivado]

#30 "Intentaré por mis medios (voto Spam) mantener a Menéame como una página neutral de noticias"

Creo que sería más realista decir que "Menáme se convierta en una web neutral", porque neutral nunca fue, ejemplos:

Los fantasmas, duendes y espíritus son noticia en todo el mundo, lo sobrenatural mueve audiencias grandes, aquí te defenestran una noticia de ese tipo en menos de un minuto: Qué hacer cuando aparece un "duende"

Qué hacer cuando aparece un "duende"

Noticias sobre la moda o los "famosos" de este país, también tienen las más altas audiencias pero aquí, a no ser que sea algo escabrosamente friki, te las volatilizan en segundos: Leonor y Sofía llevaron el "look" marinero

Leonor y Sofía llevaron el "look" marin...

No hay noticias sobre eventos taurinos (esto es minoritario pero siendo una web neutral deberían pasar), he visto como algunos pobres meneantes intentaban incluirlas siempre con el mismo resultado. Si hay noticias sobre el tema es para criticarlo o noticias sobre activismo antitaurino.

Noticias sobre cosas relacionadas con la religión, pues lo mismo. El setenta por ciento de los españoles dicen ser católicos y aquí el noventa y mucho por ciento de las noticias sobre religión suben cuando la religión esta relacionada con algo terrorífico, o para criticarla.

Estoy seguro que cuanto más se masifique el foro más neutral lo veremos, y llegará un día en el que por fin podremos subir a portada noticias sobre los vestidos de las infantas. Yo al menos intentaré que eso no ocurra.

[#17 libres]

Esto lo escribí el 2 de septiembre:

No votaré a ningún partido que no incluya claramente en su programa electoral lo siguiente:

Toda decisión importante no incluída en el programa electoral será previamente (o posteriormente en casos urgentes) consultada a los ciudadanos vía referéndum.

¿Cuándo fue el último referémdum...? Ah sí, el de la constitución europea, ese que aunque hubieramos dicho que no, nos lo hubieran hecho tragar vía tratado de lisboa (como les hicieron al pueblo francés).

Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya

[#18 Hojaldre]

Es vergonzoso que propuestas así no salgan adelante y vayamos a tener a Rajoy 4 años. Parece que este país no esta preparado para tener un gobierno plural y decente.

[#48 quiquep]

#18 Estoy de acuerdo. Pero, desgraciadamente, la democracia que tenemos es lo que hay. Y no acabamos de comprender que hay 15 millones de españoles que son de derechas, y que ni saben, ni quieren ni les interesa decidir sobre aspectos clave que afectan a sus vidas. Yo lo empiezo a asumir: la mayoría quiere (o cree que quiere) ser gobernada por otros.

[#3 Tao-Pai-Pai]

Por fin quedará claro si la tortilla española es con o sin cebolla.

[#14 zordon]

Se acercan las elecciones. No convirtamos a Meneame en campo de batalla electoral o en un instrumento de los partidos políticos. Vota SPAM

[#51 MrAmeba]

#14 Claro, hablemos de gaticos y monetes. Tu ignora la política que ella no te ignorará a ti.

IU, tienes mi voto.

[#102 zordon]

#51 1- No ignoro la política. Es más me interesa.
2- Las promesas electorales y propaganda política no porta NADA positivo a Meneame. Me la trae floja los monetes y gaticos pero creeme que hay cosas mucho más interesantes por Meneame. Pásate por la categoría cultura y tecnología de pendientes y candidatas y verás.
3-Hasta cierto punto intento mantener cierta coherencia upyd-promete-gastar-2-pib-i-d-i#c-3 Repito, NO AL SPAM, NO AL PROSELITISMO NO A LAS PROMESAS ELECTORALES en MENEAME (porque esto no es más que una promesa electoral.

[#25 el_Tupac]

Me pregunto: de los 14 usuarios que han votado negativo a esta noticia ¿cuantos de ellos son de los que suelen hacer la coña de "uuuh, que viene la derecha"?

Porque mucho reírse de los que tienen miedo de lo que la derechona hace o puede llegar a hacer (miedo totalmente fundado, en mi opinión), pero en cuanto sale una noticia que pone bien a Izquierda Unida se les cierra el culillo y se lían a votar negativo de puro pánico. Si al final va a resultar que todo era cargar los defectos propios contra los demás y los que viven en una utopía y acojonados por el cambio son otros...

[#26 halcoul]

#25 Intentaré por mis medios (voto Spam) mantener a Menéame como una página neutral de noticias, donde no tengan cabida los programas electorales de ningún partido. Y por cierto, ¿qué pasa con aquellos que no queremos el cambio en la dirección que IU propone?

#19 Me pregunto por qué te van a hundir el comentario.

[#62 Megharah]

#26 Mejor tener a la gente desinformada por los medios tradicionales comprados por PPSOE, que informar a la gente de cosas que pueden suponer una mejora de la democracia inexistente de estos dias, ¿no?

¿Te da miedo que la gente vea más allá de los que nos roban y esclavizan?

[#96 halcoul]

#66 Blanco o negro, cómo mola tu mundo. Eres igual que a los que criticas.

#62 En Menéame vas a convencer poco, está todo el pescado vendido. Esta noticia es una autofelación pura y dura.

[#104 Yoryo]

#96 Te respondo a tu pregunta y me tachas de que soy igual a los que critico....( no se que tendras en mente, me he limitado a contestar a una pregunta que formulas) y que veo el mundo en B/N, en el negro (representación del mal) veo al PPSOE que no son uno, ni trino, solo son 2 matices del mismo negro (aunque se disfracen de azul y grana...), si nos vamos moviendo en la escala cromática tenemos a UPyD de fucsia, IU de rojo, PACMA de verde, algún PC de rojo bermellón, después viene mi elección principal que se llama EQUO y tiene muuuuchos colores todos los del arco iris y algunos mas y por fin en el blanco mas puro nos encontramos a ciudadanos en blanco, que es una lastima que no tengan una masa crítica suficiente para que triunfen sus postulados. Ponte las gafas rosas y mira de nuevo los comentarios.
Salud

[#66 Yoryo]

#26 "¿qué pasa con aquellos que no queremos el cambio en la dirección que IU propone?" esta claro, votan PPSOE.


#nolesvotes

[#105 halcoul]

#104 Yo digo: ¿qué pasa con aquellos que no queremos el cambio en la dirección que IU propone? a lo que me respondes: esta claro, votan PPSOE.

Con esa fórmula yo entendía que decías que aquellos que no estaban de acuerdo con lo que propone IU seguro serían votantes de PPSOE, y yo te quería decirte que hay más gamas en el arcoiris, no todo es IU o PPSOE, como me has expuesto en #104. Así que no sé que responder ahora a tu comentario de #104, con el que estoy de acuerdo, ni si eres la misma persona que ha escrito en en #66.

[#107 Yoryo]

#c-105" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1417038/order/105">#105 Soy el #66,#104 y ahora #???. Tampoco hace falta responder a los todos los comentarios, si estás de acuerdo con ellos. Lo que me resulto curioso es que votases SPAM a la noticia en #26, venia de un periódico, no de IU. Que explicaba un programa electoral.... me parece bien, estamos en temporada de setas.... huy perdón de elecciones y en cientos de noticias que se publican en MNM aparecen puntos de los programas o el programa completo de TODOS los partidos políticos, otra cosa es que se voten positivamente o se pase de ellas olímpicamente.

Por ejemplo votaría positivamente a una noticia de UPyD en la que aparezca que defienden a sangre y fuego una reforma de la ley electoral, en cambio pasaría olimpicamente en una en la que defendieran la "españolidad" o la reintegración en el estado Español de Euskal Herria o Catalunya, y nunca las votaría SPAM si no vienen directamente de UPyD..... Pero en MNM cada uno interpreta las cosas de forma personal y libremente (menos mal).

Salud

[#73 ChukNorris]

#25 Uuuuuhhh!!!, que viene la izquierda chipiritiflautica ... ¿como era eso? prometer has meter y una vez metido ....

O lo que es lo mismo, ¡¡nena!!!, que la tengo como la de Nacho Vidal, vamonos a un motel.

¿Como piensan conseguir Reducir por Ley la Jornada Laboral a 35 horas (manteniendo igual retribución).?

#29 Cuanto mas joven es el votante, mas nicho de votos saca IU ... ¿por qué será?

[#28 Desactivado]

Acabo de leer su programa y es aberrante en demasidos puntos. Paridad, Ministerio de la mujer, violencia de género solo para mujeres, Consejo Estatal de las Mujeres compuesto solo por mujeres (y la paridad?), más ayudas para mujeres, quieren meter a mujeres en sectores donde son minoría (y al revés qué), etc... y ésto es una pequeña muestra de las burradas que proponen.

Política Zapateril multiplicada por 100.

Como simpatizante de IU nunca pensé que podrían fomentar la discriminación de esta forma, rindiéndose ante los caprichos de una panda de feminazis. Con PP, PSOE e IU fomentando estas políticas, pase lo que pase el 20-N los hombres estamos perdidos.

[#32 Fosc]

#28 Y lo grave es que están englobadas en: propuestas feministas, que barbaridad cuanto daño esta haciendo el feminazismo.

[#40 Desactivado]

#28 si, sorpresa! IU es tambien populista como el que mas! No hay mas que ver su sindicato afin (lo digo porque IU nunca ha llegado a gobernar realmente).

A lo de preguntar, yo les pregunto, esto tambien vale, por ejemplo para los ciudadanos que votaron a IU en extremadura? Menos populismo barato, gracias

[#43 mutaturinillis]

#40 Pues parece que los votantes de IU en Extremadura consideran que sí les vale: http://www.electometro.es/2011/09/el-93-de-los-votantes-de-iu-extremadura-se-reafirma-en-su-voto/

[#44 Desactivado]

#43 me referia a la IU estatal, no autonomica

[#46 Desactivado]

#40 #43 Yo voté a IU en Extremadura (y si siguen como hasta ahora, en menos de 4 años tienen mi voto, pero tienen que continuar igual y no a la larga cambiar); y ahora viendo las propuestas de Cayo Lara, vuelvo a repetir voto sin dudarlo.

[#61 kaikalista]

#28 A los que llamáis tan alegremente a las propuestas feministas "feminazis" os recuerdo que el feminismo busca la igualdad y está demostrada que esta sola no se consigue. Se consigue con políticas activas en favor de la mujer igual que las lamentablemente deben hacerse en otros países por cuestión étnica. ¿Estas políticas son discriminatarias o populistas? Puede ser que den votos pero bien enfocadas pueden ayudar a la larga a que en futuro ya no hagan falta. Hoy por hoy la existencia de desigualdades hombre-mujer es un hecho científico y el que diga que no es así que lo demuestre con algún estudio. No hay que tener tanto miedo a las políticas de integración que siempre son polémicas pero muchas veces son beneficiosas, aunque eso sólo se vea con la perspectiva del tiempo. En vez de la palabra "feminazis" tan despectiva podríais usar "hembrista" que es la correcta y, sobre todo, argumentar porqué os parecen negativas. A lo mejor sino creéis en estas propuestas es porque tenéis un fondo de pensamiento liberal que, por otro lado, es totalmente defendible pero no me trago que se simpatice con IU que busca la igualdad y se critiquen políticas que buscan eso mismo.

[#71 Zeremiel]

#61 El problema es que aplicar leyes diferentes a hombres y mujeres (Como la tres veces maldita ley de violencia de genero)es absolutamente todo lo contrario a la igualdad, de echo estamos hablando de privilegios excluyentes.

[#77 kaikalista]

#71 Yo no soy abogado pero la ley está llena de "desigualdades" que en muchos casos están justificadas. Por ejemplo, si sabes artes marciales se considera un agravante si agredes a alguien y nadie dice que eso es una desigualdad para los que saben artes marciales. Si eres un hombre eres "estadísticamente" más fuerte y dominante luego en algunos casos puede estar justificado unas leyes desiguales para hombres y mujeres si lo que se busca es acercarse la igualdad. Ojalá no hicieran falta pero en mi opinión lo hacen o sino mira las estadísticas de hombres-mujeres en altos cargos o en el número de hombres-mujeres muertos o maltratados por sus parejas-exparejas, creo que las estadísticas son abrumadoras.

[#79 Desactivado]

#61 En el momento en que la discriminación positiva afecta a los derechos a terceros, se convierte discriminación a secas.

En España hay discriminaciones más salvajes y extendidas que el machismo y no se hace nada por acabar con ellas ¿Por qué? Yo te lo explico, por un lado porque las políticas hacia la mujer agota todos los recursos disponibles, y por otro porque hacer un Ministerio de la Mujer da votos, acabar con el maltrato infantil no.
Nos encontramos con partidos que intentan contentar al 50% de la población a base de repartir dinero a todas ellas (Sin inmportar si están discriminadas o no), en vez de invertirlo en cosas mucho más importantes y necesarias. Con sus leyes y actuaciones están jodiendo al otro 50% convirtiendo a España en una dictadura feminazi.

Tenemos un país consumido por el paro y están dando más ayudas a las mujeres para conseguir empleo que a los hombre. Desde pagar menos por autónomos, a otorgar beneficios a las empresas por contratar mujeres, la paridad, pagan menos por estudiar, por inscribirse en un colegio profesional, tienen créditos con condiciones más beneficiosas... etc.

Tenemos una ley de violencia de género solo para mujeres, olvidándose de la inmensa mayoría de maltratados, que son menores, ancianos, hombres hetero y homo y lesbianas. ¿Me puedes explicar por qué una mujer maltratada tiene derecho a asistencia psicológica gratuita y un hijo maltratado no?

Encima, IU quiere que los organismos que tomen decisiones en cuestiones sobre la mujer sean organimos feminazis. Con razón existen tantas asociaciones, institutos, fundaciones, observatorios de la mujer, porque ellas mismas son las que deciden a dónde va a parar el dinero.

Es lo mismo utilizar hembrismo que feminazismo, ninguno de los dos términos los recoge la drae.

[#95 kaikalista]

#79 ¿Qué discriminación positiva no afecta a derechos de terceros? Creo que ninguna, todas las discriminaciones positivas o negativas afectan a terceros aunque sea indirectamente. No lo veo mal siempre y cuando tenga un buen objetivo y esté justificado con datos. Habrá que ver si en futuro estas políticas estaban mal o bien orientadas y si estuvieran mal, no por ello eliminarlas sino cambiarlas y trabajar en ellas.

- Que no haya ayudas sociales hacia los niños maltratados u otros colectivos no es culpa de que se den ayudas a las mujeres maltratadas, eso en mi pueblo se llama demagogia. La culpa la tendrá el que elabora los presupuestos o las leyes con fines populistas y olvida a colectivos más minoritarios que no deberían ser excluidos ni de estas leyes ni de estas ayudas. Los que elaboran los presupuestos los suelen hacer para ganar votos y en eso estoy de acuerdo contigo pero me gustaría ver esas cifras grandísimas que se llevan las mujeres maltratadas y compararlas con otros presupuestos de otros ministerios para ver si hay dinero suficiente o no para todos los maltratados.

- "convirtiendo a España en una dictadura feminazi". Bueno, no se, tú mismo podrías analizar esta frase y explicarme si crees que España se está convirtiendo en eso porque yo no lo veo. ¿En qué te basas? ¿En todas las mujeres con poder que abusan de los pobres y desvalidos hombres a diario? Yo no veo eso por ninguna parte, por otro lado, votos fáciles para partidos, sí. Yo no sólo discrepo contigo en que esas ayudas son necesarias sino en que son totalmente insuficientes y deberían revisarse e invertirse con más cabeza.

- "IU quiere que los organismos que tomen decisiones en cuestiones sobre la mujer sean organimos feminazis" ¿En qué te basas? ¿En que van a estar dirigidos por mujeres? Sinceramente, no creo que esos organismos estén peor administrados que los administrados por hombres.

- Que el DRAE no lo recoja a mi como que me da bastante igual, yo hablo de utilizar términos menos ofensivos y dar más argumentos. Por ejemplo, si yo te digo que una opinión tuya no está bien sustentada no es lo mismo que decirte eres un idiota. Que la gente tenga ideas diferentes a las tuyas no te da derecho a insultarlos, en mi humilde opinión.

[#16 ElCuraMerino]

Como si IU fueran los únicos que quieren esto... Publicidad descaradísima.

[#54 polo_polo]

#16 Claro que hay más, ya lo sé. Menea una noticia igual de cualquier otro partido y te aseguro que recibirá la misma cantidad de votos (positivos y negativos).

[#75 ElCuraMerino]

#54 Eso es totalmente falso. Si te pongo una noticia de los carlistas o La Falange, que son otros grupos que también quieren esto mismo, ¿también va a ser meneada?

[#31 rafaelbolso]

La pena es que la ley del orto penaliza a I.U. de forma escandalosa, convirtiendo su voto en muchas provincias en un voto que no sirve para lograr un acta de diputado, por ejemplo aquí en A Coruña.

[#33 halcoul]

#31 Es difícil, ¿qué penalizamos a las ideologías minoritarias o a los territorios pequeños?

[#56 matimaqui]

#31 precisamente ahi ha obtenido IU el primer concejal en su historia el #22M, y ha estado a punto de conseguir el sefundo. Si es posible conseguir diputado, si ahora es dificil, se conseguira en las siguientes. El unico voto util es votar a quien mejor te representa.

[#82 unexpectedkas]

Espero que por fin IU este año consiga la representación que se merece.

[#98 Desactivado]

#97 Puede haber excepciones a la regla, por ejemplo. si un trabajador cobra el salario mínimo se le reducen las horas pero no el salario, ya que el salario mínimo se mantiene igual pero para 35h, pero si alguien cobra 2000 euros al mes no puede pretender que le quiten 5h a la semana y mantenga el mismo sueldo.

[#99 Desactivado]

#98 Hablando se entiende la gente. Pues eso ya está mucho mejor, aunque no creo que los políticos hagan nada en condiciones a estas alturas para sacarnos del fango en el que estamos metidos. Como no hagamos algo los ciudadanos organizándonos colectivamente, lo llevamos negro.

Un saludo.

[#58 osids]

Me quedaba alguna duda, pero la acabo de revolver IU es el mi voto personal estas elecciones, si a un buen programa y espero que como decia Anguita "Programa!Programa!Programa!"

[#72 Desactivado]

A los tristes votando negativa esta noticia...os vais a hinchar (xD)

[#60 misgelion]

A mi me parece genial, que me consulte Torrijos como el sabe

[#100 VerbalHint]

Bueno... admitamos que en Izquierda Unida han estado siempre un tanto sobrados de asamblearismo y algo ayunos de cultura democrática. Pero no venía yo a esto.

En lo que se refiere al hembrismo... pues lo que hay es lo que hay. Tonterías como el lenguaje no sexista (una memez que repugna a quienes respetan siquiera un poco el castellano; y todavía más a quienes saben algo de lenguas), el juego no sexista (otra memez), la imposición de baremos distintos (caso de las oposiciones a bomberos o a policías) como medio de alcanzar la igualdad... Y eso por no hablar de las clásicas mentiras, como la brecha salarial, el techo de cristal o el medio millón de putas.

Aquí el enlace de lo de la brecha salarial:

http://www.malaprensa.com/2011/03/hombres-mujeres-y-desigualdades.html

El problema es que algunos partidos han asumido esa serie de tópicos, medias verdades y mentiras como dogmas. Y más aún: que legislan de acuerdo con postulados teóricos a los que, espúreamente, atribuyen el carácter científico que les falta... y luego se sorprenden de que la realidad, tercamente, les contradiga.

El feminismo es respetable: la igualdad es un objetivo deseable. Eso sí: el hembrismo es repugnante y el igualitarismo también. No hay que tener miedo a llamar a las cosas por su nombre, y mucho feminista hay que en realidad es hembrista (más preocupado por castigar al hombre que por la igualdad), y también hay exceso de igualitaristas (de los que creen que hay que rebajar el nivel de las clases al del más tonto para que éste no sufra).

Está claro que el feminismo (el de la liberación de la mujer; el único respetable) en España está, en estos momentos, siendo usurpado y sojuzgado por el hembrismo. No se le puede, además, hacer la más mínima crítica porque salen los tontos útiles a hablar de micromachismos, de neomachismos o de otras bobadas (mucho se habla desde esas presuntas izquierdas de tolerancia y del uso de la razón, pero luego son las más dogmáticas y dictatoriales que existen; prostituyendo, además, el nombre de elevadas causas para justificar su despotismo).

[#34 Belu84]

Enlace no leído o con muchos votos negativos¬¬
Edito: Por fin...

[#49 Desactivado]

Pues yo creo que es mejor 35 horas recortando el sueldo proporcionalmente, habría dinero para contratar a más gente y subiría la productividad al estar los trabajadores menos agotados.

[#50 Desactivado]

#49 Estando como está el salario mínimo en España en apenas 600 euros y en Francia,Alemania,etc por los 1200... ¿y tu lo que quieres es bajarlo aún más?

No se,no se, yo cre que habría que intentar que fuera para arriba en lugar de para abajo, pero en fin.

[#90 Desactivado]

#50 ¿Quién ha hablado del salario mínimo? Se puede subir el salario mínimo y hacer lo que he dicho yo, no es incompatible.

[#97 Desactivado]

#90 Comprendo a lo que te refieres. Pero ahora te hago una pregunta...

Una persona que cobre ya el salario mínimo trabajando 40 horas semanales, ¿como le mantienes el sueldo con el salario minimo y a la vez se lo reduces al hacer lo que tu planteas al reducirle las horas a 35?

Cuando resuelvas esto, me lo explicas porque de verdad que quiero saberlo.

Un saludo.

[#22 lestat_1982]

Está claro que eso se parecería a una democracia de verdad y no lo que tenemos ahora, aunque dejando de lado que el pueblo no sabe lo que quiere y que a veces determinadas situaciones necesitan acciones poco populares, el problema de votar a un partido es que supone llevar todo el lote y aunque haya determinadas que te gusten hay un montón que no.

[#85 TyrionGal]

IU tiene buenas intenciones y propuestas, pero es un partido atenazado y anquilosado por la vieja guardia. Yo votaré a Equo, un soplo de aire fresco para la izquierda.

[#15 jaosmar]

Esto es una demo4.0 pero suavesita ¿no? Menos da una piedra oiga

[#91 Desactivado]

#59 Me da igual quién estaba al frente, lo hizo IU. Se ve que en este partido también abundan los talibanes, aunque vayan de guays. Me están friendo a negativos por decir la verdad. Si les pica que se rasquen.

[#39 Desactivado]

Es curioso como la mayoria de votantes del PSOE se declara de izquierdas y no vota a IU por el miedo a los rojos, que es lo que peor que puede pasar, que arruinen el pais tal como lo ha hecho ya el PSOE? (Si bien yo nunca votaria a IU)

[#69 unodemadrid]

Prefiero una dictadura antes que votar a Izquierda Unida...

[#84 master2008]

Desde luego sería todo un experimento democrático. Viendo cómo reacciona la sociedad ante la crisis económica seguro que se quejarían por tener que estar votando cada vez que hay que tomar una decisión importante.

[#93 Desactivado]

Ya están votando esta noticia con negativo todos los #@!*^&%$* del PP-PSOE.

[#29 Dark_Wise]

Lo del voto a los 16 si que no le veo mucho sentido, ¿alguien que lo defienda me explica el porqué?

[#52 Desactivado]

Panda de ilusos...

[#6 Desactivado]

¿El canon digital entra dentro de lo que ellos consideran "importante"? Hay que ser cínico.

[#7 Mountains]

#6 Lo cínico es que no te lo pongan en el programa y te lo metan por el culo.. véase reforma laboral, aumento edad de jubilación, rescate a la banca, reforma de la constitución..

Yo voto por la abstención activa, pero he de reconocer que éstos el "programa" se lo han currado.

[#13 thingoldedoriath]

#7 No es que no lo metan en el programa y después nos lo metan por el culo... es que en el programa figuraba todo lo contrario. Y espera que busco un link con el discurso de investidura del actual Presidente del Gobierno. Hace un par de días lo estuve leyendo (porque la verdad es que cuando lo pronunció, sólo oí resúmenes, como la mayoría) y la verdad es que no tiene desperdicio. Ha hecho todo lo contrario de lo que dijo ese día. Incluido el "no os fallaré". Eso iba para los jóvenes hay que ver donde están los que le votaron...

No lo encuentro pero en San Google seguro que está

Yo meneo aquí y el 20N pienso menear en las urnas. Como en las municipales, metiendo el voto en el sobre delante de todo el colegio electoral Me dijo una señora (más vieja que yo, por cierto) "está usted un poco mayor para votar a los comunistas" jijijiji Le dije: es que yo siempre he sido un revolucionario, no ve que no me corto el pelo ni a mi edad. Pero ya iba camino de la inglesia. Supongo...

[#21 Desactivado]

#7 Te recuerdo que votaron a favor del canon aunque en su programa anterior explícitamente ponía que no lo harían. Además desoyeron a sus bases cuando les pidieron que rectificaran. http://www.internautas.org/html/4706.html

[#59 matimaqui]

#21 el que hizo eso fue la direccion de Llamazares, la que llevo a IU de 21 diputados al unico actual. Por eso las bases lo echaron en 2008, y desde entonces IU ha cambiado radicalmente. Ahora, ademas, proponen no solo acabar con el canon digital, sino que impulsan un modelo de gestion publico que priorice la cultura libre, y garantice el acceso a esta a todos los ciudadanos.

[#24 el_Tupac]

#7 La "abstención activa" no existe ni tiene sentido. Es un oxímoron. Eso si, Mariano Rajoy te agradece enormemente esa "abstención activa" que le ayudará a conseguir la mayoría absoluta...

[#35 Desactivado]

#7 Antes que abstención activa, vota nulo. Que para el caso influye igual, pero por lo menos se contabiliza.

[#19 andresrguez]

Ojo con el programa de Izquierda Unida, porque pide la prohibición de transgénicos, volver a la pesca tradicional o los productos químicos de síntesis

#!/teleoperador/status/129632319970615297">

Vamos, el acientifismo al poder

[#42 chuse]

#19 nunca, nunca,nunca jamás se va a poder estar de acuerdo con el 100% de las propuestas de un partido. Y menos si es un programa amplio y de los que se mojan en todos los temas. Sin embargo, ¿no crees que vale la pena algunos apuntes mas importantes, sobre todo respecto a llegar a una democracia real?.

Yo creo que vale la pena intentarlo.

[#47 IkkiFenix]

#19 Pues visto lo visto no parecen malas medias, Sobretodo lo que se refiere a los transgénicos. Viendo lo que ocurre en EEUU donde están arruinando a pequeños y medianos agricultores o en México contaminando los campos de maíz. Están acabando con la economía y la biodiversidad. Los transgénicos tal vez no sean malos en si mismos, toda investigación es buena si se saben aplicar los avances. Pero si ponemos estos avances en manos de monopolios y oligopolios se convierte en un desastre.

[#86 andresrguez]

#47 Cualquiera diría que la Agricultura tradicional no arruina a los agricultores y la medida de IU impediría cualquier investigación pública con transgénicos... vamos, igual que la Iglesia con las células madre impidiendo la ciencia

Y en cuanto a lo de la biodiversidad, te llevarías una sorpresa al analizar bien los "estudios".

[#8 Desactivado]

A los de IU solo les falta prometer colonizar Marte.