Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4, con la gente que trabaja. ¿Te parece que los 4 millones de parados que tienen España pagan alguna jubilación? ¿Tu crees que no poder entrar en la vida laboral hasta pasados los 30 porque hay gente con 70 trabajando paga alguna jubilación?. Párate a pensar por un momento si el problema es de falta de trabajadores o de falta de trabajo....
#3:
¿Y por qué obligatoria? Si yo quiero seguir trabajando después de cierta edad, soy más feliz, gano más dinero, y le evito gastos al Estado.
¿Dónde está el problema?
¿Dónde está el problema?
#8:
#3 El problema está en que por seguir trabajando estás "quitando" una plaza a alguien más joven que tu.
Tu tienes derecho a cobrar la jubilación (es decir, se supone que no necesitas trabajar) y él en cambio tiene que currar sí o sí. Y si la situación fuera que hace falta mano de obra y no hay... pero es que actualmente es justo lo contrario!
A mi no me parece mal, siempre y cuando las jubilaciones sean dignas. Que, por cierto, me parece injusto que para tu jubilación cuente solamente el trabajo realizado los últimos 15 años de tu vida.
Tu tienes derecho a cobrar la jubilación (es decir, se supone que no necesitas trabajar) y él en cambio tiene que currar sí o sí. Y si la situación fuera que hace falta mano de obra y no hay... pero es que actualmente es justo lo contrario!
A mi no me parece mal, siempre y cuando las jubilaciones sean dignas. Que, por cierto, me parece injusto que para tu jubilación cuente solamente el trabajo realizado los últimos 15 años de tu vida.
#19:
Con el aumento de la esperanza de vida esta propuesta es totalmente insostenible. Si la gente vive hasta los 85-90 años estaríamos cobrando pensión durante 30 años.
A mi no me salen las cuentas.
A mi no me salen las cuentas.
#26:
#8 Cito una frase tuya: "Que, por cierto, me parece injusto que para tu jubilación cuente solamente el trabajo realizado los últimos 15 años de tu vida."
Cuidado, la patronal reclama que se tenga en cuenta la vida laboral al completo para calcular el monto mensual de tu jubilación porque eso significaría un descenso brutal en la cifra resultante. Ten en cuenta que es probable que en los últimos años de trabajo de un asalariado la nómina que cobra sea superior (antigüedad, especialización, estudios, etc) en comparación con sus primeros trabajos de la época de estudiante.
Promediar el monto jubilatorio mensual solo en base a las nóminas de los últimos años en activo es una conquista de los trabajadores.
Cuidado, la patronal reclama que se tenga en cuenta la vida laboral al completo para calcular el monto mensual de tu jubilación porque eso significaría un descenso brutal en la cifra resultante. Ten en cuenta que es probable que en los últimos años de trabajo de un asalariado la nómina que cobra sea superior (antigüedad, especialización, estudios, etc) en comparación con sus primeros trabajos de la época de estudiante.
Promediar el monto jubilatorio mensual solo en base a las nóminas de los últimos años en activo es una conquista de los trabajadores.
#33:
Yo tengo otro punto de vista:
Actualmente la esperanza de vida de los españoles (Y de los países más o menos avanzados) es mucho más alta que hace 100 años, incluso 50 o 30. Desde este punto de vista se pueden trabajar más años.
Al mismo tiempo, los avances tecnológico-científicos hacen que la relación de producción que puede llevar a cabo un trabajador sea mucho más alta que hace 100 años, incluso 50 o 30. Desde este punto de vista, la relación trabajadores-jornada laboral no puede seguir siendo tan alta como hasta ahora.
Adonde nos lleva esto? Posibilidades:
* Trabajadores trabajando muchas horas al día y un porcentaje constante de trabajadores en el paro.
* Trabajadores trabajando menos horas al día y todo el mundo trabajando.
Notad que, pese al incremento del consumismo en nuestra sociedad, como la relación de producción/trabajador hoy en día es muy alta (Operarios controlando varias máquinas automáticas, ordenadores que facilitan el trabajo, mejores máquinas, herramientas y instrumentos, etc. ) aunque no todo el mundo esté trabajando una infinidad de horas diarias se puede cubrir toda la producción que demanda el consumo.
¿No será que hay un problema de sobreproducción que no puede ser absorbida por el mercado? ¿Y que al no poder ser absorbida, es cuando las empresas quiebran o tienen problemas porque sobra trabajo?
¿No sería mejor una regulación de jornada laboral de menos horas? (Claramente va en contra del beneficio del capital de las empresas, pero va en beneficio de todos)
Notad también que el hecho de que la gente viva más y que su vida laboral sea mayor no tiene que ver con los problemas de sobreproducción. Los problemas de sobreproducción se producirían igual, tanto si la gente vive hasta los 60 y trabaja hasta los 50 como si viven hasta los 85 y trabajan hasta los 65.
Es mi punto de vista, quien sabe!
Actualmente la esperanza de vida de los españoles (Y de los países más o menos avanzados) es mucho más alta que hace 100 años, incluso 50 o 30. Desde este punto de vista se pueden trabajar más años.
Al mismo tiempo, los avances tecnológico-científicos hacen que la relación de producción que puede llevar a cabo un trabajador sea mucho más alta que hace 100 años, incluso 50 o 30. Desde este punto de vista, la relación trabajadores-jornada laboral no puede seguir siendo tan alta como hasta ahora.
Adonde nos lleva esto? Posibilidades:
* Trabajadores trabajando muchas horas al día y un porcentaje constante de trabajadores en el paro.
* Trabajadores trabajando menos horas al día y todo el mundo trabajando.
Notad que, pese al incremento del consumismo en nuestra sociedad, como la relación de producción/trabajador hoy en día es muy alta (Operarios controlando varias máquinas automáticas, ordenadores que facilitan el trabajo, mejores máquinas, herramientas y instrumentos, etc. ) aunque no todo el mundo esté trabajando una infinidad de horas diarias se puede cubrir toda la producción que demanda el consumo.
¿No será que hay un problema de sobreproducción que no puede ser absorbida por el mercado? ¿Y que al no poder ser absorbida, es cuando las empresas quiebran o tienen problemas porque sobra trabajo?
¿No sería mejor una regulación de jornada laboral de menos horas? (Claramente va en contra del beneficio del capital de las empresas, pero va en beneficio de todos)
Notad también que el hecho de que la gente viva más y que su vida laboral sea mayor no tiene que ver con los problemas de sobreproducción. Los problemas de sobreproducción se producirían igual, tanto si la gente vive hasta los 60 y trabaja hasta los 50 como si viven hasta los 85 y trabajan hasta los 65.
Es mi punto de vista, quien sabe!
Comentarios
¿Y por qué obligatoria? Si yo quiero seguir trabajando después de cierta edad, soy más feliz, gano más dinero, y le evito gastos al Estado.
¿Dónde está el problema?
#4, con la gente que trabaja. ¿Te parece que los 4 millones de parados que tienen España pagan alguna jubilación? ¿Tu crees que no poder entrar en la vida laboral hasta pasados los 30 porque hay gente con 70 trabajando paga alguna jubilación?. Párate a pensar por un momento si el problema es de falta de trabajadores o de falta de trabajo....
#4 ... con el dinero que dejamos de pagar a los parados que ocuparían esos puestos de trabajo.
#3 El problema está en que por seguir trabajando estás "quitando" una plaza a alguien más joven que tu.
Tu tienes derecho a cobrar la jubilación (es decir, se supone que no necesitas trabajar) y él en cambio tiene que currar sí o sí. Y si la situación fuera que hace falta mano de obra y no hay... pero es que actualmente es justo lo contrario!
A mi no me parece mal, siempre y cuando las jubilaciones sean dignas. Que, por cierto, me parece injusto que para tu jubilación cuente solamente el trabajo realizado los últimos 15 años de tu vida.
Con el aumento de la esperanza de vida esta propuesta es totalmente insostenible. Si la gente vive hasta los 85-90 años estaríamos cobrando pensión durante 30 años.
A mi no me salen las cuentas.
#19 Ni a ti ni a nadie. Pero disimula que hoy es el día del orgullo populista.
#10 Es tan obvio lo que has tenido que aclarar, que me da vergüenza ajena.
Y pagamos a los jubilados con...
#8 Cito una frase tuya: "Que, por cierto, me parece injusto que para tu jubilación cuente solamente el trabajo realizado los últimos 15 años de tu vida."
Cuidado, la patronal reclama que se tenga en cuenta la vida laboral al completo para calcular el monto mensual de tu jubilación porque eso significaría un descenso brutal en la cifra resultante. Ten en cuenta que es probable que en los últimos años de trabajo de un asalariado la nómina que cobra sea superior (antigüedad, especialización, estudios, etc) en comparación con sus primeros trabajos de la época de estudiante.
Promediar el monto jubilatorio mensual solo en base a las nóminas de los últimos años en activo es una conquista de los trabajadores.
a mi me parece estupendo! despues de toda una vida puteado trabajando, cuando te jubilas ya empiezas a estar mayor para poderlo disfrutar como es debido. Dejad a los jovenes que curremos y tengamos oportunidades, y a viajar y disfrutar
Yo tengo otro punto de vista:
Actualmente la esperanza de vida de los españoles (Y de los países más o menos avanzados) es mucho más alta que hace 100 años, incluso 50 o 30. Desde este punto de vista se pueden trabajar más años.
Al mismo tiempo, los avances tecnológico-científicos hacen que la relación de producción que puede llevar a cabo un trabajador sea mucho más alta que hace 100 años, incluso 50 o 30. Desde este punto de vista, la relación trabajadores-jornada laboral no puede seguir siendo tan alta como hasta ahora.
Adonde nos lleva esto? Posibilidades:
* Trabajadores trabajando muchas horas al día y un porcentaje constante de trabajadores en el paro.
* Trabajadores trabajando menos horas al día y todo el mundo trabajando.
Notad que, pese al incremento del consumismo en nuestra sociedad, como la relación de producción/trabajador hoy en día es muy alta (Operarios controlando varias máquinas automáticas, ordenadores que facilitan el trabajo, mejores máquinas, herramientas y instrumentos, etc. ) aunque no todo el mundo esté trabajando una infinidad de horas diarias se puede cubrir toda la producción que demanda el consumo.
¿No será que hay un problema de sobreproducción que no puede ser absorbida por el mercado? ¿Y que al no poder ser absorbida, es cuando las empresas quiebran o tienen problemas porque sobra trabajo?
¿No sería mejor una regulación de jornada laboral de menos horas? (Claramente va en contra del beneficio del capital de las empresas, pero va en beneficio de todos)
Notad también que el hecho de que la gente viva más y que su vida laboral sea mayor no tiene que ver con los problemas de sobreproducción. Los problemas de sobreproducción se producirían igual, tanto si la gente vive hasta los 60 y trabaja hasta los 50 como si viven hasta los 85 y trabajan hasta los 65.
Es mi punto de vista, quien sabe!
La coalición se desmarca así del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quien sugirió el pasado miércoles la posibilidad de alargar la edad de jubilación para mantener dicha sostenibilidad. La propuesta de Fernández Ordóñez fue rechazada por el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, así como por los sindicatos UGT y CCOO. La patronal, por su parte, se mostró más prudente.
De todas formas hay casos y hay casos:
Por un lado esta nueva ley/propuesta debería ser lo suficientemente flexible para adaptarse a los tiempos según si haya falta o exceso de puestos de trabajo.
Y también creo que la jubilación NO debería ser obligatoría para los autónomos o quienes quieran montar su propio negocio, puesto que este no está quitando trabajo a nadie.
De esta manera, a partir de los 60 años el gobierno podría darte ayudas para montar tu propio negocio, chiringuito, empresa o lo que quieras y así contribuir aún más a crear riqueza en el país sin perjudicar en ningún momento a los trabajadores más jóvenes.
Seríamos un país con un mercado laboral fuerte y emprendedor.
#5 El problema es de las dos cosas, pero aunque trabajasen esos cuatro millones no se podrían sostener unas jubilaciones decentes durante una media de veinte años.
Esta me parece una propuesta que no responde a la realidad del mercado laboral ni actual ni del futuro, ni es sostenible en cualquier economía sana. Una persona mayor está tan capacitada como cualquier otra para realizar muchos trabajos que no requieran un gran esfuerzo físico o mental y su experiencia puede aportar mucho a cualquier empresa.
Si cualquier persona a los 60 años quiere seguir trabajando porque prefieren sentirse utiles, no entiendo por qué tiene que venir nadie a obligar, prohibir o dictar la vida de los demás. Dejen a los ciudadanos vivir su vida y dejense de tanto populismo barato.
#33 LLevo mucho tiempo pensando que la reducción del horario laboral es lo mejor para todos. Porque a menos horas más trabajadores, a más trabajadores más gente con dinero para consumir, a más consumidores más producción, a más producción más empleo y a más empleo más trabajadores.
Pero claro los empresarios no quieren que les sale más caro aunque sea menos productivo.
#7 Da datos antes de afirmar por favor
Sobre los profesores... a lo largo de mis casi 22 años 361 días de vida, he tenido muchos profesores con edades rondando los 60. No se si solo es mi caso, pero han sido los peores profesores que he tenido. Y sin excepción alguna. Ahora en la carrera de Teleco tengo uno en 4º curso que en clases de 2 horas, llega 20 minutos tarde, se olvida las cosas y se va al despacho a por ellas, pone trasparencias en clase en vez de dar la materia y resuelve en ellas ejercicios (que necesitan ser resueltos y explicados en pizarra con calma en varios minutos-10-15) en escasos 30 segundos, te llega tarde también a prácticas que son evaluadas en examen y se marcha sin acabarlas por que tiene "reuniones"...
En definitiva, sinceramente creo que no he tenido a ningún profesor mayor que supiera dar clase.
A lo mejor como dicen por arriba, tendrán vocación... pero por mucha vocación, si se te pasa el arroz y ya no eres capaz de trabajar y hay otro en tu puesto más capaz, cualificado y sobretodo actualizado, deja el trabajo a esa persona. A mi padre le costó jubilarse y lo hizo con 58. Por la diabetes ya no veía bien y tenía que hacer 100mil Km/año por todo tipo de carreteras y trabajar con planos... Necesitó una ostia en el coche, un terrano 2, y dejarlo siniestro (si hubiera habido un copiloto, hubiese sido seccionado por la cintura) para que se diera cuenta de que tenía que ir pensando en jubilarse...
Jubilarse muchas veces cuesta. Y más cuando has dedicado toda tu vida al trabajo, pero coño, hay muchas cosas que hacer y muchas cosas por las que vivir. La gente tiene a pensar que jubilarte te convierte en un inútil socialmente, pero no es así. Es una pena que esta cultura del trabajo que tienen muchos de nuestros mayores les lleven a deprimirse y a pasarlo mal los último años de su vida por dejar de trabajar.
#3 El problema está en que por tu actitud generas más paro , si no hubiese paro me parecería perfecta tu actitud , pero con los millones de parados que hay en España es mejor que dejes tu puesto a otra persona que lo necesita realmente y tu cobras tu jubilación.
Hay que ver lo que le gustan a las izquierdas las cosas obligatorias.
La patronal, por su parte, se mostró más prudente. Porqué será que no me sorprende...
#37 el problema de las empresas que buscan maximizar los beneficios sacrificando valores de la sociedad de bienestar, como jornada laboral, conciliación familiar, poder tener hijos sin que te echen del trabajo, etc., es un problema que yo lo resumiría en una palabra:
Egoísmo.
Vivimos en una sociedad cada vez más egoísta, el capitalismo ha tratado de impulsar una serie de valores como triunfar en la vida, los ganadores y los perdedores (Esto se lleva mucho en EE.UU. ), el libre mercado (Sin ética ni escrúpulos), etc. , que están machacando los cimientos de nuestra sociedad, de lo que nos ha hecho grandes a los humanos.
¿Qué nos ha hecho grandes a los humanos, qué nos ha hecho prevalecer como especie?
El habernos dado cuenta que cooperando entre nosotros (Comunicándonos, defendiéndonos, trabajando juntos) podíamos defendernos del entorno y sobrevivir, y progresar, y vivir mejor, y ser más felices.
#25 Depende de la edad de los alumnos y del "estado" del profesor. No me gustaría que mis hijos tuvieran muchos profesores mayores de 65 años en ocasiones cascarrabias más preocupados por la ciática y la inyección de insulina que de sus alumnos. No por ser buenos abuelos tienen capacidad para enseñar y bregar con tandas de 200 alumnos (según la asignatura que impartan, claro). Lo que las jóvenes generaciones de profesores tienen de novatos lo suplen con unas dosis de entusiasmo que los mayores, por ley de vida, van (vamos) perdiendo. Dejémos a los jóvenes que cojan la experiencia que les falta.
Me veo jubilado de aquí a nada
¿obligatoria? joder, con sólo ponerla, ya haría un beneficio. Quien quiera seguir trabajando, que lo haga.
En mi humilde opinión lo único que le falta a IU para gobernar,es presentarnos de una vez a alguien que de la talla como lider,a alguien con carisma;porque de verdad que todas sus ideas siempre me acaban gustando,no por populistas,sino porque van encaminadas a mejorar la vida del trabajador.
#3 Pues a mi me parece que si tienes una plaza pública por ejemplo de profesor deberias dejar tu puesto a alguien joven pues muchos están porque no saben hacer otra cosa y para no aburrirse en casa.
#19, #22: En Francia si no me equivoco funciona de una manera similar, después de 35 años cotizando puedes jubilarte. Haced las cuentas.
#37 Hay empresas pequeñas, que no olvidemos que son la mayoría, que pueden permitirse pagar un sueldo a un empleado, pero si reducen la jornada no pueden permitirse pagar a dos empleados, con lo cual en ese caso no se gana un empleo sino que se pierden dos: el del empleado actual y el del dueño (autónomos en su mayoría) que se ve obligado a cerrar la empresa.
Lo que dices está bien para empresas grandes, pero para pequeñas empresas no es aplicable. Cada vez estoy más convencido de que debería haber dos legislaciones laborales: una para empresas grandes y otra para pequeñas, siendo más permisivos con las pequeñas por sus características pero no dejándoles pasas ni una a la grandes que en su mayoría son explotadoras.
Uy, estos de IU son más optimistas que ZP...
#33:
"¿No será que hay un problema de sobreproducción que no puede ser absorbida por el mercado? ¿Y que al no poder ser absorbida, es cuando las empresas quiebran o tienen problemas porque sobra trabajo? "
Quería decir:
"¿No será que hay un problema de sobreproducción que no puede ser absorbida por el mercado? ¿Y que al no poder ser absorbida, es cuando las empresas quiebran o tienen problemas porque FALTA trabajo? "
Sorry!
#15 Hay otros muchos que están ahi por vocación.
No es muy bueno el ejemplo que has dado, un profesor cuanto mayor sea mejor, más conocimiento y mayor profesional, nunca jamás se le puede comparar con un profesor novato recién salido de la universidad, y menos con el nivel tan ínfimo con el que están saliendo ahora las nuevas generaciones, a los novatos les corresponde abrirse paso y encontrar sitio y respetar la experiencia, es lo justo, ya les llegará su momento de ser respetados.
Es como si un veterano de guerra se fuera a la retaguardia para dejar en vanguardia a un cabo novatillo.
Nada de obligar, que se jubile quien quiera, yo espero morir ocupado.
A mi me parece que hay que retrasar la edad de jubilación tanto como la edad de educación escolar obligatoria. Si ahora vivimos 80 años en vez de 60, hay que retocar la duración de todas las etapas de la vida, no sólo del trabajo y de la jubilación, también de la formación. Una sociedad de progreso es una sociedad de conocimiento y para eso hace falta evitar que un chaval de 16 años pueda dejar los estudios. Si retrasamos la obtención del primer trabajo cinco años (porque estamos formando a los jóvenes, no porque no haya trabajo que encontrar como ahora) es lógico retrasar la edad de jubilación.
Además, según qué profesiones 60 años puede ser una edad óptima para desarrollar toda la experiencia en tu trabajo, no se puede desaprovechar eso.
Por último me parece mal obligar a alguien a no ser que ocupe una plaza pública.
#45 yo creo que el problema todavía es más complejo que lo que tú dices:
Si una empresa pequeña necesita trabajadores => Que los contrate.
Si tiene varios trabajadores cotizando y tiene que pagarles => Que encarezca el producto.
Si la sociedad aceptara como normal lo que cuestan realmente las cosas (Es decir, el coste real de los trabajadores), aceptarían el precio del producto más caro, ya que todas las empresas pequeñas o medianas actuarían así por convenio.
Problema: ¿Es competitivo?
Depende: Respecto pequeñas y medianas empresas, si se sigue este código de conducta, si, es competitivo. Respecto grandes empresas, no. Pero... voy a hacer una observación evidente, que muchas veces se obvia:
Las empresas grandes SIEMPRE serán más competitivas que las pequeñas.
Así que en el fondo, el problema de las empresas (Grandes o pequeñas) es el código de conducta aceptado en un país (Todo el mundo trabaja como en China o todo el mundo trabaja 35 o 30 horas semanales, todo el mundo dispone de más días de asuntos propios o no, etc. ).
Lo de la jubilacion es un tema largo y complejo, porque no es lo mismo trabajar en ..una mina, obra...o trabajar de medico, juez...etc y desde mi optica lo suyo seria cotizar entre 35 o 40 años y jubilarse...con caracter obligatorio, pero como he dicho en este caso tan complejo habria que dar la opcion de voluntariedad porque en definitiva lo que se hace en una jubilacion anticipada y voluntaria es ver si tus cuentas salen con lo que cobras en ese momento y se ajustan a tus gastos mensuales.Y claro esta como cada vez por razones de preparacion ( estudios, universidad..busqueda de un empleo..etc) los jovenes se incorporan cada vez mas tarde al mundo laboral lo de los años y jubilacion no esta muy bien "sincronizado".
En definitiva veo la cuestion como que una jubilacion anticipada es una especie de "comprar" tiempo libre, calidad de vida,....etc
Veo a mi padre con 60 años y pienso que lo tenían que haber jubilado hace 10
#51 ¿y tu que crees que es mejor para la sociedad, 100 tiendas en las que trabajan 200 trabajadores o un único hipermercado de 200 trabajadores que optimiza más los costes logísticos y de compra de productos?
Otro asunto es la política de precios de esos hipermercados. Hace no mucho, con esta crisis, oí en la radio un economista que hablaba sobre cómo han evolucionado las teorías de marketing y precios al consumo hasta la actualidad:
Hace muchos años la teoría era producir un producto, calcular el coste, sumarle un margen de beneficio y obtener así el precio de venta al público.
Actualmente es muy distinto: Partiendo del producto y del lugar dónde se va a comercializar, se hace un estudio de cuánto es capaz de pagar la gente por ese producto. Por ejemplo, un disco de un grupo musical de moda. Independientemente del coste de producción. A partir de aquí, dos posibilidades:
1.- La gente es capaz de pagar una barbaridad por el producto, mucho más que los costes de producción.
En este caso, el producto se vende al precio que el estudio de mercado dice que la población va a aceptar pagar. Se da frecuentemente este caso, es el ejemplo del disco de moda, pero también se da en grandes superficies comerciales: La comodidad de ahorrar tiempo comprando hace que no nos fijemos tanto en los precios.
2.- La gente no está dispuesta a pagar demasiado. En este caso se fija el precio de venta a lo que el estudio de mercado dice que la población está dispuesta a pagar, y se miran de optimizar los medios de producción tanto como se puede; aquí es cuando entran en juego las presiones por producir más y barato.
Esta filosofía actual en las relaciones comerciales es la que lleva a la especulación, al aumento desmedido de los precios en bienes, a veces básicos, como la alimentación y la vivienda, y la que ha llevado nuestro sistema a la crisis.
Mi posición la reflejo en el comentario #39.
#50 ¿Falacia? En los paises nórdicos retienen al trabajador al menos el 50% de su sueldo. ¿Estamos dispuestos en España a que nos retengan esos porcentajes? Cuando sueldos e impuestos sean similares entre España y los paises nórdicos, hablamos.
#57 Pues precisamente a eso es a lo que me refería, problema de gestión no de dinero.
A mi no me importaría dar la mitad de mi sueldo si así tendré todos los servicios mínimos cubiertos.
#26 Opino que es injusto porque conozco unos cuantos casos de gente que, después de estar trabajando desde los 15 años, se ha quedado en paro a los 50 y pico. Y sabemos lo dificil que es conseguir un nuevo trabajo a esas edades (casi imposible).
Resultado: Toda la vida trabajando para tener una mierda de jubilación.
#7 Eso es una falacia como la copa de un pino. En países nórdicos hay más jubilados por trabajador activo y no hay ningún problema. Ahora bien, si mis impuestos en lugar de asegurarme una jubilación para el día de mañana pagan chorradas pues no vamos a ninguna parte.
#3 Está muy bien lo que has dicho. El problema es que lo de "querer" no siempre se da con total libertad, no sé si me explico.
Totalmente en desacuerdo. Mi jubilacion es a los 58
Hombre ni tanto ni tan calvo
Mientras uno no deba trabajar pasados los 60 (o los 65: conozco gente que, si Zapatero aplica las medidas propuestas por MAFO, no podra jubilarse hasta dentro de unos años), sino que lo haga por vera vocacion, ¿quien diantres es Cayo Lara para interferir? Siempre equivocando la respuesta a los problemas... Un cordial saludo
P.D.: Cuando se den cuenta de que el problema no es un exceso de gente sexagenaria trabajando, sino un deficiente modelo economico, ¿que haran? ¿que haran si el paro sigue galopando a pesar de esa medida? ¿pasar a cortar cabezas de trabajadores mayores de 50 años?
#8 "El problema está en que por seguir trabajando estás "quitando" una plaza a alguien más joven que tu"
Eso es una falacia (por cierto, surrealisticamente apoyada por el TC). Si hay una persona de 63 años y otra de 23 y solo un puesto de trabajo para los dos, el problema no es que el de 63 le quite el puesto al de 23 o viceversa, el problema es que solo haya un puesto de trabajo (i.e., que la economia vaya mal).
Pelearse por un puesto de trabajo en lugar de pelear por tener una economia competitiva que de puestos de trabajo para los dos es pelear por las miserias y las migajas. En un escenario donde algunos vaticinan 6-7 millones de parados, ¿esa es la propuesta? ¿pelear por migajas? No, no, no ... saludos.
40 es mucho! Yo propongo 10
En el tema de las pensiones contributivas y no-contributivas pienso del mismo modo, hoy en día no responden a las necesidades económicas de los pensionistas
Está bien que los prejubilables dejen el puesto de trabajo a los jóvenes que lo necesitan.
Pero esto no pagará a los jubilados, ya que el número de personas que cotizan sigue siendo el mismo (no se incrementa), con el inconveniente que la persona que entra nueva, cobra menos luego cotiza menos y a la que han jubilado es una pensión más a pagar.
Por otro lado debería de ser todo más justo contabilizando para ello toda tu vida laboral osea todos los años que has estado cotizando y por otro lado dando la opción a los que ya han trabajado/cotizado una media de años razonable el hecho que se puedan jubilar.
¿A alguien qué apoye esta estupidez populista de IU se le ha ocurrido mirar cuál es la pirámide de población en España?
(Y todavía me saldrá alguno con la mentira pergeñada al alimón por el negrero y el político de que son los inmigrantes los que nos pagarán la pensión, que a la vista está).
#53 Se tienen empleados y se encarece el producto, porque desde un punto de vista ético "no vale" el explotar al trabajador. Si la empresa no sale a cuenta... cierra y busca trabajo en una empresa más grande, que optimice mejor los resultados.
Mi posición respecto a las PYMES la reflejo en el comentario #47.
Pues así al final acaberemos siendo todos carne de multinacional, explotados por 600 o 700 euros/mes
Luego dirán que la gente no consume y no se genera riqueza. Con 700 euros/mes vas a consumir leche en vinagre, si casi no te da ni para comer todos los días.
¿Y por que no hacerlo a la carta?
Si quieres trabajar a hasta los 70 tu mismo.
Ya me contaras dentro de ~ 40 años.
Yo para los 60 pronostico que estare bastan quemado y con los suficientes
achaques fisicos como para juvilarme, despues de 35 años de vida laboral.
#51 de todas maneras el hecho de que las empresas grandes SIEMPRE van a ser más competitivas que las pequeñas no justifica que a los trabajadores de las empresas pequeñas se les tenga que aplicar unas condiciones laborales en desventaja respecto a otras empresas, simplemente porque no es rentable sacar el producto al mercado a un coste superior. Posibilidades:
1.- No se tienen empleados y se saca el trabajo como se puede. ¿Vale la pena? No es mejor crear una sociedad (Con socios), repartirse el trabajo y los beneficios?
2.- Se tienen empleados y se encarece el producto, porque desde un punto de vista ético "no vale" el explotar al trabajador. Si la empresa no sale a cuenta... cierra y busca trabajo en una empresa más grande, que optimice mejor los resultados.
Mi posición respecto a las PYMES la reflejo en el comentario #47.
La culpa como siempre es de alguien, o de los empresarios, o de los políticos, pero nunca de los pobres trabajadores, a ver si vivimos en una sociedad teóricamente insostenible que no os queréis dar cuenta ninguno, por que creéis que hay tercer mundo y clases sociales, no es por culpa de los que tienen, es culpa de todos, lo que tenemos que hacer es un país autosostenible, sin tener que depender de super televisores japoneses, en España se puede vivir muy bien cubriendo solo las necesidades básicas y olvidándonos un poco de tanto lujo, yo me incluyo... menos hipocresia por favor... quien quiera trabajar que busque trabajo y curre y quien se quiera jubilar que se jubile.
Problema: ¿Es competitivo?
Depende: Respecto pequeñas y medianas empresas, si se sigue este código de conducta, si, es competitivo. Respecto grandes empresas, no. Pero... voy a hacer una observación evidente, que muchas veces se obvia:
Las empresas grandes SIEMPRE serán más competitivas que las pequeñas.
Tu lo has dicho. Si yo tengo una pequeña empresa y necesito un empleado más, tendré que encarecer mucho el precio de mis productos, más caro el precio por producto cuanto menor volumen de ventas (y con la crisis, está bastante jodido). ¿Que pasa si encarezco los productos de mi tienda más de lo que ya son? Pues pasa que la gente que la gente se va a comprarlos al Carrefour, tengo que cerrar la tienda y mis empleados y yo nos vamos al paro.
Otra cosa es que al Carrefour, a Alcampo, etc. le venden los productos mucho más baratos que a las tiendas pequeñas, por eso de comprar grandes cantidades. Como siempre, favoreciendo a los grandes y dando por saco a los de abajo.
#48 yo creo que no va tanto en relación al número, a 100 millones de personas hace cientos de años o a más de 6000 millones actualmente. Tiene que ver más con que la cifra promedio de producción por trabajador se ajuste a la cifra promedio de consumo por persona. Si las dos cifras se equilibran, habrá la misma producción que consumo, independientemente de la población.
Otra cosa es que con el ritmo de consumo por habitante, y la superpoblación del planeta, resulte que no hay recursos para todo el mundo. Ejemplo: El petróleo de aquí a unos años.
He leído artículos científicos en los que se habla seriamente de que se habría de limitar la población del planeta a un número determinado de individuos, para que el ritmo de desgaste de recursos se equilibre con el ritmo natural de aprovisionamiento de los mismos. A más gente, se acabarán consumiendo (Y entonces llegan los problemas).
Por favor, aquellos que están echando cuentas sobre proyectos para encontrar trabajos para todo el mundo, dar también la cifra durante cuánto tiempo esa medida es posible o sostenible...
Recordad que estamos en un mundo finito, por lo que además de resolver un problema, hay que ajustar la solución a un no aumento de los recursos invertidos, tanto humanos como técnicos.
Encontrar trabajos para todos está muy bien... lo malo es que a la gente con recursos le da por fabricar niños... y de ahí empiezan otra vez los problemas con la señora calculadora.
#46 (Continuación) Por cierto, hace un tiempo que oí por la radio que, en Cataluña (Por poner un ejemplo), los expertos que hacen predicciones sobre la economía vaticinan que es necesario que se creen empresas grandes ya que llega un punto en el que las empresas pequeñas no pueden sobrepasar un límite de creación de productos nuevos y sofisticados precisamente por no disponer de recursos para investigar y desarrollar. Es decir, que si no queremos un país tercermundista es necesario que se creen empresas grandes capaces de progresar, y que no vayan proliferando miles de PYMES que producen productos en un rango muy concreto, nada avanzado ni sofisticado, simplemente productos de soporte para proyectos avanzados de grandes empresas (Como SEAT O NISSAN) que el día menos pensado desaparecen del mapa por no ser empresas dirigidas por ciudadanos de nuestra tierra.
Voto por el horario laboral de 5 horas, y trabajar hasta los 70 o 75 años.
Se me esta ocurriendo una cosa... la gente que tenga un hipoteca cuando llegue a los 60, y con la pensión no cubra esa hipoteca. ¿No va a poder seguir trabajando para terminar de pagar?¿Se va tener que ir a vivir a otro sitio porque el estado le obliga a dejar de trabajar?
La jubilación es el mayor asesino de ancianos.
Que lucidas mentes, sin olvidar que en muchos sectores en los que la experiencia prima liquidarle a un tio con 60 años es absurdo. Mal va a ir el pais si prohiben trabajar pero bueno.
#4 Ahora los funcionarios están cobrando y no producen nada la mayoría
¿Para todos o como siempre solo para asalariados y a los autónomos que les den por culo?
¿Con pensiones dignas o cobrando una miseria?
Sinceramente, no lo veo factible, no hay dinero para costear esto y dentro de poco no habrá dinero ni para costear lo que hay ahora, y retrasarán la jubilació a los 70 como poco.
Me parece pura demagogia para quedar de guays, es lo que todo trabajador quiere oir. Como no gobiernan y saben que no van a gobernar en su puñetera vida pueden prometer la Luna si quieren.
#19 Justo lo que he pensado yo. Esto sería genial si fuera sostenible.. sería estupendo que, tras una vida de trabajo, pudiéramos disfrutar al menos de 10-20 años en perfectas condiciones físicas (como están la mayoría de los 60 añeros de ahora)sin trabajar.
Pero me temo que no es muy viable...
Estos trasnochados que hoy en día no pintan nada en la pólitica, ya que los votantes les vieron el plumero y los largaron hace años, no saben que cojones decir con tal de pillar unos votos.
Que conste que no estoy en contra con esta medida, simplemente en los tiempos que corren va a ser difícil aplicar esto, con lo cual ningún partido serio va a proponer esta medida. Nos podemos dar un un canto en los dientes si no atrasan la edad.