Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#21 lo de que la transitoria de 1995 solo se aplica al código de 1995 lo dice la propia transitoria.
>DISPOSICIÓN TRANSITORIA QUINTA.
>El Consejo General del Poder Judicial, en el ámbito de las competencias que le atribuye el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, podrá asignar a uno o varios de los Juzgados de lo Penal o Secciones de las Audiencias Provinciales dedicados en régimen de exclusividad a la ejecución de sentencias penales, la revisión de las sentencias firmes dictadas antes de la vigencia de este Código.
>Tampoco se revisarán las sentencias en que, con arreglo al Código derogado y al nuevo, corresponda, exclusivamente, pena de multa.
De igual forma que, de toda la vida, las transitorias solo tienen como alcance la transición entre un código penal existente y uno futuro, no a todos los futuros.
Esto está respaldado a su vez por los propios legisladores, incluido los del gobierno de Sanchez, que han continuado sacando disposiciones transitorias en reformas del CP, salvo en la ley del solo si.
Además, el Supremo jamás ha aplicado la DT de 1995 a ningun codigo penal posterior
>DISPOSICIÓN TRANSITORIA QUINTA.
>El Consejo General del Poder Judicial, en el ámbito de las competencias que le atribuye el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, podrá asignar a uno o varios de los Juzgados de lo Penal o Secciones de las Audiencias Provinciales dedicados en régimen de exclusividad a la ejecución de sentencias penales, la revisión de las sentencias firmes dictadas antes de la vigencia de este Código.
>Tampoco se revisarán las sentencias en que, con arreglo al Código derogado y al nuevo, corresponda, exclusivamente, pena de multa.
De igual forma que, de toda la vida, las transitorias solo tienen como alcance la transición entre un código penal existente y uno futuro, no a todos los futuros.
Esto está respaldado a su vez por los propios legisladores, incluido los del gobierno de Sanchez, que han continuado sacando disposiciones transitorias en reformas del CP, salvo en la ley del solo si.
Además, el Supremo jamás ha aplicado la DT de 1995 a ningun codigo penal posterior
#5:
A mujeres y cualquier otro bicho viviente que no sea millonario, claro
#23:
#17 Cucha yo tampoco estoy de acuerdo ni con Irene ni entiendo la obsesión de #0 con defenderla y ponerla por delante de todo pero me parece que se te está yendo un poquito la olla con el tema de poner ejemplos. Que entiendo el punto al que quieres llegar pero joder.. al final te podría acarrear un problema. Precisamente a Irene sí la han condenado por hacer lo que tú estás haciendo como ejemplo.
Comentarios
A mujeres y cualquier otro bicho viviente que no sea millonario, claro
#5 para empezar, a los consumidores de carne bovina de CyL
#5 Ministerio de igualdad. Solo me preocupan las mujeres...en fin.
#0 Quizás quieras revisar la noticia, tal cómo está ahora es un bulo. Lo que ha dicho es que los pactos son un "peligro para los derechos de las mujeres" no que "ponen en peligro a las mujeres".
Son afirmaciones muy diferentes con niveles muy diferentes de sensatez.
#7 Ciertamente, desgraciadamente no puedo cambiar el título, pero en la entradilla sí dice literalemente lo que ha dicho
#7 Y las personas sin derchos no están en peligro, claro que si guapi.
#21 lo de que la transitoria de 1995 solo se aplica al código de 1995 lo dice la propia transitoria.
>DISPOSICIÓN TRANSITORIA QUINTA.
>El Consejo General del Poder Judicial, en el ámbito de las competencias que le atribuye el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, podrá asignar a uno o varios de los Juzgados de lo Penal o Secciones de las Audiencias Provinciales dedicados en régimen de exclusividad a la ejecución de sentencias penales, la revisión de las sentencias firmes dictadas antes de la vigencia de este Código.
>Tampoco se revisarán las sentencias en que, con arreglo al Código derogado y al nuevo, corresponda, exclusivamente, pena de multa.
De igual forma que, de toda la vida, las transitorias solo tienen como alcance la transición entre un código penal existente y uno futuro, no a todos los futuros.
Esto está respaldado a su vez por los propios legisladores, incluido los del gobierno de Sanchez, que han continuado sacando disposiciones transitorias en reformas del CP, salvo en la ley del solo si.
Además, el Supremo jamás ha aplicado la DT de 1995 a ningun codigo penal posterior
#33 un poco temprano para destrozarles el argumentario así, no te parece?
#33 en 2015 bien que se aplicó
#79 estas mal informado, en 2015 no se aplicó la DT de 1995.
Te reto a poner la sentencia donde se aplicó.
#80 Una reforma penal de 2015 obvió la misma disposición transitoria que lastra la ‘ley del solo sí es sí’
El Supremo resolvió entonces aplicar esa disposición transitoria a las revisiones de condenas a terroristas porque estaba incluida en la norma anterior
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
Buenos dias
#81 Sigo esperando que pongas una sentencia que aplique la DT 1995 en vez de demostrar que no sabes de lo que hablas.
#82 Dicha reforma lleva ligada varias sentencias donde deja claro que se aplica el derecho transitorio
De nada
#83 Que dejes de inventar y pongas una sola sentencia del Supremo que aplique el DT 1995.
No existe pero sigues en el ridículo.
#84 Que leas La noticia
Cuando varios reclusos pidieron al Supremo que les aplicasen con carácter retroactivo la norma para beneficiarse de la reforma legal con la rebaja de su pena, el alto tribunal resolvió en varias sentencias que daba igual que el legislador hubiera olvidado esa disposición transitoria, porque estaba incluida en una ley anterior (1/2015) y, por tanto, era de aplicación también para la nueva norma. “La disposición transitoria cuarta de la Ley 1/2015 puede aplicarse de forma analógica en ausencia de previsión específica en la Ley 2/2015″, señaló el Supremo en la sentencia 338/2015. Dos años después, otro fallo del mismo tribunal (298/2017) apuntaló esa interpretación: “Nada impide que los criterios contenidos en las disposiciones transitorias de la Ley 1/2015, aunque no aparecen en la Ley 2/2015, que regula de nuevo los delitos de terrorismo, sean aplicables también a estos casos”.
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
Aquí tienes una de las sentencias, página 266
y no darse los supuestos previstos en la Disposición Transitoria4a LO. 1/2015 ., que puede aplicarse de forma analógica en ausencia de la previsión especifica en la LO. 2/2015.
https://personasjuridicas.es/wp-content/uploads/2020/04/STS-2015-338.pdf
De nada
#85 Sigues demostrando incapacidad para demostrar que se haya aplicado nunca la DT de 1995, que es la que te he pedido.
#86 Te he puesto una sentencia sobre la transitoria en 2015 DONDE SE APLICA y no sabes leer
venga, a pastar con los tuyos
La Ley 1/2015 tenia su propia DT, solo sigues demostrando tu ignorancia e incapacidad.
Sigo esperando la sentencia donde apliquen la de 1995 en un codigo penal posterior, has puesto una de 2015 aplicada al código de 2015.
Veo que ya ha recurrido a la herramienta de ignore de la que abusa para intoxicar el sitio. Lo cuelgo en #86 y queda patente su bulo.
#21 Muy bien, lorito, toma una pipa, te la has ganado
No es lo mismo "poner en peligro a las mujeres", que es lo que dice el titular, que "poner en peligro los derechos de las mujeres", que es lo que ella ha escrito.
#9 Poner en peligro los derechos de las mujeres implica directamente poner en peligro a las mujeres. En este caso, la elipsis está respaldada por la concreción que a la que debe atender un titular.
#15 No. Son cosas diferentes.
#50 Sí insulta. Luego sí hace algo malo.
Luego nos quejamos de la "manera de argumentar" de otros.
Pues no creo que el "ojo por ojo" aquí sea lo más adecuado.
#56 Si "puto inútil" no es un insulto, apaga y vámonos.
#59 Lo he reportado por el nótame.
#60 No puedo reportarlo, no puedo entrar a su perfil. El tipo está fuera de control.
#56 Ese comentario tiene mi negativo. No estoy hablando de eso.
#63 Yo hablo de todo el comportamiento en general. Hasta el punto que su "argumento" queda totalmente invalidado.
Si a eso se le puede llamar argumento, claro.
#65 Pues a mi su argumento me vale. Que el argumento te guste o no, no hace que vaya contra las normas. Que quede invalidado su argumento es opinable también. Denunciar o negativizar insultos DIRECTOS es objetivamente correcto y normal. Lo demás, no tiene mi apoyo.
Y te lo dice alguien que ya tuvo su problema con esta persona, pero eso no tiene que ver aquí.
#68 La razón que uno pudiera tener, deja de existir para mí en el momento en que agrede, ya sea física o verbalmente.
Gente violenta y agresiva, para mí, nunca tendrán la razón. Ya que se la quitan de modo directo en el momento en que aplican esa agresividad intolerable.
Es una pena que haya gente así. Que no controle su agresividad o que decida utilizarla para "justificar" sus argumentaciones. Pero para mí es así,
Espero que este usuario se lleve su strike por infringir ya no las normas del site, sino las mínimas normas de comportamiento en cualquier foro civilizado.
#69 Como has dicho, "para ti".
Para ti es violento y agresivo.
Yo no se si esta persona es agresiva y violenta, porque un foro no va de la persona, sino de sus argumentos. Y el punto del argumento es que si al otro no le parece que se insultase al marido de Maria Sevilla él tampoco debería sentirse ofendido, y de ahí su insistencia. No puede ser amable usando esta táctica. Yo no la uso, pero mientras no insulte, bien está. Y cuando ha insultado lo he negativizado.
Foro civilizado? A mi me metieron TRES strikes por decir que una persona que protagonizaba un envío era, en mi opinión, un agente de propaganda de un país, aunque quizás no lo supiera. Pero a otras personas que protagonizan envíos se les llama hijo de puta, se les desea la muerte, y cuando sucede se celebra. Y no pasa NADA. Así que... No confío en que la administración actúe civilizadamente, sino respecto a intereses que nada tienen que ver con la moderación.
#70 No. Esto no es algo subjetivos que "para mí" pudiera ser violento o agresivo. Hace claro uso de una agresión verbal (imagen) como indico en #56.
No hay opinión en su obvia agresividad y violencia.
A partir de ese hecho irrefutable, sus posibles argumentos quedan anulados, ya que el mismo perfil de usuario estará limitado de comentar.
La argumentación del otro, también me da igual en el momento en que carece de sentido. Pero esa es otra discusión.
El que insultes a alguien que usa una argumentación sin lógica alguna, no significa que tú tengas razón. De hecho te pones al mismo nivel de la "sinrazón" del otro.
Usemos las herramientas del site. Negativizar, reportar, etc.
Pero no caigamos al nivel de aquellos que sabemos que no tienen razón, porque entonces sólo seremos como ellos.
En relación a lo de "foro civilizado", pues aquí se crean varios foros paralelos. Uno es libre de en cuál entrar. Eso sí, en cuanto se pasan cierta líneas, hay que informar, no sea que te cruces con algún pirado.
Si directamente dices que no confías en la administración, pues la verdad, si yo fuera tú me plantearía acudir a otro foro donde considere que la moderación hace su trabajo.
No obstante, también considero que lo que les "paguen" al personal moderador aquí, pues será casi justito (si es que les pagan), tampoco pidamos peras al olmo.
Así que en el caso de que los moderadores no se cosquen o estén tomándose un orujo o unas rabas mirando al mar, pues al menos colaboremos un poco y ayudémosles, intentando huir un poco de nuestras "reivindicaciones" personales.
Repito, si consideras que la administración está "vendida" a sus intereses, pues reniega del site o demuestra que en realidad te tienen manía, yo que sé.
Pero ese tío ha insultado y cualquier razón que pudiera tener, automaticamente ha perdido fuerza.
Y eso me jode. La razón hay que reforzarla, no debilitarla como ha hecho, poniéndose al nivel del otro.
PD: Bueno, parece ser que está ya strikeado
#71 Ahora ya me estás jodiendo a mi directamente.
Me estás diciendo basicamente
-Que aquí hay varios foros paralelos y que uno elige en cuál entrar (?)
-Que me joda y que me vaya si no me gusta. (Me enseñas la puerta 2 veces, pero aquí estás tú quejándote sin irte)
-Que a ti te tienen que hacer casito, pero no a mi porque comen bravas y toman orujo.
-Que me metieron 3 strikes porque cobran poco.
-Que hay que usar las herramientas adecuadas (pero el ignore para el usuario que no te gusta leer no lo usas)
Lo tuyo es flipante también. Como te gusta la justicia para ti y el palo para los demás.
Ignóralo, usa las herramientas que te da Meneame.
"A partir de ese hecho irrefutable, sus posibles argumentos quedan anulados" a mi la gente que anula los argumentos de los demás en función de hechos paralelos... Yo tuve ética en 3 de EGB. Allí valía el argumento. Ya a ciertas edades... No mucho.
PD. Si es objetiva e irrefutable su agresividad y violencia, ¿por qué no lo vemos todos?
#72 Disculpas.
No era mi intención molestarte.
Simplemente quería destacar y mostrar mi rechazo de los comportamientos inaceptables de algunos aprovechando su anonimato.
Y en este caso, la manera de comportarse era un signo evidente de alguien que no busca argumentar su posición, sino simplemente hacerse notar y boicotear las reglas del site aprovechándose de fallos en la web.
En este caso, ha decidido tomarla conmigo (sin muchas consecuencias), pero diciendo barbaridades totalmente inaceptables, como aquí:
amplio-dispositivo-gijon-liberar-mujer-mano-atrapada-sofa/c017#c-17
Amplio dispositivo en Gijón para liberar a una muj...
elcomercio.esAhora que está (otra vez) baneado, destaco su existencia y la precaución que hay que tener según a quién se apoye o no.
Seguramente salga con otro perfil, intentando suplantar la identidad de otros, pero aunque la web no tenga los sistemas adecuados para evitar esto, al menos que sepa tanto él como los afectados, que está cometiendo un delito con consecuencias penales.
Aquí lo indico:
@Gɾahml
Es decir, perfectamente se le puede denunciar a las autoridades y la web deberá aportar sus datos, para poder ser mostrado ante la justicia convenientemente.
Añado a #89
Me refiero a acosos de este estilo
salvando-el-toldo/c02#c-2
Salvando el toldo
kisyon.comPor si quieres ayudarme a reportarlo.
Por desgracia el ignore no es del todo efectivo. Es decir. Cuando se ignora, el ignorado se percata de que recibes sus notificaciones, pero eso no le impide seguir publicando, lo cual le da ventaja, ya que perfectamente podrá ya sea mencionarte o seguir diciendo lo que desee, con la desventaja que no sabes lo que va diciendo. Para poder ver lo que dice habría que desactivar el ignore.
Es mejor saber qué dice y reportarlo (evitando alimentar más su troleo) ya sea en el site o a las autoridades. En este caso es perfectamente posible reportarlo a las autoridades por quebrantar la legislación española.
Y aunque aún estoy "alimentándole" escribiendo publicamente en comentarios, sí me interesa que sepa, que los responsables del site, toman medidas rápidas en el momento en que ven una actitud claramente denunciable a las autoridades. como es esta misma.
Así que si recibe una llamada a la puerta de su casa (o a la de sus padres más bien, porque dudo que sea mayor de edad el chaval y pueda mantenerse por sí mismo), que al menos considere que es posible que sea la policía la que le esté "visitando".
#90 Pareces ChatGPT
Yo solo te estoy pidiendo que por favor no me persigas y que si puede ser no uses mi nick. No sé por qué me sigues mandando mensajes.
Te he intentado añadir como amigo pero tampoco me quieres aceptar.
#71 Primero, me limito a usar los argumentos y formas de Harkon. Pura imitación para que empatice con su propia posición.
Amperobonus l2p
Segundo, que escribas textos tan largos lloriqueando y acosándome y siendo un faltón te convierte en algo peor de lo que criticas.
Tercero,
cc #70
#71 Primero, me limito a usar los argumentos y formas de Harkon. Pura imitación para que empatice con su propia posición.
Amperobonus l2p
Segundo, que escribas textos tan largos lloriqueando y acosándome y siendo un faltón te convierte en algo peor de lo que criticas.
Tercero,
cc #70
#74
N00b
#74 No me metas en cc, gracias.
La realidad ha demostrado que los pactos entre SUMAR y PODEMOS han puesto en peligro su carrera como política
#46 Sí, hay una conspiración mundial de jueces y fiscales contra Irene Montero
#26 Pero a ver, ¿por qué tu mujer sigue conviviendo con un puto asesino de niñas de 9 putos años? ¿No tiene vergüenza tu mujer?
No digo tú, ojo. Digo con quien vive tu mujer.
#28@admin luego los strikes se los llevan otros por muuuucho menos
#31 Bastante con que el marido de tu mujer no esté en la cárcel por ser un pedófilo.
No digo tu ojoooo
#31 Que contestes puto inútil. ¿Está o no está diciendo que María Sevilla es una madre protectora y que lo que hacen las madres protectoras es defenderse de los maltratadores?
Que leas y contestes, puto acartonao.
#30 #35 Tienes el mismo nombre de perfil e icono que
Archimaestre 👉 
archimaestre, cuando en realidad eres@Archimaestrе (y no se puede acceder a tu perfil clicando en tu nick)
No obstante, considero que te estás pasando ya con los insultos, llegando hasta al acoso.
@admin, este usuario está usando (creo yo) bugs del sistema para... yo qué sé para qué, la verdad. Además está insultando al personal y creando una situación bastante violenta, en particular en este hilo.
Simplemente por avisar
#39 Pasando por?
Estoy siendo constructivo con el amigo.
Y no estoy usando ningún bug ni haciendo nada malo, perdona.
#41 Ya, sé que no es un bug. Pero no se puede ver tu perfil clicando en tu nick, que es la manera usual de poder acceder.
Pero considero que tienes que dejar de insultar. No creo que insistiendo en perseguir al personal, tengas más razón.
Se puede entender a qué te refieres, pero también debes entender que estos comportamientos (a la espera de que algún@admin medie) resultan, al menos para mí, violentos y creo que no ayudan a crear un ambiente mínimamente cordial.
Si tienes la razón, argumentala, discútela, que la gente te la dará sin duda si de verdad tienes la razón.
Pero insultando y cebándote con un usuario en particular, además de quitarte la razón, va en contra de las normas del site.
El que tengas razón y te baneen del site (por insultos y acoso), te convierte en alguien de poca confianza, como digo, aunque tengas la razón.
#43 Igual está bug mi perfil, sí, pero no porque yo quiera, desde luego.
Entonces si está bug y lo arregla el admin genial, pero no me eches la culpa a mí.
Por otro lado yo no estoy insultando a Harkon, solo intentando entender su argumento. Para poder entender su argumento yo y él también, lo pongo en práctica y miro a ver si es lo mismo que él propone.
#44 Entonces voy a destacarlo en el nótame, por si alguien tuviera tiempo a depurarlo.
#43 No insulta, argumenta a su manera y al menos aquí (no se de que va esta historia antes de este envío) no hace nada malo. Me gusta su punto. Lo que si me parece mal es estar llamando al admin todo el rsto a ver si lo censuran. Esto no es un foro de niños pequeños.
#39 Gracias
Luego este es el referente que usan para acosar a gente de izquierdas, a mí ya me lo han hecho hasta por la calle. Se nos está quedando un país muy bonito
#31 Mira pringao me voy a ir pero luego vuelvo.
Lo de meterle la lengua en el culo a Irene defendiéndola en sus calumnias te va a salpicar a ti también por listo.
#31 El strike se lo llevó Irene
Ahora que es el principal activo de la izquierda, tendrá que opinar sobre todo a todas horas. Gracias Ione.
Qué ascopena de envíos. Me daría vergüenza ser tan servil. A ver si os largan ya del gobierno porque sois más pelmas que las piedras.
#46 ¿qué dices? Lo que se votó es que se despolitizara el CGPJ, no que el PSOE y Podemos pusieran lacayos propios
>https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Es una estafa electoral.
¿Me podéis decir alguno que derechos van a perder las mujeres?
Irene Montero es la única que pone en peligro a todas las mujeres con su ley del solo si es sí.
Irene Montero y cualquier persona que no sea un baboso retrasado mental.
@admin, el usuario Archimaestre no para de insultar, esparcir el odio y mentir, no sé que norma de Menéame no ha quebrantado. Yo Alucino con lo que pasa en esta web. Aparte que está bug.
Para eso está Sumar pero sin tí, Irene.
Ves recogiendo el despacho.
#3 ya sabes que él da "la cara" tm en forma de ignorar y designorar para que no puedas contestarle. Todo un valiente y de persona madura.
#4 Pídele también que recoja la escobilla del váter a
Harkon, que ya no le van a dejar limpiar más el váter de la Montero. Ni con la zurraspa de regalito se va a quedar, oiga.
Aún estoy esperando que me conteste: le estaba llamando maltratador aquí Nazirene al padre de los hijos de María Sevilla Sí o NO?
juristas-consideran-supremo-actuo-contra-derecho-culpar-montero/c0132#c-132
Juristas consideran que el Supremo actuó contra de...
publico.es#4 Eso de "ves recogiendo" es muy catalán, nen.
A #0 le gusta el salseo tóxico y la provocación al más puro estilo telecirco.
Bueno confiemos que el actual pacto de Sumar sea la solución
#_58 dijo el que acaba de escribir el comentario #_47
Ahora va de ofendidito
Otra cagada de la ministra: ¿por qué insiste en hablar sólo de las mujeres?
¿Quién es Irene Montero?
En esto le voy a dar la razón, doña Irene; sin que sirva de precedente.
#11 Pero se olvida de la mitad de la población. A los hombres también les pone en peligro. Vamos que acaba antes diciendo que pone en peligro los derechos de los seres humanos.
#14 No creo yo que con Vox, los hombres vean peligrar sus derechos, sino todo lo contrario. Sobre todo los hombres de Vox.
Que los derechos básicos de las mujeres están en peligro con PP+VOX, lo sabe Irene Montero y cualquier persona racional
#29 Y por qué dice que ESTÁN CELEBRANDO EL INDULTO A MARÍA SEVILLA POR SER UNA MADRE PROTECTORA?
HARKON, Y LA VOLUNTAD DE ESTE GOBIERNO CADA VEZ MÁS FIRME PARA PROTEGER A TODAS LAS MADRES PROTECTORAS. COMO SABEIS LAS MADRES PROTECTORAS SUFREN INJUSTAMENTE Y EN MUCHOS CASOS SUPONIENDO UNA VULNERACIÓN DE MUCHOS DE SUS DERECHOS, LA CRIMINALIZACIÓN Y LA SOSPECHA POR PARTE DE LA SOCIEDAD CUANDO LO QUE ESTÁN HACIENDO QUE DEFENDERSE A SÍ MISMAS Y A SUS HIJOS E HIJAS FRENTE A LA VIOLENCIA MACHISTA DE LOS MALTRATADORES"
A ver, que yo entiendo que tu mujer tiene que convivir con un retrasado que va por ahí violando a niñas de 9 años, que las descuartiza, que ha abusado de sus hijas, que ha violado y malherido a sus hijas pequeñas.
Pero coño, que eso no lo ha hecho el ex de María Sevilla.
"CELEBRAR ESE INDULTO PARCIAL QUE LE HEMOS CONCEDIDO A LA MUJER DE
Sabes leer???????????????
Disfruten de lo votado, no sé que esperaban con un condenado por violencia de género como candidato un tio que se dedicaba a decir "te voy a estar jodiendo toda la vida hasta que te mueras y acabe contigo, ladrona" a su pareja
#1 Que leas lo que te he puesto en la otra noticia, so garrulo.
juristas-consideran-supremo-actuo-contra-derecho-culpar-montero/c0133#c-133
Juristas consideran que el Supremo actuó contra de...
publico.esLo estaba llamando maltratador o no?
Puedes dejar de HACERTE PAJAS durante 5 minutos con la foto de Irene Montero, dejar de pensar CON LA POLLA y leer?
En serio, es sacar UN MILISEGUNDO tu lengua del culo de Irene Montero y usar el cerebro. Gracias.
#1 Supongo que lo de "disfruten de lo votado" también aplica a las mujeres que fueron violadas por los señores que han sacado de la cárcel por la ley del solo sí es sí.
#16 eso es culpa de los jueces que ahora dice que la transitoria está caducada y ya no vale usarla porque ellos lo valen
#16 Votamos por una renovación judicial que ha sido secuestrada por los lacayos de M.Rajao. Luego vas y lo cascas.
está zumbado (también creo que@admin debería actuar) pero no lo uses para defener a tu querida ministra porque no tiene nada que ver, ella se condena sola con sus palabras y hechos.
La mujer de #0 vive con un violador y asesino de niñas. A una niña de 9 años la reventó vaginal y analmente y después la descuartizó y tiró a un contenedor de basura.
Harkon
Harkon, no me estoy refiriendo a él:
Ojo, no estoy nombrando a
Según
juristas-consideran-supremo-actuo-contra-derecho-culpar-montero/c0132#c-132
Juristas consideran que el Supremo actuó contra de...
publico.esjuristas-consideran-supremo-actuo-contra-derecho-culpar-montero/c0141#c-141
#17@admin esto ya lo tiene nombre
#20 Pero no has dicho que aquí Irene no está llamando maltratador al ex de María Sevilla?
juristas-consideran-supremo-actuo-contra-derecho-culpar-montero/c0141#c-141
Juristas consideran que el Supremo actuó contra de...
publico.esSi dices que si alguien dice que una madre protectora que se está protegiendo de la violencia machista a sí y a sus hijos, habiendo secuestrado de esos hijos a su padre, no está llamando maltratador, por qué te quejas tú?
Yo no te estoy nombrando a ti, yo digo que tu mujer, sea quien sea, está conviviendo con un violador y asesino de niñas de 9 años. Pero no digo que seas tú. No te he nombrado.
#22 no, no lo está llamando a él por mucho que insistas habla de madres en situaciones similares en las que sí hay maltrato pero tú a lo tuyo
#22 Eres un enfermo. Retírate.
#55 No seas tan duro contigo mismo.
#17 Cucha yo tampoco estoy de acuerdo ni con Irene ni entiendo la obsesión de #0 con defenderla y ponerla por delante de todo pero me parece que se te está yendo un poquito la olla con el tema de poner ejemplos. Que entiendo el punto al que quieres llegar pero joder.. al final te podría acarrear un problema. Precisamente a Irene sí la han condenado por hacer lo que tú estás haciendo como ejemplo.
#23 Pero yo no creo que
Harkon se de por aludido, porque
Harkon dice que eso no es nombrarle ni es acusarle. Lo dice aquí:
juristas-consideran-supremo-actuo-contra-derecho-culpar-montero/c0141#c-141
Juristas consideran que el Supremo actuó contra de...
publico.esDice que si yo digo que su mujer convive con un violador y asesino, no le estoy nombrando a él. O que si su mujer se tiene que proteger e un asesino de niñas, no le estoy nombrando a él. Eso dice él, no yo, ¿eh?
Yo en ningún momento, jamás de los jamases, insinuaría que el pobre
Con que se de cuenta de su error y pida perdón, todos contentos.
#23 está zumbado, y estos son los "referentes" usados para atacar a Montero.
#23 Eso es su problema