Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que dejen de mirar obsesionadamente a Occidente, lo tienen fácil.
#12:
Menuda falacia. Mofarse de una religión no es mofarse de sus creyentes, aunque estos se sientan ofendidos. Toda teoría, idea o creencia debe ser susceptible de crítica e incluso mofa. Si no admiten eso, entonces su cultura es completamente incompatible con la mía, y me da miedo que ese rasgo de su cultura se extienda. Por definición, ese temor me convierte en un xenófobo, pero soy un xenófobo al que le desagradan exclusivamente rasgos determinados de culturas determinadas.
Comentarios
Que dejen de mirar obsesionadamente a Occidente, lo tienen fácil.
Gracias, Charlie
Menuda falacia. Mofarse de una religión no es mofarse de sus creyentes, aunque estos se sientan ofendidos. Toda teoría, idea o creencia debe ser susceptible de crítica e incluso mofa. Si no admiten eso, entonces su cultura es completamente incompatible con la mía, y me da miedo que ese rasgo de su cultura se extienda. Por definición, ese temor me convierte en un xenófobo, pero soy un xenófobo al que le desagradan exclusivamente rasgos determinados de culturas determinadas.
#12 La palabra no tiene la acepción a la que te refieres, pero es la única que se me ocurre: eres culturista. Y yo también.
#28 ¿Hacéis pesas? #12 Ibas bien, hasta lo de la xenofobia. No es cierto que el simple hecho que te de miedo una parte de una religión te convierta en xenofobo.
#34 Te prometo que no se me ocurre ninguna otra palabra en castellano para indicar que no eres tolerante con ciertas culturas. Si se te ocurre algo ...
#37 Pero es que ha dejado bien claro que son unos aspectos muy concretos de su cultura, y eso no es xenofobia.
#40 Opino lo mismo. A mi no me produce ningún efecto ver a personas de otros lugares y sus peculiaridades físicas. Si acaso, curiosidad y eso para mí es positivo. El problema son las culturas y sus ideologías asociadas. No me considero racista, pero sí "culturista". Y ojo que no pienso que la cultura de mi entorno sea la mejor, ni muchísimo menos.
#34 Pues, tirando de diccionario, creo que tienes razón. Además, también hay algunos rasgos de mi cultura natal que me repelen, así que lo de "xeno" no se aplica. Creo que "Xenafilo" me define mejor, porque Lucy Lawless me pone palote: https://es.wikipedia.org/wiki/Lucy_Lawless
A mi no me provocan cuando señalan mis defectos. Que aprendan, que se puede.
#3 Pero estaría feo que los franceses o los ingleses ridiculizaran a España.
#6 Pero no han ridiculizado ningún país, sólo han hecho una caricatura de una deidad. Si yo puedo no ofenderme cuando la gente caricaturiza al MEV, ellos pueden hacer lo mismo.
#8 Yo no he dicho que tú no puedas ofenderte por eso. Cuando exista el problema y tú te ofendas, luego discutiremos sobre ello.
#9 El problema es ofenderse por todo, incluso cuando se recalca el error de comparar una deidad de una religión con un país.
#16 El error es culpar siempre a los otros de ofenderse, incluso cuando criticamos cosas que no son asunto nuestro.
#19 ¿como que no son asunto nuestro?
¿Que le ha hecho esa pobre gente? ¿La odia tanto que la quiere ver toda su vida engañada? ¿A los pies de los estafadores que les controlan, les engañan, y les comen la cabeza con patraña y seres imaginarios?
#19 Mea culpa, por meterme en asuntos de monseñores que no me atañen.
Sí, es ironía.
Lo cierto es que a mí me obligaron a rezar durante muchos años en la escuela a primera hora. De hecho el primer año sufrí los castigos de profesores incompetentes porque yo ingresé con 7 años y ninguna base católica a un colegio religioso. No conocía el padre nuestro, pero si el castigo por no sabermelo. Pasé meses moviendo la boca como el que no se sabe la letra de una canción pero quiere encajar en el grupo de personas que la está cantando.
La religión me ofende, pero no voy por ahí diciendo lo que tiene que respetar cada religioso, que no hagan lo mismo conmigo.
Aborrezco el puritanismo y el dogma de fe, venga de donde venga y sea lo hostil que sea.
#33 Nadie hace lo mismo contigo.
#35 Mire, ni sé a qué se refiere, ni me importa. Simplemente dije que no puede usted comparar el Islam, englobando todas sus interpretaciones, con un país, por ejemplo España, englobando todos sus pueblos.
Es una mala comparación y el resto de nuestra conversación es paja y desviar el debate.
#19 Si tu religión promueve valores sociales se mierda no te ofendas si te lo dicen a la cara. De hecho la burla y el escarnio siempre han sido un refugio de los humanos contra la represión y los represores.
Y en concreto con las religiones hay un problema muy grave: intentan dictar cómo debe de vivir su vida PUBLICA y PRIVADA TODO EL MUNDO, sean miembros de su secta o no, y yo percibo eso como una amenaza grave y peligros a mi libertad por una cuestión muy sencilla ¿Que pasaría en mi pais si la religión predominante consiguiese hacerse con el poder político (de forma directa o colocando a sus miembros en posiciones de poder)?. Así que perdona si critico y ridiculizó las religiones para poner en evidencia sus incongruencias y riesgos ante el resto de la gente y evitar que ganan influencia social.
#44 La religión no supone una represión actualmente. Y los valores de la religión católica son como mínimo aceptables. Que los propios ministros de la religión no sean coherentes con su propia religión es otro tema.
La religión budista o la católica no necesariamente dictan como vivir, pueden perfectamente ser una guía de como es mejor vivir.
Cuando iban a lapidar a María Magdalena, cristo les dijo a los iban a hacerlo que ellos tampoco estaban libres de pecar, y a ella le dijo, vete y no peques más. Ella pudo decidir que hacer después de aquello.
Exacto, la religión no está para hacerse con el poder político, está para ayudar a la gente. Los ricos y poderosos son los que más están alejados de la religión, supongo que eso quiere decir la frase, 'los últimos serán los primeros y los primeros serán los últimos'.
Y entiendo que estés en contra de la religión, pero da gusto ver que algunos lo hacéis razonando.
#61 Pecas de lo mismo que el otro día cuando hablamos en otra noticia: mezclas o confundes conceptos.
La religión en si misma puede decir lo que quiera, al final lo que me afecta es lo que los que la dirigen hacen con ella. Por eso defiendo que la religión ha de ser algo íntimo, personal y privado (Algo que ya se encarga la iglesia católica de impedir al otorgar a sus ministros el monopolio de los sacramentos)
Lo más cerca que ha estado la iglesia católica del mensaje de Cristo fue con los dulcinistas y posteriormente con la teoría de la liberación, y la propia jerarquía católica se encargó de eliminarlos. La iglesia católica es de lo más alejado que se puede estar del mensaje de Cristo.
#62 Pues de eso se trata. Si los que dirigen la religión no acatan su propia religión, el error está en ellos, no en la religión. Aunque es verdad que todos somos humanos y todos cometemos errores.
Y sí, supongo que la religión deberá de ser algo íntimo y privado, pero no tiene nada de malo que los católicos se relacionen entre ellos para ayudarse a ser mejores personas.
Y lo de los dulcinistas y la teoría de la liberación es algo que se me escapa, pero estamos de acuerdo en que hay cosas del mensaje de Cristo que tienen sentido y son coherentes.
#63 El problema es cuando esos catolicos se unen y forman una institución que primero intenta eliminar a otros cristianos (herejes) y que luego actua como grupo de poder intentado condicionar la forma de vivir de gente que ni pertenece a ese religión.
Y en serio, si te consideras cristiano pero no sabes quiénes son los dulcinistas o la teoría de la liberación igual deberías de intentar saber un poco más sobre la religión que dices practicar antes de discutir si las religiónes son buenas o malas. Lo digo sin acritud, es muy difícil que la discusión avance, piensa que llegaremos al punto en el que tengamos que analizar que de dónde nacen los preceptos y reglas de las religiones y que se crearon como un cuerpo normativo en un a época en la cual las leyes como tales no significaban nada pues no habia nadie cerca para hacerlas cumplir, así que se recurrio a seres omnipresentes y omnipotentes que castigarian nuestras malas acciones (incumplimiento de los preceptos y las reglas) con el fuego eterno.
Las religiones me gustan, pero solo como estudio de la historia y la sociología, cuando se meten en la visa diaria me dan miedo. Sus reglas hoy convertidos en dogmas inamovibles se basan en normas que pudieron tener su sentido hace miles de años pero hoy día son muy discutibles, y eso es algo que la religión no admite, la discusión.
#64 Esa institución en algunos casos consiguió acaparar demasiado poder, y el poder corrompe. Eso les ha hecho desviarse de su propio camino.
No sé mucho sobre la religión católica, pero tener unas nociones básicas es suficiente para entender en qué consiste. No es algo tan complicado y enrevesado como algunos pretenden.
Y la religión católica ya no se mete en la vida diaria de la gente. La religión está para enseñar, no para dictar la vida de cualquier persona. Es algo que el catolicismo aprendió con el juicio a Galileo Galilei, o Fray Luís de León por haber traducido un texto de la Biblia del Latín al castellano, aunque no serían necesarios esos juicios si razonaran un poco mejor su propia religión. Si Dios nos dio las manos para trabajar, eso implica que nos dio el cerebro para pensar.
#65 "La religión católica ya no se mete en la vida privada se la gente".
Obispos de Polonia piden la creación de clínicas para que las personas LGTB+ se curen
Obispos de Polonia piden la creación de clínicas p...
togayther.eshttps://www.eldiario.es/sociedad/reig-pla-llevaria-santifica-franco_1_1628939.html
#66 El segundo enlace es sobre alguien que pierde toda autoridad moral por defender a un terrorista que asesinó a cientos de miles de personas inocentes que luego fueron enterradas en cunetas, creo que la inmensa mayoría de los curas tienen la suficiente capacidad mental para no pensar así.
Yo creo que en este caso es un fanático político, y de esos los hay sacerdotes y no sacerdotes, porque al fin y al cabo, los sacerdotes son personas como las demás.
El primer enlace no es necesario explicar por qué está mal, pero no sé donde ha visto este pobre hombre una clínica o similar en la que los gays se vuelvan heteros.
#67 Si, pero la institución le mantiene como uno de sus dirigentes y cara visible además de que muchos católicos le van a escuchar cada domingo.
Yo admito la religión como hecho espiritual para gente que necesita explicar cosas que de otra manera no puede entender. Contra lo que peleo es contra las religiones como sistema de control y represión de la libertad individual y social. Por eso por mi que cada uno tenga la religión que quiera pero lejos del estado y sin privilegios económicos (salvo para las obras de caridad como cualquier ONG)
#68 No, la institución no se ha pronunciado sobre esos temas.
Y sí, las religiones tienen que ser independientes del gobierno y de la politica.
#69 Perdona, los jerarcas de la iglesia SON la institución
#70 No, no necesariamente. Son miembros, y son personas y como tales pueden estar equivocados o cometer errores.
#6 llevan haciéndolo toda la vida, y nosotros a ellos.
#13 No lo creo. No creo ni que las feministas tengan razón cuando hablan así sobre el trato a lo largo de la historia de los hombres sobre las mujeres.
#6 #7 promovia la guerra para sus fines ... Mahoma ademas de pederesta era esclavista, propietario de cientos de esclavos ( no se comprende entonces como la izquierda le simpatiza al Islam) no el islam no es una religion mas como el cristianismo ni el budismo ni el sintoismo, no se pueden promover los valores del islam en occidente
#14 Los musulmanes no son esclavistas en sí, lo que diga su religión es asunto de ellos. Luego están los abusos de los muy ricos sobre los pobres, pero eso se da en todos, ya sean religiosos o ateos.
#6 Se hace ha diario, y al revés, y no pasa nada
A mí me parece un insulto a la inteligencia y a la libertad el que exista una religión que promueva la destrucción y el odio hacia todo aquel que no comulga con su credo.
De todas formas, ¿tan cobarde y flojo es su dios que tiene que refugiarse en miles de millones de tarados para que lo defiendan?
#18 Como los cristianos y Javier Krahe, y ultraderechistas poniendo bombas en teatros a Leo Bassi. La misma basura. Deberian ser tratadas como el Mein Kampf. No exagero. Obispo predicando machismo u homofobia por credo = religion ilegalizada.
Moracos amenazando e incluso organizando mierdas terroristas por lo de Charlie Hebdo: a la puta Haya todos, y si se ponen farrucos, bombazo nuclear en La Meca y van todos finos.
Japon en Asia era el equivalente de la Alemania Nazi pero en raza mongolica. Con los chinos y koreanos se lo pasaban pipa, ellos no tanto. Se les bajaron los humos rapido en 1945, y luego pasaron a ser gente ejemplar.
La esquizofrenia no es un derecho humano que yo sepa.
#27 Solo que los cristianos ponen muchas menos bombas, y en general son mas tolerantes.
Nos guste o no los paises mas tolerantes del mundo son de mayoría cristiana o budista, aun estoy esperando a un pais de mayoría musulmana que apruebe el matrimonio homosexual.
#32 Los cristianos son más tolerantes porque al tener su religión menos influencia (nuenro de practicantes) o poder social (gracias a las leyes que separan iglesia-estado) la práctica de dicha religión es más laxa y tienen que vender su lado "guay". Imagínate cómo sería un pais donde el catolicismo no solo fuese la religión estatal sino fuese obligatoria y que pudiese dictar las leyes...
#45 Pero, si el islam es igual que el catolicismo, esa menor influencia ya debería haber llegado a los países islámicos.
Al contrario, cada día son mas fanáticos.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/cuando-imposicion-velo-a-mujeres-era-motivo-risa-paises-musulmanes-1
#51 Eso va por olas creo. El catolicismo tuvo la suya en la edad media, de aquella el Islam era más permisivo. Ahora estamos en la contraria, y ha sido gracias a las revoluciones sociales, no a que la iglesia se volviese blanda.
#52 ¿¿Y porque no se están haciendo esas revoluciones sociales contra el islam??
Por que hemos caído en la trampa de la diversidad. En occidente esa revolución seria tachada de islamofoba, y en oriente medio directamente se mata o encarcela a disidentes.
Temo que el islam permisivo se acabo hace mucho, ya se había acabado cuando en occidente la imprenta se popularizaba, mientras en oriente se prohibía por completo. La primera imprenta libre del mundo árabe la llevó Napoleon a Egipto.
#53 Cuando ha habido algún intento de revolución laica se ha sofocado con la ayuda de ciertos países occidentales
#56 Si, y también han atizado el fanatismo cuando les ha convenido.
Pero de algún modo ese fanatismo siempre estuvo ahí, no fueron los servicios de inteligencia los que vetaron la imprenta en oriente, no fueron los servicios de inteligencia los que les obligaron a despreciar a la mitad de su población, no fueron los servicios de inteligencia los que les obligaron a poner a los dioses por encima de los seres humanos mientras en occidente se avanzaba en la ciencia y el humanismo.
El poso de fanatismo siempre estuvo ahí, salvo quizá en los inicios del islam
#57 Fanatizar a la población solo es cuestión de proponérselo y de contar con los medios adecuados
#58 Usted lo ha dicho, hubo una época en la que los países islámicos estaban mas avanzado que los cristianos.
Dejaron hace tiempo de estarlo, y no fue culpa de ningunos servicios secretos.
#57 como continuación a mi anterior comentario. Volver al pasado y al fanatismo es mucho más fácil de lo que nos pensamos. ¿O te piensas que estos Obispos polacos si pudiesen no encerrararian a los gays para "curarlos"?¿Y qué tal un poquito de hoguera si no tienen cura?
https://www.togayther.es/noticias/lgtbifobia/obispos-de-polonia-piden-la-creacion-de-clinicas-para-que-las-personas-lgtb-se-curen/?fbclid=IwAR2hQBM_hqtd8hqS6Hoak8lJD7aJCwCz51XQfjnkLIXn5VivBZOgTWTvHBQ
Estoy deseando ver el libro de Religión islámica que se va a impartir en Cataluña, contando las hazañas de Mahoma, bélicas y sexuales, sobre su "esposa" de 9 años, y todo eso. Muy instructivo para los niños y niñas españoles de 9 años.
#15 ¿has leído el antiguo testamento?
#43 No está vigente. Ahora está vigente Jesucristo. Y Mahoma también. Compara.
#47 Si, no está vigente, pero no porque los dirigentes de esa religión no quieran. ¿o no recurren al antiguo testamento para condenar a las homosexuales y otras muchas cosas?
#48 No tengo ni idea.
#49 Pues escucha a Rocío Varela & Cia
Igual no va a haber sitio para ninguna alianza de civilizaciones y no va a quedar más que el exterminio del enemigo.
#4 Igual.
La libertad de expresión está muy por encima de lo que diga Irán o cualquier otro atorrante religioso
Pero colgar a homosexuales con grúas está muy bien
Relacionada: Charlie Hebdo vuelve a publicar las caricaturas de Mahoma que lo convirtieron en el objetivo de los yihadistas
Me comen los huevos por detrás. Todos.
Otro clásico de la política: "Los enemigos están fuera".
Puta mierda de interpretación de la religión...
Es amor, comprensión y respeto...no odio, violencia e imposición.
#7, excepto la religión de Sithrak. Sithrak te odia incondicionalmente.
#7 de que religion estas hablando?
#54 Perdón, compenso
Me cago en Mahoma.
¿Irán aún existe?
Algún día el imperio islámico rastreará todas las ips de los blasfemos y os hará pagar por vuestras ofensas, infieles.
Estoooooo, nahhhh, que islam significa paz. Ya tu sabeh.
Parece que lo han captado. Ahora falta la siguiente lección: la provocación ideológica o religiosa es legítima y totalmente legal en occidente (además de buena y necesaria)
#38 Salvo en España...
#46 cierto, a veces se me olvida qie donde vivo no puedes mentar ni a Dios ni al rey en vano