El temario de los institutos, pese a estar en 2021, no siempre está tan adaptado a su tiempo como debería. La denuncia de @_LecturaComun_, que analiza los autores que se han estudiado para la asignatura de Lengua y Literatura de la EBAU de este año, hace evidente una renovación. Se puede apreciar todo tipo de autores de teatro, ensayos, poesía… Con una gran apreciación: no aparece ni una sola mujer. Desde la cuenta proponen algunos cambios y añaden mujeres escritoras que podrían casar perfectamente en este temario. No son pocas.
Comentarios
Como pueden saber que ninguna era mujer con pene? Esto es transfobia y asumir generos
#2 o una mujer escribiendo con un pseudónimo masculino.
#2 huele a strike
#10 Pues tu diras la razon porque lo que he dicho es perfectamente pensamiento progresista y asumir generos es transfobia pura y dura. Ahora bien, como los admins son comunistas, como tu, pues todo es posible. Aqui se me metio un strike de un mes durante las elecciones madrileñas, cosa que ni me va ni me viene, pero imagino que era para evitar "opiniones incomodas" durante la campaña electoral meneante
Hemos pasado de invisibilizar a la mujer antes de 1980 a dar visibilidad a la mediocridad después del 2000, lo que pueden cambiar las cosas en 20 años
#7 define mediocridad, es la mediocridad inherente a la mujer o hay hombres también mediocres? Los hombres mediocres han desaparecido después del 2000?
#11 define manipular
Mediocridad significa el tener que meter a una mujer sí o sí aunque para ello haga falta borrar del mapa a hombres cuyas obras fueron mejores a los de sus contemporáneas. Porque a todos no se puede meter, es inviable. Y me vale lo mismo para un libro de literatura que para pasar las pruebas de bombero.
#14 creo que nadie pretende borrar nada ni a nadie. Hay hombres que escribieron mejor que mujeres, pero también mujeres que lo hicieron mejor que hombres. No deja de ser peculiar que todos los escritores de esa lista sean mejores y por lo que sea esas mujeres están un poco invisibilizadas tal vez? No hay ninguna de esas escritoras que sea interesante de estudiar, tan mala es su obra?
Se lo que es manipular, lo sabes tú?
#15 pues evidentemente si históricamente las mujeres apenas les dejaban escribir o pintar o trabajar, es muy normal que sea complicado encontrar mujeres que estén a la altura de sus compañeros de profesión.
Lo mismo que te va a costar encontrar escritores negros de Nueva Orleans en el siglo 18 y primeros del 19.
Por eso cuando metes con calzador a mujeres de siglos pasados en un libro donde no cabe todo el mundo puedes acabar teniendo que quitar a alguien cuyo trabajo era mejor, porque tuvo más oportunidades vale, pero era mejor.
#16 en el apenas está la clave, si había y con más o menos aciertos hay obras interesantes con puntos de vista diferentes. Quizás renegar de ello no sea la solución
#16 y para rizar el rizo, no sería interesante leer un libro de un negro de nueva Orleans s. 18 sería un punto de vista en el que muestra su realidad como la percibe. Porque si lo piensas solo nos ofrecen la vision de una parte de la sociedad y quizás si nos esforzamos y comprendemos como ven las cosas la otra parte no estaríamos hablando de esto.
Arreglar...en fin
"arreglar"
#13 Estamos hablando de dos escritores por grupo, no de los mejores en general. Si haces un filtro así es muy probable que el mejor de la Generación del 27, por ejemplo, sea inferior al tercero de la Generación del 98 que se ha quedado fuera del temario. Aparte, Rosalía de Castro es una escritora del siglo XIX, y los escritores que aparecen en ese temario son todos del siglo XX.
hombre doler, doler... Tampoco es que esté rasgadome las vestiduras. Difiero de lo que es insulto, no discuto la divergencia de opinión.
También te digo que no le había dado más vueltas al asunto, ni me sentí ridícula en ningún momento, esa discusión no iba a llegar a ninguna parte al igual que tú comentario.
Así que de nada por haberte dado este momentin de alegría en la vida, ya tienes una anécdota de mierda para contar...
#29 Entonces es que para hablar de que "la gente no entiende la probabilidad" lo que no entiendes tu es lo que es una distribución estadistica.
#24 No, no lo es en absoluto además. Pero si tu tranquilidad mental y estrechez de miras se queda más tranquila. Te digo que si para que no duermas regulinchi pensando que puede haber una realidad más grande de las cosas.
#25 El caso es que al haber leido algo que NO le da la razón de forma irreflexiva y acrítica a la posición feminista, te ha saltado la alarma de "todo es machismo" así que te habrás lanzado a atacarlo, pero te habrás visto totalmente incapaz porque lo que he escrito es inatacable. Vamos, que es indudablemente cierto, y eso te duele.
Que es la razón por la que has acabado escribiendo una crítica que no critica nada, e incluso escrito un segundo mensaje que no dice absolutamente nada. Solo insultos vacíos.
Gracias por darme la razón dos veces. Tampoco hacía falta que hicieras el ridículo insistiendo.
#23 Mucha gente entiende mal lo que es el pasado. Por algun motivo confunden la realidad con la recolección de la realidad.
Pensar que siendo en 50% de la humanidad mujeres no ha habido una sola digna de estar en un top 10 de la literatura (ya no digo la mitad, que tampoco tendría por que) es simplemente estupido. Como sería estupido pensar que el top 10 serán todos rubios, personas con los pies de tipo egipcio o gente con migranhas.
No puedo decir si debe haber mujeres o calvos, no lo sé
Salvo que creas que la composición de los escritores de renombre es distinta de la del resto de la humanidad en principio seria esperable que haya tantos rubios, morenos, calvos, mujeres o diabeticos como en el resto de la humanidad. Ni mas ni menos.
Si te encuentras que un curso de literatura en su temario SOLO cubre autores calvos, y no te preguntas como es posible pues es que tienes el espiritu crítico de una zarigueya. O eso o puedes decir que tu no tiras de prejuicios, que por qué no van a ser todos calvos!
#28 En efecto. Hasta donde yo sé podrían ser todos calvos. No hay nada que lo impida. No soy yo quién se dedica a deducir cosas sin tener datos.
A mí de escritora asturiana sólo me suena Corín Tellado.
#3 Supongo que será de toda España, allí podrían incluir a Santa Teresa de Ávila, Rosalía de Castro...
La verdad es que sobran casi todos, hombres y mujeres. Si solo hay tres o cuatro dignos de estudio, pues se estudian tres o cuatro y a otra cosa.
Ya, claro. Pero la pregunta es si hay alguna razón por la que forzosamente deba aparecer alguna mujer. En todo caso, de haber sospechas fundadas de selección inexplicable, se trataría de revisar los criterios de selección utilizados y como han sido aplicados.
Pero no me vale lo de que debe haber mujeres sí o sí. De ser este el caso, se deberá de añadir dicho criterio al conjunto de criterios de selección y realizar de nuevo esa selección con los nuevos criterios, a los que tendré el derecho de calificar de sexistas.
#4 te iba a contestar pero paso muchísimo... Intentar explicar que no se hace por la fuerza (validar a personas por que si) me da tanta vergüenza ajena que ni me molesto.
#6 Es decir, que lo que he dicho es exactamente correcto. Gracias.
#4 hay alguna razón por la que forzosamente deba aparecer alguna mujer
Estadisticamente que probabilidad crees que hay de que no haya habido una sola mujer en la historia de la humanidad cuya obra merezca ser reflejada en el temario de literatura.
Si no te chirría a priori algo raro hay.
#9 No se trata de si hay o no hay mujeres que deban aparecer en un temario de literatura. Se trata de que dentro de las limitaciones de materia y tiempo del temario haya mejores escritores que escritoras. Si tienes una lista de 100 autores es muy probable que entren varias decenas de mujeres. Si tienes una lista de 10 autores es más probable que sólo entren hombres porque hay muchos más autores que autoras.
Para mí Miguel Delibes y Camilo José Cela han aportado mucho más a la literatura que Carmen Laforet o Carmen María Gaite, por ejemplo. Si sólo se puede estudiar a dos de los cuatro mi elección serían los dos primeros. Y no por tener pene, sino por la calidad de su obra.
#12 Que en 10 no te quepa Rosal¡ia de Castro...non che sei.
Estamos hablando de un temario completo, no de un top ten.
#9 Mucha gente tiene mal entendido lo de las probabilidades. Los hechos pasados son los que son, son fijos, y no dependen de ninguna probabilidad.
El obtener una lista u otra depende exactamente de lo que he dicho antes, de los criterios de selección y del como se aplican.
No puedo decir si debe haber mujeres o calvos, no lo sé. Hablar sin saber es tirar de prejucios y yo no hago eso, no sé tú.
Ahora que lo leo de verdad: hay un tema sobre la generación del 27 y no está Lorca! Hay un tema sobre el modernismo y no está Rubén Darío! Y, en cambio, sí se estudian Ángel González o García Montero... esto sí que clama al cielo.
#22 Dentro de la poesía de la Generación del 27, sólo se estudia a un autor. En si debe ser Lorca o Miguel Hernández no me voy a mojar porque la poesía no me llama la atención, pero creo que Lorca es más conocido y reconocido internacionalmente. Pero desde luego cualquiera de los dos antes que Concha Méndez.