Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Este ingreso va a ser para los de siempre. Se tendrá en cuenta la renta del 2019 , si has trabajado en 2019 no te toca. Si tienes casa en propiedad con un valor superior a 80.000 euros tampoco te toca. Los que una parte de su vida hayan trabajado, se hayan comprado una casa de 100.000 euros, ahora, aunque en su casa no entre un duro no les toca nada. Aquel que no haya trabajado en su vida, viva en vivienda social, esté trapicheando en negro, sí le toca. Por tanto me reafirmo en que esto va a ser para los de siempre.
#1:
La deuda en el 2020 va a ser astronómica. Pobres hijos y nietos....
#2:
El ingreso mínimo vital debe ser igual para todos. Si le damos a las madres 700 euros y a los jóvenes, de manera paternalista , solo 250 estamos perpetuando, de esa manera paternalista, las lacras de este país.
Comentarios
Este ingreso va a ser para los de siempre. Se tendrá en cuenta la renta del 2019 , si has trabajado en 2019 no te toca. Si tienes casa en propiedad con un valor superior a 80.000 euros tampoco te toca. Los que una parte de su vida hayan trabajado, se hayan comprado una casa de 100.000 euros, ahora, aunque en su casa no entre un duro no les toca nada. Aquel que no haya trabajado en su vida, viva en vivienda social, esté trapicheando en negro, sí le toca. Por tanto me reafirmo en que esto va a ser para los de siempre.
#7 La verdad es revolucionaria en los tiempo de la mentira.
#12 No cuenta la residencia en la que vives, si no las segundas viviendas. Me suena a los bulos asusta-viejas de "Te van a echar de casa para poner a un pobre"
#37 Pues yo creo que sí cuenta la primera residencia. De hecho lo raro sería que te dierna la ayuda si tuvieras dos residencias, valiese lo que valiese la segunda. Yo lo he leído en varios sitios por ejemplo aquí https://www.elmundo.es/economia/empresas/2020/05/14/5ebd2dddfc6c837e6f8b45cd.html
#7 ¿Y los titulares tan chulos que les va a quedar?
#7 si esa persona "trapichea" o trabaja en negro es que no le dan la oportunidad de darle un trabajo legal y tiene que buscarse la vida como humildemente puede, esta ayuda no va "a los de siempre" va a la gente que lo necesita.
Tu la necesitas? no. pues no te quejes.
#2 Se reparte por número de miembros de la unidad familiar, no por persona. No va por edad. Obviamente una familia con hijos no puede mantenerse con 400€
#4 Una familia con hijos cobrando 800€ ¡Qué chollazo! ¿Qué será lo próximo, comer todos los días?
#7 No se tiene en cuenta la vivienda de residencia.
#26 800 más chapuzas en negro = vota pechoe
#26 Yo he leído que se tendrá en cuenta la residencia que no supere los 80.000 euros. Aquí habla de 100.000 euros, yo había leído 80.000, lo habrán subido, o lo leí yo mal https://www.elmundo.es/economia/empresas/2020/05/14/5ebd2dddfc6c837e6f8b45cd.html
#26 Rectifico, por lo visto en el nuevo borrador no se contará la primera vivienda, cosa que me parece lógico. Pero sigo sin ver lo de la renta del año anterior. Se deben mirar los ingresos actuales, no los pasados, que se habrán gastado ya en mantenerse el año pasado.
#7 Supongo que si tienes una casa de 100000 euros, y como todo español la tienes hipotecada no te contará como tuya, solo la parte que hayas pagado. Si de lo contario la tienes pagada, y no tienes para comer, pues siempre puedes venderla y no parasitar a tu país.
Esta discusión la tengo con mis padres a menudo. Ellos han tenido buenos trabajos toda su vida, y por ende se han comprado varias propiedades, y no creen que el patrimonio que tengas deba contar a la hora de pedir ayudas. Si tienes 5 casas, pero no tienes trabajo, no tienes porqué vender ninguna casa, el gobierno te tiene que mantener.
#45 Si tienes 5 casas cobrar una renta por carencia de ingresos es un fraude clarísimo. Con cualquier alquiler de esas propiedades superas el IMV de lejos.
#47 Mis padres tienen 4 propiedades, y ninguna alquilada. Casa de vivir, casa de playa, campo y local comercial vacío. Pero les jode que se los cuenten a la hora de hablar de renta, porque a los que no tienen ninguna casa les dan ayudas...
#45 Está el mercado ahora como para ponerte a vender una casa. ¿De verdad te crees que este ingreso no se lo va a conceder a los de siempre? Mira te voy a contar un caso. Una persona, que tenía una empresa, le iba bien, no era millonario, pero tenía tres o cuatro empleados, y se compró una buena casa. Llegó la crisis, y aguantó lo que pudo, por haber sido empresario no tenía ayudas, así que tiró de ahorros, pero la crisis fue profunda, y duró. Llegó a tener que quemar el suelo de parqué de su casa para poder calentarse, porque le cortaron todos los insumos. Fue a pedir ayuda al Instituto Municipal de Asuntos Sociales, y palabras textuales de la Trabajadora social, para personas como usted no hay ayudas, no eres inmigrante, ni gitano, ni mujer y tienes estudios. Y te digo que son palabras textuales porque fue mi novia quien se las dijo, después de buscar por todos sitios una ayuda que dar. Ah, la casa estaba embargada.
#55 A ver si lo he entendido bien...
Tu novia,que trabaja en servicios sociales, va diciendo a la gente que pide ayuda que si no eres inmigrante, gitano, o lo que es peor, mujer, no había ayudas para él?
Me extraña mucho que tu novia no se haya comido varias denuncias por andar diciendo eso... pero te digo lo mismo que llevo años diciendo a los que me dicen esas cosas, por favor enlace al BOE donde se aprueban esas ayudas solo para inmigrantes o gitanos.
La deuda en el 2020 va a ser astronómica. Pobres hijos y nietos....
#1
60 000 millones al rescate a la banca.
3 000 millones al rescate de la gente que necesita un ingreso mínimo.
Sólo hay que ir recuperando el dinero prestado a la banca, y el IMV se paga solo durante 20 años.
#3 63 000 millones que ya llevamos pagado, para que los politicos sigan comprando votos.
#9 Pues nada, quitemos los ERTES y dejémoslo todo a que la iniciativa privada nos rescate.
#33 Esto no tiene nada que ver con los ERTES. Esto es para aquellos que no tienen derecho a cobrar el ERTE, porque se dedican al trapicheo. Gente que no ha pagado impuestos en su vida.
#39 Joder que no...
Quien crees que paga los ERTE?
#24 Sólo hay una simple división en mi comentario, que tú pareces creer que es "floja".
60 000 millones / (3 000 millones/año) = 20 años
#15 Sí, la IMV será un pago anual. Pero con el pago que se hizo al rescatar a la banca, se puede pagar IMV durante 20 años (haciendo un cálculo a lo bruto y partidista, obviamente).
#9 Sólo digo que, en vez de quejarnos de que "no hay dinero", igual habría que recuperar el dinero y así no quejarnos de que "no hay dinero".
#50 No es cuestión de si hay dinero o no. El problema es la sociedad que tenemos. Todos queriendo vivir del estado. Y lo que pasa es que unos viven de otros. Los más sinvergüenzas viven de las clases trabajadoras.
#57 Yo no quiero vivir del estado. Seguro que tú tampoco. No voy a negar que siempre habrá quien abuse y se aproveche del sistema., pero creo que este tipo de medidas (las ayudas en general) se llevan a cabo a pesar de esa gente, y no tanto para esa gente.
#57 Muchos de los que dicen que los que dicen que los demás viven del estado... Son los mismos que defraudan a Hacienda millones; tienen su dinero en paraísos fiscales, son los principales artífices de las "puertas giratorias". También son los mismos que tienen el dinero suficiente para "comprar" a los políticos para que hagan leyes que sólo les beneficien a ellos...
Salu2
#65 El problema es centrarse en que la solución está en la clase política. Y discutir de que los míos son mejores que los tuyos. Por eso hay que ser críticos con todos. Y no caer en la trampa de tener que elegir entre las excentricidades de unos o de otros.
El problema es la sobredimensión del estado. Y eso a ningún partido politico que interesa denunciarlo.
#50 si tú pides prestado 100 (rescate bancario) y se lo das a otro (bancos) luego recuperas los 100 (de los bancos) y los das (IMV) sigues debiendo 100...
#3 Yo estoy más o menos a favor del IMV, pero el argumento que usas es un poco tramposo. En primer lugar porque el IMV será un gasto anual, no solo una vez, y en segundo lugar, porque en #1 te hablan de la deuda de 2020 , que no se va a formar solo por el IMV pero sí por el resto de medidas y situaciones. Y las deudas hay que pagarlas ¿no?
#15 hablo de la del 2020 por el covid principalmente: los ERTES, Paro, medidas de dilación de impuestos etc. no solo por el impacto de IMV
#19 A eso me refiero, porque si la deuda de España en 2020 fuese a ser de 3000 millones (que no me creo yo que solo vaya a suponer un gasto de 3000 millones, pero bueno) se podría asumir sin ningún problema, incluso podríamos doblar el ingreso. El problema es el que tú dices, qeu este año vamos a endeudar el país en unos 120000 millones de euros, el 12% del PIB, y eso es un lastre, al que se le puede sumar muy poca más deuda.
#3 no se paga solo, se paga el rescate igual y sus intereses. De mates vas bien flojo.
#3 El importe de los recursos públicos comprometidos en la reestructuración, como consecuencia
de las actuaciones realizadas entre 2009 y 2015, fue de 122.122 millones de euros.
https://www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/sala-de-prensa/news/APROBADO-EL-INFORME-SOBRE-EL-PROCESO-DE-REESTRUCTURACION-BANCARIA-EJERCICIOS-2009-A-2015/
#3 cuando dices dinero prestado a la banca deberías precisar : Cajas de ahorro controladas por políticos.
#1 así s consuelan mucha gente. Pero la realidad es que la deuda la vamos a pagar nosotros. Al menos sus consecuencias
#6 Pues depende qué gobiernos escojamos:
Puede que sigamos por la misma senda, gobiernos ladrones populistas que lo único que hacen es dar patada pa'lante con el beneplácito de los palmeros y la población iletrada
o que la gente se de cuenta que es una espiral que nos llevará a la ruina total, tarde o temprano, y que escojamos un gobierno que de verdad tome medidas estructurales que sirvan para parar esta sangría de hipoteca, aunque sea muy doloroso.
pero.... hasta que acabemos como argentina con un default cada pocos años no paramos. ya te lo digo yo
#1 #2 Tranquilos, nosotros no tenemos petróleo. Ya vendrán los malvados nórdicos con las tijeras a cambio de pagar la fiesta.
#13 menos de 3000 no es vivir
Nuevo récord de quiebra de país por el PSOE. No falla, cada vez que gobiernan deuda, deuda y paguitas
#10 Pues la realidad no coincide con lo que dices:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/06/08/midinero/1528459253_842157.html
Y recuerda el contexto es importante, la realidad mundial. Simplificar las cosas no aporta nada.
El ingreso mínimo vital debe ser igual para todos. Si le damos a las madres 700 euros y a los jóvenes, de manera paternalista , solo 250 estamos perpetuando, de esa manera paternalista, las lacras de este país.
#2 Supuestos totalmente invent
#8 Quiero decir la mentalidad: que un joven no va a emplear ese dinero en mejorar, a la vez que una madre cuida de hijos porque son básicamente inútiles.
#18 El ingreso mínimo vital es para los hogares con un ingreso individual inferior a unos 230 euros al mes. Es decir, que o tienes que vivir solo y ajustarte a esos ingresos, o los familiares con los que convives tienen que estar percibiendo también menos que esa cantidad.
#18 La madre cobra más porque son dos personas, la madre y el hijo con sus propios gastos
#8 Supongo que con madre se refiere a unidad familiar de madre e hijo, que el hijo también come.
#2 debería ser 2000 euros al mes a todo el que lo pida. Si vamos a quebrar mejor hacerlo a lo grande y lo más rápido posible
#2 Parece que va a ser igual de escaso para todos. 3,000 millones dividido entre los 2.3 millones de beneficiarios, sale a 1,300 euros anuales de media. Desde luego cumple la parte de "mínimo", pero no sé yo si la de "vital"
"con un añadido para los hogares monoparentales, que en un 80% son mujeres"
Muy relevante eso, sí señor.
#5 Igual el hecho de que la custodia por los niños casi siempre caiga del mismo lado ha provocado ese sesgo.
#14 Probablemente. Pero, a la hora de decidir la cuantía del IMV, hablar de los genitales de los beneficiarios suena un poco sospechoso.
#21 Totalmente de acuerdo.
#21 La cuantía del IMV viene determinada por el número de menores a cargo del padre o la madre, no de que le vayan a dar mas dinero por el mero hecho de ser mujer.
#29 No les des ideas, que ya tienen ideología, y es una ideología discriminatoria.
#5 ¿y qué tiene de malo que se resalte que la mayoría de familias monoparentales sean mujeres?
#22 "empresas, en su mayoría dirigidas por varones blancos cristianos no practicantes, que ayuden a encontrar empleo"
¿Verías normal que eso lo hubiera dicho así?
#34 No, no lo vería normal... si el IMV, y por tanto el meneo, tratase de empresas, y no de familias y de su sustento
#22 Nombrar cosas irrelevantes tiene de malo que seguramente no sean irrelevantes, o no las nombrarían. Como mínimo lo han metido como justificación, de ahí están a un paso de ser ayudas solo para mujeres.
#31 Anda… pues porque lo aprueba la “izquierda” obviamente si lo aprobase la derecha estaría requetebién.
Trabaja tu por 800 ja,ja,ja chupate esa empresaurio que entre la paguita y cuatro chapuzas voy a poder ver cómo cierras el negocio
#4 Comentario estandar de Facebook!!!!
Si todos los de derechas dicen que están deseando que lo pongan para pedirlo y dejar de trabajar, ¿por qué cojones les parece tan mal que se apruebe?
#31 porque los países en dónde se ha puesto sin poner simultáneamente medidas de productividad que equilibren la medida han ido a tercera división regional.
#40 El RGI del Pais Vasco cuenta también entre zonas en tercera regional?
#46 cuenta en el parasitismo del concierto económico por el que el PNV paga lo que le da la gana a la hacienda pública a cambio de un puñado de votos a PP y PSOE. El problema viene desde los reyes católicos que asimilaron a los vascongados a hidalgos y por ende no pagarían impuestos. Cuando se les obliga a pagar como todo español les entran los siete males del separatismo, y es que parafraseando a la Esteban: ”yo por no pagar impuestos, maaaato"
#54 - A que no hay cojones a mezclar en un comentario Reyes Católicos, Concierto Vasco, Hacienda, Separatismo y Belén Esteban...
- Agárrame el cubata...
Ahora saldrá Santi El paguitas a quejarse de las paguitas que le dan a otros y a él no.
joder, que no se reecato a la banca sino a las caja de ahorros y el dinero de sus clientes. Aunque repitamos eso hasta infinito no es asi.
#51 Las cajas de ahorro forman parte de la banca, son entidades que tienen por objeto básico facilitar la financiación de las distintas actividades económicas. https://dej.rae.es/lema/banca
Y a los bancos también se les ha rescatado, la burbuja inmobiliaria pinchó para todos. Los bancos no se fiaban unos de otros y no se prestaban dinero entre ellos. Por supuesto, necesitaron ayudas públicas
Por ejemplo, solo hasta diciembre de 2008, Banco Popular Español, Bankinter y Banco Pastor recibieron el auxilio del fondo de adquisición de activos financieros. A principios de 2009, se sumaron Banco Sabadell y BancaMarch.