EDICIóN GENERAL
2406 meneos
6045 clics
La indignación de Pablo Iglesias ante la decisión del Supremo sobre el impuesto hipotecario

La indignación de Pablo Iglesias ante la decisión del Supremo sobre el impuesto hipotecario

"Es indignante leer que un magistrado apela a la “repercusión económica y social” cuando los afectados son los bancos. Cuando los afectados eran gente desahuciada no veíamos estas cosas. Poderoso caballero. Alucinante", ha escrito Pablo Iglesias

| etiquetas: indignación , iglesias , impuesto , hipotecario , paralizado , repercusión
Comentarios destacados:                                  
#1 Pues tiene toda la puta razón, nos guste o no Iglesias.
Pues tiene toda la puta razón, nos guste o no Iglesias.
#5 Efectivamente. Repercusión ecinómica y social es que le robaran a los. ciudadanos 2000 lereles por hipoteca.
#16 Dedicado a todos los afatados que se van a quedar sin los 2.000 o 3.000 ñapos y que llevan rajado de Podemos desde el principio de los tiempos porque "traen a Venezuela" porque los medios (en manos de la gran banca) les dijeron que eran malos malisimos...especialmente a los constitucionalistas pobres del PP y Cuñaos mileuristas de Ciudamemos. Podemos lleva años y años advirtiendo que el TS y TC son meras herramientas de la "casta" (como me gusta recuperar este…   » ver todo el comentario
#92 y no te olvides de Alfon.
#92 Dirías que Podemos dejaría caer a un banco en quiebra o que nacionalizaría las pérdidas?
#92 Indignante los medios. Hoy mismo antena 3 inicia la noticia con el titular "inseguridad jurídica", dando a entender que la banca lo hizo bien y es como si cambiaran las reglas a mitad de partido.

Que no, que han estado haciendo pagar lo que no tocaba al cliente con toda la cara del mundo y los jueces apoyan este robo. Luego que si hay que respetar las leyes y que somos una democracia sería con una justicia respetable...
#92 #204 Más demagogia repugnante imposible, macho.

Las hipotecas son contratos entre dos personas. Realmente, me parece un poco arbitrario, a priori, que la carga impositiva recaiga por ejemplo en una de las dos partes y no se establezca un reparto proporcional en virtud de, por ejemplo, la asimetría informativa (que se inclina a favor de la banca); por ejemplo, en otro comentario en una noticia sobre el mismo tema (la de la impertinencia de Rajoy), he puesto que la carga principal de las…   » ver todo el comentario
#92 “ Podemos lleva años y años advirtiendo que el TS y TC son meras herramientas de la "casta"

Menos la caja de ingenieros. Esa no. xD
#92 si buscas en wikipedia cuñado, sale una foto tuya.
#5 Pues a la hora de votar, si estas prácticas mafiosas y marrulleras os indignan, preguntaos a quién le perdonan deudas los bancos , es fácil.
#5 Cuidado con lo que pedimos. Cuando se apruebe esta ley, que lo hará, puede perjudicar a muchas más personas de las que pueda beneficiar. El mundo hoy gira alrededor de los bancos, y si estornudan se cierran empresas y la gente va a la calle.


Y yo quiero que la aprueben. Pero tengamos un poco los pies en la tierra
#1 Hay que joderse, puta verdad, nos guste o no la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, que ascazo de justicia. Grande Pablo.
#6 lo que no tengo claro es si Pablo lo que quiere es que le devuelvan sus 2000 pavos de la caja de ingenieros.
#6 Tal vez sea por mi desilusión con Podemos, que me llevó del convencimiento y la ilusión inicial al escepticismo, y luego a la convicción de que creer en Iglesias y su partido fue un error mayúsculo. Tal vez sea por eso, insisto, pero no puedo resistirme a responder al ver esto de "Grande Pablo".

En esta cuestión, Pablo Iglesias está siendo coherente con lo que es absolutamente evidente e incontestable, más para alguien que dice ser de izquierdas. No hay mérito en algo tan evidente…   » ver todo el comentario
#1 Por cosas como estas, tan claras y lógicas es por lo que a muchos les gusta Iglesias.
Y si la campaña de basura y difamación que hay contra él, contra toda la gente de podemos y contra el propio partido desde que comenzó a amenazar al bipartidismo no hubiese tenido lugar seguro que tendría muchos más apoyos entre los votantes.
#53 Veo por internet que hay muchas personas que dicen estar ilusionadas con Vox porque "dicen verdades" o "se ocupan de los problemas de verdad", por eso estaba sinceramente interesado por sus declaraciones respecto al tema de las hipotecas o la vivienda.
¿Sabes si ha dicho algo sobre ese tema o no?
Te pregunto porque dices que al parecer han dicho muchas cosas así que supongo que algo habrán dicho sobre este tema tan importante.
Sería muy decepcionante saber que un partido…   » ver todo el comentario
#59 #59 Veo muchas cosas positivas de VOX han hablado de muchas cosas. Pero es un partido muy joven, acaba de salir. No sale en medios, son ignorados, y están desarrollando su programa en muchas cosas. Yo solo sé que el tema catalán y la inmigración me llevaron a ir a un mitín de ellos y ya lo he comentado por aquí. Me sorprendió ver a gente humilde y trabajadora. Iba con miedo por lo que cuentan los medios. Creía que me iba a encontrar aguiluchos y neonazis y nada más lejos. Luego fui a…   » ver todo el comentario
#73 Vox es un partido fundado en el 2013, un año antes de la fundación de Podemos.
Fundado ex profeso para mantener en política a unos rebotados del PP de Euskadi.
Dirigido por un rebotado del PP que en su vida ha hecho nada más que dedicarse a la política, incluyendo el cobrar 80.000 euros al año por "presidir una fundación que no tenía funciones reales".
Cuya propuesta económica es "poner un irpf único del 21%".
Que habla sobre defender la cultura cristiana, los toros y limitar el aborto.

¿Qué compartes con Vox?
¿El discurso "hay que controlar la inmigración y expulsar a los inmigrantes delincuentes?
Pues vas a acabar votando a un enorme paquete de medidas solo por "el tema catalán y la inmigración".
#81 Vox es un partido fundado en el 2013, un año antes de la fundación de Podemos.
Fundado ex profeso para mantener en política a unos rebotados del PP de Euskadi.
Dirigido por un rebotado del PP que en su vida ha hecho nada más que dedicarse a la política, incluyendo el cobrar 80.000 euros al año por "presidir una fundación que no tenía funciones reales".


Esto es una mera tendenciosidad por tu parte y tu visión, por cierto, creo que la has copiado de algún artículo de esos…   » ver todo el comentario
#84 Te ofenden los hechos y tu única defensa es "seguro que lo has copiado de por ahí".
Abascal se pasó años en madrid cobrando 80.000 euros del PP por no hacer nada. Primero en una fundación y después en otra.

Puedes seguir votando a Vox pero no niegues la realidad.

PS: a diferencia de ti yo aún no he usado la palabra facha. Buen truco victimista "oh, no tienes razón porque crees que soy facha".
#87 Yo no niego nada y claro que no me ofende. A mi qué más me da. Simplemente si me quieres poner eso para desacreditarlo me parece ridículo. Porque prácticamente todos vienen de eso. Lastra está en el PSOE desde los 14 años. Y como ella, cientos.

Yo solo quiero que se acabe con el policorrectismo que lo está envenenando todo, con la ideología de género, que haya una política contundente en inmigración y por el tema territorial. Me parecen importantes. Y quiero alguien que vaya al Congreso y…   » ver todo el comentario
#90 Claro, prohibir partidos porque no te gusta su ideología es estar super a favor del estado de derecho.
#90 Flipao. Ni en tu casa te aguantan. Para de dar la nota con tu mierda xenófoba.
#90 Vota a quien te de la gana, pero al menos no te vanaglories públicamente de votar a un partido asquerosamente machista, racista, homófobo, catolicista y anti abortista. Te ahorrarás muchos insultos.

Por cierto, para no ser especialmente dogmático, bien que vas a votar a un partido ultracatólico.

Y ni respeto, ni pluralidad democrática, ni ostias. VOX es una puta mierda, como el 100% de la gente que les vota.

Y ahora si quieres me reportas.
#87 Hombre, si votas a Vox eres facha, a mi que no me jodan. Así que si le llamas facha no lo estarás insultando sino constatando la realidad.
#84 busca por ahí la trayectoria de Abascal, anda.
#84 Bueno, eso de que en VOX hay de todo...
#84 Vox es una puta mierda fascista aunque la tapes huele que apesta a totalitarismo.
#190 En #84: Esto es una mera tendenciosidad por tu parte y tu visión,
No se trata de haber usado el término de manera literal si no de haber expresado la misma idea, que os la cogéis con papel de fumar.
Pero vamos, va, lo repito que a algunos parece que no os da:
Dices que conoces perfectamente su trayectoria pero cuando dicen que ha estado viviendo de las mamandurrias lo tachas de tendencioso, vamos, que no es objetivo, vamos, que se lo ha inventado a mala idea, vamos, que son insidias.
A ver si te aclaras la puta cabeza.
Y aquí un defensor de Vox. De traca.
#84 ¿En qué punto se equivoca?
#84
"Como he dicho, en VOX hay de todo": Si, fascistillas de todo tipo.
"llama facha a todo lo que se mueva que no sea izquierda": Error, estan los democristianos, socio-liberales, liberal-conservadores a parte de los fascistillas de Vox (ni siquiera dan para votante de Falange)
"Puedes simplificar lo que quieras sus propuestas": No hace falta, eso ya lo hace Abascal
"Ahora mismo soy pragmático": No, ahora mismo eres un "mourinhista del monton"

un saludo
#84, y esto señores es el votante de VOX. Que pobreza intelectual, madre mía :palm: :palm: .
#81 A parte de que se rodea de corruptos siendo tan supuestamente "joven". El otro día ni más ni menos que con Fabra como invitados. Sí, ese ladron que se reía de España (con su hija la del Que se jodan) hasta hace poco. Corruptos, trepas y cultura medieval en el s. XXI, el hazmereír de los puebloa europeos.
#73 comentario a favor de Vox. Educado aunque sin fuentes. Karma: -78.

#81 comentario contra Vox. Educado aunque sin fuentes. Karma: 550.

Y no digo más. Ovejitas apretando botoncitos.
273, sin fuentes, #81? o_o o_o o_o o_o

Con gente como vosotros en este país no me extraña que VOX tenga alguna posibilidad. En qué no está documentado lo que dice 81, en la parte que dice que se fundó en 2013? En la que habla del pasado de Abascal? En la que desliza la pobreza de su programa económico que se resume en bajar los impuestos a quienes tienen más? No solo IRPF sino también el de sociedades. :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:

PD: El comentario iba a 273 pero me tiene bloqueado. ;)
#273 Di las cosas bien.
#73 Comentario a favor de Vox lleno de inocencia en el que se intenta apoyar o defender al partido con el argumento "para mi son los menos malos", escrito por una persona que un poco más abajo va a apoyarlos/defenderlos con el argumento "eso que dices es mentira y además crees que soy fascista aunque no lo estés diciendo".
#81 Comentario en contra de Vox en el que se dicen verdades que cualquiera puede comprobar.

Que si te parece me callo la realidad para no ofender a nadie.
#73 VOX es de un ex-PP desencantado porque esPPerrancia no lo mantenía en sus mamandurrias (de lo que tanto hablaba).

Por mí que les den a VOX, a Franco (PP) y aunque me joda, a C's (siempre vi muy loable su labor en Catalunya)
#73 Cuanta palabrería para justificar que votas a Vox por anticatalanista y xenófobo, no entiendo porque a los de derechas os cuesta tantísimo admitir lo que sois
#73 observa tus votos negativos. Tu ideología no es bienvenida en Menéame, aquí la mayoría de la gente es de Podemos. Poco éxito a tu karma te auguro con esos comentarios.
#273 De verdad necesitas fuentes para saber en que año se creo vox, quien la creo o de donde venia?

O de donde venia su lider?

www.wikipedia.com

Ala, ahi tienes.

#73 esta MINTIENDO cuando dice que es un partido nuevo (SABE que no lo es) mientras hace publicidad electoral de un partido politico ('Yo no soy de Vox, solo voy a sus mitines y es todo gente normal').

Negativo por spam. POR PUTO SPAM.
#59
No han dicho nada porque están del lado de los empresarios (derecha, ricos), no del lado de los trabajadores (izquierda, pobres y no tan pobres).
#59 Vox y Podemos son la misma mierda. Populismo barato que dice verdades pero aporta malas soluciones. No se cual es peor.
#53 Correcto: él ha ido a negociar. Otros prefieren enviar a la gente a la cárcel antes que negociar.
Por otra parte no tendría que negociar con Junqueras a la cárcel si el PP aceptase las medidas que él ha propuesto para los presupuestos: subir el salario mínimo hasta los mil euros, derogar las reformas laborales, recuperar el subsidio de desempleo a los 52 años y revalorizar las pensiones, entre otras, todas beneficiosas para los ciudadanos pero nefastas para los políticos vendidos, los…   » ver todo el comentario
#72 Lo siento, pero no hay nada que negociar con golpistas. Este es uno de los grandes problemas del parlamentarismo español y vienen derivadas de la Ley electoral. Partidos nacionalistas o independentistas no deberían estar en la mesa de negociación para unos presupuestos que son PARA TODA ESPAÑA ni para muchas otras cosas. Y eso pasa porque un partido con 500 mil votos consigue 6 diputados, y otro 1. Más de 40 millones de españoles somos rehenes y estamos chantajeados. Y eso da lugar a algo…  media   » ver todo el comentario
#78 Si ya no se va a negociar ni con los separatistas ni con los corruptos, entonces mejor que cerremos el parlamento, disolvemos España y que cada región mira por lo suyo porque mas no se podrá hacer.
#78 Miedo me da que "personas" como tu tengan derecho a voto
#78 Yo prefiero a un independentista que a un patriota de mierda. El independentista se larga, pero la escoria patriota con sucursal en Suiza se queda.
#78 joder, te lo has tragao enterito..
#72 : subir el salario mínimo hasta los mil euros, derogar las reformas laborales, recuperar el subsidio de desempleo a los 52 años y revalorizar las pensiones, entre otras, todas beneficiosas para los ciudadanos

Claro, porque lo digas tú. Revalorizar las pensiones ... Solo es bueno para los pensionistas, estas hipotecando a todos los demás.

El salario mínimo, subirlo tantísimo ... habría que estudiar su impacto en el desempleo.
#53 VOX. Los que se fueron del PP porque eran muy blanditos. Pueden decir muchas cosas pero son lo que son y viejos conocidos de la política. Ya se pueden vestir de seda.
#77 VOX no es eso, pero yo no voy a defenderlos. Si consiguen representación, ya se explicarán ellos y más gente verá que hay de todo. Que esto es cansino.
#80 “no voy a defenderlos” xD
#91 No defiendo. Muestro mi parecer. No me gusta VOX en tema aborto y en otras cosas. Defienden otras que considero muy importantes.
#80 Cuando pillan a un cura pederasta siempre dicen lo mismo: también hay curas buenos dentro de la iglesia. Claro, claro.
#53 jajajajajajajajajajajajajajaja, eres muy gracioso...lo que nos reímos contigo.... jajajajajajajajajajajajajaja
#53 yo es que lo veo ir a negociar con un golpista a la cárcel. Irse a vivir a un chalet de lujo de más de 600 mil € cuando quería ser de Barrio Obrero toda su vida, pedir escolta de la Policía 24 horas cuando decían que eran matones al servicio de ricos y en fin, que tiene la hemeroteca para qué por una cosa u otra que pueda decir bien, se me quite automáticamente el gusto por él

Te veo informado. Objetivo, racional y sin sesgo.
Muy bien. No me extraña que votes a quien votas....
#53 eres un ignorante de la vida. Un chalet de 600.000 euros no es un lujo. En Vallecas encuentras pisos por ese precio.

Lo de Vox es una gilipollez. Hace falta un tribunal especializado en la CE que vele por su cumplimiento. ¿Quieres sobrecargar al Supremo con más competencias?

Lo que hay que hacer es cargarse los aforamientos para que los políticos sean juzgados como el resto de ciudadanos y dotar de más medios a la justicia ordinaria.

Y separación real de poderes de forma que los políticos no tengan ninguna capacidad para elegir jueces para un puesto.
#15 El mio no lo puedo tener porque soy partidario de la democracia real, y el señor Iglesias no.

www.meneame.net/story/podemos-salta-consulta-obligatoria-bases-sobre-p

Por mucho que las basuras de PPSOEC's sean aún menos democráticas.
#70 Se dice "democracia real (tm)"
#15 www.lainformacion.com/empresas/banca/bbva-y-santander-paralizan-las-hi

Con esto debería estar ya todo dicho.

Si al banco le cobran X por prestarte dinero, el banco te va a cobrar a ti X por prestarte dinero. Así que si quieres que te preste dinero, más vale que tengas ese X ya de entrada o no te va a prestar dinero.

Si en vez de Iglesias fuera otro diría que esta rabieta es postureo porque sabe que es absurdo, pero es que viniendo de Iglesias me creo que piense que esto va a ser inocuo...
#75 Díselo a esos que se quedan sin los 2000 euros que les han robado.
#15 el Iglesias nos caia muy bien a todos cuando estaba contra Inda y Alfonso Rojo un par de veces al mes en LaSexta.

Ahora tiene el foco mediatico encima y el tio, de tanto escupir al cielo, le han caido los gapos en toda la cara.....
#15 siempre he pensado que podemos es muy valioso haciendo una oposición fuerte, pero sinceramente, dudo que hagan mucho bien al país gobernando, porque han tenido cada ocurrencia...
#95 ¿Qué ocurrencia? Si alguna, pero alguna de verdad, no lo que los medios (propiedad de la banca) dicen que han dicho.
#15 Pobrecico pobrecico...
#15 Iglesias (y Podemos) tiene cosas buenas y malas, como todo. Pero en la próxima cosa que hagan que no guste, no faltarán los comentarios de que se hunden en la mierda y que se van a llevar un hostiazo en las elecciones. Y el PP recuperando electorado.
#15 va, va, va, vaaa! Vengaaa a buscar karma fácil alabando al gran líder!!!

Estamos hablando del mismo Pablo? Ese que se ha cargado toda la disidencia en su partido? Ese que se cargó a Podemos Cataluña? Ese que vive en un chalet de más de medio millón de euros mientras alza el puño como si fuera un libertario? Ese cuyo partido solo ha servido para que la gente deje de rodear congresos y salir a la calle a reclamar derechos? Ese cuya única misión ha sido la de ocupar el lugar de IU haciendo…   » ver todo el comentario
#15 ... campaña también y sobre todo contra él, al que siempre le colocan como «líder peor valorado»...
#15 Aún recuerdo ese momento en el que todas las encuestas le daban mayoría absoluta y como comenzó la campaña mediática miedo bajándolos al tercer puesto en un mes o un par en las encuestas.
#15 Hace unos meses, pensaba que lo mejor para podemos es que iglesias lo dejara, pero su cambio de talante está siendo claro, así sí
#15 vaya buena bolsa de karma que te has ganado. Enhorabuena
#15 Lo que parece que muchos ignorados es que Podemos fue una herramienta de desgaste hacia IU en su crecimiento y un sitio donde ir los desencantados del PSOE y cuando los medios de comunicación recibieron un toque de atención de quien realmente gobierna el mundo democrático porque podemos tenía estimaciones que le daban primera fuerza empezaron a buscar mierda y buscaron profundamente y lo único que encontraron fueron tonterías hasta nivel supremo pero han conseguido que mucha gente se…   » ver todo el comentario
#1 Pero sabes que pasa?

Que si se lo hacen a los catalanes o a los vascos mola, pero al resto....

Os acordais cuando el GOBIERNO le mando una CARTA al CONSTITUCIONAL diciendo que debia sentenciar a su favor con lo de Puichimont pq sino 'peligraba esssssssssssssssssssssssssspaña'?

Pues estamos hablando de lo mismo.

Pasa que algunas veces nos parece bien cargarnos la separacion de poderes y otras no...
#28 No, nos parece mal siempre, al menos a los que no tenemos una puta venda en los ojos. Fue absurdo e insultante aquí y cuando Puchi
#40 Lo se, hablaba con los q les parece bien cuando se lo hacen a puchi...

Es exactamente esto lo que apoyan. Ni una queja les quiero oir.
#43 ¿Qué cambio de criterio ha habido con respecto a la rebelión si todavía no hay ninguna condena?
#1 Pues sí, tiene toda la razón del mundo, y como esto no se aclare pronto, va a caer otro 15M en breves, sino tiempo al tiempo.
#29 Ojalá fuera hoy.
#51 Hoy es 19... :troll:
#29 Diosa te oiga.
#29 ¿Otro 15M? ¿Para qué, para que lo manipulen y manejen los comunistas, como hicieron con el primero?
Ah, que hace falta "agitar la calle" para conseguir nueva carne de cañón, entiendo.
#61 Ya está el derechuzo de turno que apoya a criminales rebuznando
#29 salió muy bien el último 15M, con los 14 que lo organizaron el primer día actualmente en juicios acusados con penas de 74 años, siendo descabezados durante las primeras semanas de la acampada y sustituidos convenientemente por Ramón Espinares y Ritas Maestres de la vida.
#29 El 15M en las elecciones, lo demás no sirve para nada. Mucha indignación pero siguen mandando los mismos.
#1 Es que es al final están permitiendo que todo el mundo siga la lógica de: Estafa siempre a lo grande, que si ven que es un problema social en vez de castigarte te protegen. Al final es lo que dicen los que están en contra del libre mercado, que con el concepto del Too Big to Fail llegas a un punto en que vas a estar automáticamente protegido por el sistema y el mercado te la sopla.
#1 Pues sí. No soy nada Pablista pero la postura de hoy del Supremo es como poco mosqueante.
#1 lo dice porque ahora tiene hipoteca :troll:
#1 tiene toda la razón
El hombre que vive en el caserío
El tipo de la coleta
Que vive en un chalet y pesca en el río
#1 Viendo la deriva de Pablete me da a mí que lo que está haciendo es mirar por sus perrillas, aunque sean pocas.
#1 pues no, no tiene razón. Si tienes conocimientos en la materia (es mi caso) la sentencia es muy discutible y genera bastante inseguridad jurídica, que es un defecto que no puede permitirse un sistema tributario. Queda muy bien decir que es todo por la presión de los bancos, que lo tienen que pagar ellos,... La realidad es que la sentencia desde el punto de vista jurídico es muy discutible y debe replantearse
Pues ni te cuento cómo estarán de indignados los afectados.
#2 pos cagandome en tos los muertos quemaos del supremo. By the way
#2 como afectado no se lo puede imaginar...
Es como si se rieran de uno a la puñetera cara...
#2 Él seguramente es un afectado, acuerdate de que se ha comprado el chalet hace poquito... y serán unos cuantos lereles.
#2 Pues muy jodido la verdad. Despues de la pedir la hipoteca hace 6 meses me he quedao temblando de ahorros, me alegre mucho porque podia recuperar algo, ahora a esperar porque los pobrecitos banqueros lloran.
Pero en Ciudadanos o PP miran por los bancos y ricos.
De ahí la presión de antena 3, cope, 23 tv. el mundo, abc, la sin razón...todos estos solo miran por los ricos.
#3 Que es como mirarse al espejo para ellos.
#3 Pues si, hoy en A3 una tipa diciendo entre risas que si la hacienda pierde todo ese dinero, este año esos presupuestos no se pueden llevar a cabo. Estaria contenta de que no se cobre 900€ la HDP.
#49 sería del PSOE o Podemos, que son los partidos que están negociando esos presupuestos.
Vaya HDPs
#64 ... yo diría que es de tu mismo partido ... es tan gilipollas como tú.
#64 Mira que suelo bloquear a toda la escoria de derechas, pero a ti aun no te tenia bloqueado, gracias por recordarmelo
#49 igual es tan retrasada que no entiende que el dinero que se ha pagado a hacienda se tenía que pagar. Pero que lo tenian que pagar los bancos, no la gente que pedía la hipoteca. Y encima los bancos diciendo que ellos ya han cumplido su parte pagando los impuestos a hacienda. No te jode!! Con el dinero de la gente, no de su bolsillo.
#3 El PP mira por Iglesias, Echenique o Bescansa? Hay que recordar que ellos también son ricos...
#3 "Inseguridad jurídica" (para los bancos) rotulan en Antena 3... ¿Y la seguridad de los ciudadanos? La ley dice que esa parte la paga el banco pero se la han saltado conchabados con los jueces.

Con esta "seguridad" jurídica los jueces están llamando a la anarquía.

¿Son los jueces unos radicales antisistema?
Si no leo a quien ha ido a visitar despues, con esto me hubiera ganado de nuevo para las proximas elecciones...
En fin....coherente ha sido en sus palabras y mucho por esta vez.
#7 Esa es la cuña que mente la SER para no soliviantar a los que les ponen las lentejas en el plato.
#8 mi, no entender o_o
#7 oh pobrecito fue a hacer una visita. Qué decepción
#7 ¿Y a qué clase de escoria humana dices que fue a visitar? Tiene que haber sido alguien muy malvado para que te decepcione tanto. ¿Era un maltratador? ¿Un asesino en serie? ¿Un violador? ¿Un terrorista? ¿Traficante de esclavos? ¿Un supervillano de película de James Bond? ¿Un cura pederasta, quizás?
#7 Fué a visitar al líder del principal partido de izquierdas de cataluña a intentar conseguir la posibilidad de aprobar unos presupuestos generales del estado que estima buenos para todos.

ERC, y por extensión su líder y parlamentario del parlament, representa a varios miles de españoles.

¿Te parece mal?
#7 ¿Qué tiene de malo que visite a Junqueras para negociar los presupuestos? Merezca o no estar en la cárcel es un válido interlocutor político. Además está cumpliendo con la justicia como debe hacer cualquier ciudadano, no como los cobardes que están fugados que se creen por encima de los demás.
Mariano Rajoy: "Estoy a favor de los banqueros"
www.meneame.net/story/rajoy-estoy-favor-banqueros
La peña que vota negativo: o no tienen hipoteca, o les va el hardcore.
#11 No, es que lo ha dicho Iglesias, si lo hubiese dicho Casado o Rivera, no votarían negativo, aunque dijeran lo mismo palabra por palabra. Aquí no se vota por lo que se dice si no por quién lo dice, viva el fumbol hasta en politica :palm: :palm: :palm: Asco de pais(anos) :ffu: :ffu:
#14 Conozco a muchos esmayaos' de ese tipo, pero pensaba que aquí, rodeados de información variada, alternativa... estarían menos cegados... pero veo que no. Es triste :-(
#34 " rodeados de información variada, alternativa"
No puede ser real tu frase. O es ironía o nos tomas el pelo.
La Sexta, La Ser, eldiario.es (este enterito, yo leo aquí el chiste del día "Manel, maestro, qué grande, etc."), público, larepublica, RT... sí muy variado todo.
#71 No hay peor ciego que el que no quiere ver.
#14 Rivera está muy ocupado insultando periodistas para perder tiempo con bancos y tribunales que estafan al ciudadano muy español, como VOX con Évole

twitter.com/Albert_Rivera/status/1053033644271517696
#14 pues yo he votado positivo y a Iglesias no le pienso votar ni jarto vino.
#14 PaísASNOS, se dice asco de paísasnos...
#14 Y además es que ni Casado ni Rivera dirían algo como esto.
#11 son gilipollas. Vamo a dejarlo así.
#11 O no tienen o no han tenido, que podría ser con efecto retroactivo, no sólo desde el 2014...
#26 Yo no tengo hipoteca ni he tenido ni espero tener. Y me parece que deberían colgar al supremo de los c... pulgares un par de dias para que reflexionen de cual es su función.
#11 O consideran que lo que opine Pablo Iglesias es irrelevante :-|
#37 Pues de puta madre, cada cuál con sus fetiches, aunque sea el de escupir hacia arriba.
#11 Votan sistemáticamente negativo cualquier cosa que diga Iglesias. Simplemente eso
Se le llama 'Too big to fall', no es un invento nuevo, traducido el eufemismo significa que si tienes la suficiente pasta, puedes hacer lo que quieras, incluso estar por encima de la Ley y la Constitución.
#12 entonces hay que legislar para prohibir ser "too Big"
#20 Para legislar eso, antes tienes que ganar unas elecciones y para ello debes tener el permiso del poder económico que no te lo va a dar.

Y si estás pensando en algún mesías político como el resto de tus conciudadanos, cada uno de un color diferente, que venga a salvarte, no existe, porque no vivimos en dictadura donde un único gobernante lo controla todo, sino un partido formado por mucha gente, y la mayoría de toda esta gente se mete en política no para 'prohibir los too big', sino para…   » ver todo el comentario
#68 Que EEUU vive aislada del poder económico... xD

No eres más tonto porque no puedes.
#12 "Too big to fall" es ser demasiado grande para caer, no para tener unas pérdidas bien merecidas por no haber cumplido tus obligaciones con el fisco, trasladando esa obligación a los clientes.
¿Alguno ha visto a los de VOX (el partido antisistema liberal-católico) decir algo sobre las hipotecas?
Lo digo por que uno podría esperar que un partido que dice ocuparse de los problemas reales debería tener algo que decir respecto a este tema y en el último par de días lo único que he visto es que Abascal ha insultado a Évole por twitter.
Juezas y Jueces para la Democracia:

“Es intolerable que una sentencia de la sala tercera del Tribunal Supremo velando por los intereses de la ciudadanía se vaya a revisar por los intereses de la banca“

twitter.com/jpdemocracia/status/1053268327496368128?s=21

Que Pablo Iglesias puede decir lo que quiera, y aún teniendo razón continúa siendo la opinión de un político. Otra cosa es que los jueces se indignen.
#17 Un político y legislador. Y si tiene opciones de gobierno o de influir en él tiene opciones de cambiar la ley. Los jueces ayudan pero no legislan, aunque puedan crear jurisprudencia.
La Repercusión económica y social de esta decisión es además más que positiva. Esos 2000 euros por hipotecado irán a consumo y mejora de la economía, por lo tanto a bajada del paro.

En cambio, en los bolsillos de los accionistas sin más inversiones en fondos buitre y más vacaciones a cuerpo de rey en las Seychelles.
Otra evidencia más de quién es el que manda aquí.
Esto suena a llamadita al Supremo, y a recular
#24 A ver si reculan con el proces también
Entre esto y el máster del convalidado, el Supremo se está luciendo y perdiendo a la vez gran parte de su autoridad.
menos mas que la justicia no es privada si no los bancos comprarían jueces :troll:
Es que es una vergüenza. El Tribunal Supremo no puede decir una cosa, a los pocos meses cambiar de opinión y después decir que bueno, que no están seguro.

Que decidan una cosa u otra, pero la decisión del Supremo debería ser definitiva. Lo de echarse atrás ¡dos! veces es pa correrles a gorrazos.
#31 ¡y tanto! Se supone que hay mecanismos de sobra para que se haga justicia. Los bancos podrían haber recurrido al Constitucional, etc.
Pero no. Como esto siga así los paganinis hipotecados tendrán que ir al Constitucional y luego al TEDH por falta de tutela judicial efectiva.
De todas maneras, "sólo" están estudiando el caso, hasta que no se pronuncien no hay que ir con las antorchas encendidas, pero también es verdad que sería recomendable irlas enseñando apagadas para que vean que no nos chupamos el dedo.
#32 si apagadas en una mano y el mechero en la otra, encendido...
#32 Hubo, hay y habra motivos para seguir con las antorchas encendidas.
Yo las apagaba en la casa (o palacio) de otros.
Soy uno de los que se beneficiría por la medida, así que por un lado encantado de que avanzaramos a que lo pagran los bancos.... Pero por otro lado volvemos de nuevo a la inseguridad jurídica! Si mi negocio fuera un banco (ojalá!!), me cabrearía y mucho que cambiara la ley con efectos retroactivos de este modo.
Aquí no hablamos de una cláusula abusiva, sino de que por interpretación de la ley siempre se ha supuesto que el hipotecado debía pagar este impuesto. La oferta del banco contemplaba esto en sus cálculos de márgenes, y ahora se lo quieren modificar. En este caso los beneficiados seríamos los ciudadanos y los afectados los bancos por una vez, pero esta inseguridad jurídica no nos ayuda como país!
#33 Totalmente de acuerdo.
#33 Tampoco los aranceles de Trump proporcionan seguridad jurídica. Bienvenido a la realidad VUCA.
Lo mismo los bancos han estado haciendo caja estos años y reinvirtiendo esos beneficios sabiendo que eso que aplicaban estaba claro.
Así que lo mismo no es tan grave que deban devolver dinero cobrado sin intereses. Son bancos, no empresas de tornillos ni personas.
#60 los aranceles de Trump pueden no ayudar a hace previsiones ni planes de negocio, pero lo que no tienen es efectos retroactivos. En este caso son bancos y todos (menos sus accionistas) lo celebramos... Pero no es una buena señal para muchos inversores.
#63 Para entenderlo, ¿ se trata de retroactividad desde la promulgación de la Ley Hipotecaria o sólo desde las hipotecas realizadas desde la fecha de los demandantes?
Porque conozco casos de empresas que, sabiendo que hacían las cosas mal, no dotaron en caso de que el juicio saliera mal...
#69 Para mi el tema es que aquí nadie sabía que se estaban haciendo las cosas mal de forma cierta. La ley daba a interpretación, y hasta hoy la mayoría de los entes jurídicos (inclúido el supremo en otra sentencia) la interpretaban de la misma manera. Obviamenteconociendo a los bancos y su estado actual no iban a dotarse a menos que fueran obligados ...
#76 Con las leyes, siempre son problemas de interpretación ;)
#76 Todo el mundo sabía que se estaban haciendo las cosas mal de forma cierta. Todo el mundo.

Lo he escrito antes y lo repito: las hipotecas son un activo para el banco y un pasivo para quien las contrata. De ninguna manera pueden gravársele al segundo.

Se gravan los haberes, no los deberes. Y la hipoteca es un haber para el banco y es un debe para el consumidor. No tiene más vueltas.

Esto lo saben los bancos y todos los juristas que llevan años retorciendo no la interpretación de un…   » ver todo el comentario
#33 "La oferta del banco contemplaba esto en sus cálculos de márgenes, y ahora se lo quieren modificar" pobrecitos, no??

El país contaba con 60000 M€, pero decidieron regalárselo a los bancos. Eso no genera inseguridad?
#33 "La oferta del banco contemplaba esto en sus cálculos de márgenes"

Y ahí señores es donde está su error y su demostración de incompetencia como gestores. Si un determinado artículo de una determinada ley no está del todo claro como se ha demostrado, no puedes dar por supuesto nada y debes mantener en tus reservas, hasta el tiempo previsto en la ley de prescipción de los asuntos fiscales, la cantidad necesaria para poder afrontar un supuesto pago.

Que sí, que es una putada, pero esto es la vida baby (la "dura" vida del banquero).
#33 Además aunque ahora el impuesto lo paguen los bancos, da igual, nos lo van a cobrar incrementando el coste de las hipotecas, por un lado o por otro pagamos nosotros, la gente no se da cuenta de que cuando suben los impuestos a lo que sea (bancos, empresas, etc.) al final quien lo paga es el ciudadano.
#33 No va contra ti, que conste. Pero esos bancos, son lo que se han quedado con las cajas de ahorros quebradas y a los cuales cierto gobierno les "regalo" varios miles de millones de Euros para un "no rescate" y que ha llevado a que los pobres seamos mas pobres aun. Solo queria recordar ese pequeño detalle. Saludos
#33 A mí lo que me causa tremenda inseguridad jurídica es que el máximo tribunal analice unas tasas, descubra un error y se retracte de ello tras la bajada de las bolsas.

Eso me da TREMENDA INSEGURIDAD JURÍDICA! Tanta inseguridad jurídica que pierdo la credibilidad en el sistema.
#33 Los bancos interpretaron la ley a su favor. Alguien pensó que si se equivocaban nadie les tosería. Y mira, tenían razón, no hay huevos.
Y que va a hacer Pablo Iglesias?? Eso es lo que realmente me interesa. Espero que movilice a la sociedad contundentemente. O nos la vamos a mamar?
#35 ... debería esperar a ver lo que haces tú también.
Pues no tiene toda la puta razón. Pudo conseguirlo él y lo consiguió otro. Es la diferencia entre jalear a los demás y actuar.
Oye @Tecnocracia: Si según tu esta medida no va a afectar a los bancos ya que la banca siempre gana y al final lo iban a pagar los consumidores, a que "enorme repercusión económica y social" crees que se refiere el supremo? :-)

CC www.meneame.net/c/25531310
#41 claro que tiene repercusión porque tendrían que poner de su parte ese dinero por las operaciones anteriores. Para nuevas operaciones ya subirán los precios para ajustarse al nuevo gasto que tienen que asumir.

Al final tenemos un grupito de la sociedad que se beneficia de esta triquiñuela legal y los que todavía no tenemos hipoteca y quizá la tengamos algún día, acabaremos pagando el sobrecoste para cubrir ese posible agujero.
#62 triquiñuela legal??? que les hayan cobrado miles de euros de más y lo reclamen es una triquiñuela legal? pero tio, tu que te has fumado?
#74 esa es tu interpretación.

Es un concepto que se indica en la hipoteca, si eres un banco, la ley te obliga a no cobrar específicamente por ese concepto y vas a tener que pagar ese gasto igualmente, vas a tener que aumentar tus ingresos de alguna forma para cubrirlo, es de cajón, todos los negocios funcionan así.
#83 No es mi forma de verlo, es la forma de verlo del tribunal supremo...
#99 que tenga razón el tribunal supremo es compatible con que yo también tenga razón. Ellos tienen razón a nivel burocrático, yo creo que tengo razón a nivel económico
60 mil millones que el gobierno pagó de rescate bancario. Qué pasó con todas las cajas que había en la península, porqué todo ha terminado siendo BBVA-SANTANDER? Tienen ventajas fiscales por ser de dónde son? Que se podría hacer con 60 mil millones? Si españa tiene 45 millones de hab, a cuánto tocaría por cabeza si se repartiera?... Porqué una semana antes de los atentados de Bcn el rey estaba en arabia saudí negociando contratos de armamento? Porqué Banca March, cuyo fundador fué quién…   » ver todo el comentario
A mí que alguien por favor me explique cual es la repercusión social negativa de que miles de ciudadanos que han cumplido con sus obligaciones recuperen el dinero que es suyo de pleno derecho porque de verdad que seré mu tonto pero no lo entiendo.
#45 La repercusión negativa es que el banco tendrá que recuperar el dinero perdido y ya te adelanto que va a salir de nuestros bolsillos de una manera o de otra, eso si, a los que les devuelvan el dinero les habrá salido bien.
Pues sí que tiene razón el "vicepresidente". Es el "puto amo" y Sanseacabó... Y al que no le guste ajo y agua.
Se confirma que son los machacas lameculos de los bancos y que este pais es un pais de mierda.
Creo que llegarán a una solución de compromiso. Vale, les toca devolver la pasta pero lo hacen aplicando una pequeña quita, no va a haber 'cash' para tanta devolución.
Esto, una puta vergüenza como siempre.
Que si los bancos han bajado en bolsa y perdido nosecuanto, que si el precio por acción bla bla bla menos...
Y todo parecía por culpa de una sentencia justa para variar... en vez de decir, por culpa de una mala praxis de la banca... de sus incompetentes directivos, de su nefasta dirección de másteres regalados...
Los patriotas españoles y mucho españoles acatan todo lo que diga el Tribunal Supremo con una sonrisa en la boca y una bandera en el cuello. Y esos 2000 euros bien invertidos les parecen.
Esperando las declaraciones en contra de esta subnormalidad judicial del Supremo de Casado y Rivera... mejor me espero sentado.
Justicia independiente***!!!!!

*** qué nooo, que es broma! jajajaj y te lo habías creído... :palm:
O al revés: si lo hubieran dicho Casado o Rivera no estaría en portada y estaría hundida a negativos. :palm:
Asco de hipócritas. :ffu:
#67 si lo hubiese dicho Casado o Rivera ahora mismo les estarán pegando toques por teléfono :-| :-|
#67 Si lo hubiera dicho Casado o Rivera no siguen siendo candidatos de sus partidos. La realidad os guste más o menos es que el único partido que no le debe dinero a los bancos es PODEMOS. El resto a seguir obedeciendo a sus amos.
Joder a los bancos tiene mayor repercusión que joder a la gente porque jodiendo a la gente no va a pasar nada.
Al mismo tiempo, Rajoy decía: "yo estoy a favor de los banqueros". No es coña, es la puta realidad:
www.elperiodico.com/es/economia/20181019/rajoy-banqueros-7098589
Da igual, es una sentencia, cualquiera la puede mandar ejecutar y si no para eso está el tribunal europeo.
Precisamente por estas cosas me gusta Podemos, y aunque he dudado a veces volver a votarle va ganando enteros el poder hacerlo de nuevo. Estoy hasta los cojones del resto de políticos que callan como putas o hablan con la boca chica, ante el expolio al pueblo, como hacen los vendemotos del PPSOE entre otros. Olé Pablo Iglesias, la esperanza no se pierde con políticos el, y ojo que luego tiene cosas de rebelde sin causa que no me cuadran, pero tiene la valentía de luchar contra los hijos de puta de siempre, y sobre todo cuando sale de todos nosotros más 60 mil millones de euros (que se sepa, a saber) para el rescate de esos ladrones llamados BANCA.
Hay que decir basta ya de tomaduras de pelo al pueblo y Podemos parece que va en esa línea.
#94 Votante de Podemos que veo que intenta convencer al proletariado de lo bueno que es Podemos.
Iglesias, como buen político, vende una cosa y hace la otra. Parece que la gente olvida lo del chalet... que si bien puede quemar su dinero como mejor le guste, criticó justamente aquello que el mismo hizo. Pero en política, la memoria de la gente es nula y ya se preocupan los fans de los partidos de turno de recordarnos lo bueno que son los partidos y de ocultar o minimizar los hilillos de hipocresía que rezuman de forma constante.
comentarios cerrados

menéame