EDICIóN GENERAL
252 meneos
2687 clics
Incrementa la velocidad de red en Linux con el algoritmo BBR de control de congestión de TCP [ENG]

Incrementa la velocidad de red en Linux con el algoritmo BBR de control de congestión de TCP [ENG]

Recientemente Google ha mejorado la velocidad de la red de sus servidores internos así como la de sus servidores de YouTube en aproximadamente un 4 % de media y un 14 % de máxima en ciertos países. Todo ello gracias a la activación en el kernel Linux de BBR (bottleneck bandwidth and round-trip propagation time), el algoritmo de control de congestión de tráfico TCP. En esta entrada veremos cómo se activa en Linux, para lo que será necesaria la versión 4.9 o superior.

| etiquetas: bbr , algoritmo , control de congestión , tcp
113 139 1 K 318 linux
113 139 1 K 318 linux
Habrá que probarlo. Gracias por la aportación.
Este año es el año de linux en los servidores ... o wait :shit:
#2 gamers para tener menos lag!
#3 los Gamers no usan linux para jugar :troll:
#6 si logran menos lag... usarian incluso una conexion vpn por el infierno. aun les cueste su alma.
#7 Ejecútame en linux algún juego moderno tipo shooter y te doy un premio :troll:
#12 Seguro que es lo "normal" :troll:
#15 Vaya zasca te han hecho :troll:
#19 Zasca ninguno... la verdad es que ya sabía que se estaban haciendo "algunos" juegos compatibles con linux desde Steam (plataforma en la que estoy). Pero ya te digo que los drivers actualizados para juegos "recien" sacados lo dudo mucho. :troll:
#21 Es que eso no depende de "linux" si no del desarrollador del juego. Si solo lo hace para directx12 y no hace nada ni para opengl ni vulkan ni poyas, como no intentes emularlo con cedega o alguna mierda similar jodido lo llevas. Y no es porque no se pueda hacer, es porque no les sale de los cojones, porque no es tan rentable el port a linux como la obra original. Y mira que hay herramientas que lo ponen facil, valve por ejemplo saco una para pasar mas facilmente de directx a…   » ver todo el comentario
#21 En vez de dudar tanto... te iba a decir que te informases, pero lo mejor es que te calles.
"Algunos" juegos compatibles con Linux = 2.450 juegos en Steam y sumando
#11 Se ve que hace años que no pruebas linux,existen muchos y muy buenos.
#14 Yo linux solo lo uso para trabajar :troll:
Para juegar solo uso Windows :troll:

pd: trabajar en casa porque en el trabajo es mocosoft.Net el que me da de comer :troll:
#16 Me la suda.
#20 Gracias a mí también tu vida :troll:
#22 Me la suda. Yo no la voy contando.
#23 Y tú más :troll:
#24 Por el culo te la hinco :troll:
#25 Por el culo te la hembrocho :troll:
#26 Me la suda.
#22 la diferencia es que él no ha entrado a este sub a dar la chapa.

Si no te gusta GNU/Linux no lo uses, pero no entres aquí a contaminar el hilo con opiniones sesgadas, ademas de contarnos tu vida.
#16 ¿Te dan dinero por cada emoticono de troll que pones?
¿Es realmente necesario que nos digas que usas linux para trabajar y windows para jugar, seguido, por alguna extraña razón, de un emoticono de troll que no viene a cuento?
En fin...
#29 Apuesto a que es uno de estos subnormales alt-right que solo se sienten vivos si están """trolleando""" en internet.
#29 La verdad es que llevo tanto en esto de la informática que uso las herramientas que existen para lo que son. Si quiero montarme un pc de Gaming no voy a instalar Linux para jugar. Hay más juegos para Linux? Si indudablemente pero no todos y como no están todos paso de usarlo de momento. Y la sencillez de uso de Windows no lo supera Linux ni copiando funcionalidad. Eso es un hecho.
#46 Pero es que eso que dices es:
* Lo más normal del mundo.
* No es un troleo a nadie.

Eso es lo que taladra de tu comentario.

PD: Por facilidad, Mac OS X lo es mucho más que Windows (para quien parte de cero), pero es que son caros de cojones.
#48 Y no te quito la razón... Si windows estuviera hecho para un único tipo de pc ( y digo PC porque es lo que son ahora mismo los Macs) y estuviera optimizado solo y en exclusiva para ese PC también iría como ese. Pero cogerse un Mac es peor que pegarle a un padre xD antes me meto a Linux de cabeza que almenos es casi gratis.

Enlace directo a unas estadísticas de uso de Sistemas Operativos y navegadores:…   » ver todo el comentario
#49 What? Creo que no has leído mi comentario o estas respondiendo a la persona equivocada.
#11 Albion online, aun que no es un shooter es un juego que ha salido hace muy poco
#11, anda que no la has cagado con el comentario :-P

Hay muchos juegos modernos que están también para Linux. De hecho si te vas a juegos antiguos es donde puedes tener más problemas y tengas que intentar que funcionen a través de Wine. Por ejemplo tengo "The Witcher" y "The Witcher 2" en steam, y el segundo me deja instalarlo en ubuntu y el primero no.

Pero sí que es cierto que un gamer en general no va a usar Linux para jugar ya que aunque cada vez haya más juegos, la mayoría no valen. Los juegos que tengo en Steam, más de la mitad no me valen en Linux.
#40 Por fin alguien razonable. Pero vamos que los defensores aferrimos de Linux... Haganselo mirar, las cosas están hechas para una determinada función y Linux no es para que algunos se Lucren. Que halla más juegos no significa que el terreno este ya harado. El COD nuevo de fin de año ... En qué va ha salir? Venga a ser superior a otro sitio que esto es Menéame :troll:
#3 Los juegos van por UDP no TCP que es para lo que sirve ese protocolo.
#9 Juraría que se usan ambos protocolos para jugar... Aunque el UDP es más extendido porque es no orientado a conexión y para descargas y juegos en los que quieres relegar el tráfico de red a los usuarios en vez de al servidor...

Ejemplo:
  PUERTOS TCP PUERTOS UDP
World of Warcraft  3724, 1119 3724, 1119

Ahora vais y me decís los puertos que usa o no usa el juego por excelencia :troll:

El protocolo UDP
UDP es un protocolo no orientado a conexión. Es decir cuando una maquina A envía paquetes…   » ver todo el comentario
#28 usar TCP y UDP depende en parte del tipo de juego y los eventos que quieras transmitir. Por ejemplo en juegos de estrategias/basados en turnos donde un evento tiene que ser transmitido sí o sí (ya que es vital para el desarrollo de la partida), se usa TCP. Para información que podemos "permitirnos" perder (transmisión de audio, cierto grado de desplazamientos en FSP), se usa UDP por tener mucho menos overhead y por rapidez (te estás ahorrando ACKs y retransmisión de paquetes…   » ver todo el comentario
#9 Albion online, lineage 2, eve online ... creo que esos mmos van por TCP
#2
Permíteme una puntualización. A día de hoy el sistema mayoritario con núcleo Linux en mercados distintos al móvil es GNU/Linux.
Linux no es un sistema operativo.
#42 Otro que viene de listo puntualizando ... xD llamar Linux a GNU/Linux es lo normal y depende de la distribución que uses... Ubuntu para maricones por supuesto :troll:
#47
No es lo normal. Linux no es un sistema operativo.
#51 Enhorabuena chaval :troll:
Por un 4% ni abro el vim.
#4 el porno un 4% antes?!?! Mi reino por ese código!
#8 Esos pechos un 4% más grandes no tienen precio :-O
#32 grandes no, antes
#35 Y grandes, enormes. Es un gran algoritmo.
¿Esto funciona detrás de un ADSL? :troll:
#5 Tengo la misma pregunta, pero no solo con ADSL, sino, ¿se notaria algo en un ordenador con un uso normal?, me imagino que en los servidores de google han ganado velocidad por estar en una buena red, con mucho ancho de banda, switch del recopon y cosas así, a parte de ser servidores con mucho trafico. ¿Hay alguien que entienda que pueda explicar bien esto?
#43
Puede serte útil con protocolos que abran varias conexiones. Bittorrent o streaming vía HTTP seguro que se benefician de esto.
No creo que sirva de mucho para cargar páginas web.
No usaré este cambio hasta que no compile en mi tejón muerto.
me quedo con FQ_Codel en mis routers y pc con wifi, aunque BBR resulta interesante, en Inalámbricas necesita pulirse.
#13 No se si eres consciente que son cosas diferentes.

fq_codel es un qdisc, que es un scheduler. Y bbr es un algoritmo de control de congestion en TCP. Aunque si es cierto que bbr necesita fq y no funciona con fq_codel ya que este último no implementa pacing.

De todas formas esto lo mire hace varios meses no se si ha cambiado el tema.
#18 sí, son diferentes conceptos e incluso en la teoría podrían llegar a combinarse pero la implementación todavía es así, en el artículo se ve cómo requiere fq. Aunque tras leer la reseña de Taht y aun sabiendo que puede estar sesgada, creo que para la parte wifi todavía no merece la pena usarlo.
#0 Muchas gracias, muy buen aporte.

menéame