Los incas sacrificaban a sus niños como estrategia militar

Los restos de alcohol y de coca en tres niños asesinados hace 500 años en un volcán argentino sugieren prácticas brutales para inspirar miedo en los pueblos conquistados por los incas

[#1 oso_69]

Seguro que fue una costumbre instaurada por los conquistadores. Todo el mundo sabe que antes de Colón, en América desconocían que era la guerra y la violencia.

[#5 Desactivado]

#1 Depende. Si al final se demuestra que era catalán...

[#23 berberento]

#1 Todo el mundo sabe que Colón y los conquistadores evangelizaron a esos pobres salvajes. Europa ( y España) siempre ha sido un ejemplo de paz. Viva Honduras...

[#58 oso_69]

#29 #23 #30 En ningún momento niego las salvajadas y atrocidades cometidas por los conquistadores -tanto españoles como de otras nacionalidades- contra los americanos. Lo que me molesta es que cuando surge alguna noticia relacionada con el descubrimiento, siempre salta alguien que parece decir que antes de su llegada aquello era el paraiso en la tierra, y no es así. El hombre siempre ha sido un lobo para el hombre, bien atacando a otros pueblos, bien sacrificando al suyo propio.

[#62 Desactivado]

#58 si somos sinceros, los españoles si llevaron el progreso, otra cosa es que llevasen tambien cosas malas pero bueno, yo prefiero vivir en la cultura occidental que en la maya no se vosotros.

[#76 geralt_]

#58 Y estoy de acuerdo en que los americanos no vivían en un edén antes de la llegada de los europeos.

[#29 geralt_]

#1 Hace poco leí un artículo en el que contaban que tanto entre los españoles que fueron como entre los indígenas había caníbales, cosa esta muy civilizada por ambos lados.
Por otro lado, por aquel entonces teníamos a pleno rendimiento en nuestra patria la "simpática y amable" inquisión.
Entonces, ¿quienes eran peores? ¿ellos? ¿nosotros? Eterna comparación que no lleva más que a discusiones infructuosas y que no tiene respuestas aparte de las emocionales, exaltadas por el (estúpido, permite que lo califique así) sentimiento patriótico.
Pienso que el comparar lleva a un error, y lo cierto seguramente es que hemos contado nosotros y ellos, con costumbres, ideas y creencias, difícilmente entendibles por alguien que no perteneciera a la época en la que sucedieron y al lugar en el que transcurrieron ciertos hechos.
Podemos juzgar desde la perspectiva actual, pero caeremos en el error de mirar su mundo bajo una perspectiva actual, con prejuicios y desde un marco que no busca entender, sino clasificar, etiquetar y dar por entendido algo que se escapa a nuestro entendimiento.
O puede que lo que hayas dicho sea en tono irónico...

[#41 Desactivado]

#29 Podemos juzgar desde la perspectiva actual, pero caeremos en el error de mirar su mundo bajo una perspectiva actual, con prejuicios y desde un marco que no busca entender, sino clasificar, etiquetar y dar por entendido algo que se escapa a nuestro entendimiento"

¡Bravo! Algo que ya sabemos.Eso se lo tienes que decir a la gente empeñada en juzgar el pasado con criterios actuales.España ya ha pasado de la conquista, la evangelización y todo ese discurso a otra cosa.Es desde América donde se construyen proyectos políticos que usan ese discurso que tu condenas.Juzgar los acontecimientos históricos con criterios actuales.El "genocidio",indígena,indigena bueno,europeo malo,los "derechos humanos" violados por los españoles hace 5 siglos,el "robo" del oro.Todo ese discurso demagógico que está a la orden del día.
La realidad es que la eterna victima latinoamericana ha creado una idealización del pasado donde los europeos llevaron todo lo malo frente al paraíso pacífico e igualitario anterior
Es decir no saben que la guerra,el imperialismo,las conquistas,la esclavitud,la explotación del hombre por el hombre ya estaban ampiamente presentes en América.Y que muchos de sus idealizados pueblos no vivian en "armonía" con la naturaleza ya que pueblos urbanos como el maya deforestaron y causaron graves perjuicios ecológicos en su avance civilizador.Vamos, el mito del buen salvaje que por encima es un mito europeo y ha sido asumido como propio negándose en buena medida a si mismos y a las propias naciones en las que habitan y sus verdaderos orígenes.

[#44 Raziel_2]

#41 Lo de siempre, una civilización de la edad media se encuentra con otra en inferioridad y la fagocita. Me sorprende que nadie hable de los portugueses, los ingleses y los franceses que también tuvieron su mordida, a eso le sumas que estos cuatro países ni siquiera estaban en paz en su continente original y ya tienes el guión de la conquista de América, de toda ella.

Respecto a lo indígenas americanos, ni los del norte ni los del sur habían tenido tantas luchas internas como tuvimos en Europa durante siglos, así que su nivel de desarrollo era inferior por que no lo necesitaban. Ninguna de esas civilizaciones eran más crueles que romanos, griegos, egipcios o árabes, simplemente se encontraron con una civilización más avanzada que cortó de raíz cualquier avance en solitario.

[#45 Desactivado]

#44 Exacto.El problema es cuando todos esos acontecimientos son juzgados con nuestros valores actuales pero casualmente solo se aplica a una de las partes ese juicio histórico. O como si la conquista de América fuera un acontecimieto excepcional y no una constante en la historia humana.
Y todo eso nos lleva a discursos demenciales donde se traslada la responsabilidad histórica juzgando con criterios actuales no ya a todos los descendientes de los conquistadores españoles, solo a los españoles peninsulares europeos actuales.Y ese es el discurso dominante hoy en América.

[#67 Desactivado]

#44 y #41 No, yo creo que no, no eran civilizaciones inferiores. La organización de los aztecas, a juzgar por lo que nos deja entrever la historia, era equivalente a la de los españoles, salvo quizá en los aspectos tecnológicos (navegación principalmente, que les daban mil vueltas). Tenochtitlan era bastante más grande que Madrid o cualquier ciudad de la península de la época.

Los españoles no llegaron y violentaron. Llegaron y fueron unos actores más. En el caso concreto de los actecas, fueron una pieza menor en sus luchas internas de poder y, cuando hubo que decidir un líder tras el derrocamiento de Moctezuma, pusieron a Cortés, posiblemente porque se fiaban más de un extranjero neutral que de un líder de una de las facciones que había, que además se sabría candidato al asesinato por causa del poder. Nada nuevo, lo mismo pasó en España en el final del reino visigodo, eso no distingue continentes.

Luego Cortés jugaría bien sus cartas. Acabaría con los sacrificios rituales poniéndose de su parte al pueblo y eso afianzaría su poder. Si hay algo que entendía bien Cortés eran las luchas de poder, las mentiras y las puñaladas traperas. En ese ambiente estaba en su salsa.

Ver a las civilizaciones asiática y americana como inferiores es una visión arcaica de la realidad. No lo eran. En muchos aspectos eran superiores, en otros equivalentes y en otros inferiores. Si se impuso europa es principalmente porque llegó a un sitio donde ya había sociedades que casualmente en ese momento estaban en descomposición política.

También porque llevaban dos siglos de conquistas y colonizaciones. Si había alguien que sabía hacer eso y sacarle provecho económico, eran ellos. Y en la península no se podía colonizar nada más, pues buscaron sucursales.

[#69 Desactivado]

#67 Así es, la sociedad española del XV estaba preparada para la guerra constante y por eso existían las órdenes militares, los palacios fortificados, etc. Eso no significa que despreciasen y considerasen inferiores a los musulmanes. Es más los cristianos adoraban el arte mudéjar, eran conscientes de la superioridad intelectual de sus vecinos y aceptaban de buen grado su forma de escribir los números y todo lo que llegaba de la Escuela de Traductores de Toledo.

Esa mentalidad, tan diferente de la anglosajona, se trasladó a América. Pongo como un ejemplo un antiguo envío mío:
Música polifónica renacentista en náhuatl (azteca)

Música polifónica renacentista en náhuatl (azteca)

[#73 Desactivado]

#67 perdona pero si eran superiores, tecnologicamente. Luego si habia caracteristicas que simplemente eran diferentes. Pero creo que mezclas la facilidad de conquista con pocos hombres debido a como jugo sus cartas cortes y como se apoyo en los enemigos de sus enemigos, con que una civilizacion era superior a la otra.

[#75 Desactivado]

#73 La superioridad tecnológica no explica la conquista. Por ejemplo, los españoles en México los españoles cambiaron sus armaduras y adoptaron la equipación de los locales porque era mejor.

Luego queda ver en qué parte era superior la tecnología o la ciencia. Por ejemplo el calendario maya era bastante mejor que el europeo.

Lo típico de "no conocían la rueda" es una visión antropocéntrica del asunto porque sí la conocían pero no la usaban para el transporte. No les resultaba práctico.

[#78 Desactivado]

#75 entiendo lo que dices y aunque en unas caracteristicas como la astronomia pudieran ser superiores a la civilizacion no española, sino occidental, no era asi en el resto.
Piensa que europa ha tenido la influencia tanto de asia como de africa, de un monton de culturas que la han enriquecido, mientras que en america ya solo la orografia dificultaba ese intercambio cultural, y estaban aislados del resto del mundo(a pesar de lo grande que es el "nuevo mundo").

Es como los indios americanos, podian dominar ciertas cosas, tener ciertos conocimientos mucho mas avanzados, pero en lineas generales estaban muy por detras de la civilizacion occidental. Otra cosa es que creamos que su modelo de vida era, al ser sostenible, mejor.
Lo de los españoles en mexico no lo sabia (pero bueno, sus armas, sus caballos, seguirian usandolos).

Yo no creo que la cuestion sea que un europeo fuese mejor que un nativo americano, simplemente la historia/ciencia/cultura tenia mucho mas riqueza en una civilizacion que en otra.

[#81 Desactivado]

#75 " La superioridad tecnológica no explica la conquista. "

No, que va. Si los españoles solo tuviesen piedras atadas a palos para pelear como los locales y fueran montados en llamas, azuzando estos perros pelones que les gustaba comer a los indios en vez de mastines castellanos, anda que iban a conquistar mucho.

Y de haber tenido solo los barcos sudamericanos, ni hubieran llegado en primer lugar.

No digamos sandeces, anda, que los calendarios astronómicamente exactos no ganan batallas... con un almanaque común llega para organizarse.

[#82 Desactivado]

#81 Si eres capaz de argumentar que esa superioridad técnica fue decisiva, por ejemplo, contra los Aztecas, te animo a que lo publiques en revistas especializadas y te aseguro que pasarás a ser un historiador referente de la época.

Ya hace mucho tiempo que se ha superado la visión miope de la historia que hablaba de los "indios" como tontitos que al ver personas distintas los adoraban como dioses. Eso está bien en el imaginario popular, incluso hay todavía maestros de escuela que se lo cuentan así a los niños, pero cuando se mira con un poco más de rigor se ve que muchos de ellos son leyendas urbanas.

Pero vale, me doy por desautorizado por ti y como supongo eres alguien con conocimientos, dejo el tema. Además me viene de perlas, que tengo bastantes cosas que hacer.

[#84 Desactivado]

#82 No necesito hacerlo, está más que publicado.
http://navimaria.blogspot.com.es/2012/08/superioridad-tecnologica_12.html

http://www.mexicodesconocido.com.mx/las-armas-y-los-ejercitos-mexicas.html


Y no tiene que ver con ser "tontitos". ¿O acaso los galos fueron "tontitos" por haber perdido la guerra contra un enemigo técnciamente superior como el romano? ¿Eran "tontitos" los persas por caer ante un enemigo más primitivo culturalmente pero con un ejército de concepción más moderna y con importantes avances comparativos como el macedónico?

¿Y por que se debe que resistiron mejor los indios de las praderas norte y sudamericanas? ¿No tendría algo que ver, pese a ser nómadas, que tenían caballos y armas de fuego? ¿Que cuando el otro juega tu mismo juego, se acabó la goleada? Mira como en Japón lo intentamos duro y pese a sus disensiones internas no pudimos ponerle a Cipango encima nuestras codiciosas y blancas manos, ¿eh? Y es que cuando el Shogun de turno tiene millones de hombres con acero, arcos de verdad, pólvora y caballos, la cosa cambia un huevo.Aunque tus cañones sean un poquito mejores.

De querer explicar toda la historia a golpe de "batalla y superioridad bélica", lo cual es un error, hemos pasado a una mediocre tontuna pseudoprogre donde por motivos politicorrectistas se llegan a afirmar estupideces de bulto como el que la superioridad tecnológica española no tuvo nada que ver. Pues si no tuvo nada que ver, y hubiera dado igual que llegaran nadando en calzones, sí me hubiera parecido que los indígenas eran retrasados. Afortunadamente, ni de lejos pienso que ese sea el caso.

Discusión interesante sobre el tema.

http://www.mundohistoria.org/encuestas/tenian-los-aztecas-alguna-posibilidad-resistir-la-conquista

[#83 Desactivado]

#75 Pizarro derrotó a un ejército de miles de incas con poco más de un centenar de hombres porque los sonidos de los disparos de los cañones y arcabuces los acojonaron tanto que huyeron en desbandada, aplastándose unos a otros. Así que la tecnología superior si que tuvo algo que ver.

[#85 Desactivado]

#83 sip. Por eso digo "No son decisivas" en vez de "no influyen".

La historia está llena de batallas en las que el ejercito se retira o incluso gran parte de sus efectivos desertan el día antes de la batalla. No hacen falta sonidos atronadores para eso.

[#89 Desactivado]

#85 Todo influye, eso está claro. En el caso de Pizarro, aparte de la superioridad tecnológica, fue el ingenio militar. Sabía que los arcabuces y cañones asustarían a los soldados incas incluso sin necesidad de que fueran heridos por los disparos, y el hecho de que él y sus hombres de confianza fueran montados a caballo (un animal que aterrorizaba a los incas) también marcaría una diferencia, pese a toda la parafernalia que el líder inca desplegó para impresionar a los españoles. Una vez iniciada la batalla, el miedo junto con una rápida maniobra con la que capturaron al lider inca fue suficiente para poner a miles de soldados en desbandada.

¿No dijo Sun Tzu que la mejor batalla es aquella que no se lucha? Pues esta fue algo parecido.

[#90 Desactivado]

#89 Hay que sumar a ello que esta gente tampoco estaba avanzada tácticamente. Para ellos la guerra tenía un gran peso simbólico, algo que sucedía entre guerreros emplumados con una fuerte carga mesiánica y religiosa; mostraban el poder de su imperio y sus dioses, y luego ponían un tributo.


Gran ejemplo era el imperio Azteca, el más poderoso de su época en Centroamérica. Los ejércitos marchaban con sus plumajes y atuendos. Luchaban. Los guerreros capturados eran sacrificados a la mayor gloria de sus deidades y todo el mundo se volvía a su casa (el que no moría o era destinado a ser sacrificado-devorado). Luego gobernaban sus conquistas por el miedo teocrático, pura psicología de masas. No es que no se hubiera hecho antes, pero era lo que seguía allí. No tenían grandes plazas fuertes avanzadas en territorio enemigo y el ansia española por ocupar terrenos y enclaves clave (valga la redundancia) simplemente no la concebían. Realmente no sabían lo que era una guerra a por todas, a minar al enemigo y exterminarlo, a la europea, ocupar sus zonas productivas, exterminar a sus cabecillas, tomar sus rutas de comercio y avituallamiento, destruir su religión para imponer tu cultura, etc. Vamos, no sabían hacerlo a la europea.

A esta gente, cuando vio como iba el rollo europeo, seguro que le dio por gritar en mexica el equivalente de "juego revuelto". Ya sabéis, esto no se vale, me estaba cubriendo, el mando no funciona, etc. Ellos creían estarlo haciendo bien. De hecho los Mexicas intentaron reaccionar adecuadamente cuando vieron el panorama... buscando campos de batalla más adecuados, táticas para enfrentar a los caballos y las armas españolas, pero era tarde, y tenían demasiados enemigos rencorosos deseando que diese la vuelta la tortilla.

Por otra parte, que se jodan, que eran unos tipejos de mucho cuidado... me dan pena 0.

PD: Ejemplo contario, como dije arriba, Cipango. Esos ya se las sabían todas cuando los europeos llegaron allí a saquear y malmeter, y simplemente, eran lo bastante fuertes, tácticos y tenaces y tecnológicamente avanzados para impedirlo. Otros pueblos (el imperio Zulú) tenían tal vez la fuerza, la táctica y la tenacidad, pero no la tecnología.

[#95 Desactivado]

#89 sipe. La capacidad militar de los españoles de la época debía ser impresionante. Las luchas en la península debieron curtirles mucho. Un indicio es la facilidad militar de los aragoneses y el Gran Capitán en Sicilia, Italia, Grecia,... si se leen las crónicas, los soldados españoles se saben superiores a los enemigos a la hora de prever y evitar emboscadas, por ejemplo. Tienen mayor repertorio de recursos tácticos y una mejor organización.

Posiblemente eran los mejores ejércitos del mundo por preparación en ese momento. Otra cosa más que añadir la lista de ventajas europeas/españolas, además de lo dicho sobre navegación.

[#79 geralt_]

#41 El hecho de que tú sepas algo no es una circunstancia que yo pueda conocer.
Por otra parte, si los americanos han decidido aceptar como cierto un discurso victimista que nos hace únicamente responsables de su situación a los europeos, pues eso, ya sabemos que es victimista, es un modo de buscar conformidad y mientras no entiendan también su responsabilidad en su situación actual seguramente no puedan salir de ella.

[#60 Arganor]

#29 Dentro de 200 años nadie entenderá porque la población votaba a un grupo político y este grupo podía robar impunemente, ponerse sueldos estratosféricos e incluso golpearse en plenos debates. Tampoco entenderán porque en algunos países con dictaduras con presidentes elegidos a golpe de fusil decían que gobernaban en democracia, o por qué en Europa los países se dejaban mangonear tan fácilmente.

Tampoco entenderán porque la gente se quejaba tanto pero no hacía nada.

Quizás esa gente del futuro no tengan ni posibilidad de queja y todo lo que opinen se encuentre en su cabeza porque vivamos en una sociedad dictatorial con un excesivo control... quién lo sabe.

[#65 Desactivado]

#29 ¿ Por qué hay que entenderlo como una competición entre mejores y peores ?

#32 y lo sigue siendo en muchas.

[#77 geralt_]

#65 Exacto. Es por eso que pregunto y no afirmo, porque no veo la necesidad de comparar para ver culpabilidades, o quien es mejor. Siento no haberme explicado con mayor claridad.

[#100 Ryouga_Ibiki]

#29 pues podias enlazar ese articulo porque eso de que entre los españoles se practicaba el canibalismo es una tonteria, los Incas no criaban animales para alimentarse y tenian un enorme deficit de proteinas lo que les llevo al canibalismo (como en Papua)los españoles criaban cerdos y vacas , que introdujeron en America y gracias a esto esas costumbres pudieron ser eliminadas.

[#101 geralt_]

#100 No puedo enlazarlo porque lo leí en en una revista en papel, mientras esperaba en la consulta del médico.

[#30 Desactivado]

#1 Que no tontorrón, que te han engañado. No creas todo lo que te dicen. Los conquistadores eran bellísimas personas que enriquecieron la cultura de esos salvajes. Si alguien te cuenta que eran unos paletos de extremadura endeudados hasta las orejas, no les creas, lo dicen por malmeter y mancillar sus grandes logros.

[#51 Sulfolobus_Solfataricus]

#13 También en Grecia ocurría. En Roma el procedimiento era que tras el nacimiento el hijo se ponía en manos del pater y si éste lo reconocía como propio bien y si no se dejaba en la calle, donde podía tener suerte y ser recogido por alguien o morir.

#22 #1 Pues chistes aparte, los incas son de entre los indios americanos unos de los más alabados por el indigenismo moderno. Su sistema político se ha querido ver como un protosocialismo idílico, prosperidad en igualdad y sin apenas ejército, señal inequívoca de que el buen rollo y el socialismo son connaturales a los pueblos indígenas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tahuantinsuyo#La_tenencia_de_la_tierra
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistemas_de_trabajo_en_el_Imperio_inca
Esto es un tortazo a uno de los más extendidos mitos del buen salvaje en Hispanoamérica.

[#52 Desactivado]

#51 existe toda una escuela que afirma que los sacrificios nunca existieron y era mala prensa ejpanola para encubrir y justificar exactamente no se lo que.
Da la impresion de que se piensan que una panda de degolladores barbudos a sueldo, que lo mismo les daba rebanar Holandeses que Filipinos, andaban por ahi con paños calientes para justificar sus acciones...

Mucha hipocresía y mucho politiqueo es lo que hay.

[#55 ElSev]

#51 eso es, no acababan en el basurero, eso era demasiado andar. Se exponía en la calle y el que lo quería se lo llevaba, y si no entre perros, ratas o cerdos no le harían ascos al zagal.

[#71 javireco]

#1 "Todo el mundo sabe que antes de Colón, en América desconocían que era la guerra y la violencia"... yo no sabía eso, pero mola

[#8 Desactivado]

Sacrificaban las vírgenes mas bellas a sus dioses,antes que pudieran tener descendencia.

Esto explica muchas cosas.Darwin tenía razón.

[#10 Cerdopolla]

#8 A sus pies excelentísimo Professor. Un troleo digno de admiración, como siempre.

[#57 marihuanO]

#8 Ya te digo yo, sin saber nada de historia, que más de una de esas vírgenes, iba ya "jincada".

[#15 Desactivado]

Creo que peor eran los mayas. Yo conozco muy bien la civilización Maya porque una vez vi la película Apocalypto, y ahí se pasaban todo el rato dando por culo y haciendo sacrificios humanos.

Los incas, no sé, no conozco mucho esa civilización porque todavía no he visto la película.

[#17 Abeel]

#15 Los incas sabían muy bien incar nabos.

[#19 Desactivado]

#17 Pero sabían poca ortografía española.

[#20 Justified]

#15 Igual te confundes, yo he visto los dibujos de la abeja Maya y ahí era todo buen rollito...

[#33 Desactivado]

#15 ¿ Te acuerdas de lo que pasa al final de la película?

[#54 Thorhfg]

#33 No me lo digas, llegaba un Inca con un matamoscas y adios abeja Maya

[#74 Melapela]

#15 Tu cultura sobre la civilización Maya es impresionante, así da gusto opinar.

[#86 Desactivado]

#15

[#2 Desactivado]

Alcohol, coca, 3 niños asesinados ... Nieves Herrero se montaría un interesante programa con eso.

[#34 Desactivado]

#2 Y Ana Rosa Quintana tendria para un año de programas minimo.

[#66 Desactivado]

#35 mi comentario no es por el artículo sino por los comentarios.
Por otro lado nunca he escuchado muchos comentarios culpando problemas actuales por la invasión española de aquellos tiempos.
Si he escuchado comentarios de problemas actuales culpando a empresas españolas como movistar, endesa, etc, las mismas cosas con las que están familiarizados.


Yo empecé a escribir en los foros de la página latinoamericana starmedia.com, donde los españoles éramos muy pocos. Ahí leía todos los días que la culpa de la corrupción era de la herencia española, que la culpa del atraso de Latinoamérica era de los españoles y que si hubiesen sido conquistados por los ingleses ahora estarían como en los EE.UU. Día tras día mensaje tras mensaje.

Que un español les respondiese les sorprendía mucho. Les decía que hasta El Vaticano es corrupto y que lo importante es que exista una democracia que castigue la corrupción y que en doscientos años Latinoamérica ha tenido tiempo de crearla. Les decía que, tras la independencia, los países hispanoamericanos eran mucho más ricos que EE.UU. y que el primer reto importante al que se enfrentaron las jóvenes repúblicas, la revolución industrial, fue un fracaso y no por culpa de España que creó la primeras universidades del continente y creó una clase ilustrada que disponía de gran cantidad de materias primas. En cuanto al último mensaje tiene un fondo tan racista (racista de verdad) que perdía la buena educación y les soltaba que en EE.UU. estarían en una reserva india y les recordaba otros maravillosos países anglosajones como Jamaica, Pakistán, Bangladés o Zambia.

Ese foro me hizo despreciar el tradicional victimismo latinoamericano y sus excusas que no conducen a nada. No existe autocrítica constructiva. En cuanto profundizaba un poco y les preguntaba qué parte de las leyes de indias consideraban injustas y deben desaparecer de la herencia o qué sucedio con los ejidos (tierras comunales) tras las independencias o la situación de los indígenas antes y después (el de los mapuches es el caso más claro) o por qué nadie conoce la primera ópera compuesta en América (La púrpura de la rosa) o la música en náhuatl compuesta por españoles o la primera universidad de América (San Marcos) la respuesta siempre era que no tenían ni idea. Se sabían todas las universidades y películas de EE.UU. eso sí. Para acabar la conversación les aconsejaba que imitasen a España, tras la destrucción de la invasión de Napoleón, el pueblo español trabajó y volvió a levantarse, tras la brutal destrucción de la Guerra Civil mis abuelos y padres hicieron lo mismo; no estuvieron doscientos años quejándose.

Y todo esto fue hace mucho tiempo cuando las multinacionales españolas apenas tenían presencia, es más, los gobernantes latinoamericanos visitaban España pidiendo más inversión de esas multinacionales. No esperes de mí compasión kernelspace. es indigno y no sirve para nada.

[#80 Loda]

#66 El victimismo siempre necesita de verdugos. El mito del buen salvaje y el de la 'América pristina' (the pristine myth) vende mucho. El mismo Galeano, con un paternalismo condescendiente casi insultante, parece afirmar que los pueblos indígenas vivian en plan Adan y Eva antes de morder la manzana:

12 de octubre. Día del Descubrimiento. En 1492, los nativos descubrieron que eran indios, descubrieron que vivían en América, descubrieron que estaban desnudos, descubrieron que existía el pecado, descubrieron que debían obediencia a un rey y a una reina de otro mundo y a un dios de otro cielo, y que ese dios había inventado la culpa y el vestido y había mandado que fuera quemado vivo quien adorara al sol y a la luna y a la tierra y a la lluvia que la moja.

[#98 Desactivado]

#80 Galeano,un amerindio de toda la vida,su familia vino de Italia pero el era amerindio total.
Todo esto es cansino,desde que los hominidos formaron familias,tribus.clanes se dedicaron a atacar y conquistar a sus vecinos menos dotados bélicamente y tecnológicamente.Las ciudades estado sumerias estaban continuamente en guerra,los egipcios que podian ser una excepción por su aislamiento, tuvieron que espabilar y enfrentarse a los hititas por la franja de Gaza que era vital para ellos.Y así todos desde los persas contra los griegos provocando la revancha de los macedonios,hasta los mongoles que conquistaron desde China hasta Polonia,pasando por los romanos, arabes o los turcos que desde el Asia Central terminaron en Constantinopla y a las puertas de Viena.
Y en América siempre se olvida que los caribes que eran además caníbales llegaron desde el actual Brasil hasta el mar al que dieron nombre a sangre,fuego y festines humanos.
Los españoles eran muy hijos de puta pero por lo menos no se les puede acusar de canibalismo ni de hacer sacrificios humanos a su Dios.Si había que quemar a alguien o ahorcarlo se hacía,pero no era nada personal,solo negocios(la plata).¿tengo que aclarar que es ironía?
Y si hay alguien que se debería de callar son los argentinos que no solo exterminaron a los indios después de su independencia sino que hoy dia son profundamente racistas contra paraguayos,bolivianos y otras naciones,llegando hace muy poco tiempo a matar tumultuariamente a varios inmigrantes de esa procedencia en Buenos Aires por puro racismo.El historial de los chilenos de cara a los indios tampoco es muy brillante ni limpio.
En cuanto a los autodenominados latinos yo les pediría que no sean tímidos y que se llamen directamente romanoaméricanos,dado que Roma era la capital del Lazio y puestos a buscar nombres que menos que echar mano de la inmortal Roma que dá más categoría y pedigrí.

[#99 profesora10]

#98 ¿Por que mandás a callar a los argentinos? somos los que menos nos acordamos de la colonización,te crées que no sabemos la exterminacón indigena.Es al reves,ellos nos discriminan por ser descendientes de europeos,ellos nos hícíeron la fama de creernos los mejores,lo del el ego y todas esas estupideces.Los argentinos tenemos que vívir defendíendonos de las criticas siempre.

[#94 kernelspace]

#66
Tus conclusiones las sacas de un foro y un chat.Yo he vivido muchos años en latinoamerica
Nunca en latinoamerica te trataran mal por tu color de piel (salvo excepciones)
Si un peruano entra en un restaurante Europeo no faltara quien lo mirará de forma racista o hasta quien lo saque del local. Esto no sucede en Chile, Brasil por ejemplo.
Si bien hay cierto antagonismo, rara vez llega a niveles de racismo.

[#96 Desactivado]

#94 Estas equivocado. http://internacional.elpais.com/internacional/2007/08/16/actualidad/1187215201_850215.html

Es cierto que el victimismo latinoamericano ya cansa, pero no es menos cierto que una conquista no se hace a besos y abrazos. Ultimamente se ve la tendencia al discurso en el cual el imperio español era poco menos que unos santos que perdonaron y protegieron a los indigenas por su bondad y nobleza, el cual tambien es un discurso parco y partidista. La unica diferencia entre la campaña española en parte de latinoamerica y la inglesa, es que los españoles encontraron algunas civilizciones profundamente estratificadas las cuales eran mas aprovechables eliminando a la cabeza y poniendose ellos en su lugar.

[#12 Desactivado]

Bueno, los romanos tiraban al basurero a los hijos no deseados. Que eran la gran mayoría. Ni aborto ni anticonceptivos. Al basurero y listos. Es verdad que había menos asesinatos rituales. Pero en niños asesinados ganan los romanos por varios órdenes de magnitud. Era el método habitual de control de natalidad.

[#13 Abeel]

#12 ¿Estás seguro que no era Grecia?, eran menos salvajes pero más eugenesicos. (la palabra en sí viene del griego )

[#18 Desactivado]

#13 si te digo la verdad no tenía ni idea de esto. Pero justamente hace 10 minutos que acaban de hacer un documental sobre la vida en Roma y ha salido un tío, que tenia pinta de saber lo que decía, que lo ha dicho. Hace 10 minutos acaban de dar el documental.

[#25 Desactivado]

#12 Eso se ha hecho toda la vida.
Me recuerda a una película japonesa (no recuerdo el nombre) que trata de las crudezas que se daban antiguamente en los pueblos pobres. A un hombre le habían dejado un recién nacido muerto en el huerto e iba a buscar al que lo había hecho... y le decían que eso era bueno para las plantas, con toda la naturalidad del mundo.

editado:

ya me acuerdo: La balada de Narayama.
A ver si la encuentro doblada (sí, lo siento, utilizo montura metálica en las gafas).

[#40 epsimac]

#25 Grandiosa pelicula, impactante la madre que obliga al hijo a subirla a la montaña, y que gran hijo!!!

Se me saltan las lagrimas al recordarlo...

#24 Buambulancia para el amigo..., aprenda a diferenciar ironia humoristica de racismo, si no, va a sufrir mucho en la vida...

[#93 Queosvayabonito]

#25 #40 #59 Película muy interesante.

Estoy del victimismo lationoamericano hasta los cojones. Es ver a la de Argentina con su cara de asco botox y... bueno, que estoy harto de victimismos.

[#59 Desactivado]

#25 claro, ahora lo entiendo todo! es que uso gafas con montura metalica!

PD: peli en proceso de busqueda y descarga

[#38 Desactivado]

#35 Pues que suerte.Debes vivir aislado en algún monasterio con los monjes budistas tibetanos...
Este discurso esta extendidísimo e incluso ha sido incorporado como parte del ideario nacional de esos países.La exaltación de lo indígena idealizandolo y la denigración sistemática de lo español culpándole de todos los males.Y todo cargado de una victimización permanente del latinoamericano que piensa que el mundo entero esta en deuda con ellos.

[#22 Desactivado]

Imposibol, ahí no murió nadie hasta llegar el primer español. Era como el mundo de los osos gummy o los pitufos.

[#14 ucedaman]

José Bretón Seal of Approval

[#32 RespuestasVeganas.Org]

El infanticido era de lo más común en todas las culturas. Aquí en Europa en los siglos pasados dejaban a los niños huérfanos en orfanatos sin comida y se hacían los locos.

[#48 polvos.magicos]

Que ellos fueran unos cafres asesinos no justifica que ahora, en la cultura del siglo XXI, se sigan cometiendo barbaridades, y no es por decirlo, pero se siguen comentiendo, tal vez no de ese estilo, pero sí de otros que demuestran que la humanidad no ha evolucionado como especie.

[#36 Desactivado]

Bueno, los españoles mataron muchos indígenas. Pero los ingleses literalmente los exterminaron. Indígenas en norteamerica quedan 4 en las reservas.

[#4 Desactivado]

¿Entonces los incas no evolucionaron?


www.meneame.net/story/fidelidad-macho-fruto-evolutivo-evitar-infanticidios

[#26 Desactivado]

¡Es horrible! Hay que boicotearlos. Mañana mismo pongo a la venta mi Seat Inca y me compro una Kangoo.

[#63 KimDeal]

Lo que resulta estúpido es confrontar a los "incas" con los "españoles". Cómo siempre, antes y ahora, lo que hay son "poderosos" y "explotados". Los poderosos tienen diversos grados de brutalidad. Según se ve en este artículo, el grado de brutalidad de los incas no tenía nada que envidiar al de otras culturas.

[#87 Desactivado]

Vamos, que tanta tontería de muchos alabando el imperio Inca (y lo malos que eran los conquistadores españoles), y al final resulta que eran como los nazis pero en más antiguo.

[#53 asfaltopo]

Si esto fuese YouTube, la discusión ya hubiese girado a si el doblaje latino es una mierda o el de España una basura.

[#92 orlandoleal]

#53 El doblaje español apesta.

[#56 Desactivado]

Alcohol, coca y niños... Es lo que llaman un finde cualquiera en 4chan.

[#9 Desactivado]

Se estaban Darwineando a si mismos. #Darwin

[#11 landaburu]

Vaya con la arcadia feliz

[#43 Desactivado]

Tiene sentido, pero no mucho. Si quieres amedrentar a un enemigo funciona mejor un ejército que llevar a un niño a morir a un cerro. Más bien creo que los incas lo hacían por motivos religiosos y los pueblos conquistados tenían que poner buena cara en vista de su situación. Se parece, pero no es idéntico que los incas sacrificaran a los niños para que los otros se sintieran pisoteados.

[#3 Desactivado]

Relacionada Juanita que se encuentra en el museo de la UC de Santa María de Arequipa (Peru): http://es.wikipedia.org/wiki/Momia_Juanita

[#7 Desactivado]

Perdón creo que he malinterpretado tu comentario

[#28 Feindesland]

Y finalmente les dieron por culo.

Todo en orden.

[#70 FetalFun]

Hay mucha imaginación en los resultados de este estudio. Más de la cuenta.

[#91 SuperCoccus]

Visto por ahí

[#21 Sofrito]

Qué pena.

[#37 SaC4]

Genius

[#61 kittenfukker]

Con esa actitud los incas están creando miles de independentistas nuevos en Cataluña.

[#72 Mancini]

El miedo es un poderoso aliado

[#88 Desactivado]

no llegamos a ir todavia estarian masacrandose o subidos a los arboles

[#27 SalvadorArnau]

Es un tema de evolución de la conciencia y del amor.

Hay cosas que hoy nos parecerían aberrantes si se practicaran (y aún quedan muchas por países desgobernados), pero que la fuerza de la razón y del amor verdadero, acaba por no tolerar.

No andamos lejos de un mundo donde nadie pueda vivir utilizando métodos arcaicos de convivencia, léase la India y los salvajes métodos utilizados contra la mujer. Me pongo enfermo sólo de pensarlo.

En el mundo evolucionado, eso no tiene perdón de Dios, y hay que educar al mundo entero para que exista un respeto por las mujeres y sus derechos como personas...

Yo me cago públicamente en todos los hombres que son tan mariconas como para ponerle un dedo encima a una mujer... y también abogo por que se les haga llegar información y conocimiento para que sepan que una vida humana vale un imperio...

Cada vez que veo a una mujer víctima de malos tratos en manos de un hombre, me da por llorar, y rezo para que los poderes, esos que tienen tanta fuerza, repriman estos actos con todas sus fuerzas para que no haya una sola víctima más de los malos tratos...

[#49 Desactivado]

#27 ¿Y que tal si en vez de rezar cuando ves algo asi, lo denuncias a donde hay que hacerlo, las autoridades?

Por que me da que la linea Dios/Tierra esta averiada o sin cobertura...

[#16 kukudrulo]

"los Incas son ETA"

[#6 JuanDespiadado]

un equipo dirigido por el explorador estadounidense Johan Reinhard se topó en la cima del volcán Llullaillaco

Tiene que ser un estadounidense quien se dedique a estudiar las costumbres incas y no un indigenista. Cualquiera diría que los que justifican la actual situación de Latinoamérica en lo que hizo España hace ya dos siglos no quieren saber nada de ese paraíso creado por los incas.

[#47 Frippertronic]

#6 La cultura estadounidense es heredera de la británica, y éstos siempre han tenido un interés en magnificar las brutalidades (que existieron y fueron bien reales, ojo)de los españoles en el sur del continente. No, no creo que ser de EEUU le reste credibilidad (primero porque sería una falacia ad hominem, pero en cualquier caso, porque como explico arriba, es justo lo contrario de lo que insinúas)

[#24 kernelspace]

Bajo la alta reputación de libertad y tolerancia de los Europeos se esconden los comentarios más racistas que he escuchado en mi vida
Huelo grande desprecio por los latinoericanos.

Una lastastima señores españoles, espero que no se les devuelva su mal trato ahora que van a latinoamerica en busca del trabajo que su país no les da.

Respecto a la noticia, es algo que siempre he sabido, no veo la gran novedad

[#31 ANTONIO22]

#24 Creo que confundes cosas. En general tenemos que escuchar de muchos latinoamericanos que todos sus problemas son por los españoles y la conquista. Mucho de ellos con sangre española seguro, y esta noticia viene a poner en duda una vez más que de no haberse dado la conquista hoy estarían mucho mejor que ahora. Es hablar por hablar, pero demuestra que el ser humano es igual de capullo en cualquier parte del planeta. Hablar de racismo creo que es salirse de madre.

[#35 kernelspace]

#31 mi comentario no es por el artículo sino por los comentarios.
Por otro lado nunca he escuchado muchos comentarios culpando problemas actuales por la invasión española de aquellos tiempos.
Si he escuchado comentarios de problemas actuales culpando a empresas españolas como movistar, endesa, etc, las mismas cosas con las que están familiarizados.

[#68 Resfox]

#31 Leyendo tu comentario no he podido evitar recordar algo que escuché en México y que me sorprendió muchísimo. Estaba con mi mujer en Xcaret, en la Riviera Maya, viendo el espectáculo que hacen al final del día y que recrea escenas de su historia. Buena parte de los presentes eran turistas nacionales y delante teníamos a un grupo de mujeres mexicanas. Cuando acabaron de escenificar la parte en la que los españoles irrumpen, estas mujeres estaban todas de acuerdo en que aunque conquistaron el territorio, tanbién trajeron la religión. "Imagínate cómo estaríamos ahora si no hubieran venido ellos y nos hubieran enseñado, ¡seríamos como salvajes!". Evidentemente es un comentario aislado que no tiene por qué representar un sentimiento mayoritario, pero me quedé a cuadros...

[#39 Desactivado]

#24 Eres un mentiroso.Si eres de Latinoaméricas sabes perfectamente que eso que dices es falso y yo no te voy a reir ni aplaudir el victimismo de costumbre como harán otros aquí.
En Latinoamérica existe infinitamente más racismo que en la propia Europa.Un absoluto odio racial entre los diferentes grupos.Y no digamos el odio xenófobo al extranjero, especialmente el vecino.Chilenos contra peruanos, bolivianos contra argentinos.Y todo tipo de palabras despectivas para llamar a los de tal raza o tal origen.
Yo os conozco perfectamente,conozco vuestros países y conmigo esa trola no cuela.

[#42 lsmetterling]

#39 ¿Latinoaméricas? Yo conozco latinoamérica muy bien también, y he visto racismo en todos sitios, tanto en Europa como en América. O puedes negar que hay españoles que odian a los franceses, ingleses que se quejan de que haya españoles en los hoteles españoles, gente que detesta moros y rumanos...Allá exactamente lo mismo, lo que pasa es que algunos tienen tendencia a creer que sudamérica es un solo país con muchas provincias, y pues no, son países distintos con culturas diferentes, y ese tipo de discriminación se da en todos los sitios del mundo, es inherente al ser humano mirar con miedo o desprecio al que no identifica con su grupo de pertenencia.

[#46 berberento]

#39 En Latinoamérica existe infinitamente más racismo que en la propia Europa.
Supongo que puedes afirmar semejante memez después de haber medido el racismo en Latinoamérica con tu super-racismometro.
Porque claro, en Europa no hay racismo. Eso es un invento de los latinoamericanos. Y en España mucho menos. El odio xenófobo al extranjero, especialmente el vecino. Eso pasa en Latinoamérica. En España no. Españoles contra portugueses. Españoles contra franceses. Españoles contra marroquies. Españoles contra catalanes. Españoles contra españoles...
Palabras despectivas para llamar a los de tal raza o tal origen? En España no hay de eso...
Me da la sensacion de que conoces perfectamente los paises latinoamericanos y desconoces muchas cosas de tu propio pais. Tu trola tampoco cuela.

[#50 Desactivado]

#24 Me conformo conque nos den ustedes las mismas ayudas sociales y cobertura médica y educativa que aqui damos a latinoamericanos.
Aunque, lo dudo, habida cuenta que no los tienen para ustedes mismos.

#46 basta con viaja alli y ver como tratan a los indigenas. Eso, donde queda alguno. Viaja un poco anda.

[#97 Desactivado]

#39 Lo que dice #24 no es que en latinoamerica no hay racismo, dice que los gallegos tienen mucho desprecio por los latinoamericanos, cosa que es cierto

si hay mas o menos racismo hay que analizarlo... no se en que datos te basas en decir eso

de hecho, al decir eso y que tu comentario tenga muchos votos positivos, significa efectivamente que nos tienen desprecio (ya que segun tu comentario: latinos = malos, gallegos = buenos)

[#64 Desactivado]

#24 ¿ Dónde ves un comentario racista ? Yo veo alguno irónico, pero ninguno racista.