The Big Picture recoge, en su formato habitual de fotografías de gran tamaño, el reciente golpe de estado en Honduras.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Los militares de la primera foto necesitan consejos de un legionario romano sobre formación ...
Fabulosas fotos, esto es lo que entienden los defensores del golpe de estado por democracia
#7 El problema está en que, a pesar de lo que insisten en decir los medios, en Honduras no se había convocado ningún referéndum, sino una consulta popular no vinculante.
#17 Lo cierto es que al preguntar a los ciudadanos si desean hacer algo inconstitucional...
¿Y qué es exactamente lo inconstitucional? ¿Reformar la constitución, si el pueblo no está de acuerdo con ella, por medio de una Asamblea Constituyente? En fin... Y que conste que de la consulta que proponía Zelaya no habría salido automáticamente una Asamblea Constituyente; solo se habría hecho manifiesta la voluntad del pueblo hondureño de modificar su constitución o de mantenerla intacta.
#7 En tu respuesta que le haces a #3 estoy de acuerdo al 100%. Pero en este caso no defendemos la actuación del presidente, que si va en contra de las leyes de su país, deberá ser juzgado siguiendo los cauces democráticos que estas marcan.
Aquí lo que se denuncia son las formas que han tenido los demás poderes de solucionar el problema, que es secuestrando al presidente, exiliándolo y criminalizándolo sin ninguna garantía y sin derecho a defensa. Y a todo aquel que osaba protestar, cómo poco lo quitan del medio.
#11 He seguido tu enlace y he leído algunos de los resultados de google que me recomiendas, por ejemplo:
Hola Amigos - Decreto PCM-020 era celadade Zelaya contra democracia
www.hola-amigos.net/news.php?nid=1172
Castrianism: zelaya y chavez hicieron patrana! LAS PRUEBAS AQUI ...
castrianism.blogspot.com/.../zelaya-y-chavez-hicieron-patrana-las.html
En general, no me parecen muy dignas de crédito las fuentes que propones. De todos modos, a pesar de lo que digan los apologetas del golpismo, hay un hecho claro en todo esto; a saber, que el texto de la consulta que proponía Zelaya era:
¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una Constitución política?
Y, lo siento, sigo sin ver cómo se puede llamar referéndum a esa pregunta y cómo puede justificar un golpe de estado.
#16 Lo que estaba haciendo Zelaya se llama, técnicamente, "fraude de ley" (o de Constitución, en este caso), que consiste en hacer lo mismo, llamándolo de otra manera para tratar de engañar a los organismos encargados de vigilar que no hagas lo que pretendes hacer.
Lo cierto es que al preguntar a los ciudadanos si desean hacer algo inconstitucional, Zelaya pretendía burlar el procedimiento constitucional señalado para la reforma de la Carta Magna, legitimando así una acción contraria a Derecho.
Esto, desde luego, no legitima un golpe de Estado, pero sí un procedimiento de destitución.
La miseria moral del golpismo, retratada.
#12 ¿Justicar el golpe de Estado? Solo es justificable en casos parecidos a este: Revolución de los Claveles http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_los_Claveles
Una asamblea o congreso constituyente es un organismo colegiado que tiene como función reformar o redactar la constitución, dotado para ello de plenos poderes o poder constituyente al que deben someterse todas las instituciones públicas. http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_constituyente
DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
ARTICULO 373.- La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia. http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html
Resumiendo a grandes pasos. En Honduras el único organismo autorizado a reformar la Constitución del país es el Congreso Nacional, por lo tanto, es el único autorizado a convocar una Asamblea Constituyente para realizar esa reforma. Zelaya no estaba autorizado a realizar esta consulta, la cual había sido declarada ilegal por la Corte Suprema de Justicia de Honduras, al violar la Constitución del país. Todo esto ocurrió antes del Domingo 28-Junio, fecha de los incidentes de sobra conocidos.
#16 Como ya te he dicho antes, la cuestión está en que esa consulta popular había sido declarada ilegal por la Corte Suprema de Justicia de Honduras, al violar la Constitución del país. COSA QUE NO JUSTIFICA LA ACCIÓN DE LOS MILITARES.
En las elecciones de Noviembre, no se iba a preguntar al pueblo hondureño, si quería o no quería que se celebrase un referéndum para reformar la Constitución, sino, directamente sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. No es lo mismo preguntar sobre la celebración de un referéndum, que preguntar sobre la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente. De ahí viene la ilegalidad de la consulta que se iba a celebrar el Domingo 28. No se si te habrá quedado claro la diferencia. He tratado de ser lo más claro y conciso posible. Así me lo han explicado desde Honduras los amigos, hondureños y españoles, que viven allí.
en Inglés no existe la denominación "Golpe de Estado" porque dicen que nunca han tenido uno y no la necesitan. Por eso se le llama "Coup d'Etat" y así lo ha titulado el Boston.com
#14 Pero volvemos siempre a lo mismo: Zelaya no estaba proponiendo que se creara una Asamblea Consituyente. Lo único que le estaba preguntando al pueblo que lo eligió presidente era si deseaba que, con ocasión de las próximas elecciones generales (en las que, por cierto, no participaría Zelaya) se celebrara un referéndum para modificar la constitución. Una consulta no vinculante, para saber si la población de Honduras quiere cambiar la constitución que rige su destino. En otras palabras, el gran crimen del presidente de Honduras fue intentar preguntarle al pueblo si deseaba que la voz del pueblo fuera oída. Y los golpistas han conseguido, por ahora, lo que deseaban: que no se sepa lo que quiere el pueblo de Honduras.
#31 La mayor parte de los ciudadanos carece de información suficiente como para opinar con fundamento del 90% de la materia legislativa y forman su opinión a partir de lo que escuchan en los medios de comunicación.
No sé ni por qué me molesto en contestar. Todos los ciudadanos tienen que someterse a las leyes que los rigen, de modo que algún derecho tendrán a tomar las decisiones que afectan a la manera en que serán gobernados e incluso a equivocarse en las decisiones que tomen. Además, tu argumento se puede aplicar igualmente a un individuo que a un pueblo, y llevaría al absurdo de que las personas ignorantes deben someterse al arbitrio de no sé qué élite de mirada clara y de criterio infalible.
#45 No solo llevan descargados los fusiles, sino que las porras son de goma blanda y en lugar de gas lacrimógeno disuelven las manifestaciones con ambientador.
#14 ¡Bah! ¿ qué parte de Vamos a suponer que sea así, en una democracia si alguien comete un delito se le juzga en un tribunal, no se da un golpe de estado.?
ejercito-honduras-saca-tropas-calle-tras-destitucion-jefe-estado/00081
El Ejército de Honduras saca tropas a la calle tra...
elpais.comEn este caso, el que intenta dar un "golpe de estado" es el propio Presidente del país. Hasta su propio partido está en contra suya. Lo militares han comunicado que no acataran ordenes que vayan en contra de la Constitución del país.
Esto es, te congratulas de que los militares actuaran de esta manera, por lo demás este usuario lo ha expresado mejor de lo que yo lo haría:
nuevo-presidente-honduras-decreta-toque-queda/00013
El nuevo presidente de Honduras decreta el toque d...
elpais.com#47 Claro, el ambipur ese no hay quien lo soporte y las gomas blandas no dejan tanta marca no te jode
#17 No conozco las leyes en profundidad, no es lo mío. No obstante, aunque haya una democracia formal, esto es, en la forma, no significa que haya una verdadera democracia. Me refiero a una democracia representativa o liberal, para ser más exactos.
Precisamente, en estos países, en los que las leyes se suelen hacer en beneficio de oligarcas y cuando no, simplemente manipulan o acomodan las leyes a su servicio.
Yo estoy a favor de la máxima expresión de la democracia, por no decir la verdadera, que es la democracia directa, como por ejemplo en Atenas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_democracia
La democracia ateniense estaba basada en la selección de representantes por sorteo y las decisiones en otros casos por mayoría. La asamblea compuesta por todos los ciudadanos varones de Atenas votaba directamente .Los electos no tomaban las decisionse — los atenienses consideraban que dar el poder de tomar decisiones a los representantes electos era retirárselo al pueblo, conviertiendo el estado en una oligarquía. La democracia significaba (y para algunos aún significa) la igualdad ante las decisiones y ante la elección de decisiones y no la elección de personas encargadas de decidir (ver democracia representativa
A diferencia de la democracia representativa:
La democracia representativa de corte moderno surgió a partir de los postulados de los ilustrados franceses Montesquieu y Voltaire entre otros. "Todo para el pueblo pero sin el pueblo". Ese era el principio del despotismo ilustrado en el que el pueblo, "ignorante", debía delegar el poder a una clase gobernante, "sabia"
Esto es, consultar directamente al pueblo es la mayor forma de democracia ¿Fue legal en la forma? Probablemente no. ¿Pero fue moral? Dado que las leyes son convencionales y los ciudadanos no participan del poder legislativo más allá de eligir en unas listas a personas que van a legislar en intereses propios, para mi fue éticamente aceptable. Qué el pueblo decida.
#9 "Aquí lo que se denuncia son las formas que han tenido los demás poderes de solucionar el problema, que es secuestrando al presidente, exiliándolo y criminalizándolo sin ninguna garantía y sin derecho a defensa." En eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Si hay que darles caña a los militares y demás, por saltarse la Constitución Hondureña, entonces leña al mono que es de goma. Pero si Mel Zelaya violentó la Constitución del país, como parece ser, también leña al mono que es de goma. O todos moros, o todos cristianos. A eso se le llama impartir Justicia.
#10 ¿Te molestado en leer el Decreto Ejecutivo PCM-020 publicado por Zelaya en la Gaceta Oficial (BOE) de Honduras?
Para ahorrarte tiempo:
Honduras: Decreto PCM-020 convocando a una Constituyente, promueve ruptura del orden institucional
Honduras: Decreto PCM-020 convocando a una Constit...
proceso.hnhttp://www.google.es/search?q=decreto+pcm-020
Penoso.
Las fotos son muy buenas.
Me hace gracia pues la mayoría que apoya al golpe de estado, por norma, son iusnaturalistas, y ahora se sirven del iuspositivismo para justificar esta injusticia. Y los que diréctamente son ésto último, ya es que ni tienen perdón.
Esta clase de gente es la que justificaría un golpe de estado en cualquier sitio cuando, por a por b, su forma de ver las cosas se viera lo suficientemente insultada.
Allí dónde ha habido un golpe de estado han habido simpatizantes de éste, y por supuesto gente que, lo "ha vivido con extraordinaria placidez"...
Se les llama tocayos en mi tierra.
Siento pena por el pueblo honureño
#37 Para reformar la Constitucion, segun la Constitucion, ha de promover su reforma el Congreso de Honduras. Si lo que se hace es convocar una Asamblea Constituyente (lo que sucederia si de esa cuarta urna saliese el SI), es un proceso de reforma constitucional contrario a lo constitucionalmente dispuesto, i.e., es un proceso revolucionario (porque no es conforme a Derecho).
De acuerdo en todo. Si se convocara una Asamblea Constituyente, tendría que ser el Congreso de Honduras quien la convocara. Pero es que no se estaba convocando ninguna Asamblea Constituyente. La pregunta de Zelaya simplemente iba a servir para que quedara claro si el pueblo deseaba cambiar la constitución. Una vez hecha la consulta, con los resultados en la mano, el Congreso podía escuchar al pueblo o darle la espalda. Con el golpe de estado, se evitan la incómoda posible molestia de tener negarse a convocar una Asamblea Constituyente a pesar de que hay una consulta que demuestra que la mayor parte del país rechaza la constitución actual.
http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/hond_07_03/h09_19505937.jpg
Esta foto me ha puesto los pelos de punta
Wow, he visto muchas muchas caras de miedo y rabia, un militar encañonando en la espalda a un civil, una bala por el aire, una porra rota de dar golpes, un policia azotando con una vara de metal, una cuadrilla anti bombas...joder joder con el cambio de gobierno democrático
Bochornosa forma de dejar huella histórica al principio del s.XXI
Militares borregos, tienen cara de pánico frente a los hombres y poses muy arrogantes y valientes frente a ancianos, mujeres y niños
Vergüenza me dan las fotos... Y lo peor, para echarse tierra encima... Bochornoso.
#13 el hecho es que tú desde un principio has defendido el golpe
¿Podrías decirme en que momento exacto he defendido el golpe?
#15 Esto es, te congratulas de que los militares actuaran de esta manera
Pues en el mismo grado que tú. ¿Me podrías decir en que comentario que haya publicado me congratulaba de lo que me acusas?
#23 ¿Cómo estás tan seguro que me lo han explicado mal? ¿Todos me lo han explicado mal, incluso algún que otro abogado?
¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una Constitución política?
Pongamos el hipotético caso de que las elecciones del Domingo 28 se hubiesen celebrado, siendo la respuesta mayoritaria a la pregunta arriba indicada un SI. Entonces en las elecciones de Noviembre, en la cuarta urna se estaría votando SI o NO, a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, no si se celebra un referéndum para convocar la Asamblea Nacional Constituyente:
¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una Constitución política?
No se si así te queda más claro.
#40 Si la pregunta habla de "una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una Constitución política", no tiene nada de consultivo, sino de exhortativo.
#7 Vamos a suponer que sea así, en una democracia si alguien comete un delito se le juzga en un tribunal, no se da un golpe de estado.
Por lo demás no me molesto en contestar ya se ha hablado mucho, puedes leer mis comentarios o los de los demás, el hecho es que tú desde un principio has defendido el golpe y has publicitado la propaganda golpista, eso en mi pueblo tiene un nombre ¿Como te has dado por aludido eh?
#43 Opinar si se desea una urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Constituyente no obliga a nadie a poner la urna (aunque la mayor parte la la población la desee) y, mucho menos, a convocar una Asamblea Constituyente.
#31 A mi el paternalismo no me va, gracias. De todas maneras en esta democracia tenemos el mismo problema ¿Hacemos exámenes para votar?
De todas maneras te doy la razón en en parte, en este sistema, en el que se procura a la gente mantenerse en la ignorancia política y lo mas alejada posible de las tomas de decisiones sería imposible. Pero poco a poco sí. Una buena medida, para empezar, sería devolver parte del poder legislativo al pueblo.
#38, Esa foto (la 15) es brutal, creo que es la que mejor refleja lo de "golpe de estado militar"
#25 ¿cuál es el problema de esa pregunta? Más allá que la oligarquía que controla el parlamento y el poder judicial esté en contra... A mí me parece cojonuda.....
Y si me vas a contestare que es ilegal léeme en #19
#20 Pues te lo han explicado mal. La pregunta que se formulaba en la consulta no vinculante es meridiana:
¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una Constitución política?
La cara de panico: http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/hond_07_03/h15_19516747.jpg
.
Muy duras las imagenes
#25 Si la respuesta mayoritaria hubiera sido el SÍ, lo único que se sabría (de manera no vinculante) es que el pueblo de Honduras estaba a favor de que en las elecciones de noviembre de 2009 se instalara una urna para decidir si se convocaba o no a una Asamblea Constituyente. Lo único que se les preguntaba de manera no vinculante es si deseaban que se les preguntara de manera vinculante.
Me encanta la foto 13 el soldado encañona a un civil... con el fusil sin cargar.
#13
sí que está cargada, es sólo que el cargador será corto... mira las demás fotos y verás que en todos es igual
Muy buenas las fotos!
#22 En teoría lo explicaba bien en #15 pero me confundí al pegar el enlace que era este:
ejercito-honduras-saca-tropas-calle-tras-destitucion-jefe-estado/00082
El Ejército de Honduras saca tropas a la calle tra...
elpais.comen este caso, el que intenta dar un "golpe de estado" es el propio Presidente del país. Hasta su propio partido está en contra suya. Lo militares han comunicado que no acataran ordenes que vayan en contra de la Constitución del país.
Pero esto está mejor todavía:
militares-encapuchados-capturan-presidente-honduras/000121
Militares encapuchados capturan al presidente de H...
telesurtv.netEl presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue detenido esta mañana por elementos militares en cumplimiento de una orden de los tribunales de justicia.
Todo el mundo sabe que esto fue lo que pasó. Y en general todos tus comentarios y tus noticias, si golpe de estado pero.... , como yo no soy racista pero....
Esta noticia está genial:
Honduras: Militares nicaraguenses y venezolanos ingresarían por frontera
Honduras: Militares nicaraguenses y venezolanos in...
atravesdevenezuela.comlee mi comentario
Fotos 4,5 y 18: Los M-16 que aparecen llevan el Cargador STANAG estándar de 30 balas
Fotos 12,13 y 26: Los M-16 que aparecen no llevan ningún cargador alojado en el arma.
El M-16 emplea los Cargadores STANAG estándar de 20 ó 30 balas
#39 #45 Es cierto, el arma no lleva cargador, lo cual no quiere decir que esté vacía, puede llevar un cartucho en la recámara.
#42 El M-16 puede estar cargado, pero porque lleve un cartucho en la recámara, no porque lleve un cargador más corto. Para el M-16 el cargador más pequeño es el de 20 cartuchos.
Otra pregunta ¿Por qué en una noticia sobre las fotos del golpe de estado, estáis venga a dar la murga con Zelaya ? No lo entiendo.....
#2 en ingles también se puede llamar: Political Takeover
#18 ¿Y qué es exactamente lo inconstitucional?
Pretender reformar la constitución por un procedimiento inconstitucional, puesto que la Constitución hondureña no contempla la creación de una asamblea constitucional.
La foto 21 es de chiste, el policía levantando el cacho porra y con la lengua fuera y pareciera que el manisfestante esté imitando a chiquito de la calzada: quietorrrrr pecadooorrr
http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/hond_07_03/h21_19517637.jpg
#29 ==> #14
Para reformar la Constitucion, segun la Constitucion, ha de promover su reforma el Congreso de Honduras. Si lo que se hace es convocar una Asamblea Constituyente (lo que sucederia si de esa cuarta urna saliese el SI), es un proceso de reforma constitucional contrario a lo constitucionalmente dispuesto, i.e., es un proceso revolucionario (porque no es conforme a Derecho).
¿Que es de tu agrado dicho proceso? Incluso, ¿que el texto constitucional resultante pudiera ser mejor que el actual? Eso no cuenta para lo que cuenta bonzaitrax: es un proceso contrario a Derecho. Luego aparecera gente como Uluru en #19 hablando de moralidad ¿moralidad? En un Estado de Derecho la unica moral social es la de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos y resto de tratados internacionales suscritos por dicho pais, incardinados en su Carta Magna. Si permites que se salten la legalidad (sea con buen o mal fin), ¿que les impedira saltarsela para censurar de forma permanente la libertad de expresion, la privacidad o cualesquiera de los derechos fundamentales, alli, en España o en cualquier sitio?
Estoy tan en contra de estas vulneraciones del ordenamiento juridico como de las que hayan hecho o puedan hacer desde el Ejercito hondureño y el Congreso de Honduras quienes afirman actuar como garantes constitucionales; lo digo por noticias como esta
El Ejército de Honduras reconoce que cometió "un delito" al sacar a Zelaya del país
El Ejército de Honduras reconoce que cometió "...
ecodiario.eleconomista.es(si se es garante constitucional, hay que ser exquisito en el cumplimiento de la ley)
#50 es cierto que el arma puede llevar una bala en la recámara, pero pienso sería poco inteligente, como dispare y la gente se le eche encima la has liado, no creo que le dejaran recargar.
#56 Realmente, no sé si vale la pena responderle a personas que no quieren razonar. Pero, en fin, ahí va:
Aceptemos, ex hypothesi, que instalar una cuarta urna sea "un plebiscito, un referendum" e, incluso, "una provocación contra la constitución Hondureña". Muy bien, aún en ese caso, sigue sin quedar claro que el hacer una consulta no vinculante, que fué lo que hizo el presidente de Honduras, para preguntarle al pueblo si desearía que se pusiera la dichosa cuarta urna, sea también un "un plebiscito, un referendum" o "una provocación contra la constitución Hondureña". Un ejercicio de lógica: si el presidente les pregunta a los ciudadanos si les gustaría viajar a la luna en noviembre, eso no implica necesariamente que les vaya a poner cohetes en esa fecha; de igual modo, el hecho de que te pregunte si te gustaría ser tan inteligente como Noam Chomsky no implica que vayas a serlo después de responder a la pregunta. ¿Queda claro?
Os habeis fijado, en muchas fotos los soldados llevan los fusiles sin cargadores!!!! fijaros bien.
#36 No me refiero a que lleven los fusiles descargados cosa que me parece muy normal en disturbios de este tipo para evitar accidentes, lo único es que me ha parecido un poco raro que le este apuntando teniendo el arma vacia.
Muy buenas
#34, yo me preguntaba lo mismo. Hay varias fotos donde los soldados van con los fusiles sin cargar. ¿Por qué?
Tienen la decencia de que si los civiles van desarmados no disparan balas?
La foto 12 no tiene precio, mirad qué bien cubren con los escudos a los dos soldados acojonados del frente
Fotos espectaculares
es impactante ver, lo que la violencia puede hacer.
#19 Yo no creo que la democracia directa sea lo mejor. La mayor parte de los ciudadanos carece de información suficiente como para opinar con fundamento del 90% de la materia legislativa y forman su opinión a partir de lo que escuchan en los medios de comunicación. Dejar la legislación directamente en manos de los ciudadanos es como poner a turbas a legislar: saldrá alguna barbaridad fijo. California es el mejor ejemplo de chapuza democrática directa, donde cualquier lobby puede conseguir las firmas necesarias para sacar cualquier imbecilidad a referéndum en noviembre, aumentando el gasto público del Estado de forma absurda.
Personalmente, creo que está mejor garantizada mi seguridad y mis derechos si hay 350 señores a los que pago para que ellos, sus asesores o sus partidos se informen bien de la legislación que hay que votar, porque yo no tengo tiempo.
PD: No, no todo lo que vote la gente es legítimo. Como caso extremo puedo volver a ponerte California, donde se decidió en una votación si lo gays tenían o no derecho a casarse. La Constitución hondureña convierte en intangible la reelección del presidente, impidiendo cualquier clase de reforma de esa cláusula. De hecho, la propia Constitución prohíbe incluso proponerlo.
#3 Fabulosas fotos, esto es lo que entienden los defensores del golpe de estado por democracia "
Un pueblo engañado por un fantoche (Zelaya), o un fantoche llevando a su pueblo al desastre.
usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una Constitución política?
Y, lo siento, sigo sin ver cómo se puede llamar referéndum a esa pregunta y cómo puede justificar un golpe de estado. "
La ceguera es evidente, cuando la ideologia se pone por delante del sentido critico.
Esa cuarta urna es un plebiscito, un referendum, una probocacion contra la constitucion Hondureña, que lo prohibe si no se hace previa aprobacion del parlamento, Como en cualquier democracia minima que se precie. Hay un recorrido. Este tio se lo salto todo y la respuesta, si bien excesiva quizas, es justisima. habia que parar su megalomania pues el solo pretendia que fuera aprobada esa mocion para perpetuarse en el poder "legalmente".
Pie de la foto número 3:
Inglés: "The material was for a planned constitutional referendum that had been deemed illegal by the Honduran Supreme Court, Congress and military leadership.
Español: "El material fue planeado para un referéndum constitucional que había sido considerado ilegal por la Corte Suprema de Justicia de Honduras, el Congreso y la cúpula militar."
#3 En una Democracia, TODOS respetan el Orden Constitucional y las decisiones de la Justicia, incluido el Presidente del país.