Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Vamos, que se libra porque no se lo inventó Inda, sino la "fuente policial" que se lo pasó 
#12:
#1 En todo caso te la tumbarán porque el titular de okdiario juega una vez más al engaño.
Inda no se ha librado "porque la información fuese veraz" como dice su titular, sino porque el diario consideró que la información proporcionada por la fuente era veraz. La información resultó falsa, no perdamos esto de vista.
La noticia en si sí es "votable", yo lo he hecho, pena que okdiario tenga que estropear hasta noticias interesantes.
Inda no se ha librado "porque la información fuese veraz" como dice su titular, sino porque el diario consideró que la información proporcionada por la fuente era veraz. La información resultó falsa, no perdamos esto de vista.
La noticia en si sí es "votable", yo lo he hecho, pena que okdiario tenga que estropear hasta noticias interesantes.
#5:
A los que dicen que no hay justicia, contarles que este juez fue el que desestimó la querella del PP contra Tania Sánchez.
#67:
#59 sigues en la inopia; veraz no significa verdadera en el contexto de la sentencia; la noticia es falsa, pero no se condena al medio de difusión (al periodista) porque prevalece la libertad de prensa; es el equivalente a que un medio reproduzca una mentira contada por un tercero; quien miente es el tercero, no el medio; y por tanto el medio (el periodista) esta protegido por la ley; Inda lo único que hace es aprovechar esa inevitable fisura legal para hacer de la difamación un negocio redondo;
con papanatas de tu envergadura no es extraño que Inda se esté forrando; no caben más tontos en este país
con papanatas de tu envergadura no es extraño que Inda se esté forrando; no caben más tontos en este país
#34:
No debemos identificar la palabra veraz con verdad, como maliciosamente trata de hacer Inda. Que la noticia es falsa es algo que ya quedó sobradamente demostrado, eso no se discute. Dice la sentencia en su página siete lo siguiente: Por veracidad debe entenderse el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no resultar confirmada. O lo que es lo mismo que Inda y su diario contrastaron la noticia con la fuente, sin más. Evidentemente no hay delito y esta sentencia no me sorprende, sospechaba que Inda no iba a ser condenado, ahora bien lo que es evidente, y para eso no hace falta ninguna sentencia es que lo que publicó Inda en OKdiario era falso, algo que ya le echaron en cara numerosos compañeros de profesión. Pero bueno, todos sabemos que lo que ahora va a hacer Inda es decir que "veraz" significa "verdad".
#29:
De la sentencia:
...se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor....
(Las negritas son mías)
Es que si que unos hechos sean falsos o no son irrelevantes a la hora de comunicarlos... apaga y vámonos.
También de la sentencia:
Y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado.
Es que la esencia de lo informado se basa en esos errores, que precisamente no son circunstanciales.
...se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor....
(Las negritas son mías)
Es que si que unos hechos sean falsos o no son irrelevantes a la hora de comunicarlos... apaga y vámonos.
También de la sentencia:
Y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado.
Es que la esencia de lo informado se basa en esos errores, que precisamente no son circunstanciales.
#26:
Recuerdo a OkPodemos en portada de menéame diciendo que la investigación policial no existía, que era todo un fake fotoshopeado que Inda se había sacado de la manga 😂
En fin, que vamos a esperar de Público, los restos de un tipejo como Roures que quiebra un periódico, echa a la plantilla sin pagarles, para luego recomprarlo con empresas pantallas en Holanda que vete a saber tú quién tienen detrás y evitar que esa plantilla se haga con el periódico. Progresismo a tope.
En fin, que vamos a esperar de Público, los restos de un tipejo como Roures que quiebra un periódico, echa a la plantilla sin pagarles, para luego recomprarlo con empresas pantallas en Holanda que vete a saber tú quién tienen detrás y evitar que esa plantilla se haga con el periódico. Progresismo a tope.
Comentarios
Vamos, que se libra porque no se lo inventó Inda, sino la "fuente policial" que se lo pasó
#6 Aunque parezca un cachondeo, en eso se basan los periodistas para poder criticar al poder político, claro que cada uno lo hace a su manera. Me acuerdo a Hernaldo del PP diciendo a los periodistas que habían matado a Barberá con su persecución, y sin el artículo en el que se basa esta sentencia ahora mismo ya no tendríamos mas medios de comunicación que los afines al poder, el artículo es este:
20. Se reconocen los siguientes derechos:
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Y ese veraz tiene la clave, según la sentencia Inda no se inventó nada solo hizo de altavoz, ahora bien al policía se le podía caer el pelo pero... ya está jubilado
#16 #14 Hay una cosa que hay que hacer antes de publicar una noticia y que se enseña en primero de periodismo: contrastar las fuentes.
#40 Eso es mas bien para Inda, no para el juez
#41 Bueno, eso es discutible a la hora de considerar la información "veraz", tal y como se ha hecho.
#42 De hecho no, el juez puede ver lo que se ha publicado y lo que ha aportado "la fuente", que como periodista de investigación Inda no tiene precio ya lo sabemos de manera oficial, que es un perseguidor ideológico, parece que no según la sentencia
#6 un tecnicismo?
a Al Capone lo trincaron por evasion de impuestos, por lo que jamas mato a nadie ni hizo nada ilegal.
#1 lee a #6 anda, dais muchísima pena
#45 Ya lo sé. Iglesias pidió una indemnización de cientos de miles de euros y ha acabado pagando las costas judiciales.
A eso se le llama ir a por lana y acabar mamando polla.
#47 pero entonces no entiendo, ¿te alegra más que Iglesias tenga que pagar una minucia que le va a suponer muy poco económicamente antes que trincar a periodistas que arrastran su profesión por el fango o a políticos que usan los organismos públicos para hacer una caza de brujas basada en falsedades?
Joder, ahora entiendo que votéis lo que votéis, pero por lo menos tener la decencia de no enfadaros cuando se os digan cuatro verdades a la cara. La primera te la voy a decir yo: gente como tu es la que está ayudando a que este país se hunda en la mierda.
#50 Lo siento, pero yo no tengo la culpa de que te hayas tenido que tragar toda la bilis que vomitaste.
#54 si con eso te basta, me compadezco de tí
#92 Ti no lleva nunca tilde.
Otro miembro de la generación mejor preparada de la historia.
#93 soy profesor de cirugía en una universidad, que no es mucho, pero al menos, puedo asegurarte que no recurro a equivocaciones provocadas al teclear un smartphone para compensar mi escasez de argumentos.
#98 ¡Qué excusa más burda! Ningún smartphone acentúa el ti por defecto.
¿Y qué tiene que ver tu supuesta profesión en esto? Yo soy ingeniero de telecomunicación y no lo suelto como argumento de autoridad como tú.
En tu comentario #50 también usas mal el imperativo. ¿También es culpa del smartphone? Debería darte vergüenza cometer esos fallos tan burdos. Decididamente, nuestra universidad no tiene nivel.
#99 y dale perico al torno , nene ¿vas a dar algún argumento?
#47 tu hablando de mamar polla JAJAJAJAJA
#56 Ciando te dirijas a mí, haz el favor de limpiarte antes las comisuras. Da mucho asco ver los restos fecales de Iglesias en tu boca.
#57 No te molestes en responderle.
Es@cracks saltándose el SDK.
A los que dicen que no hay justicia, contarles que este juez fue el que desestimó la querella del PP contra Tania Sánchez.
La tumbaréis, pero me da igual.
Solo deciros una cosa:
JA JA JA JA
#1 jajajajajaja poco a poco saldrá toda su mierda
#1 eres español?
#1 Me resulta curioso que alguien se alegre de que Inda pueda seguir mintiendo, difamando y enmierdando gente con noticias falsas.
#4 Pues que no te resulte curioso, #1 es uno de esos ejemplos de la diarrea mental de este país, en el que se alegran de cosas como ésta o votan a corruptos con el pecho hinchado de orgullo.
#8 Esta gente se alegra de que se demuestre que Inda mintió, pero que se libra de una buena multa y lo llaman "ganarle el juicio a Pablo Iglesias" para que te hagas una idea.
#4 A mí me resulta normal. La abyección de los fachas no conoce límites.
#4 Y además querer darle visitas a OKdiario 😑
#17 Reconozco que he picado...
#4 pues parece que la ley está de su parte en este caso.
Y yo sí me alegre que exista la libertad de expresión. Para todos, y no solo para los afines a mí (o a usted, llegado el caso)
#27 Está tan molesto que pidió al tribunal que no se hiciera pública la sentencia. Lógicamente, no se ha salido con la suya
El C.G.P.J impide a Pablo Iglesias ocultar una sentencia desfavorable
El C.G.P.J impide a Pablo Iglesias ocultar una sen...
cadenaser.com#46 Esa es una sentencia por un tema laboral con la Complutense, no tiene nada que ver con este caso.
#27 El poder difamar impunemente no es libertad de expresión.
#62 pues dice un juez que eso no es difamación. O cuanto menos que inda no es culpable de tal.
#78 lo dice el segundo juez. Con el primero que iba a enjuiciar le se saltó la Constitución https://www.google.es/amp/m.publico.es/politica/juez-acusa-inda-mala-fe.html/amp
Esa es la libertad que pides. La de los mentirosos, casposos y que hacen con la ley lo que les sale de los cojones
José Manuel Delgado Seoane (del Juzgado de Primera Instancia Nº 84 de Madrid) reclama una sanción disciplinaria contra el abogado del tertuliano por la "mala fe procesal" del recusante, con "la única finalidad de cambiar al juzgador" que dicta la Ley.
Inda sólo pretendía saltarse a la torera el artículo 24 de la Constitución que establece al "juez ordinario predeterminado por la ley", y aplazar hasta el año próximo el juicio –que ya tenía fecha fijada– en el que tendrá que responder por haber publicado un extracto bancario falso con la intención de atribuir a Iglesias el pago de 270.000 dólares del Gobierno de Venezuela.
#4 No, por muy mal que te parezca la sentencia demuestra que Inda no se lo inventó.
Lo grave está en que fue algún miembro de la policía el que se inventó el dossier y se lo facilitó a Inda. Esto es lo que habría que investigar y nunca se hará.
#82 La sentencia considera que Inda no se lo inventó.
Yo personalmente estoy convencido de que todo esto lo cocinó Inda junto a sus amiguetes de la policía del régimen, y naturalmente estamos de acuerdo en que es a esa policía a la que hay que investigar.
#4 Qué más da lo que diga Inda, con no verlo solucionado. El problema es darle relevancia.
#4 ESO no es lo que dice el juez!!!! zasca!!!
#1 En todo caso te la tumbarán porque el titular de okdiario juega una vez más al engaño.
Inda no se ha librado "porque la información fuese veraz" como dice su titular, sino porque el diario consideró que la información proporcionada por la fuente era veraz. La información resultó falsa, no perdamos esto de vista.
La noticia en si sí es "votable", yo lo he hecho, pena que okdiario tenga que estropear hasta noticias interesantes.
#12 No solo el titular, todo el primer párrafo lo hace.
#12 "La información resultó falsa, no perdamos esto de vista"
por que falsa???? donde se ha demostrado que es falsa?????
#1 ole otro esclavo sin cerebro, se ríe de sus desgracias.
Esto es España, estupidez a saco
#1 Mis dies
#1 por culpa de forofos como tú no subirá una noticia que es interesante para demostrar el nivel de la justicia en España.
Ahora para poder publicar una noticia falsa legalmente solo necesitas que tu fuente se la invente.
#81 Calla y trágate los meados de Inda.
#1 Por lo tanto te parece bien que un periodista invente noticias o use noticias falsas para atacar a la oposición política? Eso no es muy democrático por cierto
Aunque ya se que te parece bien ya que no he visto ni un solo comentario tuyo criticando a Marhuenda por coaccionar para que no se investigue la corrupción de Nachete
#100 Es que yo no creo que Inda se haya inventado nada. Yo sí me creo esos vobros de Iglesias. Aquí no se cree porque esto es un estercolero que procura meter debajo de la alfombra toda la mierda de Iglesias.
Como rabian los enemigos de la libertad de información.
#19 porque los amigos de la libertad de información son los de Inda JAJAJAJJA
Me encanta ver a los troles de siempre posicionados a favor de Inda, es tan delatador que dais más pena.
Debéis de recordar que Inda es un marco perdedor
No debemos identificar la palabra veraz con verdad, como maliciosamente trata de hacer Inda. Que la noticia es falsa es algo que ya quedó sobradamente demostrado, eso no se discute. Dice la sentencia en su página siete lo siguiente: Por veracidad debe entenderse el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no resultar confirmada. O lo que es lo mismo que Inda y su diario contrastaron la noticia con la fuente, sin más. Evidentemente no hay delito y esta sentencia no me sorprende, sospechaba que Inda no iba a ser condenado, ahora bien lo que es evidente, y para eso no hace falta ninguna sentencia es que lo que publicó Inda en OKdiario era falso, algo que ya le echaron en cara numerosos compañeros de profesión. Pero bueno, todos sabemos que lo que ahora va a hacer Inda es decir que "veraz" significa "verdad".
De la sentencia:
...se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor....
(Las negritas son mías)
Es que si que unos hechos sean falsos o no son irrelevantes a la hora de comunicarlos... apaga y vámonos.
También de la sentencia:
Y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado.
Es que la esencia de lo informado se basa en esos errores, que precisamente no son circunstanciales.
#29 Lo que dice la sentencia es que la veracidad o falsedad de los hechos de un informe policial no es relevante a la hora de contemplar el derecho a informar sobre lo que dice ese informe.
¿Cuántos autos de un juez de instrucción o investigaciones de la UDEF o la UCO han terminado en absolutamente nada y sin embargo los periódicos se han hecho eco con pelos y señales? ¿Se debería condenar a esos periódicos si no hay sentencia condenatoria que avale esos autos e investigaciones? ¿O solo si la investigación afecta al coletas?
#39 se debería condenar al policía que emite un informe falso y al periodista que lo difunde por la intención de ambos de difamar. En todos los casos
#39 Eso de que la sentencia ponga de relieve la falsedad de los hechos, no te dice nada?
#72 La sentencia dice dos cosas:
1) Que Inda al contrario de lo que afirmó OkPodemos no se sacó nada de la manga, ni manipuló ningún documento tal y como le acusaron, tan solo se hizo eco de un informe policial que según el panfleto podemita no exisitia.
2) La juez dice que la insistencia de la defensa en centrarse sobre la presunta falsedad del informe policial es irrelevante. Aunque así fuese, algo en lo que la sentencia no se mete a valorar, sería irrelevante para lo que se juzga. El informe policial existe y es por tanto lícito que un periódico se haga eco del mismo.
#26 de lo que te ríes en el primer párrafo no se demuestra falso en la noticia. Claro que leyéndola es difícil que te enteres. No se ha escrito para eso.
Te lo explica #29
De la sentencia:
...se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor....
#44 En la sentencia no se dice que el informe sea falso verdadero, se dice que la insistencia de los abogados de Iglesias en su falsedad es irrelevante para lo que se está tratando, es decir, lo que se cuenta en el informe podría ser totalmente falso (caso hipotético) sin que eso afecte al derecho a publicarlo por los periodistas.
Es como si a mi la policía me acusa de ser un violador y un periódico titula: "La policía acusa a Merogos de ser un violador". Si la acusación de la policía es cierta o no para nada es relevante a la hora de juzgar una información periodística. En todo caso lo que yo puedo hacer es poner una demanda contra la policía si concluyo que han hecho un trabajo doloso, no cargar contra el mensajero.
#49 he copiado y pegado y está claro. Por cierto el policía está implicado en la difamación con la complicidad del periodista. Y no es que no me crea que Maduro ha financiado el germen de podemos. Lo que no me creo es que le hagan un recibo a su nombre en un paraíso fiscal.
A ver si me entero... la jueza desestima la demanda porque la información es 'veraz' aunque no real. Habrá que preguntarle a la portera la próxima vez que debamoc calificar una información como 'veraz'.
#24 plausible en el contexto.
Si le sirve.
Recuerdo a OkPodemos en portada de menéame diciendo que la investigación policial no existía, que era todo un fake fotoshopeado que Inda se había sacado de la manga 😂
En fin, que vamos a esperar de Público, los restos de un tipejo como Roures que quiebra un periódico, echa a la plantilla sin pagarles, para luego recomprarlo con empresas pantallas en Holanda que vete a saber tú quién tienen detrás y evitar que esa plantilla se haga con el periódico. Progresismo a tope.
#26
Recuerdo a OkPodemos en portada de menéame diciendo que la investigación policial no existía, que era todo un fake fotoshopeado que Inda se había sacado de la manga
Exactamente eso es lo que viene a decir la sentencia.
#69 No, eso no lo dice la sentencia, no te has enterada de nada, como siempre.
#59 sigues en la inopia; veraz no significa verdadera en el contexto de la sentencia; la noticia es falsa, pero no se condena al medio de difusión (al periodista) porque prevalece la libertad de prensa; es el equivalente a que un medio reproduzca una mentira contada por un tercero; quien miente es el tercero, no el medio; y por tanto el medio (el periodista) esta protegido por la ley; Inda lo único que hace es aprovechar esa inevitable fisura legal para hacer de la difamación un negocio redondo;
con papanatas de tu envergadura no es extraño que Inda se esté forrando; no caben más tontos en este país
#67 Ahora resulta sabes tú más que un juez, menudo cuñao.
Sigue votando a esta panda de comunistas cubazolanos a ver si te ponen una paguita, aunque seguramente ya la tengas sino no se explica las tonterías que llegas a escribir.
#70 ''cuñao, comunista, cubazolano,paguita'', y además adivino (pues pretedes conocer el sentido de mi voto);
Veo que lo tuyo no es el pensamiento complejo; lector típico de OKCorral; normal que no sepas interpretar el significado de una sentencia; ya es un milagro que con esa dotación neuronal seas capaz siquiera de bajarte la bragueta para mear.
Relacionadas y con miles de meneos:
Pino deja al descubierto a Inda sobre la falsedad del pago de Venezuela a Iglesias
Pino deja al descubierto a Inda sobre la falsedad ...
publico.esInda y el comisario Pino se enfrentan a Iglesias por acusarle de cobrar de Venezuela
Inda y el comisario Pino se enfrentan a Iglesias p...
publico.esEl juez acusa a Inda de "mala fe procesal" en su recusación previa al juicio por injuriar a Pablo Iglesias
El juez acusa a Inda de "mala fe procesal&quo...
publico.esOs las prometíais muy felices pensando en el paquete que le iban a meter a Inda. Pues os ha salido el tiro por la culata. A fastidiarse nenes. 😅 😅 😅 😅 😅 😅 😅 😅 😅 😅
cc
#14 Lo que viene a decir la sentencia es que okdiario se dedica a publicar información no veraz, falsa y no contrastada. ¿Ese es el nivel de okdiario y tu te alegras?, la derecha medieval de este país está cada vez peor, sectarismo en estado puro, creo que si en vez del actual cerebro que tienen tuviesen mierda, su capacidad cognitiva mejoraría significativamente.
#21 Los podemitas me dan auténtico asco. No puedo con esos piojosos.
Cualquier varapalo judicial es música para mis oídos.
#21 Solo si lees la "letra pequeña"
#14 tu desmedida alegría solo está justificada si Inda es tu padre.
#30 O si considero a los podemitas como unos piojosos.
#30 Si al menos tuviera una lejana idea de quién es su padre....
Si carrero levantará la cabeza fundaba okdiario. Tremenda justicia injusta.
Curiosamente, hace un rato estaba Iglesias repitiéndole a Ana Rosa estas mismas acusaciones ahora desestimadas. Parece que la inclusión de Inda en el Tramabus no podría ser más absurda, tanto por la ausencia de condena, como por dar tanta importancia a un personaje tan insignificante.
Pierde el juicio porque la investigación policial sí existía y aunque la policía descubrió que era falso alguien le pasó los papeles a Inda, y este hizo uso del derecho a la información.
Algunas notas de la sentencia:
- Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.
- En las que Carlos Alberto Arias, de nacionalidad venezolana, se presenta como la persona que facilitó a la Policía Española tanto la orden de pago como el memorando así como un documento del Servicio Secreto Cubano G2 en el que se hacen constar datos coincidentes con los anteriores. Tales documentos constan protocolizados en una de las actas así como la Autorización Excepcional de Residencia por Circunstancias Excepcionales (colaborar con autoridades policiales) concedida al Sr. Arias con validez de un año desde el 11 de abril de 2016.
Me gustaría saber quién dió a Carlos Alberto Arias la autorización de residencia por dar papeles falsos de rivales políticos.
¡Qué cantidad de clicks! Mucha gente entra en esta noticia asombrada.
¡Qué contento estoy joder!
#10 "¡Qué contento estoy joder! " ¿en serio? ¿te va el sueldo en ello o que? ¿habías echo una apuesta? ¿eres Inda?, ni como troll tiene sentido lo que dices.
#0 Microblogging respeta el titular del medio y si ni tú mismo te lo crees deberías buscarlo en otro medio
#18 A cagar al monte
JAJAJAJAJAJAJA
Cómete esta también
https://www.google.es/amp/www.elespanol.com/espana/tribunales/20170412/207979455_0.amp.html
OKDIARIO publicó el 6 de mayo de 2017
¡Yo no he nacido aun!!!
Sin embargo, la cuestión es que la investigación AUN estaba en marcha, aún no había conclusiones oficiales, pero el titular ya afirmaba que SI los había recibido...
De hecho, si mal no recuerdo, el periodista original de esa noticia había denunciado también a OKDiario por cambiar el titular.
#59 Esa noticia es del propio Inda. Lee la sentencia y no la basura que publica esa "prensa"
Leyendo la sentencia por encima :"Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la
falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la in
formación de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias. . O sea que "calumnia que algo queda" o bien : toma libertad de expresión.
Estaba claro que Iglesias recibía dinero manchado de sangre, comunistas amigos entre ellos.
Y haya gente que todavía crea a esta panda.
#38 tú no has leído la noticia, no? La sentencia establece que información de OkCorral era falsa, pero Inda el sicofante no puede ser condenado por ello. Es decir, Inda te ha manipulado y tú ni te enteras, ni quieres enterarte.
Qué gusanera hay en la prensa española...
#53 El que no te la has leído eres tú, copiado de la propia noticia:
"La información de OKDIARIO sobre el pago de 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela a Pablo Manuel Iglesias Turrión en una cuenta a su nombre en el banco Euro Pacific del paraíso fiscal de Islas Granadinas fue veraz, contrastada en fuentes policiales, alejada de una mera invención, de interés general y ajustada a la doctrina del Tribunal Supremo"
Ahora que tenga un mínimo de decencia y ponga su foto en el tramabus
#38 Está claro tu nivel de razonamiento y de comprensión lectora.
#73 Y lo dices tú que para que te enteres de algo te lo tienen que poner en un autobús...
Acojonante lo de OK diario. Ahora toman esta sentencia como que la justicia dice que la información era cierta, cuando no es así.
Confundir el derecho a informar con el derecho a difamar es muy grave.
El establishment se defiende, defiende a sus mamporreros, es igual si es mentira, es igual si difaman, es igual si se hacen campañas con falsedades, todo esta permitido para este establshment post franquista que se protege a si mismo, de un cambio inevitable.
Inventan nuevo lenguaje, crean verdades de mentiras, todo para encubrir su posición dominante, su corrupción, su robo a los ciudadanos y lo que es peor, pervertir un estado de derecho que ya no es justo.
Ladrones en la calle, difamadores que se ríen, ministros que mienten, degradación de la política y un establishment corrupto que no sabe que hacer y manipular para sobrevivir.
Me da igual, yo estoy indignado porque en TVE no han dicho hoy lo guapo que es Pablo y lo bien que habla. 💜
Gracias, Menéame, por poner el icono del corazón morado.
La sentencia también destaca la jurisprudencia del Tribunal Supremo que da por sentado que “la veracidad no equivale a “una exactitud total”, sino que se corresponde con el deber del informador de “contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste, que aporten datos conducentes a que el periodista alcance conclusiones semejantes a las que podría alcanzar cualquier lector o espectador medio a partir de los mismos datos”.
Suficiente para dejar de leer el tema. Me da igual quién gane, me parece patético
Es curioso que esta noticia sólo la he visto publicada en: okdiario, larazón, intereconomia, esdiario, lavozlibre
Si alguien la tiene en un medio que pueda leer sin que haya ya contradicciones entre el titular y el texto de la noticia, por favor añadid enlace.
Bonita cortina de humo para frenar el Tramabus, lástima que sea falsa.
Que asco me dan.
Que sí, que Inda será todo lo mal periodista que se quiera, pero la única razón de toda esa ojeriza que le tiene la podemiada es porque no está del lado del coletas,
La información de OKDIARIO sobre el pago de 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela a Pablo Manuel Iglesias Turrión en una cuenta a su nombre en el banco Euro Pacific del paraíso fiscal de Islas Granadinas fue veraz....
El melenudo recibe pasta del gobierno de Venezuela cobrando a través de un paraíso fiscal y aún así se le defiende ....
#11 Es que ese parrafo está manipulado.
La sentencia dice que la información que le paso la policía era esa, no que fuese verdad.
Pero es OKCAGARRO ¿que esperas?, ¿que digan algo que sea cierto?.
#11 Se ve que a ti en el colegio te fue de puta madre con esa forma de leer las cosas.
#35 la verdad que no me fue mal... Otros ni van y esperan vivir del cuento y de los demás...
#11 No, no fué veraz. La propia sentencia reconoce que era mentira.