Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo tampoco me lo he leído y opino lo mismo
#3:
Una pregunta... ¿si un hombre maltrata a su mujer, que casualmente es guardia civil, es terrorismo?
#5:
Si ese suceso hubiera ocurrido en cualquier pueblo andaluz, no sería terrorismo, eso lo sabe hasta el que asó la manteca.
#7:
#2 pues ese es el problema de este país, gente que no lee una puta mierda y luego salen de tertulianos.
Si Eduardo Inda se hubiera jactado de opinar sobre un auto sin habérselo leído, sería portada ipsofacto con el comentario más votado llamándole cuñado. Pero claro, el Lidl no es un simple mortal, su sabiduría es infinita.
Si Eduardo Inda se hubiera jactado de opinar sobre un auto sin habérselo leído, sería portada ipsofacto con el comentario más votado llamándole cuñado. Pero claro, el Lidl no es un simple mortal, su sabiduría es infinita.
#9:
Yo tampoco he leido el auto y opino lo mismo.
Ya me lei bastante info del asunto y no habia como pillar el asunto, ya que desprendia un tufillo nauseabundo a conspiracion(falsa bandera) de las cloacas del Estado. Sobre todo incongruencias.
Luego por Twitter la cantidad de acolitos enamoraos de la Guardia Civil debido a Esta noticia, ya que se piensan que dicho asunto pretende romper la espanolidad del territorio y que la GC y la Policia Nacional defienden al pueblo y unidad espanolas: Trabajan solo siguiendo ordenes de sus jefes y sus amos; y las normas del Estado. No hay pruebas de lo contrario.
Sras y sres en la GC hay gente buena y mala como en todas partes... No veo muy normal enamorarse del uniforme, o de las etiquetas, por que pings una bandera, o supuestamente Los Q llevan dicho uniforme defienden una nacionalidad.
Ridiculo.
Ya me lei bastante info del asunto y no habia como pillar el asunto, ya que desprendia un tufillo nauseabundo a conspiracion(falsa bandera) de las cloacas del Estado. Sobre todo incongruencias.
Luego por Twitter la cantidad de acolitos enamoraos de la Guardia Civil debido a Esta noticia, ya que se piensan que dicho asunto pretende romper la espanolidad del territorio y que la GC y la Policia Nacional defienden al pueblo y unidad espanolas: Trabajan solo siguiendo ordenes de sus jefes y sus amos; y las normas del Estado. No hay pruebas de lo contrario.
Sras y sres en la GC hay gente buena y mala como en todas partes... No veo muy normal enamorarse del uniforme, o de las etiquetas, por que pings una bandera, o supuestamente Los Q llevan dicho uniforme defienden una nacionalidad.
Ridiculo.
#4:
Como la inmensa mayoría que opinamos en base a los extractos más relevantes del auto que ha publicado la prensa. Apuesto a que como Carlos Alsina.
#13:
Fue una pelea de bar a las 5 de la mañana, lo del auto? Pero todavía hay alguien en este país que crea en la justicia, en el gobierno o en la policía?
Comentarios
Yo tampoco me lo he leído y opino lo mismo
#2 pues ese es el problema de este país, gente que no lee una puta mierda y luego salen de tertulianos.
Si Eduardo Inda se hubiera jactado de opinar sobre un auto sin habérselo leído, sería portada ipsofacto con el comentario más votado llamándole cuñado. Pero claro, el Lidl no es un simple mortal, su sabiduría es infinita.
#2 Yo si que me he leido lo que dicen que ocurrio en el auto y os hago un resumen:
"Estaban los GC tomando potes en un bar y, derrepente, sin que ellos hicieran nada todos les querian pegar... Salieron del bar y, derrepente, en la calle, todos les querian pegar".
Eso dice basicamente el auto.
Lo que no dice es como un delito de lesiones puede ser terrorismo si no es un delito penalmente grave....
Pero eso #7 no se lo ha preguntado pq no se plantea una puta mierda.
#2 yo no me he leído ni la entradilla y aquí estoy opinando.
Pero soy un cuñado, no un politolodgo.
Una pregunta... ¿si un hombre maltrata a su mujer, que casualmente es guardia civil, es terrorismo?
#3 depende, si está en el país vasco (o zonas con independentistas) y el hombre vota a partidos de cierta ideología no se descarta la idea.
#6 Con que el hombre lleve txapela vale.
#3 si se presenta la fiscalia a Juicio, defendiendo a la mujer, 90% de posibilidades.
Si no seria violentos domestica, que es casi casi, igual de Malo.
A veces se le denominator terrorismo domestico.
#3 es machismo, porque seguro que él la maltrataba y ella no podía más.
#3 En el caso que planteas, no es necesaria la condición de guardia civil de la víctima para que el maltratador sea tratado como un terrorista.
#24 Falso, ni por asomo se trata a un maltratador igual que a un terrorista.
#25 Lo siento pero sí, se les aplica una ley especial, no la general, suspendiendo algunos derechos básicos del reo.
#27 Eso no significa que se les aplique la legislación antiterrorista... no mezclemos
#29 No, se le aplica la de Violencia de Género, que es, técnicamente, tan antijurídica como la antiterrorista.
#31 LLevala al constitucional si tan seguro estás
#32
al Constitucional dice... 😄 😄 😄
#33 Soy un iluso!!!
#3 si el guardia civil es un terrorista (pongamos del gal) y ella es abertzale, puede serlo. Si los maltratos son por razón de ideología y para aterrorizar al colectivo abertzale, terrorismo, sí.
Si no no.
Lo de alsasua, apunta la justicia, fue por ideologìa y para provocar temor a las víctimas del asalto. Cuando haya sentemcia sabremos la verdad judicial.
Lo demás: presunciones y prejuicios.
#28 Serán apreciaciones subjetivas y nunca dejarán contentos a unos y a otros, veremos...
#30 y para eso está la "verdad judicial", para no depender de apreciaciones subjetivas.
Para eso el juez para emitir sentencia en base a pruebas y testigos.
Lo demás, prejuicios e ideología
#43 Lastima que nuestro amado gobierno se haya meado y cagado tantas veces en la separación de poderes, ahora ya no se sabe en quien confiar.
#44 la alternativa es la ley del talión o el código Hammurabi.
Yo paso.
Prefiero confiar el la justicia y la dignidad y honor de los jueces.
Es eso o la justicia individual, que conduce al caos y el horror.
#28 Cual es la ideologia que se perseguia? la GC es una ideologia?
#55 el españolismo
Que según que alimañas lo identifica con cualquier cuerpo de seguridad español (sí, a la Ertzaintza también).
¿No le parece obvio?
Lea el auto del juez. Ahí lo deja claro (o haga usted como el lidl y yástá)
#58 la verdad es que el auto no deja nada claro...
De hecho la audiencia de navarra dice que eso no es terrorismo por ningun lado....
La audiencia de navarra y pablo iglesias... claro....
Si ese suceso hubiera ocurrido en cualquier pueblo andaluz, no sería terrorismo, eso lo sabe hasta el que asó la manteca.
#5 PERO ES QUE EN NINGUN pueblo andaluz agreden a los guardias civiles por ser guardias civiles.
#38 Si tu lo dices.......
Como la inmensa mayoría que opinamos en base a los extractos más relevantes del auto que ha publicado la prensa. Apuesto a que como Carlos Alsina.
#4 PERO ES QUE alsina preguntaba sobre si habia habido una agresion, y pablemos no queria responder y dijo "si usted lo dice", y entonces ya viene la puntilla, como que si yo lo digo?? no se ha leido el auto???
Fue una pelea de bar a las 5 de la mañana, lo del auto? Pero todavía hay alguien en este país que crea en la justicia, en el gobierno o en la policía?
#13 Es sabido por todos que el terrorismo solo se practica de 09:00 A 12:00 PM. Las demás horas son invenciones de los jueces.
#19 El terrorismo es planificado. El terrorismo es una acción violenta, no una discusión que va subiendo de tono. El terrorista no se queda esperando a la policía en el lugar de los hechos para explicarles lo que ha pasado.
Que no leches, que una pelea de bar a las cinco de la madrugada por mucho que lo originara una discusión política (como la pudo originar perfectamente una discusión sobre equipos de futbol) no es terrorismo.
#26 Creo que no tienes muy claro que es el terrorismo:
terrorismo
nombre masculino
1. Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
#34 Es decir, que usted y yo discutimos de política, nos calentamos, terminamos a tortas y en la pelea creamos "un clima de inseguridad", ¿es terrorismo? ¿O solo si alguno de los dos es guardia civil y estamos en País Vasco?
No nos haga comulgar con ruedas de molino. La decisión de calificar una pelea de bar como "terrorismo" es pura política, y nada más. Concrétamente, la política del PP de seguir agitando el fantasma de ETA mientras la cosa de de si. No tiene nada que ver con la justicia.
#47 No, no funciona así.
Te cuento... si tú eres blanco y yo negro y salimos a tortas por la política no pasa nada, es una pelea más y ya está. Pero si tú eres blanco y yo soy negro y me pegas una torta por el mero hecho de ser negro entonces es un delito racista.
Como ves la motivación hace cambiar totalmente el delito, por eso esto es terrorismo.
#50 Pues no, no lo veo. De hecho no encaja para nada con la definición que usted ha dado previamente de terrorismo. Se sale por la tangente con tal de justificar lo injustificable: que una simple pelea se considere terrorismo por donde se provocó y quienes fueron los implicados. Las motivaciones de unos u otros no le importan a nadie; es solo perpetuar el fantasma de ETA para sacar rédito político.
Asúmanlo: ETA ya no existe. Es un cadáver. Y jugar con cadáveres es desgradable y huele.
#51 Pues no, no lo veo. De hecho no encaja para nada con la definición que usted ha dado previamente de terrorismo.
NO, no doy ninguna definición, la da la RAE. Si no estás de acuerdo con la definición puedes contactar con ellos aquí:
http://www.rae.es/formulario/contacto
#52 Y a quien le importa la definicion de la RAE? estos chavales estan detenidos o en un plato de telivision?
#56 Era para que supieras de lo que estás hablando, pero está claro que no te importa.
#57 Me importa la definicion PENAL y aqui no se cumple.
La RAE puede decir misa.
Veo que eres tu el que no sabe de que esta hablando...
#52 Las definiciones de la RAE no tienen ningún valor jurídico. Y de todos modos sigue sin definir lo sucedido en este caso
#26 No, no es solo una pelea de bar, si no son guardias civiles no hubiera pasado esa pelea con esas personas.
APARTE; independientemente de todo eso, pablemos dice que no sabe si ha habido agresion!!!! que no se ha leido el auto y está opinando dia si y dia tambien sobre lo que ha pasado.
#40
para eso le he votado, para escucharle a el y no a ti
#49 pues al menos que lea un poco antes de decir que no sabe si ha habido agresion, no?
#13 sii,
Millones de pajilleros mentales y borregomatrix creen en ella...
Ciegos de fe.
Yo tampoco he leido el auto y opino lo mismo.
Ya me lei bastante info del asunto y no habia como pillar el asunto, ya que desprendia un tufillo nauseabundo a conspiracion(falsa bandera) de las cloacas del Estado. Sobre todo incongruencias.
Luego por Twitter la cantidad de acolitos enamoraos de la Guardia Civil debido a Esta noticia, ya que se piensan que dicho asunto pretende romper la espanolidad del territorio y que la GC y la Policia Nacional defienden al pueblo y unidad espanolas: Trabajan solo siguiendo ordenes de sus jefes y sus amos; y las normas del Estado. No hay pruebas de lo contrario.
Sras y sres en la GC hay gente buena y mala como en todas partes... No veo muy normal enamorarse del uniforme, o de las etiquetas, por que pings una bandera, o supuestamente Los Q llevan dicho uniforme defienden una nacionalidad.
Ridiculo.
#9 PERO hubo agresion o no hubo?? esa era la pregunta, no tiene que ver con terrorismo esa pregunta....PABLEMOS dice que no se lo ha leido, y que no sabe si ha habido agresion....E S P E C T A C U L A R.
#41 Hola.
No esta claro que hubiese.
Tampoco quien la empezo', y las victimas "por miedo", no declaran frente a la Ertzantza/Policia Local/Foral/Judicial asi que declaran con la Guardia Civil=Juez, testigo y partes, y por tanto quizas falso testimonio.
Slds.
#64 LEETE el auto.
#65 pues no, gracias.
Escribir en mayusculas es falta de respeto: gritos, enfasis, y una orden como si yo tuviese amo, y nacemos libres, no tenemos amos.
#65 Leete a la audiencia provincial de navarra...
En el auto solo esta la version de la guardia civil, creo que NO te la has leido, de hecho. Quieres un resumen de los hechos? Te lo doy, segun el auto:
"Los GC estaban en un bar y, derrepente sin mediar ninguna provocacion suya, todo el mundo les empieza a insultar. Salen a la calle y, espontaneamente sin que ellos hicieran nada, todo el mundo les empieza a insultar y luego todo el mundo les empieza a ostiar sin que ellos hubieran dicho ni hecho nada mas que apaciguar...."
Esa version te la da cualquier borracho que ha montado una bronca un fin de semana... "Yo no hice nada y derrepente todos se pusieron contra mi..."
Claro que si, guapi...
Estos tios estan en la carcel por su ideologia y nada mas.
Presos politicos en toda regla.
#67 PERO REPITO, yo no digo que sea terrorismo ni similar, DIGO QUE EL AUTO habla de AGRESION, algo que negaba pablemos.
POR SU IDEOLOGIA fueron atacados los GC eso lo tengo yo mas que claro. No es terrrorismo, es agresion ideologica.
#68 Es que una agresion hubo... el resto es todo poesia.
Sobre lo de que es una agresion ideologica? insinuas que conocian la ideologia de los GCs? no es posible, pq ellos no hicieron nada mas que calmar los animos y lo dice el auto! Lo de amenazar a los presentes con pegarles un tiro en la frente es algo que no tiene nada que ver: les dieron por que tenian otra ideologia....
El viernes, casualmente, estuve en un bar de farra con un ertzaina y varios miembros de ATA y no acabaron a ostias, sabes porque? pq ninguno estaban borracho ni eran unos retrasados.
#69 PERO PABLEMOS DIJO Que no sabia si habia habido agresion, dijo que "si usted lo dice" referido al alsina.
Claro que es una pelea de bar, claro que no es terrorismo, es agresion ideologica, unos meses de carcel o multa gorda y pa casita, yo no he dicho otra cosa. LO QUE DIGO ES QUE PABLEMOS deberia leer el auto antes de hablar de si ha habido o no agresion....solo eso.
"El viernes, casualmente, estuve en un bar de farra con un ertzaina y varios miembros de ATA y no acabaron a ostias, sabes porque? pq ninguno estaban borracho ni eran unos retrasados."
PERO ES QUE ATA pide la salida de la guardia civil, la ertzainza son de los suyos.....son los mismos, mismos perros y mismos collares.
Y por cierto, el auto: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/11/22/auto_alsasua.pdf
¿Alguno de los que estais opinando sacais nueva información de ella que no supieras de antemano? Aparte de la manifiesta ignorancia de la jueza sobre el transfondo del asunto (no señora Lamela, la "flecha sinuosa" es el logo del Alde Hemendik, no el de ETA).
"Me sorprende usted opinando sobre Alsasua sin haberse leído auto"
Es un buen argumento para enviar al paro a todos los tertulianos y todólogos que pueblan las televisiones, periódicos y radios..
#1 SI; ES UN BUEN argumento cuando un politico tan relevante, esta reuniendose con los familiares de los agresores y con los agresores, y esta opinando pasados meses del asunto, y no se ha leido las 3 paginas.
QUIEN te ha dicho a ti que los tertulianos no se han leido el auto???? porque yo he oido a tertulianos decir que sí se lo han leido...
Camino de ser hundida a negativos, el amado líder dice que habla sin saber, si fuera uno del PP el que lo dice ya estaría linchado en portada. Luego se quejan del PP cuando defienden a los suyos a muerte y la realidad les da una buena ostia en la cara mostrando que los suyos no son mejores.
Leerse la noticia?
Si lo hiciese no estaría en menea... Podemos.
#8 demasiado sutil para que se den cuenta pero mola tu comentario
Del creador de "lo de Niza fue un accidente de tráfico" y del productor de " Hay gente que no ve otra salida que inmolarse" llega "lo de Alsasua no es terrorismo" ...
Cuñadismo en estado puro.
#11 La audiencia de navarra tambien son unos cuñaos, intuyo....
O bueno, igual lo eres tu....
#54 Se escribe "Tú", con tilde.
Me.gustaría saber qué nick tiene en mnm.
#14 hagan sus apuestas:@cocopino
Y esa sería la razón por la que podemos pasó de meneame y se fue a reddit, para que no se vinculase por IP al amado lider de la revolución con su actividad trolica en meneame
A mi esto me suscita varias dudas. Si yo por ejemplo le pego a un guardia civil, ¿es terrorismo, o es solo si lo hago en País Vasco? Si el guardia civil está por ejemplo en Cantabria y yo estoy en País Vasco, uno frente a otro en la línea divisoria entre comunidades, y le pego, ¿es terrorismo? ¿O solo es si soy yo el que está en Cantabria y el guardia civil en País Vasco?
Es muy confuso todo esto.
edit
La verdad es que yo he leído más sobre la represión y asesinatos civiles en Alsasua que sobre esta pelea de bareto
No es terrorismo, es agresion ideologica, no es exactamente lo mismo. AUN ASI ES DEMENCIAL que pasados meses, el pablemos diga que no se ha leido el auto, y opine de las cosas sin leerselas, diga que no sabe si ha habido agresion!!! a estas alturas!!! que ridiculo!!!