704 meneos
6319 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

Con la Iglesia topó la Justicia

Rafael Sensó fue detenido el 10 de noviembre de 2010 por el Grupo de Delitos Telemáticos de la UCO de la Guardia Civil. Era miembro de una comunidad cerrada de pedófilos a la que se accedía por invitación y aportando nuevo material.
etiquetas: rafael sensó, iglesia, justicia
usuarios: 249   anónimos: 455   negativos: 34  
56comentarios mnm karma: 481
Comentarios destacados:             
#7   Para mí, este es un claro ejemplo de como la justicia actúa diferente según el grupo al que pertenezca el condenado. Y si no acordáos de David Reboredo, que va a pasar 7 años en prisión por posesión de 400 mg de heroína hace años

Me imagino que la heroína se la chutó el autor del artículo justo antes de escribirlo. Porque decir que hay agravio comparativo y luego mezclar churras con merinas como hace es de una torpeza mental que me extraña que supiera juntar las letras para construír palabras.

No seré yo quien defiena a un cura, y menos a un cura pedofilo, pero que de ahí a comparar tráfico de drogas con "compartir" pornografía infantil con el eMule pues hay un trecho. Como dice #5, si la condena es menor a 2 años y no hay antecedentes pues es bastante habitual dejar al reo en la calle con la supuesta promesa de no reincidir.

Vamos, que entra dentro de lo normal y no es el único caso que se da y no tiene nada que ver que sea cura.

En fin sensacionalista a más no poder. Pero como se mete con curas y salen las palabras mágicas "pornografía infantil" que enciende vísceras y apaga intelectos, venga, la llevamos a portada. :palm:
#1   ¡El juez le ha perdonado 2 años de cárcel! Increíble pero cierto

Ya, pero el delito no quedará impune: la Iglesia le ha impuesto una penitencia consistente en rezar 4 avemarías y 3 padrenuestros además de 2 minutos de autoflagelación semanal.
votos: 34    karma: 317
#37   #1 y un volcado del disco duro para "evaluar la penitencia"
votos: 2    karma: 28
 *   llou llou
#2   La iglesia y sus pútridas miserias.
votos: 6    karma: 51
#4   Ser pedófilo católico y ladrón de dinero público en este país es un chiste penal.
votos: 14    karma: 99
#5   En España, si no tienes antecedentes y te condenan a dos años, la primera vez no vas a la cárcel, vamos que no es trato preferente a la iglesia ni mucho menos.
El articulo me parece demagogia pura, no hay por donde pillarlo.
votos: 14    karma: 114
#7   Para mí, este es un claro ejemplo de como la justicia actúa diferente según el grupo al que pertenezca el condenado. Y si no acordáos de David Reboredo, que va a pasar 7 años en prisión por posesión de 400 mg de heroína hace años

Me imagino que la heroína se la chutó el autor del artículo justo antes de escribirlo. Porque decir que hay agravio comparativo y luego mezclar churras con merinas como hace es de una torpeza mental que me extraña que supiera juntar las letras para construír…   » ver todo el comentario
votos: 38    karma: 298
 *   ailian ailian
#9   #7 Digamos que los pederastas curas gozan de relativa impunidad. Ejemplos de gravedad delitos, diferentes condenas y desigualdad del sistema.
votos: 2    karma: 13
#12   #7 ¿Tráfico de drogas? ¿eMule? Tal como lo dices, parece que hablamos de un narco y un internauta despistado al que se coló una peli de porno infantil mientras buscaba La Sirenita.

Sin tener más información que la que da el artículo, veo una simple analogía entre un camello de poca monta rehabilitado que se chupará 7 años a la sombra y un pedófilo consumado que se va a ir de rositas.

Los tribunales tienen la obligación de interpretar y aplicar las leyes y eso, en muchas ocasiones, les da cierto margen de actuación. En este caso, es obvio que dejar en suspenso la pena a un pederasta, cuando tienen la potestad para no hacerlo, no es la mejor idea. :palm:
votos: 14    karma: 92
#25   #12 GO TO #15
votos: 1    karma: 22
#28   #25 Por un lado, el artículo no habla de cuatro fotos de niños desnudos en la playa, sino de difusión, con indicios de producción, de "pornografía infantil".

Por otro, aunque la pena correspondiente fueran dos años, no creo que se debiera aplicar la suspensión de la misma en el caso de delitos sexuales y menos aún yendo estos contra menores. No sé si es práctica habitual, pero, de serlo, me parece muy mal criterio.

La suspensión de penas, al igual que los indultos, tiene una razón de ser, cuando se aplica con las personas y en las circunstancias adecuadas.
votos: 1    karma: 24
 *   terol terol
#29   #28 La posesión y/o distribución de P.I. no es ni está tipificada como "delito sexual". Delito sexual es el abuso y la violación.

Lo de "indicios de producción" te lo sacas de la manga. Y por producción no ha sido condenado.
votos: 1    karma: 24
 *   ailian ailian
#32   #29 ¿La posesión y/o distribución de pornografía infantil es un delito? ¿Tiene carácter sexual?

Lo de "indicios de producción" lo saco del artículo: "Era miembro de una comunidad cerrada de pedófilos a la que se accedía por invitación y aportando nuevo material.".
votos: 1    karma: 24
#30   #28 La suspensión de pena se aplica de forma generalizada cuando concurren unas circunstancias:
- el delincuente carece de antecedentes
- no tiene otros juicios a la vista por el mismo tema
- la pena es de 2 años o inferior

Sólo en casos muy excepcionales un juez dictará orden de prisión para esa pena. Aplicando el principio básico de proporcionalidad del sistema punitivo se entiende que alguien condenado a sólo 2 años o menos de eso es alguien que no supone un riesgo grave para la sociedad.…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
 *   Alecto Alecto
#33   #30 Me parece que el autor del artículo no entra tanto en la suspensión de la pena de dos años, como en que se le tenía que haber imputado un delito más grave y, según su criterio, eso no ha sucedido por tratarse de un miembro de la Iglesia.
votos: 1    karma: 22
#34   #33 El autor no entra en nada, sólo lloriquea sin aportar argumentos ni datos ni conocimiento alguno del tema que "se libra porque es cura".

Tener fotos corresponde con una pena menor de se le ha impuesto. Se le ha aumentado a 2 años porque además se entiende que distribuía en ese foro (cualquiera que use P2P o Torrent con un archivo de esos en su ordenador entra en este capítulo). Y no se le aumenta más porque no se habrá podido probar que produjo esas fotos o porque no son…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
 *   Alecto Alecto
#38   #34 Yo no estaba, así que no puedo saber lo que tenía el cura en su ordenador. Sólo comento lo que leo en el artículo meneado y luego en el de El Mundo, donde pone que "el fiscal le imputa un delito de distribución de pornografía infantil".

También entiendo que alguien pueda pensar que algunos se libran de una condena mayor o directamente salen absueltos por ser curas, banqueros, políticos, mossos... ¿Tú no?

Y ya sé cómo va el rollo de las super operaciones policiales, con 40…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
#39   #38 Si tomas como base de tu opinión un artículo sesgado, desinformado y sensacionalista, es normal que creas que el cura iba por ahí violando niños para sacarlos en vídeo. Lo primero, decirte que el hecho de que el fiscal impute algo no quiere decir que se le condene por eso. Eso es lo máximo a lo que puede ser condenado

Lo segundo es que en distribución de pornografía infantil hay dos categorías:
- distribuye imágenes de niños siendo abusados
- distribuye imágenes de niños que a un…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 36
 *   Alecto Alecto
#41   #39 En su momento declaró que no era consciente de la gravedad del tema ¿ya es consciente?.
votos: 0    karma: 10
#42   #39 Sé que el fiscal sólo propone.

Conozco la diferencia entre erotismo y pornografía.

Entiendo l'esprit de la loi que me comentas...

Lo que no acierto a comprender es cómo sabes que el que escribe el artículo no es jurista - pese a entendérsele todo :-) - o si se ha leído o se ha dejado de leer la sentencia, el sumario o el diario del señor inspector.

Tampoco consigo imaginar cómo, entre los 21.000 archivos del ordenador parroquial, no hay pornografía, sólo desnudos... Que todo…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
#44   #42 Tampoco consigo imaginar cómo, entre los 21.000 archivos del ordenador parroquial, no hay pornografía, sólo desnudos... Que todo es posible, claro, pero no me parece probable y menos aún cuando el fiscal imputa lo que imputa.

Hay dos delitos separados
1) posesión: 1 año de máximo. Da igual la cantidad o el tipo, tener esos archivos supone esa pena si puedes probarlo
2) distribución: dependiendo de lo que se pueda probar que distribuías se aplican un máximo de 2 o hasta 8 años
Lo…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 30
#46   #44 Si estás en P2P/torrent suelen rebajarlo, porque no tienes por qué ser consciente de que lo que te descargas está saliendo a la vez de tu ordenador...

Yo eso lo veo aplicable a alguien que tenga dos o tres vídeos que se pueda haber bajado por equivocación, pero en este caso doy por hecho que sabía perfectamente lo que estaba compartiendo.

Luego está lo del foro, donde para acceder a determinados subforos estás obligado a compartir material original de ese mismo tema...

si…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
#55   #46 "si compartió material entonces es que abusó de niños para conseguirlo. Quizás no lo hizo, pero tuvo que subir archivos donde otros sí lo hicieran."
Alecto en #15 lo ha dejado bastante claro en este punto. - hasta dos años si además produces, vendes o difundes material pseudo-pornográfico (los niños no están en actos sexuales, pero están desnudos, etc)
Tú sin ser juez hablas de probabilidad o que debió abusar, pero ni lo has demostrado ni a la vista está que en el…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
 *   --126110--
#56   #55 "si compartió material entonces es que abusó de niños para conseguirlo. Quizás no lo hizo, pero tuvo que subir archivos donde otros sí lo hicieran."

Mezclas en la misma frase la cita del artículo y lo que yo comento...

debió abusar

Debió de abusar. Hay una diferencia.

ni lo has demostrado

Ah, ¿que soy yo el que tiene que demostrarlo?

ni a la vista está que en el juicio fue posible

¿Cómo sabes que no lo fue? ¿En los juicios se hace todo perfecto? ¿No se dejan cabos sueltos?

Esa es la ley y es la que se aplica.

Obvio.

Lo grave sería que no se aplicase.

Lo grave, insisto, es que un pederasta ande suelto.
votos: 1    karma: 22
#19   #7 Por no decir que por lo que parece la condena fue a dos años de cárcel y, como en todos los casos, ser dos años y no tener antecedentes, no se decreta su ingreso en prisión. Lo contrario si que hubiera sido un caso especial.
votos: 8    karma: 93
#21   #7 se te olvida la parte donde dice que para pertenecer al grupo había que aportar nuevo material. ¿De dónde salía ese nuevo material?
votos: 4    karma: 42
#24   #21 Es obvio que no lo ha producido él, en caso contrario estaría imputado/condenado por abusos sexuales/violación o complicidad en los mismos, y no es así.
votos: 1    karma: 24
#47   #7 No se como va tu escala de valores, pero para mi es infinitamente peor compartir pornografía infantil que traficar con drogas.
votos: 1    karma: 18
#50   #47 Es que no se trata de lo que sea para ti ni para mi, sino lo que dice la Ley. A este señor se le ha aplicado la ley exactamente igual que a cualquier otro condenado por lo mismo ergo la noticia es tendenciosa y sensacionalista.

No hay más.
votos: 0    karma: 13
#51   #50 pues para mi la ley en este caso es injusta. No tener mayor condena poseer heroina que poseer pornografía infantil. Y si una ley es injusta debe revisarse
votos: 0    karma: 6
#53   #51 Pues me alegra mucho de que no seas legislador, porque la heroína destroza vidas mientras que compartir archivos en el eMule me suena que no.
votos: 0    karma: 13
#6   y es por cosas como estas por las que no pienso respetar la puta religión católica de los huevos.
votos: 2    karma: 22
#8   A mi me gustaría tener una confirmación por otra fuente; todo es bastante raro, la redacción, la falta de cualquier tipo de enlace, que digan que el juez le "perdona" dos años de cárcel...
votos: 1    karma: 19
#10   #8 Cualquier condenado, si no tiene antecedentes y es sentenciado a 2 años de prisión o menos, no va a la cárcel si el juez así lo decide.

Y si el juez lo ha pillado con el disco duro lleno de porno infantil, y lo ha condenado a 2 años, huele a que ha sido para que evite la prisión.
votos: 2    karma: 8
 *   reemax reemax
#26   #10 Lo que sucede es que, como dice #18, si buscas "Rafael Sensó" en Google no aparece nada, no hay más fuentes que esta página web y otras que lo han copipasteado. Nos estamos creyendo de todo porque sí.
votos: 0    karma: 9
#27   Si hubiera sido un entrenador de niños, un profesor o enfermero el artículo no tendría sentido, y de hecho, suele ocurrir que los pederastas y pedófilos buscan trabajos donde tengan a niños cerca, hecho es, que la justicia no entiende de profesiones, y los que pillan en estas circunstancias se les suele aplicar la ley de forma parecida, ya sean curas o cualquiera de las otras profesiones.
Lo que entiendo del artículo es que al ser cura parece que no perderá su trabajo, algo que en las otras profesiones ya es, por regla general, un hecho.
De todas maneras, no se sabe si el cura hizo un trato con la policía.

Por cierto,#18 y #26 , el cura no será Rafael Sansó. ¿No?
www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/castellon/1289985072.html
votos: 1    karma: 19
 *   Arganor Arganor
#31   #27 El obispado dictó la suspensión del cura de todos sus cargos, así que sí ha perdido su "trabajo".
www.elmundo.es/elmundo/2010/11/12/castellon/1289594707.html
votos: 0    karma: 11
#40   Me retracto de lo dicho. Gracias #27 (No he buscado muy bien por lo que parece :roll:)
votos: 0    karma: 9
#18   #8 La verdad es que haciendo una búsqueda simple del supuesto nombre del cura ("Rafael Sensó") en Google no sale nada de nada... es decir, ningún medio ha recogido la noticia... raro, raro, raro
votos: 1    karma: 18
#11   Ayer vi philadelphia la película de tom hanks sobre el sida y precisamente se hablaba de esto un poco, que la ley estaba por encima de credos, razas, etc etc.
Pero por lo visto sólo funciona en las películas.

Y los pedófilos estos que hábitos cuelgan? que se les cuelgue de los cojones al que abuse de una criatura.

Y si no sois tan agresivos también existe la castración química.

Aunque yo si tocan a un niño prefiero colgarlos de los cojones! Hasta ahí hemos llegao, ya puede ser el papa o…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#13   Hala católicos, a disfrutar. Cuando llevéis a vuestros hijos pequeños a comulgar, no tendréis la seguridad de que esa mano que sujeta la hostia no haya catado menor. Lo único que os puedo asegurar es que mi hija no va a pasar jamás por ese trance
votos: 5    karma: 17
#14   Vaya, entraba con la idea de ver una absolución y resulta que me encuentro con una condena a prisión que si después el cura delinque se ejecutará.

Personalmente siempre he tenido la costumbre de, en casos raros como el de la noticia, querer informarme. Y tal y como está redactada es un buen ejemplo de "tendencioso".
votos: 3    karma: 48
#16   #14 #15

Cada vez que justificáis a un curilla guarro y pederasta, vuestro estúlto dios mata un gatito.
votos: 7    karma: -24
#35   #16 ¿Me enseñas dónde he justificado yo al cura pederasta? Ni es un caso anormal lo de rebajar la pena como consecuencia de un acuerdo ni tampoco que una pena de dos años quede suspendida.

Tranquilidad, que si el tipo este vuelve a ponerse cachondo con lo que no debe se comerá esta pena y la que le caiga, lleva doble premio.
votos: 0    karma: 7
#15   La basura esta no hay por dónde cogerla. Errónea de cabo a rabo.

La pena por posesión de pornografía infantil es de
- hasta un año de prisión si tienes material de menores de 18
- hasta dos años si además produces, vendes o difundes material pseudo-pornográfico (los niños no están en actos sexuales, pero están desnudos, etc)
- máximo de 4 años por producción, venta y difusión de pornografia
- máximo de 8 años si es producción, venta y difusión de pornografía con menores de 13 años implicados…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 128
#17   Como católico, me parece mucho mas grave que sea un sacerdote el que haga esto. Como se dice por aquí, la sentencia cumple la ley. A mi me parece muy poca condena para ese delito (en todos los casos) y para mi que sea sacerdote, debería ser un agravante. Yo lo mandaba a la cárcel una temporada, pero no soy juez...
votos: 0    karma: 10
#20   Necesito una noticia imparcial con información precisa...las opiniones y los sentimientos que me provoca ya los aporto yo.

Voto sensacionalista.
votos: 3    karma: 40
#22   Y esto es lo que pasa al proscribir la instintiva sexualidad natural... las aberraciones son mucho más frecuentes.

Disfruten lo bautizado. Estos señores confiesan las intimidades de vuestros hijos.
votos: 1    karma: 21
 *   javierchiclana javierchiclana
#23   Debería existir la agravante de persona pública, religiosa y católica. En un estado donde se jura la constitución y cargos públicos delante de una biblia, no tiene sentido seguir con su uso y darle el rango que se le da a un libro. Si no tiene ningún valor ese libro, y solo es para el terreno personal, son reminiscencias del pasado.
votos: 0    karma: 9
#36   La suspensión de la pena que el Juzgado le concede, tal y como reza la sentencia del 14 de noviembre de 2012, "queda condicionada a que el penado no delinca en el plazo de cinco años, y a que comunique al Juzgado los cambios de domicilio que tuviera durante dicho periodo de tiempo".

En el caso de incumplimiento de las condiciones señaladas, la sentencia también fija que "se procederá a revocar el beneficio concedido y a decretar el inmediato ingreso en prisión para el…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#43   ¡¡¡CURA BUENO ES CURA MUERTO¡¡¡
votos: 0    karma: 6
#45   Sólo les interesa una cosa... el dinero. Por eso la Iglesia Católica tapa y protege a sus "empleados". Mientras les llegue el dinero a Roma, todo lo demás vale. Desde que esta secta existe no han hecho otra cosa.

Que su dios les perdone...  media
votos: 1    karma: 20
#48   Si no pago atraco un banco y cuando me cojan digo que soy del Opus ¿me tratarán igual que a este "señor"?
votos: 0    karma: 8
#52   #48 No, el rollo iglesia solo sirve para delitos sexuales con menores. Para robar bancos hazte banquero antes
votos: 0    karma: 6
#49   el que siempre topa es el ciudadano .. con la puta justicia , la puta religion y la puta clase política..
votos: 0    karma: 7
#54   A David Reboredo se ha rehabilitado y desintoxicado y le meten en la cárcel. Las distintas varas de medir de la justicia.
votos: 0    karma: 10
comentarios cerrados

menéame