El Obispado de Canarias se limita a rechazar las declaraciones en un comunicado, pero todavía no ha tomado una decisión. El presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, ha pedido a la Iglesia una respuesta "más contundente".
#7:
#4 si lo dice en su casa, no hay problema, si se sube a un púlpito a adoctrinar, ya la cosa cambia.
#8:
#4 vamos creo que esta diciendo que ella es culpable de que esa basura matara a sus hijas. Injurias creo que se llama. Una cosa es decirlo en privado y otra ir de vocero de esas mierdas.
Ante el drama de esa madre que ha perdido a sus hijas, me parece aberrante la declaración del cura este que, sí, está culpando a la madre de ese crimen.
Parece que el cura ignora que según su versión de dios, éste nos hizo libres y eso significa que NO somos propiedad de nadie.
A mi esto me parece del ministerio de la verdad, las declaraciones podrán ser lo repulsivas que cada uno quiera, pero no considero que sea merecedor de que vaya la inquisición a por él...
Si mal no recuerdo, se trata de alguien que piensa que esto pasa por no seguir los preceptos cristianos, porque la infelidad y el divorcio tal, por mi como si piensa que lo hizo un mago. Me parece más un síntoma de una sociedad de pensamiento único, como quien comentaba en algún comentario que eran problemas de "ricos", o cosas así. No veo mayor daño en esas declaraciones.
#8 Si lees eso entre líneas, perfecto, pero no lo dijo literalmente. Hasta cuestionaría cuál sería el problema de que lo diga en un país en el que sobre cada problema alguien tiene su interpretación de quién es el culpable. Además, lo de adoctrinar... #7 quizás consideras que es mayor adoctrinación que no pueda decirlo. Las personas son adultas, si se creen eso, o si van allí, es su problema. Si fuera por eso, prohibiríamos la religión y cualquier verdad disidente con la oficial.
Vamos, sinceramente, no creo que sea un caso que merezca ninguna antención más allá de ser un caso de "un idiota ha dicho algo idiota". Encima esto le da publicidad.
#13 ¿Y por qué solo en su casa? En fin, me parece que esto como suele pasar simplemente trata más de silenciar opiniones impopulares. Por eso hablo del miniterio de la verdad. Saludos.
#14 Opinión nada. Igual me equivoco pero a juicio lo pueden llevar por alguna de las cosas que ha dicho.
De hecho en este país se ha llevado a juicio a gente por menos. Incluso a la cárcel.
#31 A juicio lo puedes llevar por cualquier cosa, solo basta denunciar, otra cosa es que le condenen. Y justamente si digo que esto me parece absurdo es justamente porque también me ha parecido absurdo que se haya llevado a otra gente por mucho menos a la cárcel.
#13 A la iglesia se va voluntariamente y él que haya ido a un par de misas ya sabe de que va la cosa. Y este tipo es sólo un cura. No es como si un ministro hiciera unas declaraciones públicas que pudiéramos considerar "indebidas".
Y las declaraciones de este tipo, que he leído muy por encima, me parecen una sarta de gilipolleces que no se merecen ni el tiempo de leerlas u oírlas. Yo no soy católico, pero si lo fuera me cambiaba de parroquia.
#17 Estás hablando de algo muy específico, es como si me cuentas que en mi casa no se permite impartir cursos para cometer violaciones, ni para fabricar explosivos. Estás comparando un comentario intrascendente de alguien con básicamente una organización para delinquir, que tiene como propçosito matar matándo...
#11 es problema mío en tanto en cuanto me obligan a financiar con mis impuestos su chiringuito para que difundan ideas medievales. Encima controlan gran parte de las escuelas del país (también financiadas con el erario público).
#4 vamos creo que esta diciendo que ella es culpable de que esa basura matara a sus hijas. Injurias creo que se llama. Una cosa es decirlo en privado y otra ir de vocero de esas mierdas.
#19 Siempre habrá alguien que se pueda ofender ante las declaraciones públicas de alguien, sobre todo cuando ha vivido algo tan traumático, eso no puede condicionar la libertad de expresión. En mi opinión:
- No se las ha hecho directamente a ella, ni la ha acosado de ninguna forma.
- Siempre habrá alguien que en un comentario público te pueda ofender.
- Si has pasado por algo así, lo mejor es no ver las reacciones en medios, ni dedicarte a seguir cada comentario que hable de tu caso.
Tengo la misma opinión que sobre el humor negro, nunca podrás hacer chistes de piernas, porque siempre es posible que lo lea alguien que no las tiene... Y en este caso, es más probable que a la madre le lleguen esas declaraciones justamente por el eco mediático que han generado.
#21 Ya, pero una cosa es ser humorista y contar un chiste y otra es ser un referente en su secta e ir a joder.
Si pago por el circo, espero reírme con los payasos.
#4 todavía no se qué parte del cristianismo puede defender que la respuesta a un presunto adulterio sea el asesinato de las hijas. Porque según el rollo actual creo que predomina la otra mejilla, según el rollo antiguo creo que valdría con que el pusiese los cuernos también, y según la interpretación más bestia creo que podría acusar a su mujer en público y si todo va de acuerdo a la ley religiosa lapidarla. Pero por matar a las hijas no me viene nada en todo el cristianismo, menudo puto enfermo.
#4 Sí sí poder puede decirlo. De hecho es lo que hizo. Ahora que igual tiene que pasar por un juzgado a explicarse. Si no lo entiende seguro que el abogado se lo explica.
"¿Le ha fulminado un rayo divino? ¿Ha ardido espontáneamente? ¿Ha contraído lepra, viruela o sífilis? Pues entonces es que dios está pensando al respecto".
Si la Iglesia no manifiesta ni la piedad ni el respeto debido a las víctimas y prefiere respaldar al párroco Fernando Báez Santana, estaría adoptando la misma posición criminal que él, sembrar el odio y hacer apología de esos parricidios y los que se han producido antes o los que se sigan produciendo.
Debe aplicar el código canónico, que existe, y suspenderle de inmediato de su función sacerdotal y de su salario y demás emolumentos como párroco, e iniciar un proceso canónico que posiblemente debiera concluir en la excomunión de dicho párroco.
Porque si no excomulgan a ese párroco, que me excomulguen a mí, no podría pertenecer a una iglesia que no es piadosa, que no respeta del dolor de las víctimas, que defiende el parricidio...
En ese caso la institución eclesiástica quedaría totalmente deslegitimada en su fundamento y no podría ser apoyada socialmente.
Y que entonces serían cuestionables todos los privilegios y beneficios de los que goza y su posible ilegalización.
La Iglesia ya tiene muy malos hitos en su historia reciente pues apoyaron: el genocidio franquista o la vía de escape de asesinos nazis conocida como Pasillo Vaticano; o el apoyo a dictadores sanguinarios en el cono sur... demasiadas equivocaciones; ¿es que sólo apoyarán a los criminales?
Espero que no, que la Iglesia sea más seria, más humana y responsable y que tendrá un comportamiento moral más exquisito y que actuará de inmediato.
Comentarios
Ante el drama de esa madre que ha perdido a sus hijas, me parece aberrante la declaración del cura este que, sí, está culpando a la madre de ese crimen.
Parece que el cura ignora que según su versión de dios, éste nos hizo libres y eso significa que NO somos propiedad de nadie.
A mi esto me parece del ministerio de la verdad, las declaraciones podrán ser lo repulsivas que cada uno quiera, pero no considero que sea merecedor de que vaya la inquisición a por él...
Si mal no recuerdo, se trata de alguien que piensa que esto pasa por no seguir los preceptos cristianos, porque la infelidad y el divorcio tal, por mi como si piensa que lo hizo un mago. Me parece más un síntoma de una sociedad de pensamiento único, como quien comentaba en algún comentario que eran problemas de "ricos", o cosas así. No veo mayor daño en esas declaraciones.
#4 si lo dice en su casa, no hay problema, si se sube a un púlpito a adoctrinar, ya la cosa cambia.
#7 Amén
#8 Si lees eso entre líneas, perfecto, pero no lo dijo literalmente. Hasta cuestionaría cuál sería el problema de que lo diga en un país en el que sobre cada problema alguien tiene su interpretación de quién es el culpable. Además, lo de adoctrinar... #7 quizás consideras que es mayor adoctrinación que no pueda decirlo. Las personas son adultas, si se creen eso, o si van allí, es su problema. Si fuera por eso, prohibiríamos la religión y cualquier verdad disidente con la oficial.
Vamos, sinceramente, no creo que sea un caso que merezca ninguna antención más allá de ser un caso de "un idiota ha dicho algo idiota". Encima esto le da publicidad.
#11 "quizás consideras que es mayor adoctrinación que no pueda decirlo"
Repito: En su casa que diga lo que le salga del nabo,
#13 ¿Y por qué solo en su casa? En fin, me parece que esto como suele pasar simplemente trata más de silenciar opiniones impopulares. Por eso hablo del miniterio de la verdad. Saludos.
#14 En su casa es su opinión, y en la iglesia lo convierte en la postura de su secta.
#20 ¿Y si es la postura de su secta? Insisto, me temo que me hablas tu de adoctrinar, porque eres quién decide lo que otros pueden pensar y decir.
#23 Pues será responsabilidad legal de los administradores de su empresa.
#24 ¿Responsabilidad legal de qué?
#14 Opinión nada. Igual me equivoco pero a juicio lo pueden llevar por alguna de las cosas que ha dicho.
De hecho en este país se ha llevado a juicio a gente por menos. Incluso a la cárcel.
#31 A juicio lo puedes llevar por cualquier cosa, solo basta denunciar, otra cosa es que le condenen. Y justamente si digo que esto me parece absurdo es justamente porque también me ha parecido absurdo que se haya llevado a otra gente por mucho menos a la cárcel.
#13 A la iglesia se va voluntariamente y él que haya ido a un par de misas ya sabe de que va la cosa. Y este tipo es sólo un cura. No es como si un ministro hiciera unas declaraciones públicas que pudiéramos considerar "indebidas".
Y las declaraciones de este tipo, que he leído muy por encima, me parecen una sarta de gilipolleces que no se merecen ni el tiempo de leerlas u oírlas. Yo no soy católico, pero si lo fuera me cambiaba de parroquia.
#16 a la mezquita también y que yo sepa no se les permite difundir la yihad.
#17 Estás hablando de algo muy específico, es como si me cuentas que en mi casa no se permite impartir cursos para cometer violaciones, ni para fabricar explosivos. Estás comparando un comentario intrascendente de alguien con básicamente una organización para delinquir, que tiene como propçosito matar matándo...
#11 es problema mío en tanto en cuanto me obligan a financiar con mis impuestos su chiringuito para que difundan ideas medievales. Encima controlan gran parte de las escuelas del país (también financiadas con el erario público).
#4 vamos creo que esta diciendo que ella es culpable de que esa basura matara a sus hijas. Injurias creo que se llama. Una cosa es decirlo en privado y otra ir de vocero de esas mierdas.
#4 Ponte en el lugar de la madre...
#19 Siempre habrá alguien que se pueda ofender ante las declaraciones públicas de alguien, sobre todo cuando ha vivido algo tan traumático, eso no puede condicionar la libertad de expresión. En mi opinión:
- No se las ha hecho directamente a ella, ni la ha acosado de ninguna forma.
- Siempre habrá alguien que en un comentario público te pueda ofender.
- Si has pasado por algo así, lo mejor es no ver las reacciones en medios, ni dedicarte a seguir cada comentario que hable de tu caso.
Tengo la misma opinión que sobre el humor negro, nunca podrás hacer chistes de piernas, porque siempre es posible que lo lea alguien que no las tiene... Y en este caso, es más probable que a la madre le lleguen esas declaraciones justamente por el eco mediático que han generado.
#21 Ya, pero una cosa es ser humorista y contar un chiste y otra es ser un referente en su secta e ir a joder.
Si pago por el circo, espero reírme con los payasos.
#25 Bueno, eso dices tu, otra persona dirá que ese chiste igual le ofende, y que le humilla... y justamente de eso se trata.
#4 todavía no se qué parte del cristianismo puede defender que la respuesta a un presunto adulterio sea el asesinato de las hijas. Porque según el rollo actual creo que predomina la otra mejilla, según el rollo antiguo creo que valdría con que el pusiese los cuernos también, y según la interpretación más bestia creo que podría acusar a su mujer en público y si todo va de acuerdo a la ley religiosa lapidarla. Pero por matar a las hijas no me viene nada en todo el cristianismo, menudo puto enfermo.
#29 No es el cristianismo, esa no deja de ser su interpretación del cristianismo. En todo caso, me parece una opinión más, por desagradable que sea.
#29 Según el rollo actual, lo que predomina es poner el cazo, no la mejilla.
#4 Sí sí poder puede decirlo. De hecho es lo que hizo. Ahora que igual tiene que pasar por un juzgado a explicarse. Si no lo entiende seguro que el abogado se lo explica.
#30 Es que no tendría que explicarse.
# silenciar opiniones impopulares.... mira, déjalo.. Culpabilizar a la víctima y hacerlo pasar como opinión ... venga.
ya le pillarán por la calle
Si a día de hoy son y se comportan así, no me extraña nada que en su día las iglesias iluminasen...
Ya lo hará el señor cuando llegue el momento de la verdad... y así nos va
#0 El Obispado de Canarias rechaza de forma "tajante" las declaraciones del padre Báez sobre los asesinatos de las niñas de Tenerife
El Obispado de Canarias rechaza de forma "taj...
eldiario.es#3 Yo creo que se espera una "actuación" no una "declaración".
La Iglesia: otra excepción en el sistema legal español. Aforados con sotana.
"¿Le ha fulminado un rayo divino? ¿Ha ardido espontáneamente? ¿Ha contraído lepra, viruela o sífilis? Pues entonces es que dios está pensando al respecto".
Con la Iglesia hemos topao
" considerando que la vinculación de la madre de las niñas a una nueva relación de pareja es "robar hijos"."
Pues esta la iglesia como para acusar a otros de robar de hijos ,
Si la Iglesia no manifiesta ni la piedad ni el respeto debido a las víctimas y prefiere respaldar al párroco Fernando Báez Santana, estaría adoptando la misma posición criminal que él, sembrar el odio y hacer apología de esos parricidios y los que se han producido antes o los que se sigan produciendo.
Debe aplicar el código canónico, que existe, y suspenderle de inmediato de su función sacerdotal y de su salario y demás emolumentos como párroco, e iniciar un proceso canónico que posiblemente debiera concluir en la excomunión de dicho párroco.
Porque si no excomulgan a ese párroco, que me excomulguen a mí, no podría pertenecer a una iglesia que no es piadosa, que no respeta del dolor de las víctimas, que defiende el parricidio...
En ese caso la institución eclesiástica quedaría totalmente deslegitimada en su fundamento y no podría ser apoyada socialmente.
Y que entonces serían cuestionables todos los privilegios y beneficios de los que goza y su posible ilegalización.
La Iglesia ya tiene muy malos hitos en su historia reciente pues apoyaron: el genocidio franquista o la vía de escape de asesinos nazis conocida como Pasillo Vaticano; o el apoyo a dictadores sanguinarios en el cono sur... demasiadas equivocaciones; ¿es que sólo apoyarán a los criminales?
Espero que no, que la Iglesia sea más seria, más humana y responsable y que tendrá un comportamiento moral más exquisito y que actuará de inmediato.