Hace 7 años | Por anits a magnet.xataka.com
Publicado hace 7 años por anits a magnet.xataka.com

En plena fiebre hortofrutícola, hemos olvidado que la agricultura urbana tiene retos que comprometen seriamente la seguridad alimentaria de sus cultivos. Y que, si no nos tomamos en serio este problema, nos encontraremos promocionando tóxicos sabrosos, ecológicos y de proximidad.

Comentarios

D

#3 yo por eso he dejado de comer gente. No compensa el ahorrarte bajar al super.

capitan__nemo

#6 A los hospitales privados les encanta. Ellos no comen gente, pero su negocio y sus beneficios aumentan gracias a la contaminación.

D

#7 tinfoil

skaworld

#3 #6 A ver a ver, no seamos extremistas, si te pones ciego de sales de baño y te da por devorar la cara de alguien, siempre lleva contigo una botellita de amukina, y desinfecta un poco la cabeza antes de empezar a mordersela. No cuesta nada y evitarás sorpresas desagradables en la digestión.

capitan__nemo

#26 Pero Lecter no se comia la piel.
El canibal aquel que puso un anuncio en un periodico buscando a alguien que comerse ¿Como lo hacia?
Creo que fue en Alemania o Austria el caso.

Habrá partes que no tengan tanta contaminación.

skaworld

#28 Hombre claro, si puedes desollar a la gente que te comas antes, mejor que mejor, además que todo el mundo sabe que en la piel está la mayor parte de la grasa, te vendrá bien para el régimen.

Pero claro esto ya implica un tiempo de preparación, que no siempre te da un ataque de gusa de sales de baño (ademas de factores menores como el agravante de premeditación), y hablamos de que te pegues un capricho.

capitan__nemo

#38 Claro, sin abusar. Hay que comer un poquito de todo, y mucho de nada.

D

#3 Exacto, no hay más que ver cómo cada vez nacen más niños con asma u otros problemas respiratorios.

c

#10 Evidentemente, muchos sitios (probablemente la mayoría) no presentan ningún problema. Pero un análisis previo de la tierra donde se va a poner el huerto no estaría mal....

debunker

#17 tinfoil tinfoil tinfoil

c

#4 Evidentemente que si lo respiras, y sobre todo si lo bebes, pasa algo. Por eso se controla lo que bebes y se limitan las emisiones en lo que respiras.

Pero las huertas sobre suelo contaminado no tienen control. Y el plomo que comes puede ser mucho peor.

debunker

#2 Pero son ecológicos, porque no usan pesticidas, ni glifosato, muerte a Monsanto y bla bla bla.

elgranpilaf

#30 Muerte !!!

D

#20 Además, comparar el comportamiento cívico de suizos y españoles.. En fin

D

#20 Ni el índice pluviométrico. Las lluvias o las nevadas abundantes y continuas limpian mucho.

FueraSionistasdeMeneame

Wow "o tendremos un problema", se ve que estos no se han pasado por los suburbios de Barcelona donde están a petar de huertos urbanos desde HACE 70 AÑOS, cuando el Besós era directamente una cloaca.

Rosmarinus

#35 no entiendo tu comentario, vivimos rodeados de dióxido de carbono, está en la atmósfera que respiramos https://es.wikipedia.org/wiki/Atm%C3%B3sfera#Composici.C3.B3n_qu.C3.ADmica_aproximada

Efectivamente hay otras cosas en la atmósfera y en el suelo, todas ellas en cantidades (más o menos) compatibles con la vida humana en la ciudad.

D

#44 ¿Has probado a rociar una planta con aire contaminado con altas tasas dióxido de carbono? El resultado es una planta "ahumada", en cierto modo ennegrecida.

Rosmarinus

#45 ¿de qué altas tasas de dióxido de carbono hablamos? la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera de una ciudad ni es peligrosa para la agricultura ni para las personas.

D

#48 A esa que deja ahumadas las plantas de mi terraza.

Rosmarinus

#49 no sé dónde está tu terraza ni qué plantas tienes, pero las causas de necrosis en las hojas son muy variadas aquí tienes algunas http://www.joseeljardinero.com/planta-enferma-diagnostico/

Sordnay

#45 El CO2 es un gas que ni se ve, ni se huele. Lo que ennegrece tus plantas es otra cosa, de hecho el CO2 se utiliza para que las plantas crezcan más rápido y más fuertes, ya que el aire aún es pobre en CO2 para ellas.

D

#53 no es algo que sea tan seguro

El estudio, dirigido en la Universidad de California en San Diego (UCSD), muestra cómo el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera controla la apertura y el cierre de los estomas de las hojas por medio de los cuales las plantas "respiran" el CO2. Estos hallazgos proveen importantes revelaciones sobre los mecanismos celulares y genéticos a través de los cuales el incremento de las emisiones de dióxido de carbono tendrá impacto en la vegetación mundial.

"A medida que la actividad humana continúa aumentando los niveles de dióxido de carbono atmosféricos, se vuelve más imperativo entender bien cómo las plantas responden a este gas", señala Julian Schroeder, el profesor de Biología de la UCSD que dirigió el proyecto. "Nuestros resultados nos permiten comprender mejor cómo el incremento en la concentración de dióxido de carbono atmosférico produce cambios dentro de la célula de una planta que provocan el cierre de los estomas, los poros de la respiración o intercambio de gases en la superficie de la hoja".

Uno de los argumentos más comunes contra la toma de acciones para reducir las emisiones de dióxido de carbono provenientes de la quema de combustibles fósiles, es que este CO2 elevado estimulará a las plantas para que crezcan más rápido. La suposición es que las plantas tomarán el exceso de dióxido de carbono para producir carbohidratos (su fuente de energía almacenada).

Sin embargo, diversos estudios han mostrado que, en contra de las expectativas, el incremento del dióxido de carbono no acelera el crecimiento de las plantas. Investigaciones anteriores también han mostrado que la duplicación del dióxido de carbono atmosférico esperado en este siglo puede causar que los estomas de las hojas se cierren entre un 20 y un 40 por ciento en diversas especies de plantas, reduciendo así el consumo de CO2. Poco se sabía sobre los mecanismos genéticos y moleculares que controlan esta respuesta.

Schroeder y sus colegas han descubierto que en las células que rodean a los estomas de las hojas, los picos de ión calcio (o rápidos aumentos seguidos de disminuciones abruptas en las concentraciones del ión calcio dentro de las células) cambiaban de frecuencia según los niveles del dióxido de carbono atmosférico. A medida que la concentración de dióxido de carbono se incrementaba, el rápido redoble de los picos de calcio dentro de las células cambiaba a un ritmo más lento. Las células respondían reduciendo el tamaño de los poros en la hoja.

En realidad es por esta adaptación que van haciendo las plantas a las nuevas condiciones:
http://www.bioblogia.com/2011/03/el-aumento-de-dioxido-de-carbono-hace-que-las-plantas-tengan-menos-poros-y-liberen-menos-agua-a-la-atmosfera/

Sordnay

#56 si hombre si, antes "ennegrecía tus plantas", ahora me hablas de "diversos estudios", que indican que el CO2 es malo malíiisimo.
Que si, que el CO2 es un gas de efecto invernadero, vale, pero no es un contaminante, y si en la producción agrícola elevan el nivel de CO2 respecto al del aire será porque obtienen un rendimiento superior al coste del gas, vamos digo yo...

D

#63 Es que asumir que en la quema de cualquier combustible, sea gasoleo, leña o lo que sea, solo se libera dióxido de carbono puro es un poquito

Sordnay

#64 y cuando he dicho yo que sea el CO2 el único subproducto de una combustion? cualquier combustión genera también agua... y las malas combustiones, todo tipo de cosas: CO, NOx, etc.
Pero el CO2 no ennegrece nada, eso seguro.

D

#65 Ok, pues digamos que me refería a todo lo que normalmente va asociado a la generación de CO2

Sordnay

#71 Pues oye, que no. La generación de CO2 no tiene porque tener nada que ver con el ennegrecimiento de tus plantas.
La generación de CO2 puede ser totalmente limpia, como el que se produce por tu respiración (sabías que tú, si tú, generas CO2?), o la de cualquier otro ser vivo, o levaduras+azucares (cerveza!), bacterias+materia orgánica, por la disolución de bicarbonatos en agua, o incluso vinagre y cáscaras de huevo y seguiría sin ennegrecer tus plantas.
Lo que ennegrece tus plantas es seguramente hollín, que sí está relacionado con motores de (mala) combustión, aunque podrían ser también partículas de ruedas, polvo de los catalizadores, partículas metálicas... o puede ser simplemente que tus plantas tengan hongos... roll
https://es.wikipedia.org/wiki/Holl%C3%ADn

ailian

#66 Y los tractores son eléctricos. Venga, que la contaminación está en todas partes, es ridículo circunscribirla solo a las ciudades.

swappen

#67 Jaja, mira que pensé que me vendrías con eso. ¿Con qué frecuencia pasa un tractor por un sembrado? También es despreciable. La contaminación se puede circunscribir a ciudades y entornos de fábricas industriales, claro. Sólo hay que alejarse unos cuantos kilómetros de una gran urbe para apreciarlo. Mi pareja que, al igual que yo se ha criado en un pueblo, tiene brotes de asma (de lo que nunca ha padecido) y ataques de alergia más acusados desde que se mudó a Madrid.

Ripio

#68 Bueno, entonces en Chernobyl con alejarse un poco bastaba en lugar de tanta escandalera mundial.
Total, las nubes y las corrientes de aire se quedan quietecitas. roll

swappen

#69 Si el nivel es comparar la contaminación por tráfico rodado de una urbe con la radiactividad causada por un accidente nuclear he terminado. Saludos

Ripio

#70 Me parece que el sentido de mi comentario es obvio.
El comentario #67 dice:"...la contaminación está en todas partes, es ridículo circunscribirla solo a las ciudades".

A lo que contestas: "La contaminación se puede circunscribir a ciudades y entornos de fábricas industriales, claro. Sólo hay que alejarse unos cuantos kilómetros de una gran urbe para apreciarlo".

Mi comentario va en linea de lo que comenta #67 , hay nubes, vientos....y la contaminación se esparce por todas partes.
Otra cosa es la concentración, pero que es omnipresente queda fuera de toda discusión.
Ni la Antartida se escapa.

D

#67 tan ridículo como pensar que la contaminación en el campo es comparable a la contaminación en las ciudades: http://www.tiempo.com/ram/13303/contaminacion-del-aire-y-predicciones-%C2%A1peligro-anticiclones-persistentes/

D

En cambio, los huertos "profesionales", hasta arriba de pesticidas y glifosatos son sanísimos, oiga.

Errónea y Sensacionalista.

RobertNeville

#54 Te devuelvo el negativo.

Ripio

#54 Yo añado delirante y disparatada.
El spam antiecológico ya alcanza cotas goebbelianas.

ailian

No sé en qué mundos de Yupi viven los de xataca, como si los huertos industriales fueran inmunes a la contaminación. Al contrario, no le recomiendo a nadie beber de una fuente que esté por debajo de zonas de cultivo a menos que quiera probar un cóctel tóxico.

El antiecologismo está llegando a unos niveles de delirio lamentables.
Esta no-noticia es sensacionalista, irrelevante y errónea a partes iguales.

Ripio

#31 Es piriodismo de este:

swappen

#31 #42 La cosa es que en los huertos industriales esos agroquímicos se han agregado a los cultivos con un fin y un control (no entro en el debate de sí son o no sanos) y el suelo, per se, no contiene contaminantes típicos de las ciudades (plomo, hidrocarburos, etc.). El artículo resalta que no se debe plantar a lo loco sino que es bueno controlar el suelo sobre el que se hace (y no lo hace, en mi opinión de forma sensacionalista, cita referencias que lo avalan). Los huertos urbanos me parecen una excelente idea pero, como todo, a medida que se extienden es bueno establecer algún tipo de control sanitario.

ailian

#60 Claro, porque todo el mundo sabe que el plomo y los hidrocarburos nunca salen de la ciudad. Las carreteras y autopistas son transitadas por caballos y en los pueblos todo el mundo va en bicicleta.

swappen

#61 Hombre, la superficie agrícola por la que pasa una autopista es nimia. También lo es el tráfico en un pueblo.

Rosmarinus

#60 las referencias del artículo son sobre casos concretos de parcelas urbanas cercanas a actividades industriales o con grandes densidades de tráfico rodado

swappen

#80 Claro, si no te digo lo contrario, pero vienen a demostrar que no se debe montar un huerto urbano alegremente donde a uno le plazca, que un mínimo estudio previo del terreno es pertinente.

#79 No conozco la causa, pero yo creo que ahora hay más fanatismo dentro ecologismo que nunca.

Rosmarinus

#81 efectivamente hay que ser prudentes en la elección de la ubicación, pero la generalización y el ataque a los huertos urbanos queda.

En cuanto al fanatismo, supongo que como ideología que es siempre ha existido y existirá, lo que ahora tiene una corriente fuerte de respuesta desde el mundo científico que nos hace más evidencias las carencias de base de esta ideología.

X

#81 Creo que gracias a internet que permite llegar a muchísima gente al expresarte hay más fanatismo en general, el problema es que la gente moderada no hace ruido y pasa desapercibida y al final solo remarcamos lo que más nos molesta o es opuesto, pero esto se puede aplicar prácticamente a todos los temas no solo al ecologismo, y como siempre digo los extremos se tocan y se retroalimentan, es un circulo vicioso que no aporta nada, bueno puede que llene sus aburridas vidas...

Aergon

#31 puedes darle la vuelta y decir que los vegetales de los huertos están descontaminando las ciudades y nosotros somos la generación de "acabadores" que tienen que solucionar el problema que dejaron nuestros abuelos para que nuestros nietos no sufran la misma suerte. La verdad se encuentra dando la vuelta a lo que dicen los malos periodistas

D

#31 De antiecologismo nada, sentido común. No se puede equiparar el entorno urbano al entorno rural tan a la ligera. Si quieres plantar cosas en una ciudad, toma precauciones.

http://www.concienciaeco.com/2014/02/03/son-los-huertos-urbanos-100-seguros/
http://www.ecologiaverde.com/los-huertos-urbanos-pueden-estar-contaminados-con-metales-toxicos/

a

#31 Típico argumento para desviar el tema de discusión.

¿Dónde va a parar la polución cuando llueve? Cuando respondas esa pregunta, si quieres empezamos a hablar "enriquecer" o no ese otro cóctel tóxico. O la diferencia entre ambos. Pero primero hay que terminar el debate inicial.

D

Cuando leo estas noticias (y sus comentarios) me queda cada vez más claro que desde hace unos años, el ecologismo ha pasado de convertirse en un movimiento de base científica por la defensa del entorno a una amalgama de actitudes estéticas y morales destinadas a expiar los pecados del primer mundo.

También me preocupa cómo ha ido cambiando la actitud ante la crítica. En vez de preguntarnos "¿y cómo podemos proteger los huertos urbanos de los suelos y aire contaminados?" lo que preferimos es pensar que todo es una conspiración antiecologista y reaccionaria.

¿Qué será lo próximo? ¿Abonar los huertos urbanos con estiércol porque al ser natural tiene que ser obligatoriamente bueno?

swappen

#75 Chapó 👏.

X

#75 Es simple estadística, cuanta más gente se suma a un movimiento más diversidad hay y con ello gente de todo tipo, más o menos preparada, informada y como no, gente que se lo toma como si fuera su equipo de fútbol, pero el titular es digno de que lo lea Pedro Piqueras... No les fatla razón sobre el descontrol en estos huertos pero intentar asustar así cuando la producción industrial nos está afectando mucho más me parece lamentable, eso si, recomiendo a todo el mundo informarse bien antes de empezar un proyecto del que vamos a alimentarnos nosotros y nuestra familia.

En mi caso el huerto lo tengo en la azotea de casa, uso tierra de saco y con lombrices criando, mariquitas etc, como más viva esté la tierra mejor para las plantas y cada par de años renuevo la tierra y no uso ningún producto las plantas sanas aguantan mucho mejor las plagas y con un buen seguimiento puedo controlar la situación bastante bien, es una ciudad de 50 mil habitantes rodeada de campo, ahora que vengan a decirme que ahí cosecho algo tóxico, lo más mortal que tenemos son las fuentes no potables por culpa de la agricultura industrial que tenemos alrededor.
Que se preocupen en xataka de luchar contra los combustibles fósiles que son la fuente de problemas, no los huertos urbanos.

D

#79 estoy de acuerdo en que Xataka es una página de contenido bastante lamentable, mitad sensacionalismo, mitad clickbait. Suelo negativizar muchísimas noticias de Xataka por este motivo, y me he sentido tentado a hacerlo por este titular. Pero como luego dice que debemos "tomárnoslo en serio", y que hacen falta ciertas garantías de seguridad no me he atrevido (tampoco la he meneado, por supuesto).

Aún así, debo decir que me parece importante dar la voz de alarma sobre este asunto porque a) se ha puesto de moda entre gente que en su vida ha estado en el campo y b) es algo que está bajo nuestro control directo, y depende de cada uno hacer las cosas con cierta seguridad. Por ejemplo, mi padre también tiene un huerto urbano (principalmente para pimientos de Padrón y tomates) en una villa de unos 15.000 habitantes y controlamos bastante de dónde viene la tierra, los transplantes, el agua, etcétera. En general es seguro porque el piso no está muy lejos del río y hay una corriente que recicla el aire de una forma más o menos constante. Además, la mayor amenaza a la calidad del aire (una empresa de químicos) ha limitado muchísimo su actividad y ha dejado de ser un problema. Esto no aplica a todas las ciudades, por supuesto.

#82 no estoy de acuerdo. El ecologismo moderno nació a partir de un conjunto de preocupaciones ambientales apoyadas científicamente, y sus demandas son razonables. Luego en algún punto la cosa se politizó de forma absurda y comenzó a transformarse en esa especie de religión moralista cuyos efectos sufrimos de vez en cuando. Quiero pensar que esto último no es ecologismo, sino mero esnobismo urbanita de clase media acomodada.

En particular, no creo que todo esto de la horticultura urbana sea una acción ecologista. Como mucho es ocio (y admito que disfruto de sus productos), pero esto no va a ayudar a cubrir las necesidades alimentarias de la humanidad. Simplemente no hay superficie cultivable para todos, y esto no lo va a arreglar una huertita de barrio.

Rosmarinus

#85 http://www.fao.org/urban-agriculture/es/

El rápido crecimiento de las ciudades en los países en desarrollo somete a grandes exigencias a los sistemas de suministro de alimentos de las ciudades.

La agricultura -incluida la horticultura, ganadería, pesca, silvicultura y la producción de forraje y leche- se está extendiendo cada vez más a pueblos y ciudades. La agricultura urbana proporciona alimentos frescos, genera empleo, recicla residuos urbanos, crea cinturones verdes, y fortalece la resiliencia de las ciudades frente al cambio climático.

Rosmarinus

#75 ecologismo es una ideología, que como cualquier otro -logismo no necesita una base científica para existir.

La edafología, la ciencia que estudia los suelos es la que viene a determinar el riesgo de que un suelo sobre el que se practica agricultura urbana esté contaminado hasta niveles que supongan un peligro para la salud humana.

La pregunta puede enfocarse de otra manera: si vivo en una ciudad con una calidad del aire aceptable y utilizo un descampado que no ha tenido contaminación previa por actividades industriales ¿qué rigor científico tiene decir que existe riesgo para la salud de los que consuman productos cultivados en ese terreno?

Ni lo que atufa a ecologista es obligatoriamente bueno, ni obligatoriamente malo.

D

Lo que deberían es tomarse el periodismo más en serio en Xataka.

Ripio

En Suiza, por ejemplo, llevan décadas con los huertos urbanos y ya veo como caen como moscas.

Este "articulo" es una puta mierda sensacionalista.

swappen

#12 Quizá el tema no se haya estudiado y no sepamos si les afecta o no. En cualquier caso, me parece que el que aumente la seguridad y control siempre es bueno. Los huertos urbanos me parecen una buena idea; que se controle el terreno de que estos harán uso también. PD: perdón por el negativo, te compenso en otro comentario.

Rosmarinus

#13 efectivamente vigilar la seguridad es bueno, desincentivar alegremente algo tan interesante como la agricultura urbana... no tanto.

D

#12 Los niveles de contaminación suizos no tienen porque ser equiparables a los de España. Tu has oído algo de un Aznalcóllar, o incendios nucleares como el de Vandellós, o accidentes del Prestige, o minería a cielo abierto en Laciana en versión suiza?

Rosmarinus

#16 La cuestión es que si tuviésemos niveles de contaminación radiactiva a nivel de ser un riesgo para la agricultura urbana los suelos de las ciudades españolas no podríamos vivir en ellas. Los solares urbanos no deberían tener un nivel de contaminación que implicase riesgos para la salud de las personas que habitan la ciudad. Quizá el miedo está en que se pongan a hacer estudios sistemáticos sobre estos espacios y sus titulares tengan que ponerse a descontaminar pufos serios.

D

#22 La contaminación no tiene porque ser radioactiva. El plomo que estuvimos usando hasta hace poco como aditivo de gasolinas está esparcido por todos lados, entre otras lindezas.

Rosmarinus

#25 el plomo es uno de los metales que desde que no se utiliza se habrá lavado en los arenosos descampados urbanos, si hay acumulaciones que puedan suponer riesgo no van a estar al alcance de las raíces de los cultivos urbanos.

D

#29 Precisamente el artículo dice que no, que tenemos bastante plomo todavía pululando por nuestro entorno. Si dices "se habrá lavado en los arenosos descampados urbanos", necesitas citar algún estudio que lo demuestre o queda muy de barra de bar..

Rosmarinus

#34 Lo mío queda muy de barra de bar pero es muy riguroso citar un "Estudio del contenido de metales pesados en suelos urbanos agrícolas adyacentes a una planta de acero" para decir que el plomo en el suelo urbano es un problema.

Las guías técnicas de suelos contaminados de la Comunidad de Madrid: https://is.gd/Qn6LQ6

El inventario de suelos potencialmente contaminados de País Vasco: http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.eus/r49-7932/es/contenidos/ds_geograficos/md_ideeu_inv_emplaz_contamin/es_def/index.shtml

Thelion

#12 En Suiza, hace 20 años, si no apagabas el motor en un semáforo el de al lado te lo indicaba "amablemente".

JohnBoy

#23 Creo que en un semáforo no, porque es más contraproducente, y más con los coches de aquel entonces, la combustión que se produce en el encendido que el ralenti de 20 o 30 segundos. Pero en los pasos a nivel ferroviarios sí era obligatorio apagar el motor (Yo en semáforos nunca lo he visto).

Thelion

#50 Lo comento porque en el 96 fui a Suiza y recuerdo que nos llamaron la atención dos veces. Me chocó muchísimo. A partir de entonces siempre lo hacíamos.

JohnBoy

#58 ¿En un semáforo o en un paso a nivel? Yo tengo idas bastantes veces a Suiza, desde los ochenta hasta hace apenas dos años la última vez y en un semáforo urbano nunca lo he visto (Sí en pasos a nivel, semáforos por obras en carreteras, etc... donde el tiempo de espera es relativamente prolongado).

Thelion

#59 Semáforo. Y creo recordar que uno de los sitios fue en Crans-Montana, pues alquilamos una casa por ahí y era de los pocos sitios "urbanos" (con calles y semáforos) que atravesábamos. Otro fue en una de las excursiones que hacíamos pero no recuerdo dónde.

Sordnay

Joder que si es malo!
Se tiene que instaurar un impuesto al huerto urbano, para que los que cultivan tomates en su huerto, me paguen por tener tomates en mi supermercado, por si un día quieren compararme a mi los tomates... bueno y cuando digo tomates, digo cualquier flor, fruta, verdura, cereal, legumbre u hortaliza... o lo que sea, quiero que me paguen y punto! además es malísimo pa la salud.

Ithilwen2

Tomar vino es malo, tomar café es malo, tomar pan es malo...al final todos viviremos en urnas.

debunker

Comentario monguer del día.

delawen

La pregunta es: ¿puedo comprobar el estado del suelo donde voy a cultivar? ¿Cómo?

D

Tomatitos al rico dioxido de carbono. Ummmm, delisiosos.

Rosmarinus

#18 se llama fotosíntesis, todas las plantas lo hacen para convertir dióxido de carbono en lo que sea que hagan: tomates, patatas, cebada... básicamente el café y la cerveza que tomas son dióxido de carbono (convenientemente acumulado en estructuras orgánicas) y agua. La gracia de la agricultura urbana es, precisamente atrapar dióxido de carbono para que en vez de estar en la atmósfera aumentando el efecto invernadero esté en forma de plantas, raíces de plantas, animales que se comen esas plantas...

D

#33 El problema es si hay más cantidad del que pueden consumir, que entonces se pega a las plantas. Y además que hay otros muchos aditivos, tanto en el aire como en el suelo.

X

#18 Que atrevida es la ignorancia... Mira si es malo malísimo el co2 que en ciertos cultivos se añade artificialmente para mejorar la producción.

D

#18 ¿Te gustan los persimon? Se les quita la astrigencia en cámaras con atmósfera de CO2, que chorrada estas diciendo.

Tú mismo te intoxicas, inhalas O2 y exhalas CO2 wall

Las plantas al contrario, buaaaaaa