Artículo en el que se trata el tema de la enseñanza en casa y su situación actual en España. Aborda diferentes comentarios de expertos, asociaciones, etc. sobre el homeschooling.
#11 No hace falta que lo jures (lo del inspector de educación).
Lo de que sea ilegal creo que lo tendría que decir un juez, y hasta el momento, no hay unanimidad. Hay jueces que obligan simplemente a que lo escolarices, y otros que no hacen absolutamente nada. Es cierto que con la última ley de educación la cosa está más complicada.
Solo tienes que ver a gente como Laura Mascaró que te sale en cualquier programa de televisión diciendo que sus hijos son ya no solo homeschoolers, sino unschoolers (lo más radical) y no le pasa absolutamente nada. Y sale en programas de canales nacionales en prime time. No le pasa absolutamente nada. La cuestión legal aquí tiene sus más y sus menos.
#11 Y añadir una cosa que se me olvidó anoche. Te recuerdo que en la dictadura franquista ser rojo era manifiestamente ilegal. Y no solo eso, si alguien era rojo y no lo denunciabas, eras cómplice.
También hace unos siglos, que un esclavo se escapase era manifiestamente ilegal. Y no solo eso, si alguien lo escondía y no lo denunciaba era cómplice.
#15 Me da igual que lo consideres una falacia. Cuando los padres son los principales responsables de la educación de sus hijos y se le obliga a delegar esta al estado, cuando se supone que hay libertad de enseñanza pero no me dejas elegir libremente lo que es mejor para mi hijo, cuando me persigues por ejercer un derecho, etc, etc... me da igual como lo llames. Para mi es un abuso y una falta de libertad y democracia impropia de un país que se dice libre y democrático.
Y para terminar, inspección educativa ya tiene bastantes problemas dentro de los colegios para que anden preocupándose y malgastando esfuerzo y dinero público en perseguir a unos padres que en su derecho buscan lo mejor para sus hijos y se les esté tratando como a delincuentes. Y encima alenten a que cuatro chivatos les hagan el trabajo sencillo. Me dan escalofríos de vivir en un país así.
#15 Yo no lo veo falacia. Te está diciendo un hecho objetivo real que antes era delito con cómplices y ahora no lo es.
El hecho de que algo sea bueno o malo porque se considere legal o ilegal es muy relativo según la mentalidad, la época, etc. Es decir, a mí nadie me garantiza que una cosa no sea ilegal por simples razones de comodidad del sistema o por imposibilidad del sistema de controlar casos individualizados. Seguramente es mucho más cómodo que todos los críos vayan al colegio metiendo en el mismo saco a los que no recibirían ningún tipo de educación fuera de él junto a los que recibirían mejor educación si no estuvieran escolarizados, porque controlar a las personas como individuos y no como "masa" seguramente el sistema educativo no tiene ni recursos para planteárselo. Y dan por bueno que para evitar la falta de educación en determinados grupos socioculturales, todos tengan que pasar por el mismo aro. No sé, viendo la situación se me ocurre.
Pero a mí no me garantizan que estas reticencias tengan un principio pedagógico, ya estoy diciendo, en España se puede hacer la educación básica sin escolarizar presencialmente en determinados casos, pedagógicamente se acepta como otro sistema de cumplir con la educación legalmente exigida, luego entiendo que las trabas no vienen por un aspecto pedagógico, porque si no, no permitirían no escolarizar no a niños enfermos, simplemente a niños que estudian música o danza o hacen deporte a un cierto nivel. Para mí las trabas vienen más por un aspecto puramente burocrático y de falta de recursos que en mi opinión resulta sumamente sumamente injusto para quienes podrían avanzar muchísimo más y tener las mismas oportunidades que otros homeschoolers a nivel internacional y no se les permite. Y viendo lo que ocurre con la jornada continua que parece que lo más importante es si los niños harán o no gasto en el comedor o determinados padres que lo miran con desconfianza porque dan por sentado que quienes no vayan por la tarde podrán disfrutar de mejor educación que sus hijos al poder acudir a más actividades (ojo a esto porque se pueden sacar interesantes conclusiones sobre la consideración real de la importancia de la escolarización en la educación de los niños), tampoco descarto que haya un rechazo para que no haya quien pueda tener más oportunidades o destacar más, o que se pueda ver peor al que lleva a sus hijos al colegio frente al que no los lleva por considerar que ofrecen mayor dedicación a sus hijos. Vamos, se me ocurre.
Y de paso se anula la libertad de los padres para elegir el tipo de educación que desean para sus hijos. Nadie está discutiendo los objetivos que deben alcanzarse (que obviamente serían muy discutibles, para mí, por escasos y mediocres), sino el método que cada padre libremente desee emplear para alcanzar dichos objetivos, que tendría que ser una elección de los padres. ¿Dónde quedan los padres en el proceso de educación de los hijos? Parece que todos saben lo que puede ser bueno o malo para un niño salvo sus propios padres: Estado, autonomía, profesores, orientadores, otros padres... yo alucino porque si te paras a pensar todo el mundo tiene que decir cómo se tiene que educar a un niño, salvo sus padres a los que se ha apartado a un último plano y lo único que parece que pueden decir es amén a todo... y el que no dice amén agárrate por expresar tus opiniones...
#11 Sigo diciendo que no veo claro que se pueda salir por la tele diciendo que haces algo ilegal con un menor y no haya ninguna consecuencia. Ahora que los inspectores de educación tienen orden de perseguirlo y denunciarlo eso lo sé de buena tinta, en qué termina esa denuncia en muchos casos es lo que me hace pensar que no es manifiestamente ilegal.
#10 Yo lo que he leído iba con sarcasmo, quiere decir todo lo contrario, que si quieres meterle algo en la cabeza lo mismo da que vayan al colegio o no, el adoctrinamiento familiar también puede ser muy poderoso independientemente del colegio. Esta mañana leía un artículo en algún sitio que no recuerdo sobre que en Francia ya se han dado cuenta que aunque determinados grupos de inmigrantes vayan al colegio desde la infancia, etc. el tema del control demográfico se ha demostrado que no les afecta en absoluto. Es decir, la tradición familiar tiene prevalencia sobre lo que puedan aprender en los colegios o se les pueda enseñar. Por lo que el adoctrinamiento puede producirse igualmente yendo al colegio, o que sea el propio colegio el que adoctrine cuando las familias no lo hacen.
Si en España hay niños que estudian en casa y además padres que lo publican en Internet perfectamente identificados y/o van a la televisión a contarlo, a mí algo me chirría con la legalidad. Seguramente si voy yo a la tele mañana a decir que maltrato a un niño, el fiscal de menores está en diez minutos en mi casa para ver qué esta pasando. Pero eso no está ocurriendo con los homeschoolers, así que como mínimo el tema de la ilegalidad manifiesta me chirría.
Y creo que no debemos confundir "enseñanza" con "escolarización". La enseñanza secundaria obligatoria, es una enseñanza que los niños deben recibir durante unos años determinados, pero en ninguna parte de su nombre veo que indique que debe ser a través de una escolarización obligatoria, así que el nombre de ESO, al menos como yo lo leo, no lleva implícita una escolarización obligatoria, solo que debe recibirse esa enseñanza, pero vamos a lo mismo. ¿Sólo hay una forma de recibirla? Si el propio sistema educativo español articula una posibilidad para casos determinados de hacerlo sin escolarizar, con la misma validez, yo no lo veo tan claro.
A mí el del artículo no me parece tan ignorante, es mi opinión, pero estas reacciones tan emocionales contra la educación en casa siempre me han parecido curiosas, cuando menos. Es como cuando dices que no llevas a un crío a la guardería, no se suele quedar en "oye, pues como tu lo veas". No, viene un chaparrón de justificaciones y frases que ya por repetidas cansan como para querer evitar que alguien pueda pensar de otra manera o hacer las cosas de otra manera. Parece que hay un interés generalizado para que no se prueben otros métodos y así yo puedo seguir haciendo lo que hago sin verme cuestionado, o algo así, la verdad es que nunca he entendido muy bien el porqué de cierto tipo de reacciones.
Esto de la escuela en casa (menos en casos necesarios) lo veo una aberración como los colegios segregados por sexos porque se pierde el aprendizaje a relacionarte con la sociedad.
#1 Poner el colegio como paradigma de socialización es un poco así, pero bueno, vamos a aceptarlo... ¿Qué problema hay en que se regule de forma que cada niño homeschooler esté asignado a un colegio público cercano a su casa y que este niño pueda ir al recreo cuando quiera (supongo que es el momento de máxima socialización), extraescolares, excursiones, alguna que otra clase de su elección, etc?
#1 A lo mejor la aberración es que los niños se estén relacionando durante años con unos pocos niños, siempre los mismos, muchas veces del mismo nivel sociocultural, cuando no es simplemente con su grupito de amigos dentro de la clase y de ahí no salen. Yo al menos lo noté al ir a la universidad, había pasado una larga etapa "burbuja" con gente que me sabía de memoria y no me obligaba a "socializar" (qué palabra tan socorrida para los anti-homeschooling, pero que poco justificada), ni a conocer a gente a todo tipo de opiniones, opciones, orígenes, edades, situaciones, etc. Gracias a Dios, en la universidad donde nadie se preocupaba de si socializabas o no es donde más aprendí a relacionarme con todo tipo de gente. Cosa que el colegio me había limitado completamente y además "anquilosado" mis capacidades vendiéndome la moto de que lo que había allí era lo que había fuera. Pues no. Nada que ver (afortunadamente).
Por otra parte, otros compañeros no tuvieron tanta suerte y hasta recuerdo alguna compañera de la "uni" que terminó en un psiquiátrico por venir de colegios en los que además, seguramente para darse importancia ante los padres, les comieron el tarro haciéndoles pensar que el mundo se iba a poner a sus pies. Y no. Al contrario, se encontraron con personas y situaciones distintas sin recursos para gestionarlas porque habían vivido en una burbuja "socializadora".
Los niños que estudian en su casa realizan múltiples actividades, diversas, y lógicamente con gente muy distinta, lo que ayuda a socializar de una forma más natural, como los adultos, con personas de todo tipo y condición, y sin muestras de esa infelicidad o de "anestesia" que les ves ya a niños muy pequeños escolarizados en la expresión de su cara, que personalmente siempre me ha parecido muy preocupante. Y además lo que podría parecer curioso, por lo que se cuenta no tienen problemas a la hora de salir fuera de su hogar a edades más tempranas que otros para realizar cursos o actividades que les interesan o que complementan su formación, cuando quizá, con esta "falta de socialización" se esperaría unos niños pegados a su entorno, con miedo a salir de él, etc. y por lo visto es todo lo contrario, son personas más seguras en sí mismas.
Sinceramente un entorno como el colegio que ni te garantiza una buena educación, ya vemos el panorama de abandono, fracaso, y gente que sale sin saber escribir veinte líneas sin cometer faltas de ortografía (para qué hablar de otras cosas o del PISA rezando para que la media europea baje para poder entrar en ella), y además donde los niños crecen en una burbuja socializadora que no obliga ni al que más se relaciona (porque tampoco te garantiza que se vayan ni a relacionar entre los niños, aparte de los acosos y demás) a desarrollar recursos fuera de su zona de confort que son las personas que ya se sabe de memoria durante años, yo la verdad no lo veo tan esencial en el desarrollo de los niños como lo ven otras personas. Y aquí he abreviado mucho mis razonamientos, que habría mucho más que contar.
Pos yo no quiero que estudie matemáticas, ni lengua, ni historia ni ninguna de esas enseñanzas regladas, yo quiero que aprenda a sembrar patatas, haber quien me quita mi liberal derecho a ello, ea. Lastimita pan. Por cierto, de limbo legal nada, si estudias en casa no tienes acceso a pruebas ni a ningún tipo de reconocimiento de las enseñanzas salvo que homologes tu casa como colegio y si no tienes acceso a pruebas que le permitan obtener su título de ESO es como si no lo tuviese escolarizado, vamos que estaría cometiendo un delito y arriesgándose a perder a los hijos.
#3 El homeschooling está totalmente regulado en muchos países de nuestro entorno y otros como Estados Unidos.
Identificar el homeschooling como lo que tu dices, cuatro veganos hippies que hacen lo que le da la gana tampoco es muy apropiado. Además, siempre cabe la posibilidad de que se le obliguen a seguir el temario oficial a través de una plataforma online, como ya existe en España para los niños feriantes o que residen en el extranjero. Estarían controlados para que sus padres no les metan en la cabeza cosas "raras", porque claro, si el niño va al colegio, los padres no tienen ninguna influencia sobre él.
#6 ¿que los padres no tienen ninguna influencia sobre un niño si va al colegio? quillo, ¿tú tas fumao algo? ¿he negado yo que este regulado en otros sitios? lo que he dicho y me reafirmo es que el que ha escrito eso es un total ignorante y espero que si tiene hijos estén escolarizados y no aprendiendo de un ignorante y digo eso porque en España no es que esté en una situación alegal como afirma, es totalmente ilegal, el mismo nombre de la ESO lo dice, enseñanza secundaria OBLIGATORIA y en España los padres que no lleven a sus hijos a un centro homologado para impartir la ESO corren el riesgo de perderlos porque la administración les retire la tutela legal. Incitar a cometer delitos es ilegal y eso es lo que hace el que ha escrito ese artículo, un ignorante vamos.
#10 Lo de la influencia sobre los niños era ironía porque mucha gente identifica el homeschooling como una manera de que los padres "adoctrinen" a los niños. Como mencionabas no se qué de criar patatas creía que ibas por ese rollo vegano-hippie que se atribuye a los niños que estudian en casa.
No creo que sea un ignorante la persona que escribe eso. Si tienes un rato e interés puedes ver este video, aunque sea rapidamente:
Luego me cuentas si los que están ahí son ignorantes.
Me imagino que lo de decir "alegal" se refiere a que cuando alguno de estos temas llega a juicio, en muchos casos los jueces obligan a que se escolarice al niño, pero también en otras muchas ocasiones, el juez entiende que no se está cometiendo nada ilegal, si bien es verdad que con la última ley de educación es un poco más dificil. Para retirar la tutela de un niño a sus padres se tiene que probar que ha habido abandono. Yo considero que un niño está más abandonado y desamparado dentro de un colegio desde las 8 de la mañana a las 6 de la tarde, que un niño que está con sus padres. Un niño que puede obtener una enseñanza personalizada, a su ritmo, según sus necesidades, etc... Ten en cuenta que unos padres con un niño, por ejemplo, de altas capacidades, tienen que ver como el estado no es capaz de darle la enseñanza adecuada a su hijo, haciendo que este se aburra en clase, e incluso tenga un bajo rendimiento y hasta fracaso escolar, por no hablar de que es el típico objetivo de los acosadores y delincuentes que se encuentran en los colegios.
Lo títulos no son problema. Siempre cabe la posibilidad de que el niño se matricule en el último curso (no le va a pasar absolutamente nada) y te aseguro que se va a sacar el título sin excesivos problemas. Un niño homeschooler está igual o mejor preparado que un niño que pierde horas y horas en clase haciendo gilipolleces (no quiero decir que todo lo que se haga en clase sea una gilipollez). También puede matricularse en un centro extranjero y luego convalidar el título.
#3 Pues yo sí quiero que estudien matemáticas, y lengua e historia, pero también otra serie de cosas al nivel que necesita cada niño y que en el colegio no se ofrecen, y con suerte el que tiene dinero puede apuntarlo a cosas fuera del colegio para que aprenda lo que le gusta, lo que consideran sus padres que necesitará, etc. Muy justo, sí señor. Que no se apoya la educación en casa para perder el tiempo sino para aprovecharlo al máximo, con los controles necesarios (obviamente no partidistas, un colegio me temo que siempre va a sacarle faltas a un alumno a distancia por el mero hecho de no convenirle reconocer los resultados, que pueden ser mucho mejores y eso no gusta o es a lo que hay miedo).
Esta identificación de que quien no quiere llevarlos al colegio es para que se dediquen a rezar a la madre Luna y vivir en una tienda de campaña supongo que viene de alguna campaña de desprestigio, pero la verdad es que sacar al niño del colegio suele tener el propósito totalmente contrario: ofrecerle una enseñanza individualizada, a su ritmo (qué es eso de juntar a la gente por edades y no por conocimientos o capacidad, todos al mismo ritmo, todos haciendo lo mismo a la vez, solo un pequeño porcentaje podrá encontrar un sistema óptimo para sus necesidades en este método de trabajo), y ofreciéndole bastantes más conocimientos y actividades de las que ofrece el colegio, ya que se ahorra mucho tiempo y da para aprender mucho más.
Me parece restar oportunidades a los niños cuando estamos viendo en los periódicos que en los países donde sí hay homeschooling (tan terrible no será porque no son países del tercer mundo los que no ponen ningún problema) hay niños que a los 12 años están ingresando en universidades. ¿Y por qué un niño de EE.UU. puede tener esa oportunidad (independientemente de que luego en un caso concreto se haga o no por muchos factores, hablo de la posibilidad) y un niño español no? ¿Y por qué el propio sistema educativo español ofrece estudiar en casa con un sistema reconocido con titulación reconocida y todo reconocido, es decir, con un sistema tan válido como cualquier otro en España, solo a unos pocos "privilegiados" discriminando por la profesión de sus padres u otras situaciones? ¿Esa es la igualdad? Si ofreces este sistema es porque reconoces que es igual que un sistema presencial, salen como mínimo igual de preparados, y la titulación es la misma. ¿Por qué no se ofrece a cualquier padre que haciendo uso de su libertad de elegir el tipo de enseñanza para su hijo desee educarlo así?
Por otra parte, creo recordar que ya hay casos de niños que estudian en su casa matriculados en colegios para homeschoolers extranjeros que ya han empezado a pasar sus títulos por la apostilla de la Haya y por lo tanto, como en el caso de cualquier otra enseñanza presencial en el extranjero, la titulación tiene la misma validez en España.
Comentarios
¿Y por qué hay que usar un término anglosajón?
#5 Respuesta corta, conclusión a la que he llegado despues de pensar mucho tiempo: GILIPOLLAS
#0 No está en el limbo, es manifiestamete ilegal. Y no solo eso, si alguien hace homeschooling y no lo denuncias es cómplice.
Fuente: Un inspector de educación que tiene orden de perseguirlo y denunciarlo.
#11 No hace falta que lo jures (lo del inspector de educación).
Lo de que sea ilegal creo que lo tendría que decir un juez, y hasta el momento, no hay unanimidad. Hay jueces que obligan simplemente a que lo escolarices, y otros que no hacen absolutamente nada. Es cierto que con la última ley de educación la cosa está más complicada.
Solo tienes que ver a gente como Laura Mascaró que te sale en cualquier programa de televisión diciendo que sus hijos son ya no solo homeschoolers, sino unschoolers (lo más radical) y no le pasa absolutamente nada. Y sale en programas de canales nacionales en prime time. No le pasa absolutamente nada. La cuestión legal aquí tiene sus más y sus menos.
#11 Y añadir una cosa que se me olvidó anoche. Te recuerdo que en la dictadura franquista ser rojo era manifiestamente ilegal. Y no solo eso, si alguien era rojo y no lo denunciabas, eras cómplice.
También hace unos siglos, que un esclavo se escapase era manifiestamente ilegal. Y no solo eso, si alguien lo escondía y no lo denunciaba era cómplice.
¿Sigo?
#14 Eso es una falacia.
Y el argumento se puede tomar en sentido contrario.
#15 Me da igual que lo consideres una falacia. Cuando los padres son los principales responsables de la educación de sus hijos y se le obliga a delegar esta al estado, cuando se supone que hay libertad de enseñanza pero no me dejas elegir libremente lo que es mejor para mi hijo, cuando me persigues por ejercer un derecho, etc, etc... me da igual como lo llames. Para mi es un abuso y una falta de libertad y democracia impropia de un país que se dice libre y democrático.
Y para terminar, inspección educativa ya tiene bastantes problemas dentro de los colegios para que anden preocupándose y malgastando esfuerzo y dinero público en perseguir a unos padres que en su derecho buscan lo mejor para sus hijos y se les esté tratando como a delincuentes. Y encima alenten a que cuatro chivatos les hagan el trabajo sencillo. Me dan escalofríos de vivir en un país así.
#15 Yo no lo veo falacia. Te está diciendo un hecho objetivo real que antes era delito con cómplices y ahora no lo es.
El hecho de que algo sea bueno o malo porque se considere legal o ilegal es muy relativo según la mentalidad, la época, etc. Es decir, a mí nadie me garantiza que una cosa no sea ilegal por simples razones de comodidad del sistema o por imposibilidad del sistema de controlar casos individualizados. Seguramente es mucho más cómodo que todos los críos vayan al colegio metiendo en el mismo saco a los que no recibirían ningún tipo de educación fuera de él junto a los que recibirían mejor educación si no estuvieran escolarizados, porque controlar a las personas como individuos y no como "masa" seguramente el sistema educativo no tiene ni recursos para planteárselo. Y dan por bueno que para evitar la falta de educación en determinados grupos socioculturales, todos tengan que pasar por el mismo aro. No sé, viendo la situación se me ocurre.
Pero a mí no me garantizan que estas reticencias tengan un principio pedagógico, ya estoy diciendo, en España se puede hacer la educación básica sin escolarizar presencialmente en determinados casos, pedagógicamente se acepta como otro sistema de cumplir con la educación legalmente exigida, luego entiendo que las trabas no vienen por un aspecto pedagógico, porque si no, no permitirían no escolarizar no a niños enfermos, simplemente a niños que estudian música o danza o hacen deporte a un cierto nivel. Para mí las trabas vienen más por un aspecto puramente burocrático y de falta de recursos que en mi opinión resulta sumamente sumamente injusto para quienes podrían avanzar muchísimo más y tener las mismas oportunidades que otros homeschoolers a nivel internacional y no se les permite. Y viendo lo que ocurre con la jornada continua que parece que lo más importante es si los niños harán o no gasto en el comedor o determinados padres que lo miran con desconfianza porque dan por sentado que quienes no vayan por la tarde podrán disfrutar de mejor educación que sus hijos al poder acudir a más actividades (ojo a esto porque se pueden sacar interesantes conclusiones sobre la consideración real de la importancia de la escolarización en la educación de los niños), tampoco descarto que haya un rechazo para que no haya quien pueda tener más oportunidades o destacar más, o que se pueda ver peor al que lleva a sus hijos al colegio frente al que no los lleva por considerar que ofrecen mayor dedicación a sus hijos. Vamos, se me ocurre.
Y de paso se anula la libertad de los padres para elegir el tipo de educación que desean para sus hijos. Nadie está discutiendo los objetivos que deben alcanzarse (que obviamente serían muy discutibles, para mí, por escasos y mediocres), sino el método que cada padre libremente desee emplear para alcanzar dichos objetivos, que tendría que ser una elección de los padres. ¿Dónde quedan los padres en el proceso de educación de los hijos? Parece que todos saben lo que puede ser bueno o malo para un niño salvo sus propios padres: Estado, autonomía, profesores, orientadores, otros padres... yo alucino porque si te paras a pensar todo el mundo tiene que decir cómo se tiene que educar a un niño, salvo sus padres a los que se ha apartado a un último plano y lo único que parece que pueden decir es amén a todo... y el que no dice amén agárrate por expresar tus opiniones...
#11 Sigo diciendo que no veo claro que se pueda salir por la tele diciendo que haces algo ilegal con un menor y no haya ninguna consecuencia. Ahora que los inspectores de educación tienen orden de perseguirlo y denunciarlo eso lo sé de buena tinta, en qué termina esa denuncia en muchos casos es lo que me hace pensar que no es manifiestamente ilegal.
#10 Yo lo que he leído iba con sarcasmo, quiere decir todo lo contrario, que si quieres meterle algo en la cabeza lo mismo da que vayan al colegio o no, el adoctrinamiento familiar también puede ser muy poderoso independientemente del colegio. Esta mañana leía un artículo en algún sitio que no recuerdo sobre que en Francia ya se han dado cuenta que aunque determinados grupos de inmigrantes vayan al colegio desde la infancia, etc. el tema del control demográfico se ha demostrado que no les afecta en absoluto. Es decir, la tradición familiar tiene prevalencia sobre lo que puedan aprender en los colegios o se les pueda enseñar. Por lo que el adoctrinamiento puede producirse igualmente yendo al colegio, o que sea el propio colegio el que adoctrine cuando las familias no lo hacen.
Si en España hay niños que estudian en casa y además padres que lo publican en Internet perfectamente identificados y/o van a la televisión a contarlo, a mí algo me chirría con la legalidad. Seguramente si voy yo a la tele mañana a decir que maltrato a un niño, el fiscal de menores está en diez minutos en mi casa para ver qué esta pasando. Pero eso no está ocurriendo con los homeschoolers, así que como mínimo el tema de la ilegalidad manifiesta me chirría.
Y creo que no debemos confundir "enseñanza" con "escolarización". La enseñanza secundaria obligatoria, es una enseñanza que los niños deben recibir durante unos años determinados, pero en ninguna parte de su nombre veo que indique que debe ser a través de una escolarización obligatoria, así que el nombre de ESO, al menos como yo lo leo, no lleva implícita una escolarización obligatoria, solo que debe recibirse esa enseñanza, pero vamos a lo mismo. ¿Sólo hay una forma de recibirla? Si el propio sistema educativo español articula una posibilidad para casos determinados de hacerlo sin escolarizar, con la misma validez, yo no lo veo tan claro.
A mí el del artículo no me parece tan ignorante, es mi opinión, pero estas reacciones tan emocionales contra la educación en casa siempre me han parecido curiosas, cuando menos. Es como cuando dices que no llevas a un crío a la guardería, no se suele quedar en "oye, pues como tu lo veas". No, viene un chaparrón de justificaciones y frases que ya por repetidas cansan como para querer evitar que alguien pueda pensar de otra manera o hacer las cosas de otra manera. Parece que hay un interés generalizado para que no se prueben otros métodos y así yo puedo seguir haciendo lo que hago sin verme cuestionado, o algo así, la verdad es que nunca he entendido muy bien el porqué de cierto tipo de reacciones.
Esto de la escuela en casa (menos en casos necesarios) lo veo una aberración como los colegios segregados por sexos porque se pierde el aprendizaje a relacionarte con la sociedad.
#1 Hombre, puedes llevar a los niños al parque para que se relacionen.
#2 Y a casa de sus primos, y a casa de tus amigos para que se relacionen con sus hijos, y pueden relacionarse con los hijos de los vecinos.
#1 Poner el colegio como paradigma de socialización es un poco así, pero bueno, vamos a aceptarlo... ¿Qué problema hay en que se regule de forma que cada niño homeschooler esté asignado a un colegio público cercano a su casa y que este niño pueda ir al recreo cuando quiera (supongo que es el momento de máxima socialización), extraescolares, excursiones, alguna que otra clase de su elección, etc?
#1 por lo visto los niños que estudian en casa son igual de sociables que los demás
#1 A lo mejor la aberración es que los niños se estén relacionando durante años con unos pocos niños, siempre los mismos, muchas veces del mismo nivel sociocultural, cuando no es simplemente con su grupito de amigos dentro de la clase y de ahí no salen. Yo al menos lo noté al ir a la universidad, había pasado una larga etapa "burbuja" con gente que me sabía de memoria y no me obligaba a "socializar" (qué palabra tan socorrida para los anti-homeschooling, pero que poco justificada), ni a conocer a gente a todo tipo de opiniones, opciones, orígenes, edades, situaciones, etc. Gracias a Dios, en la universidad donde nadie se preocupaba de si socializabas o no es donde más aprendí a relacionarme con todo tipo de gente. Cosa que el colegio me había limitado completamente y además "anquilosado" mis capacidades vendiéndome la moto de que lo que había allí era lo que había fuera. Pues no. Nada que ver (afortunadamente).
Por otra parte, otros compañeros no tuvieron tanta suerte y hasta recuerdo alguna compañera de la "uni" que terminó en un psiquiátrico por venir de colegios en los que además, seguramente para darse importancia ante los padres, les comieron el tarro haciéndoles pensar que el mundo se iba a poner a sus pies. Y no. Al contrario, se encontraron con personas y situaciones distintas sin recursos para gestionarlas porque habían vivido en una burbuja "socializadora".
Los niños que estudian en su casa realizan múltiples actividades, diversas, y lógicamente con gente muy distinta, lo que ayuda a socializar de una forma más natural, como los adultos, con personas de todo tipo y condición, y sin muestras de esa infelicidad o de "anestesia" que les ves ya a niños muy pequeños escolarizados en la expresión de su cara, que personalmente siempre me ha parecido muy preocupante. Y además lo que podría parecer curioso, por lo que se cuenta no tienen problemas a la hora de salir fuera de su hogar a edades más tempranas que otros para realizar cursos o actividades que les interesan o que complementan su formación, cuando quizá, con esta "falta de socialización" se esperaría unos niños pegados a su entorno, con miedo a salir de él, etc. y por lo visto es todo lo contrario, son personas más seguras en sí mismas.
Sinceramente un entorno como el colegio que ni te garantiza una buena educación, ya vemos el panorama de abandono, fracaso, y gente que sale sin saber escribir veinte líneas sin cometer faltas de ortografía (para qué hablar de otras cosas o del PISA rezando para que la media europea baje para poder entrar en ella), y además donde los niños crecen en una burbuja socializadora que no obliga ni al que más se relaciona (porque tampoco te garantiza que se vayan ni a relacionar entre los niños, aparte de los acosos y demás) a desarrollar recursos fuera de su zona de confort que son las personas que ya se sabe de memoria durante años, yo la verdad no lo veo tan esencial en el desarrollo de los niños como lo ven otras personas. Y aquí he abreviado mucho mis razonamientos, que habría mucho más que contar.
Pos yo no quiero que estudie matemáticas, ni lengua, ni historia ni ninguna de esas enseñanzas regladas, yo quiero que aprenda a sembrar patatas, haber quien me quita mi liberal derecho a ello, ea. Lastimita pan. Por cierto, de limbo legal nada, si estudias en casa no tienes acceso a pruebas ni a ningún tipo de reconocimiento de las enseñanzas salvo que homologes tu casa como colegio y si no tienes acceso a pruebas que le permitan obtener su título de ESO es como si no lo tuviese escolarizado, vamos que estaría cometiendo un delito y arriesgándose a perder a los hijos.
#3 El homeschooling está totalmente regulado en muchos países de nuestro entorno y otros como Estados Unidos.
Identificar el homeschooling como lo que tu dices, cuatro veganos hippies que hacen lo que le da la gana tampoco es muy apropiado. Además, siempre cabe la posibilidad de que se le obliguen a seguir el temario oficial a través de una plataforma online, como ya existe en España para los niños feriantes o que residen en el extranjero. Estarían controlados para que sus padres no les metan en la cabeza cosas "raras", porque claro, si el niño va al colegio, los padres no tienen ninguna influencia sobre él.
#6 ¿que los padres no tienen ninguna influencia sobre un niño si va al colegio? quillo, ¿tú tas fumao algo? ¿he negado yo que este regulado en otros sitios? lo que he dicho y me reafirmo es que el que ha escrito eso es un total ignorante y espero que si tiene hijos estén escolarizados y no aprendiendo de un ignorante y digo eso porque en España no es que esté en una situación alegal como afirma, es totalmente ilegal, el mismo nombre de la ESO lo dice, enseñanza secundaria OBLIGATORIA y en España los padres que no lleven a sus hijos a un centro homologado para impartir la ESO corren el riesgo de perderlos porque la administración les retire la tutela legal. Incitar a cometer delitos es ilegal y eso es lo que hace el que ha escrito ese artículo, un ignorante vamos.
#10 Lo de la influencia sobre los niños era ironía porque mucha gente identifica el homeschooling como una manera de que los padres "adoctrinen" a los niños. Como mencionabas no se qué de criar patatas creía que ibas por ese rollo vegano-hippie que se atribuye a los niños que estudian en casa.
Luego me cuentas si los que están ahí son ignorantes.No creo que sea un ignorante la persona que escribe eso. Si tienes un rato e interés puedes ver este video, aunque sea rapidamente:
Me imagino que lo de decir "alegal" se refiere a que cuando alguno de estos temas llega a juicio, en muchos casos los jueces obligan a que se escolarice al niño, pero también en otras muchas ocasiones, el juez entiende que no se está cometiendo nada ilegal, si bien es verdad que con la última ley de educación es un poco más dificil. Para retirar la tutela de un niño a sus padres se tiene que probar que ha habido abandono. Yo considero que un niño está más abandonado y desamparado dentro de un colegio desde las 8 de la mañana a las 6 de la tarde, que un niño que está con sus padres. Un niño que puede obtener una enseñanza personalizada, a su ritmo, según sus necesidades, etc... Ten en cuenta que unos padres con un niño, por ejemplo, de altas capacidades, tienen que ver como el estado no es capaz de darle la enseñanza adecuada a su hijo, haciendo que este se aburra en clase, e incluso tenga un bajo rendimiento y hasta fracaso escolar, por no hablar de que es el típico objetivo de los acosadores y delincuentes que se encuentran en los colegios.
Lo títulos no son problema. Siempre cabe la posibilidad de que el niño se matricule en el último curso (no le va a pasar absolutamente nada) y te aseguro que se va a sacar el título sin excesivos problemas. Un niño homeschooler está igual o mejor preparado que un niño que pierde horas y horas en clase haciendo gilipolleces (no quiero decir que todo lo que se haga en clase sea una gilipollez). También puede matricularse en un centro extranjero y luego convalidar el título.
#3 Pues yo sí quiero que estudien matemáticas, y lengua e historia, pero también otra serie de cosas al nivel que necesita cada niño y que en el colegio no se ofrecen, y con suerte el que tiene dinero puede apuntarlo a cosas fuera del colegio para que aprenda lo que le gusta, lo que consideran sus padres que necesitará, etc. Muy justo, sí señor. Que no se apoya la educación en casa para perder el tiempo sino para aprovecharlo al máximo, con los controles necesarios (obviamente no partidistas, un colegio me temo que siempre va a sacarle faltas a un alumno a distancia por el mero hecho de no convenirle reconocer los resultados, que pueden ser mucho mejores y eso no gusta o es a lo que hay miedo).
Esta identificación de que quien no quiere llevarlos al colegio es para que se dediquen a rezar a la madre Luna y vivir en una tienda de campaña supongo que viene de alguna campaña de desprestigio, pero la verdad es que sacar al niño del colegio suele tener el propósito totalmente contrario: ofrecerle una enseñanza individualizada, a su ritmo (qué es eso de juntar a la gente por edades y no por conocimientos o capacidad, todos al mismo ritmo, todos haciendo lo mismo a la vez, solo un pequeño porcentaje podrá encontrar un sistema óptimo para sus necesidades en este método de trabajo), y ofreciéndole bastantes más conocimientos y actividades de las que ofrece el colegio, ya que se ahorra mucho tiempo y da para aprender mucho más.
Me parece restar oportunidades a los niños cuando estamos viendo en los periódicos que en los países donde sí hay homeschooling (tan terrible no será porque no son países del tercer mundo los que no ponen ningún problema) hay niños que a los 12 años están ingresando en universidades. ¿Y por qué un niño de EE.UU. puede tener esa oportunidad (independientemente de que luego en un caso concreto se haga o no por muchos factores, hablo de la posibilidad) y un niño español no? ¿Y por qué el propio sistema educativo español ofrece estudiar en casa con un sistema reconocido con titulación reconocida y todo reconocido, es decir, con un sistema tan válido como cualquier otro en España, solo a unos pocos "privilegiados" discriminando por la profesión de sus padres u otras situaciones? ¿Esa es la igualdad? Si ofreces este sistema es porque reconoces que es igual que un sistema presencial, salen como mínimo igual de preparados, y la titulación es la misma. ¿Por qué no se ofrece a cualquier padre que haciendo uso de su libertad de elegir el tipo de enseñanza para su hijo desee educarlo así?
Por otra parte, creo recordar que ya hay casos de niños que estudian en su casa matriculados en colegios para homeschoolers extranjeros que ya han empezado a pasar sus títulos por la apostilla de la Haya y por lo tanto, como en el caso de cualquier otra enseñanza presencial en el extranjero, la titulación tiene la misma validez en España.