Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El hilo de David Bravo explicando la sentencia absolutoria de Dalas Review sin los 18 banners de publicidad de Público que lo único que ha hecho es pegar los tuits https://twitter.com/dbravo/status/1074630256017977345
#12:
La cosa esta clara: No esta nada claro lo que pasó. 
La acusación parece que iba sin ganas, sin un testimonio claro de la "victima", sin testigos porque se los dejan en casa, y sin ninguna prueba... no tiene mucho sentido, la verdad...
Resultado obvio: inocente... Y eso que en España SOLO con un testimonio, sin ninguna prueba, te sueltan 5 o 10 años de prisión...
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
La acusación parece que iba sin ganas, sin un testimonio claro de la "victima", sin testigos porque se los dejan en casa, y sin ninguna prueba... no tiene mucho sentido, la verdad...
Resultado obvio: inocente... Y eso que en España SOLO con un testimonio, sin ninguna prueba, te sueltan 5 o 10 años de prisión...
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
#6:
Joder, no se que me da más asco, si el propio Dalas o los borregos de Twitter con que "La Justicia no funciona porque no ha salido como yo quería". Ah, y sin olvidarnos de la "Justicia Patriarcal" 
.
.
#25:
#12 Y eso que en España SOLO con un testimonio, sin ninguna prueba, te sueltan 5 o 10 años de prisión...
Ya estás viendo que eso no es así, aunque a los "activistas por los derechos de los hombres" les guste repetirlo continuamente.
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
Que cabrón, encima cachondeo con la menor.
Ya estás viendo que eso no es así, aunque a los "activistas por los derechos de los hombres" les guste repetirlo continuamente.
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
Que cabrón, encima cachondeo con la menor.
#21:
Voy a sonar como la de los Simpsons, pero, ¿nadie piensa en los niños?
-Contacta con una menor. (y no el tipo de contacto que tienes con una fan)
-Chatea con ella de forma regular.
-A sabiendas de la edad, le manda una foto sin camiseta.
-Le pide otra a ella (por muy inocente que suene, recalco lo de la edad)
-Queda con ella a solas.
Es que es turbio incluso aunque ella fuera una adulta, joder. Cómo me estoy acordando ahora de la peli de Hard Candy...
-Contacta con una menor. (y no el tipo de contacto que tienes con una fan)
-Chatea con ella de forma regular.
-A sabiendas de la edad, le manda una foto sin camiseta.
-Le pide otra a ella (por muy inocente que suene, recalco lo de la edad)
-Queda con ella a solas.
Es que es turbio incluso aunque ella fuera una adulta, joder. Cómo me estoy acordando ahora de la peli de Hard Candy...
#60:
#1 Ostras, te pasas bastante de exagerado.
La foto estaba en las redes, la chica ya tenía acceso a ella, solo se la reenvío (enviar una foto así es de buen o mal gusto, pues eso ya no entro a discutirlo). Si hubiera sido una foto desnudo, no estaría en las redes habría sido baneada con casi total seguridad y entonces si se la hubiera mandado si habría sido preocupante. La parte más preocupante es la de pedir una foto, pero me imagino que lo haría en base a saber con quien estaba hablando (otra cosa es que le hubiera pedido una foto desnuda, cosa bastante diferente).
Respecto de hablar con una chica de 13 años, pues anda que no hay niñas que quieren hablar un segundo con sus idolos del momento. Aquí yo misma me hice una cola cuando era una niña para ver a Leonardo di Caprio (tonterías que hace una) y al final me dijo hola y me rozó la mano mientras me daba su firma. No creo que sea nada malo, no sé.
Vamos, no sé tampoco nos pasemos tres pueblos.
CC #4
La foto estaba en las redes, la chica ya tenía acceso a ella, solo se la reenvío (enviar una foto así es de buen o mal gusto, pues eso ya no entro a discutirlo). Si hubiera sido una foto desnudo, no estaría en las redes habría sido baneada con casi total seguridad y entonces si se la hubiera mandado si habría sido preocupante. La parte más preocupante es la de pedir una foto, pero me imagino que lo haría en base a saber con quien estaba hablando (otra cosa es que le hubiera pedido una foto desnuda, cosa bastante diferente).
Respecto de hablar con una chica de 13 años, pues anda que no hay niñas que quieren hablar un segundo con sus idolos del momento. Aquí yo misma me hice una cola cuando era una niña para ver a Leonardo di Caprio (tonterías que hace una) y al final me dijo hola y me rozó la mano mientras me daba su firma. No creo que sea nada malo, no sé.
Vamos, no sé tampoco nos pasemos tres pueblos.
CC #4
#20:
#18 Es un psicopata porque convence a cualquiera, con argumentos, de que el tiene la razón sobre absolutamente lo que sea.
Y si quiere hacer un trío convencerá a su novia para que lo haga y ella lo hará.
Porque grabar las conversaciones con tu novia, guardarlas durante meses y despues usarlas en su contra, no lo hace un tío sano.
Porque acosa a su ex mandandole paquetitos anonimos y convence a millones de personas de que es ella el que lo acosa a él.
Porque decenas de tias, algunas menores, publican capturas de conversaciones de él queriendo follarselas y él vuelve a convencer a millones de que son montajes editados y una conspiración para desacreditarle.
Porque varias ex le han denunciado en el juzgado formalmente por maltrato psicologico sin poder demostrar nada.
Y muchos más porqués.
O crees que los psicopatas solo se dedican a ir por la vida descuartizando gente?
Y si quiere hacer un trío convencerá a su novia para que lo haga y ella lo hará.
Porque grabar las conversaciones con tu novia, guardarlas durante meses y despues usarlas en su contra, no lo hace un tío sano.
Porque acosa a su ex mandandole paquetitos anonimos y convence a millones de personas de que es ella el que lo acosa a él.
Porque decenas de tias, algunas menores, publican capturas de conversaciones de él queriendo follarselas y él vuelve a convencer a millones de que son montajes editados y una conspiración para desacreditarle.
Porque varias ex le han denunciado en el juzgado formalmente por maltrato psicologico sin poder demostrar nada.
Y muchos más porqués.
O crees que los psicopatas solo se dedican a ir por la vida descuartizando gente?
#1:
Desde mi ignorancia legal, ¿esto no es corrupción de menores?
La sentencia considera como hecho probado que:
1- La denunciante, cuando tenía 13 años, comenzó a chatear de forma diaria con Dalas por Skype y WhatsApp.
2- Dalas sabía que tenía 13 años y le envío una foto de su torso desnudo que ya había colgado antes y le pidió una foto a ella pic.twitter.com/8lKN3J9hKL
Aunque bueno, bien leído no dice que se trate de una foto de un desnudo. De todas formas con los datos ya probados (chateo con una chica de 13 años, que sabía su edad, le pide fotos y queda con ella en Madrid), debería de entrar en un "grupo de alto riesgo" y ser vigilado por la policía, porque está rozando la pederastia, como poco.
La sentencia considera como hecho probado que:
1- La denunciante, cuando tenía 13 años, comenzó a chatear de forma diaria con Dalas por Skype y WhatsApp.
2- Dalas sabía que tenía 13 años y le envío una foto de su torso desnudo que ya había colgado antes y le pidió una foto a ella pic.twitter.com/8lKN3J9hKL
Aunque bueno, bien leído no dice que se trate de una foto de un desnudo. De todas formas con los datos ya probados (chateo con una chica de 13 años, que sabía su edad, le pide fotos y queda con ella en Madrid), debería de entrar en un "grupo de alto riesgo" y ser vigilado por la policía, porque está rozando la pederastia, como poco.
#63:
#50 Supongo que entonces tampoco llevarías a tu niña a la playa, no sea que tengas que empezar a perseguir todos los torsos desnudos que hay.
Teniendo en cuenta que pueden ver torsos desnudos en cualquier sitio, es entendible que no le puedan condenar por eso. Que se le debiera vigilar más estrechamente como piden por arriba, porque se pueden apreciar sospechas, pues es posible. Aunque me imagino que después de exonerarlo, tampoco tendrán base para hacerlo.
Teniendo en cuenta que pueden ver torsos desnudos en cualquier sitio, es entendible que no le puedan condenar por eso. Que se le debiera vigilar más estrechamente como piden por arriba, porque se pueden apreciar sospechas, pues es posible. Aunque me imagino que después de exonerarlo, tampoco tendrán base para hacerlo.
Comentarios
El hilo de David Bravo explicando la sentencia absolutoria de Dalas Review sin los 18 banners de publicidad de Público que lo único que ha hecho es pegar los tuits
#2 Es que si mando eso ya salen los antitweeters... así están las cosas.
#5 Sería muy corto de miras por parte de esas hipotéticas personas, puesto que se trata de contenido original de alta calidad directamente desde la fuente. Pero en fin, hay gente que es más papista que el papa, sí.
#13 y si envías post de Facebook ya ss te lanzan al cuello jaja
#5 y si mandas otra cosa te saldrán los anti esa otra cosa.
#5 es que el sub Retuit debería llegar a portada. No entiendo porque no es así.
#2 Esto de que saquen tajada por publicidad de algo que es propiedad intelectual de otro, ¿cómo va? ¿Si son tuises ya no aplica?
#83. A un profundo foso de basura con la 'propiedad intelectual'. Son las opiniones públicas de David Bravo, un conocido abogado y activista contra los abusos continuados de la 'propiedad intelectual' en la era de Internet. http://www.worcel.com/archivos/6/David-Bravo-Copia-este-libro.pdf
(CC #2)
#2 Queda alguien que navegue sin bloqueador de anuncios???
#95 espero que esa pregunta que haces se responda con un no, y la pregunta correcta sea, queda alguien que lea una noticia cuando le piden desactivar el bloqueador de anuncios?
La cosa esta clara: No esta nada claro lo que pasó.
La acusación parece que iba sin ganas, sin un testimonio claro de la "victima", sin testigos porque se los dejan en casa, y sin ninguna prueba... no tiene mucho sentido, la verdad...
Resultado obvio: inocente... Y eso que en España SOLO con un testimonio, sin ninguna prueba, te sueltan 5 o 10 años de prisión...
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
#12 O tiene pasta
#12 Y eso que en España SOLO con un testimonio, sin ninguna prueba, te sueltan 5 o 10 años de prisión...
Ya estás viendo que eso no es así, aunque a los "activistas por los derechos de los hombres" les guste repetirlo continuamente.
Al Dallas este, se le ha aparecido la virgen...
Que cabrón, encima cachondeo con la menor.
#25 no es que te condenen sin pruebas. Es que el proceso es suficientemente jodido para que aunque te declaren inocente te hayan fastidiado la vida.
Meterte en prisión preventivamente, sacarte de tu casa aunque sea tuya 100% y tengas que seguir pagándola. Puedes perder el trabajo por eso de que está mal visto dejar de ir a trabajar de repente. Puedes tener orden de alejamiento. Puedes tener problemas para acceder a tus cosas.
Y oye, que en en juicio, que puede ser años después. Suma que el proceso suele implicar un divorcio que no es barato y puede implicar pensión si la pobre mujer nunca trabajó (no porque fuera vaga, sino por culpa del heteropatriarcado), pensión de alimentos si hay niños... Y con el dinero que te quede pagas al abogado y procurador.
P.D. que conste que en este caso me huele muy a culpable al menos de intentarlo.
#25 Ni es así ni deja de serlo.
Se te puede condenar sólo con un testimonio, pero ese testimonio debe cumplir ciertos requisitos.
Por otra parte se te puede meter al calabozo (no la cárcel), complicar la custodia compartida y marcarte socialmente sólo con un testimonio.
Dalas ha tenido otras denuncias, el problema es que esta en concreto ha llegado a juicio, lo que ya le ha dejado marcado para siempre.
#39 Uy si, pobrecito Dallas que quedaba con niñas de 13 años. Me da una pena terrible que haya quedado marcado para siempre por irse de rositas.
#25 Lo que estamos viendo es que si la victima se lo hubiera currado un pelín más sí habría valido solo con su testimonio (y el de su amiga repitiendo lo mismo). Parece que no te has leído la noticia.
#25 del hilo de David Bravo: La sentencia aclara que la declaración de la víctima puede ser prueba de cargo para condenar, aunque en este caso no ha sido así.
#25 Hombre... Me refiero a un testimonio coherente... cosa que en este caso, ni había...
PERO, el problema es que un testimonio coherente NO es una prueba de nada, igual puede ser veraz, o igual solo significa de que la victima es inteligente y sabe fingir... y de esas hay a MILLONES.
Sí, los "activistas por los derechos de los hombres" tienen toda la razón, hoy en dia una mujer te puede arruinar la vida sin el menor problema, y sin el menor riesgo para ella.
#25
La declaración de la denunciante puede ser prueba de cargo.
Para que pueda condenarse con la declaración de la víctima se piden tres requisitos: la credibilidad subjetiva, la credibilidad objetiva y la persistencia en la incriminación.
Pues sí. Solo con la declaración de la denunciante puedes ir a la cárcel sin ninguna otra prueba.
Lo que pasa es que como es algo tan ilógico dices instantáneamente "es mentira" porque no te cabe en la cabeza semejante aberración y claro... consideras que es falso.
#25 Pues en el mismo hilo según David Bravo si que es así, cito de uno de sus tweets "Para que pueda condenarse con la declaración de la víctima se piden tres requisitos: la credibilidad subjetiva, la credibilidad objetiva y la persistencia en la incriminación. La sentencia reconoce que la menor ha mantenido la misma versión (persistencia) pero sin mucho detalle." O sea, que si alguien quiere que su testimonio sirva como prueba suficiente para condenar, tiene que currarse bien la declaración, pero con eso bastaría. Aquí dan más detalles
http://cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-proceso-penal/
#25 Sí se puede, pero tiene que tener unas ciertas garantías como es lógico. Por lo que he leído en este caso el testimonio no tenía contradicciones serías, pero sí que entraba poco en detalles.
#25 basta con que el testimonio sea coherente, sin pruebas, para hacerlo. Hay varias sentencias que así lo demuestran. En este caso habrá habido pruebas o testimonios o incoherencias en wl relato que invaliden ciertas partes, no lo sé porque no lo he seguido.
#25 #81
Lo que brilla en meneame es la falta de inteligencia.
"Para que pueda condenarse con la declaración de la víctima se piden tres requisitos: la credibilidad subjetiva, la credibilidad objetiva y la persistencia en la incriminación."
En España, por tanto, te pueden mandar a la cárcel con la única prueba de un testimonio en el que concurran los tres requisitos de arriba. En España, además, hay ciertos sectores influyentes que quieren eliminar esos tres requisitos y que cualquier testimonio de una mujer en delito sexual sea considerado prueba.
#92 También brillan en menéame la gente que tiene problemas con la comprensión lectora o no conoce los términos del lenguaje jurídico.
En este artículo te explican que es lo de la "credibilidad objetiva"
http://cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-proceso-penal/
"2.- Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso, lo que supone que el propio hecho de la existencia del delito está apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima, exigencia que habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejen huellas o vestigios materiales de su perpetración."
Como puedes comprobar no "te pueden mandar a la cárcel con la única prueba de un testimonio" si no hay alguna forma de corroborarlo objetivamente. Y el ejemplo más claro es este caso, el tribunal apreció "credibilidad subjetiva" y "persistencia", pero como no había "credibilidad objetiva" absolvió.
Con el tema de las denuncias falsas de violación y de la LVG os han vendido la moto de que sólo con la declaración de la víctima te condenan y no es así jamás.
#93 "También brillan en menéame la gente que tiene problemas con la comprensión lectora"
Lo cual es perfectamente aplicable a ti
"En España, por tanto, te pueden mandar a la cárcel con la única prueba de un testimonio en el que concurran los tres requisitos de arriba."
No te puedes quedar con la parte del comentario que te interesa.
#94 Me remito a tu comentario anterior en que nos decías a #25 y a mí.
"Lo que brilla en meneame es la falta de inteligencia."
Porqué argumentábamos que "sólo con el testimonio de una mujer" no encierran a nadie.
Si estabas de acuerdo con esa afirmación nuestra ¿me explicas porqué nos acusabas de falta de inteligencia?
Lo que pasa es que te he pillao con el carrito del helao y en vez de hacer mutis por el foro te has puesto flamenco.
Y la demostración de lo que digo está en tu comentario #96 donde vuelves una y otra vez sobre el tema. Y ahí tienes la muestra de que el sistema funciona, aunque en primera instancia la Audiencia no actuó bien el Supremo resolvió el error.
Ya te he dicho en #51 "Si ha habido alguna injusticia, no voy a decir que no sea así, no ha habido más que las que se producen en otros asuntos penales. "
Y te lo repito, por desgracia se cometen injusticias por una incorrecta aplicación de los principios del derecho y porque los jueces son humanos y se equivocan, pero eso no significa que tenga que cambiar la ley, significa que hay que mejorar su aplicación.
#93 Además, el que existan "corroboraciones periféricas de caracter objetivo" solo puede demostrar que la víctima ha sufrido una agresión o lesión, pero no quien ha sido el autor, por lo que al final lo que lleva a identificar a una persona como autor de dicha lesión o agresión es el testimonio de la víctima, pudiendo dar lugar a que una persona inocente sea encarcelada:
https://elpais.com/diario/2010/02/07/sociedad/1265497201_850215.html
Así que sí, si una persona sufre una agresión y dice que has sido tú, puedes acabar en la puta cárcel salvo que tengas una buena coartada.
#12 Pues a mí en menéame me han dicho muchas veces que, como tú dices, sólo con el testimonio de una mujer te encierran y tiran la llave.
No lo entiendo pero a lo mejor es porque era una niña de 13 años, si llega a tener 18 lo encierran seguro.
#12 Esto es más o menos lo que primero que pensé al leer la noticia... No voy a valorar si la sentencia es justa o no; pero el hecho de que en un caso de este tipo haya prevalecido la presunción de inocencia ante la falta de pruebas me parece esperanzador (luego podríamos discutir si habría prevalecido sin tener el dinero que tiene...)
#12 Es que un testigo que solo es testigo de lo que le dijo la victima tampoco tiene mucho valor probatorio. Hombre, puede sustentar un poco la declaración de la victima en plan "lo que le dijo a la policía y dice hoy en el juicio me lo dijo a mi también el día de los hechos", pero no mucho mas.
#12 Es que eso tiene una interpretación alternativa, y ojo esto no implica que la mía sea la correcta y la tuya no, pero cuando supuestamente tienes testigos pero no los llevas a juicio,será porque realmente no los tienes. Y por cierto, en el envío queda claro el tema del testimonio, sí, por ese testimonio podría haber ido a prisión pero eso no significa que se ignoren las pruebas, y las pruebas lo que señalan es que no hubo nada.
Si solo tuvieran su testimonio muy probablemente saldría condenado.
Joder, no se que me da más asco, si el propio Dalas o los borregos de Twitter con que "La Justicia no funciona porque no ha salido como yo quería". Ah, y sin olvidarnos de la "Justicia Patriarcal"
.
#6 Es una aplicación perfecta del Derecho español.
#6 O los borregos criticando a David Bravo por buscar con "lupa" la culpabilidad de Dalas, cuando con todo el hilo está diciendo lo contrario.
#6 El Dalas este es un gilipollas, pero si ha tenido ya una decena de denuncias y en todas ha salido absuelto, sera que lo que no es es un criminal, digo yo.
#46 tiene pasta y se puede permitir buenos abogados. la justicia no es igual para todo el mundo. Ahora llega a ser un mindundi de calle con un curro precario y la condena habria sido efectiva.
#56 no se yo, puede que tengas razón, pero creo que básicamente en todas ha pasado lo mismo, falta de pruebas.
#56 suposiciones tuyas sin evidencias
#20 Ajá es un psicópata porque convence ha gente. Me has convencido.
Oh wait！
#43 #44 #73 #55 #71 #72 #84 #86 #40 Como veo que no os queda claro con los detalles que comento os paso mejor un articulo donde se le analiza a nivel psicologico.
Dalas Review: Psicopatía & Fascismo
https://crischall.wordpress.com/2017/09/16/dalas-review-psicopatia-fascismo/
#89 Yo no digo que no lo sea, porque no conozco a tipo ese ni me interesa. Digo que los razones que he leído en este hilo para decir que es un psicópata son de risa, por no decir de vergüenza ajena. Tampoco me voy a leer un artículo sobre si el tio es un psicópata o no porque como ya he dicho, no me interesa, y sobre todo no procede.
Pero si vamos a decir Fulano es un X, lo ideal sería justificar por qué sin hacer un ridículo muy grande. Creo que mi mensaje que citas en #72 por ejemplo dice bastante del mensaje al que a su vez cito ahí, que no sé si es tuyo o no (ni me interesa).
#90 Por eso ni conteste directamente a #72, porque decía cosas erroneas o directamente mentira, pero escribiendo sin saber de qué, es lógico.
#89 ¿Un blog creado para escribir un único artículo por no se sabe quién? Muy válido, desde luego.
#99 Con eso se queda usted del artículo? Con qué no conoce la identidad del autor? Los fundamentos descritos pierden valor por ello para usted?
#89 "Es una persona misógina, xenófoba, clasista e individualista."
Se ve que llamarle psicópata no era suficiente. Sólo le falta llamarle nazi.
Ese concepto, cuando se interiorizaba, permitía que los soldados (véase los “pambisitos”) no mostrasen piedad ni compasión por los judíos u otras razas porque no los consideraban humanos como ellos.
Oh wait！
Desde mi ignorancia legal, ¿esto no es corrupción de menores?
La sentencia considera como hecho probado que:
1- La denunciante, cuando tenía 13 años, comenzó a chatear de forma diaria con Dalas por Skype y WhatsApp.
2- Dalas sabía que tenía 13 años y le envío una foto de su torso desnudo que ya había colgado antes y le pidió una foto a ella pic.twitter.com/8lKN3J9hKL
Aunque bueno, bien leído no dice que se trate de una foto de un desnudo. De todas formas con los datos ya probados (chateo con una chica de 13 años, que sabía su edad, le pide fotos y queda con ella en Madrid), debería de entrar en un "grupo de alto riesgo" y ser vigilado por la policía, porque está rozando la pederastia, como poco.
#1 le envió una foto del torso que ya era pública en las redes....
#4 lo decía porque le pidió una foto a la niña. Aunque ojo, que una foto sea pública no significa que se la puedas enviar a un menor si tiene contenido inapropiado, aunque una foto de un torso desnudo no creo que se considere inapropiado.
#9, pero no pone nada de que le pida una foto de ella desnuda o provocativa o algo, ¿no? A ver, que podemos sospechar muchas cosas, pero en una sentencia no hay que usar sentencias sino hechos probados y de lo que dices no veo yo que se pueda condenar.
#4 Mándale tú la foto de un nabo a una niña de 13 años de una porno cualquiera que ya esté en la redes. A ver qué pasa
#32 No es lo mismo un torso que una polla.
#47 Pero sigue siendo una niña de 13 años. Y sigue siendo un torso desnudo a una niña de esa edad.
Yo pillo a uno de 25 mandándole fotos de "torso desnudo que ya salió en interné" a mi niña de 13 y le falta youtube pa correr
#50 Supongo que entonces tampoco llevarías a tu niña a la playa, no sea que tengas que empezar a perseguir todos los torsos desnudos que hay.
Teniendo en cuenta que pueden ver torsos desnudos en cualquier sitio, es entendible que no le puedan condenar por eso. Que se le debiera vigilar más estrechamente como piden por arriba, porque se pueden apreciar sospechas, pues es posible. Aunque me imagino que después de exonerarlo, tampoco tendrán base para hacerlo.
#63 Igual que una polla no es un torso. No es lo mismo enviarte una foto de mi torso desnudo concretamente a ti (aunque lo puedas ver en la playa) que el hecho de encontrarme en la playa. Las intenciones son muy diferentes.
#75 Las intenciones son diferentes y por eso digo que debería investigarsele. En cualquier caso el torso no está considerado algo sexual, por eso se acepta que la gente lo muestre libremente. Y por eso mismo no se le puede condenar por enviarlo.
#75 no creo que con tanto porno en internet tu hija necesite que le envien pollas.
#50
Yo alucino... parece que haya gente que ha nacido con 30 años, Que no recuerde lo que hacían (ellos y ellas) a los 13 años. Que no hayan vivido el fenómeno "fan", desde Los Beatles, a los youtubers actuales.
Es alucinante que estemos ya pidiendo vigilancia policial para una persona por mandar una foto de Internet a una "fan" aunque sea una cría) que se la ha pedido
#1 Ostras, te pasas bastante de exagerado.
La foto estaba en las redes, la chica ya tenía acceso a ella, solo se la reenvío (enviar una foto así es de buen o mal gusto, pues eso ya no entro a discutirlo). Si hubiera sido una foto desnudo, no estaría en las redes habría sido baneada con casi total seguridad y entonces si se la hubiera mandado si habría sido preocupante. La parte más preocupante es la de pedir una foto, pero me imagino que lo haría en base a saber con quien estaba hablando (otra cosa es que le hubiera pedido una foto desnuda, cosa bastante diferente).
Respecto de hablar con una chica de 13 años, pues anda que no hay niñas que quieren hablar un segundo con sus idolos del momento. Aquí yo misma me hice una cola cuando era una niña para ver a Leonardo di Caprio (tonterías que hace una) y al final me dijo hola y me rozó la mano mientras me daba su firma. No creo que sea nada malo, no sé.
Vamos, no sé tampoco nos pasemos tres pueblos.
CC #4
#1 Debe ser que la intención de pederastia no es delito. Si te sale mal, libras.
Y este ha tenido la suerte que lo ha defendido David Bravo. Si lo defiende otro la opinión pública sería muy distinta.
#22 Por suerte todavía no tenemos la justicia del pensamiento y te puede caer mejor o peor pero con los datos objetivos es normal que salga sin condena, otra cosa es la opinión pública pero por suerte la opinión pública no es juez ni verdugo
#22 O a veces te libras aunque la haya.
25 años, se encuentra con una niña de 11 con problemas mentales que está paseando al perro, la convence para tener sexo, y absuelto porque "creía que tenía 15 señoría"
http://zonaretiro.com/sucesos/sexo-menor-parque-madrid/
#22 No lo ha defendido David Bravo. De hecho a David Bravo no le cae nada bien este personaje.
#79 A poca gente le cae bien aparte de a sus fans.
A mi concretamente me parece un gilipollas. Pero de ahí a un linchamiento mediático por una cuestión que no es otra cosa sino el "fenómeno fan" y no es delito...
#22 Si lees el primer Tweet del hilo verás que no lo ha defendido David Bravo "Me han pasado el texto completo de la sentencia absolutoria del asunto Dalas Review."
Bravo se dedica a analizar el texto de la sentencia y acaba concluyendo que, dadas las circunstancias es correcta la absolución.
#1 Quedó para firmarle un.libro, pero un poco insensato sí que es.
#1 hace 3 años era un ciudadano normal y con la nueva ley un pervertido? Que tenía 22 años, hace nada se veían ese tipo de relaciones a patadas, especialmente en los barrios más humildes
#1 Lo acabo de leer y he pensado lo mismo. Chatear con una niña de 13 años y quedar con ella es muy muy sospechoso.
#1 Con que justificación vigilas a alguien que ha sido declarado inocente?
Voy a sonar como la de los Simpsons, pero, ¿nadie piensa en los niños?
-Contacta con una menor. (y no el tipo de contacto que tienes con una fan)
-Chatea con ella de forma regular.
-A sabiendas de la edad, le manda una foto sin camiseta.
-Le pide otra a ella (por muy inocente que suene, recalco lo de la edad)
-Queda con ella a solas.
Es que es turbio incluso aunque ella fuera una adulta, joder. Cómo me estoy acordando ahora de la peli de Hard Candy...
#21 No es lo mismo que algo sea turbio a que sea delito.
Y que conste que yo estoy convencido de que hubo abuso, peeeero... para condenarle hay que probarlo. AFORTUNADAMENTE.
#26 pero no decís que en este país las denuncias falsas lo pueden todo? Joder, a ver si os aclaráis.
#69 Joder... ¿No ves el linchamiento en este hilo?
Me apuesto lo que quieras a que le llueven más denuncias
#69 No, amigo, te equivocas. Soy feminista. Si lees mi comentario anterior, verás que defiendo exactamente lo contrario.
Si ya era un puto payaso, ahora lo va a ser mucho más.
#16 exacto...
#16 es un payaso, pero ser payaso no es delito.
Resumen de la noticia:
Se da por probado que hubo un contacto con una menor de 13 años. Los testimonios de la menor son consistentes, pero no hay forma de demostrar los hechos delictivos sexuales ante la falta de testigos.
Sentencias aparte, no le recomiendo a nadie pasar por el canal de ese infraser, es una combinación de diarrea mental y cáncer de YouTube. Probablemente se ria de todo esto, y no aprenderá nada.
#52 Has leído un resumen un poco raro.
" Los testimonios de la menor son consistentes, pero no hay forma de demostrar los hechos delictivos sexuales ante la falta de testigos."
Según la sentencia, los testimonios son consistentes pero faltos de detalles hasta el extremo, como que no se ha sabido decir en ningún momento cómo le tocó o en qué orden le tocó nada. Testigos hubo, en teoría, pero no se han molestado en identificarls ni llamarlos al juicio.
#74 pero no eran presenciales, no sé en que podrían haber contribuido más.
Esto se parece un poco a esos videos de YouTube en los que te pasa un camión a centímetros de la cabeza sin tocarte.....
Así que Dalas, yo te aconsejo que vayas a poner unos cirios a Lourdes, sabes.?
#8 Eso o que lo tenía muy bien medido todo desde el principio. Se le ve un tío muy calculador.
#28 si ya es estúpido ahora, con 22 lo era mas, no creo que sea eso.
#10 Es la llamada brecha generacional. A mi también me pasa. Y eso que por mi trabajo debería estar al corriente de las últimas
chorradascosas. Pero la vida pasa a toda hostia. Y si tengo que elegir entre un disco de The Sadies o conocer las sandeces de un mamarracho... pues home.Ya leer esta noticia ha sido excesivo. Tengo que compensar a mi cerebro.
Que este tio es un psicopata, convenció a su ex para hacer un trío con otra tía.
Su ex se mosquea porque a él le ha gustado el jueguecito con la otra y quiere meterla en su casa unos dias, en plan: solo somos amigos, no pasa nada, tu tambien quisiste hacer el trío
Y todo esto sale a internet por unas conversaciones telefónicas, que él mismo se dedicaba a grabar mientras eran pareja, las almacenó y después filtró en Twitter aunque niega haberlo hecho.
#15, ¿es un psicópata por querer hacer un trío y molarle más la otra que su mujer? Creo que no sabes muy bien lo que es un psicópata
#18 Es un psicopata porque convence a cualquiera, con argumentos, de que el tiene la razón sobre absolutamente lo que sea.
Y si quiere hacer un trío convencerá a su novia para que lo haga y ella lo hará.
Porque grabar las conversaciones con tu novia, guardarlas durante meses y despues usarlas en su contra, no lo hace un tío sano.
Porque acosa a su ex mandandole paquetitos anonimos y convence a millones de personas de que es ella el que lo acosa a él.
Porque decenas de tias, algunas menores, publican capturas de conversaciones de él queriendo follarselas y él vuelve a convencer a millones de que son montajes editados y una conspiración para desacreditarle.
Porque varias ex le han denunciado en el juzgado formalmente por maltrato psicologico sin poder demostrar nada.
Y muchos más porqués.
O crees que los psicopatas solo se dedican a ir por la vida descuartizando gente?
#20 No puedo ponerte positivo por el karma, pero tienes el mío.
O crees que los psicopatas solo se dedican a ir por la vida descuartizando gente?
Inserta aquí el buah buah feminazisLGVconspiraciónmachetealmachote y ahí lo tienes
#20 No tienes claro lo que significa la palabra psicópata, lo siento.
#44 "Psicópata" es el nuevo "cuñado". Cuando alguien hace algo que no te gusta, MIMIMI SICOPATA. Y a otra cosa.
#20 las mujeres de este mundo son muy afortunadas de tener gente como tú que las proteja, porque todos sabemos que son incapaces por sí mismas de tomar ninguna decisión correcta.
#20 todo esto demuestra que la justicia sigue siendo patriarcal y machista. Con tantas pruebas en su contra y tantas denuncias siga saliendose de rositas.
#20 la novia no podía decir no?, si love hizo será porque quiso no?
#20 "Porque varias ex le han denunciado en el juzgado formalmente por maltrato psicologico sin poder demostrar nada"
Que varias ex le hayan denunciado sin poder demostrar nada, cuando varias están en un grupo y (del mismo hilo de tuits de la noticia, esto está acreditado), han hablado incluso de mentir a la policía para joderle la vida... ¿sacas en claro que la conclusión es que él es un psicópata? Joder, podrá caerte mal y podrás considerarlo un gilipollas, pero vamos a intentar usar no digo ya el sentido común, sino un minimísimo de decencia a la hora de escupir ideas.
#20 Que este tío es un psicópata esta claro, pero no por ninguno de los motivos que das. Los psicópatas no se definen por sus actos, sino por lo que sienten hacia otras personas.
Es decir, cualquier puede grabar las conversaciones con tu novia, guardarlas durante meses y después usarlas en su contra, la diferencia entre una personal normal y un psicópata es como se sentirá cada uno al hacerlo. Una persona normal será capaz de sentir algún tipo de emoción negativa al hacerlo (culpa, ira, arrepentimiento,...), un psicópata no será capaz de sentir nada o unas emociones muy leves.
La característica definitoria de un psicópata, resumiendo mucho, es la falta de empatía hacia cualquier otro ser vivo. Dan igual sus actos. Si no existe una falta de empatía, no es un psicópata.
Para más info y dejar de hacer el canelo, basta con mirar la wikipedia:
Es importante aclarar que, a diferencia de otros trastornos y características psicológicas, no existe un comportamiento único definido en una persona a partir del cual se pueda distinguir de forma inequívoca a un psicópata de una persona normal.
Hay varios comportamientos y características que son relativamente comunes entre los psicópatas. Las personas con trastorno psicopático, o psicópatas, suelen estar caracterizadas por tener un marcado comportamiento antisocial, una empatía y remordimientos reducidos, y un carácter desinhibido.
#20, en tu otro comentario has hablado solo de lo del trío y ya te he dicho que de ahí no se deduce que sea un psicópata. Además con tu nuevo comentario tampoco es que demuestres que es un psicópata, en todo caso estarás describiendo a una persona manipuladora, que sí, un psicópata desde luego que puede ser muy manipulador, pero ser manipulador no implica que se sufra de psicopatía, no es suficiente para diagnosticarlo.
Y no, yo no he dicho que los psicópatas vayan descuartizando gente, no uses esa falacia. La psicopatía es un trastorno de la personalidad caracterizado por un comportamiento antisocial persistente, empatía y remordimiento deteriorados, y rasgos audaces, desinhibidos y egoístas.
Que a un tío le guste mucho el sexo, le guste hacer tríos, quedar con mujeres y luego ante cualquier ataque se defienda con uñas y dientes utilizando los medios que tiene a su disposición (como por ejemplo ser youtuber famoso) usándolos incluso de forma moralmente condenable no es un indicativo suficiente como para clasificarlo como psicópata.
#15 Pero si en la propia grabación se ve cómo la otra está al tanto de la grabación, se ha tirado a la otra chica y se pone a decir incoherencias. Pero tú oyes bien？
#15 luego tú serás de los que critican la prensa del corazón.
Uh uh uh, vivo para odiar a Dalas.
Espero que Podemos se pronuncie ante este hecho tan relevantísimo.
Os vais a descojonar pero
¿quien es este tio??
¿que ha hecho para ser tan famoso??
#38 ¿Qué ha echo ........................................ (Inserte aquí el nombre de cualquier famoso que conozcas tú) para ser tan famoso?
#85 Supuestamente, ser buenos en lo suyo.
Aunque el tema de los youtubers, hay 2 tipos: los que hacen críticas razonadas/enseñan cosas/tienen algún talento y lo muestran al público, y los que juegan a LOL o equivalentes y su video es gritar "¡Illo illo illo!" mientras mueven al personaje. Esos sí que no entiendo su éxito
#38 Es un youtuber subnormal que tiene una ostia con toa la mano abierta...
Que un amoral tenga tantos seguidores dice mucho de nuestra sociedad.
#29 El problema no es que tenga muchos seguidores (que quizás también) si no que esos seguidores son puñeteros críos. Están tomando de referencia a ese subnormal.
#33 es lo normal, fijate que rara vez se toma de referencia a alguien decente.
Pues nada oigan, señores, aquí paz, y después Gloria, y los de las togas que se pasan los días midiéndosela y quitándose la mierda de las uñas, le dejan el asunto a los padres, para que arreglen estos casos a martillazos, supongo.
Pues si el video de la americana es cierto, el tio, menudo es...
Mas salseo, mas ca$h.
Oposición a profesor del curso universitario para ser influencer en la UAM
#3 Hay mil videos, "mi historia con dallas" es un género en si mismo, por curiosidad ¿veis los 20 o 30 minutos de estos videos o le dais al FF ?
#7 Yo es el unico que vi (cuando salio el juicio).
Debo estar bastante desfasado, no sabia quien eras ese tio.
Bueno la prensa lo de poner una foto con su hermana con el titular de declarado inocente de abusos sexuales es de ser unos hijos de puta
Me da pena ver a David Bravo meterse en rencillas de adolescentes que es lo que es esto, solo porque un personaje cae mal en internet y resulta muy obvio que a el también. Pocas veces le he leido analizar sentencias donde se le nota tanto de que pie cojea.
Y lo de Publico entrecomillando "inocente" en su titular sobre el caso es para mear y no echar gota.
Vaya nivel.
Me maravillan los comentarios de gente que se posiciona firmemente después de decir que no ve sus vídeos, me maravillan los que dicen estar absolutamente convencidos de que hubo abusos sin estar presentes y despreciando la sentencia de unas magistradas porque ¿qué van a saber ellas más que la comunidad youtuber? Me maravillan los que vienen a comentar que no saben quién es el sujeto como diciendo 'es que yo estoy por encima de estas cosas' pero si así fuese ¿para qué entras a comentar una noticia de algo que ni conoces ni te interesa? O los que dicen que es un manipulador porque... ¿porque se defiende cuando le acusan? Estamos hablando de dos años de vídeos cruzados que dan muuuucha información de bandos opuestos, pero quién tiene tiempo para informarse ¿no?
Para ser un gran youtuber hay que tener un punto de histrionismo, de egolatría y otros factores sin los que es difícil destacar entre millones de canales. Esto te puede convertir en un capullo y que tu personaje tenga salidas poco afortunadas, pero de ahí a acusar a alguien de delitos graves basados en lo que dicen otros youtubers hay un abismo. Y que tire la primera piedra quien no haya engañado nunca en Internet...
#51 No soy un experto en Dalas ni me gustan su tipo de videos pero he visto suficiente en youtube como para saber quien es. El tío esta rodeado constantemente de gente que le acusa de cosas, muchos son otros youtubers famosos pero tambien hay ex-novias, menores y otro tipo de personas.
Aunque el tío sea completamente inocente del 100% de las acusaciones incluso en juicios, ¿No te parece como mínimo sospechoso que haya TANTA gente diferente contra él y que él se dedique a defenderse constantemente?
Existen muchísimos youtubers españoles grandes y esto no le pasa a ninguno salvo a él.
Ya ha estado en varios juicios como acusado.
Chico, qué quieres que te diga, suena a rancio lo mires por donde lo mires.
#53 Sí, es cierto que hay MUCHA gente que se mete con Dalas y que se pasa la vida defendiéndose... y ni siquiera me gusta alguna de las formas que tiene de hacerlo (el último día fue bastante prepotente en su respuesta a El Rubius); pero lo cierto es que meterse con Dalas es muy lucrativo, da muchas visitas y dinerito contante y sonante e incluso no descarto que alguna de las polémicas hayan sido hasta pactadas.
La mayoría de youtubers grandes, al igual que la mayoría de figuras muy mediáticas, tienen problemas con las relaciones personales y sentimentales porque o son del mundillo o las relaciones sufren mucho por la fama, las críticas, los celos, la presión de la intimidad... Fíjate en la endogamia de youtube, que no suele acabar bien (aka Dalas, Ingrid, Wismichu, Miare, etc.) y en que los youtubers +10M o bien están solteros o se esfuerzan por que nadie sepa que están en una relación ni con quién.