Como bien saben los fieles lectores de este blog, la astronomía pocas veces suele asomar la cabeza por SCIENTIA. Sin embargo, el pasado 12 de Septiembre ocurrió un hecho excepcional. El genial Antonio Cantó, responsable del mítico blog “La Pizarra de Yuri”, estuvo en Murcia invitado por la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia para impartir la charla titulada “¿Hay alguien ahí fuera?”.
#36:
#32 Te agradezco que hayas expuesto tu opinión. Creo que se ajusta más a la causa del aluvión de negativos que a una pretendida conspiración para tumbar noticias sólo por ganancia de karma.
Sin embargo, te pido que hagamos juntos una reflexión:
- He intentado publicar noticias científicas muy importantes, y no he obtenido ninguna atención. Sin embargo, cuando hago lo mismo con anécdotas y chistecitos, lo peto.
- Desde sus mismos comienzos, menéame mantiene un espíritu de apoyar dos tipos de iniciativas: la divulgación científica, en especial cuando combate la pseudociencia, y el software libre. Pienso que eso es identitario e irrenunciable, y además nos da un marchamo de calidad.
Con estas dos premisas, y visto lo difícil que es hacer llegar a portada según qué contenidos, yo soy partidario de flexibilizar según que normas, porque de lo contrario no contaremos con contenidos muy importantes para menéame. Summun ius, summa iniuria.
Ojo, cuando esta gente hace un post malo, no lo voto, y si es erróneo, soy el primero que lo digo, esa es mi línea roja de la ética.
Por tanto, me atrevería a sugerirte que no te fascines con imágenes rutilantes como "mendicidad de votos". No son justas. Creo que eso también es divulgación, y debemos tolerarlo.
#32:
#25 Gallir, pedir reiteradamente el voto en twitter hasta hacer portada, no es spam?
El autor de este post, y algún otro, suelen pedir votos por twitter. Es una práctica habitual, y según mi parecer, poco ética, de algunos bloggers. Incluso existen varios usuarios, que votan exlusivamente a este blog, y no se dejan ver en menéame para nada más.
de ahí se deriva que muhos votemos spam, no encotramos justo que un blogger con 34000 seguidores en twitter pida los votos para MNM. Hay usuarios, como Yuri, que ponen el enlace a su blog, y no el de MNM.
Decir también que muchos de estos blogers-spamers se votan entre ellos y apenas contribuyen en MNM, y lo usan meramente como un plataforma para el autobombo. Prueba de ello es que todos sus comentarios, ninguno aporta nada, tan solo son excusas para promocionar sus posts scientia
no se si esa es la idea de MNM @Gallir
Pero si queremos que se convierta en un escaparate para la autopromoción, este mendigueo en twitter lo consigue.
Me parece bien, que los amigos científicos se voten entre ellos, pero que las noticias con poca calidad hagan portada según los seguidores que uno tiene en twitter, no.
Saludos
#12:
La he visto al completo y está bastante bien, mete a Chuck Norris por medio. Habla esencialmente de astrobiología, de tardígrados y de las distintas formas de vida, pasando por la ecuación de Drake. Cosas que ya han salido por aquí, pues las ha ido enlazando dando algunos nuevos detalles.
Interesante que se haga en los bares/cafés y que llegue la ciencia a más gente.
#37:
#36 Gracias por compartir reflexiones, creo que es lo que enriquece menéame, y no sólo usarlo para ganar audiencia.
Respecto al primer punto: precisamente porque hay cierto comportamiento de loby, noticias de ciencia importantes no llegan a portada. Por ejemplo casi todo lo de naukas y afines sí hacen portada con frecuencia e independientemente de su calidad. Eso es precisamente lo que repercute negativamente sobre la neutralidad en la puntuación del karma, según mi opinión, y hace que cosas de mayor calidad no lleguen. Si observas a este conjunto de gente, a penas entran en menéame y participan poco, por no decir nada. Lo usan simplemente para darse pompa. Ese sesgo es el que contribuye a que no se publique según calidad sinó según seguidores... Es el comportamiento kardasiano en ciencia...
A mi me gusta menéame por la selección que se produce cuando los usuarios actúan con honestidad. Una honestidad que se ve mermada cuando se actúa de la forma que hacen estos individuos. Si relamente les preocupara la divulgación sin sesgo, colgarían en twitter el link de su blog (al final del artículo también se pide el voto a MNM, y me parece lo adecuado), cosa que hacen muchos grandes divulgadores, por ejmplo Yuri. Incluso existen algunos como Copépodo que se niegan a que se envien sus posts a MNM, por esto que hablamos... No participar en el propagandismo y el sesgo. La linia entre divulgación y propaganda cada vez es más difusa, y en eso copépodo lleva razón según mi humilde opinión. Hay un par de ejemplos muy claros de propaganada pseudocientífica en ese grupo. De hecho, cuanto más sensacionalista/escandaloso es un titular más probablidades de hacer portada (no es una correlación absoluta) Si anulamos la selección de MNM, sucede lo que dices, sólo llegan a portada los posts de gente con más seguidores en twitter.
no es la primera vez que saco el tema a colación, quizás te interesa lo que dije en otra ocasión. Creo que el hilo refleja muy bien mi opinión: cantera-divulgacion-cientifica/c08#c-8
José Manuel López Nicolás nos cuenta como una de sus mayores obsesiones es intentar relacionar sus t [...]
de hecho creo que scientia tiene suficiente calidad como para hacer portada sin mendigar RAE- mendigar: Solicitar el favor de alguien con importunidad
Por otro lado, decir que sólo he escrito dos veces en la web de naukas y scientia, que eran buenas críticas, y censuraron mi comentario.. Así que opto por no dar publicidad. No me gusta la propaganda, y menos la censura... No creo que representen los valores científicos, al menos no los míos. La censura está más cercana al dogma o la religion que a la ciencia...
tu quizás no votas un post malo, pero son muchos los que votan a través de twitter sin ni siquiera leer...
Por último decir que en ese escepticismo noto cierta prepotencia. No se caracterízan por la didáctica científica, más bien por la mofa. Creo que le hacen un flaco favor a la ciencia y su pedagogía; por su intolerancia, mofa de la ignorancia ajena, falta de debate, absolutismo... Con esa actitud no se consigue convencer, más bien produce rechazo, de forma que cada grupo se vuelve endógamico y se dan palmaditas mútuas en la espalda.
yo creo en una cencia inclusiva, tolerante, amigable, respetuosa, didáctica... no en la que se ríe de la ignorancia ajena..
pero es cuestión de opinones, y la divergencia es lo que me gusta de MNM, y creo que lo enriquece.
Creo que si se prohibiera el mendigueo, sí mendigueo, (creo tener libertada para mencionarlo como quiera) sería mucho mejor para la divulgación científica y para MNM. ¿No opinas lo mismo?
Asistí a parte de la conferencia, y como ya he dicho, estuvo bien para un público general.
Una cosa: un tardígrado no es un ácaro. Los ácaros son artrópodos, mientras que los tardígrados son un grupo distinto, aunque perteneciente también a los ecdisozoos.
La he visto al completo y está bastante bien, mete a Chuck Norris por medio. Habla esencialmente de astrobiología, de tardígrados y de las distintas formas de vida, pasando por la ecuación de Drake. Cosas que ya han salido por aquí, pues las ha ido enlazando dando algunos nuevos detalles.
Interesante que se haga en los bares/cafés y que llegue la ciencia a más gente.
#25 Gallir, pedir reiteradamente el voto en twitter hasta hacer portada, no es spam?
El autor de este post, y algún otro, suelen pedir votos por twitter. Es una práctica habitual, y según mi parecer, poco ética, de algunos bloggers. Incluso existen varios usuarios, que votan exlusivamente a este blog, y no se dejan ver en menéame para nada más.
de ahí se deriva que muhos votemos spam, no encotramos justo que un blogger con 34000 seguidores en twitter pida los votos para MNM. Hay usuarios, como Yuri, que ponen el enlace a su blog, y no el de MNM.
Decir también que muchos de estos blogers-spamers se votan entre ellos y apenas contribuyen en MNM, y lo usan meramente como un plataforma para el autobombo. Prueba de ello es que todos sus comentarios, ninguno aporta nada, tan solo son excusas para promocionar sus posts scientia
Pero si queremos que se convierta en un escaparate para la autopromoción, este mendigueo en twitter lo consigue.
Me parece bien, que los amigos científicos se voten entre ellos, pero que las noticias con poca calidad hagan portada según los seguidores que uno tiene en twitter, no.
#32 Por si no se entendió el anterior, artista que eres un artista, procer de los campos de meneame, juez y jurado, poderoso entre los poderosos, etc, etc
#32 Te agradezco que hayas expuesto tu opinión. Creo que se ajusta más a la causa del aluvión de negativos que a una pretendida conspiración para tumbar noticias sólo por ganancia de karma.
Sin embargo, te pido que hagamos juntos una reflexión:
- He intentado publicar noticias científicas muy importantes, y no he obtenido ninguna atención. Sin embargo, cuando hago lo mismo con anécdotas y chistecitos, lo peto.
- Desde sus mismos comienzos, menéame mantiene un espíritu de apoyar dos tipos de iniciativas: la divulgación científica, en especial cuando combate la pseudociencia, y el software libre. Pienso que eso es identitario e irrenunciable, y además nos da un marchamo de calidad.
Con estas dos premisas, y visto lo difícil que es hacer llegar a portada según qué contenidos, yo soy partidario de flexibilizar según que normas, porque de lo contrario no contaremos con contenidos muy importantes para menéame. Summun ius, summa iniuria.
Ojo, cuando esta gente hace un post malo, no lo voto, y si es erróneo, soy el primero que lo digo, esa es mi línea roja de la ética.
Por tanto, me atrevería a sugerirte que no te fascines con imágenes rutilantes como "mendicidad de votos". No son justas. Creo que eso también es divulgación, y debemos tolerarlo.
#36 Gracias por compartir reflexiones, creo que es lo que enriquece menéame, y no sólo usarlo para ganar audiencia.
Respecto al primer punto: precisamente porque hay cierto comportamiento de loby, noticias de ciencia importantes no llegan a portada. Por ejemplo casi todo lo de naukas y afines sí hacen portada con frecuencia e independientemente de su calidad. Eso es precisamente lo que repercute negativamente sobre la neutralidad en la puntuación del karma, según mi opinión, y hace que cosas de mayor calidad no lleguen. Si observas a este conjunto de gente, a penas entran en menéame y participan poco, por no decir nada. Lo usan simplemente para darse pompa. Ese sesgo es el que contribuye a que no se publique según calidad sinó según seguidores... Es el comportamiento kardasiano en ciencia...
A mi me gusta menéame por la selección que se produce cuando los usuarios actúan con honestidad. Una honestidad que se ve mermada cuando se actúa de la forma que hacen estos individuos. Si relamente les preocupara la divulgación sin sesgo, colgarían en twitter el link de su blog (al final del artículo también se pide el voto a MNM, y me parece lo adecuado), cosa que hacen muchos grandes divulgadores, por ejmplo Yuri. Incluso existen algunos como Copépodo que se niegan a que se envien sus posts a MNM, por esto que hablamos... No participar en el propagandismo y el sesgo. La linia entre divulgación y propaganda cada vez es más difusa, y en eso copépodo lleva razón según mi humilde opinión. Hay un par de ejemplos muy claros de propaganada pseudocientífica en ese grupo. De hecho, cuanto más sensacionalista/escandaloso es un titular más probablidades de hacer portada (no es una correlación absoluta) Si anulamos la selección de MNM, sucede lo que dices, sólo llegan a portada los posts de gente con más seguidores en twitter.
no es la primera vez que saco el tema a colación, quizás te interesa lo que dije en otra ocasión. Creo que el hilo refleja muy bien mi opinión: cantera-divulgacion-cientifica/c08#c-8
de hecho creo que scientia tiene suficiente calidad como para hacer portada sin mendigar RAE- mendigar: Solicitar el favor de alguien con importunidad
Por otro lado, decir que sólo he escrito dos veces en la web de naukas y scientia, que eran buenas críticas, y censuraron mi comentario.. Así que opto por no dar publicidad. No me gusta la propaganda, y menos la censura... No creo que representen los valores científicos, al menos no los míos. La censura está más cercana al dogma o la religion que a la ciencia...
tu quizás no votas un post malo, pero son muchos los que votan a través de twitter sin ni siquiera leer...
Por último decir que en ese escepticismo noto cierta prepotencia. No se caracterízan por la didáctica científica, más bien por la mofa. Creo que le hacen un flaco favor a la ciencia y su pedagogía; por su intolerancia, mofa de la ignorancia ajena, falta de debate, absolutismo... Con esa actitud no se consigue convencer, más bien produce rechazo, de forma que cada grupo se vuelve endógamico y se dan palmaditas mútuas en la espalda.
yo creo en una cencia inclusiva, tolerante, amigable, respetuosa, didáctica... no en la que se ríe de la ignorancia ajena..
pero es cuestión de opinones, y la divergencia es lo que me gusta de MNM, y creo que lo enriquece.
Creo que si se prohibiera el mendigueo, sí mendigueo, (creo tener libertada para mencionarlo como quiera) sería mucho mejor para la divulgación científica y para MNM. ¿No opinas lo mismo?
#37 Créeme, tenemos posiciones mucho más cercanas de lo que tu te crees.
Yo me quedo, incluso vuelo, con el estilo divulgativo de Francis, sin concesiones, con un nivel internacional. Pero es porque puedo entender a Francis, y eso está al alcance de cuatro gatos. En realidad me aprovecho de Francis para no tener que leer centenares de artículos. Pero eso no es tener talento para la divulgación, la divulgación es otra cosa.
Comprendo que le tengas tirria a López Nicolas, y que le reproches que no tenga la misma presencia que un usuario normal de menéame para justificar que le publiquen tanto contenido. Pero yo también estuve en investigación, y créeme, entonces, ni pasaba por menéame porque no tenía tiempo. El mero hecho de que un investigador se pase por menéame de vez en cuando ya tiene mucho mérito y se debe reconocer.
Te pediría que trasciendas todo eso y te pongas en la piel de López Nicolás. Se arriesga mucho, es muy valiente, y se expone a muchas críticas como la tuya por un propósito muy noble. Estoy dispuesto a pasar por alto sus pegas caracteriales porque me sumo a su idea. Yo tengo muchas pegas de caracter: soy un ególatra y un narcisista impenitente. Me ha costado mucho tiempo dominar mi caracter para que no haga daño a otros.
Pero lo importante es ir como una piña detrás de la idea correcta. Y no encuentro otra iniciativa similar para hacer que la ciencia se popularice. No es perfecta, pero es lo que hay y les tengo que apoyar. Porque no son perfectos, pero son valientes.
, lo verás. Su labor en destapar el fraude del marketing pseudocientífico no tiene igual en nuestro país, no me cansaré de reptirlo. Eso no quita que crea que el mendigueo es injusto y genera un sesgo que no me gusta.
También reitero que la didáctica de la mofa no me gusta. No creo pedagogico reírse de la ignorancia ajena...
Comparto totalmente tu opinión de Francis, y Yuri es un ejemplo también. Así como copepodín. Que por cierto no suelen pedir votos. Otro que no pide es gominolas de petroleo.
Por ello discrepo con lo del propósito, si fuera tan noble com dices, no haría mendigueo; e insisto: no le hace falta. Lo valiente no quita lo cortés
Simplemente creo que hay una forma de hacer MNM más justo para los divulgadores. Sin selección natural MNM será un ecaparate de los lobistas... En cierto modo ya lo es...
Y espero que JMLN también estaría de acuerdo con ello. Se que es difícl abstenerse de aprovechar el tirón de twitter. Quizás yo también lo haría. Estoy convencido que modificará su comportamiento, y verá que tiene calidad de sobras como para hacer portada sin pedir nada. Necesitamos divulgadores como él. Pero también necesitamos dar oportunidades a los nuevos, y la actuación en loby dificulta mucho eso.
Seguro que lo lee y reflexiona.
Por cierto la charla de Yuri vale la pena, lástima que no esté en portada por este embrollo.
#39 Pues casi estamos en una propuesta correcta: demandar a scientia que deje de pedir votos, porque cuando consideremos oportuno, que será la mayor parte de las veces, se los vamos a dar.
"
Y eso no incluye que divulguen que han hecho un post nuevo, pero sin "mendigar" el voto, porque entre tu y yo, queda muy sórdido.
#40 Totalmente de acuerdo amigo, Para mi lo realmente honesto es poner el link de MNM al final del post, y en twitter pner el link del blog. Así en MNM votan los que se lo han leído y consideran que merece portada.
#42 Igual agallir también se le ocurre algo para controlar esto, que relamente no es justo ni enriquece a MNM. La penalización por afinidad no parece funcionar bien del todo en estos casos.
Nunca me ha quedado claro si pedir el voto por twitter es spam, pero creo que sería bueno para MNM que fuera así.
Ojalá todas las discusiones fueran asígustavocarra
#45 No me refiero a eso. Me refiero a la endogamia de naukas y afines. HAcen casi siempre portada sin ser siempre de calidad. Y es debido al pedir votos en twitter. el algortimo de afinidad no arece funcionar bien en esos casos
Ver #32 y #37
#42#41 Hola. He leído toda vuestra conversación. En primer lugar agradezco el tono de vuestros comentarios...no es muy frecuente. Por otra parte, y aun estando de acuerdo con vosotros en muchas cosas, hay cosas que no comparto.
1) ¿"Mendigar votos"? Me aprese una expresión fuera de todo lugar.
2) "También reitero que la didáctica de la mofa no me gusta. No creo pedagogico reírse de la ignorancia ajena..." ¿Puedes indicar siendo muy concreto en que momento me he reído yo o mofado de la ignorancia ajena? No es mi estilo y lo combato
3) Dices que te he censurado comentarios en Scientia. ¿Puedes decir cual y en que post?
Gracias
Un saludo
#47
1) Es una forma fuerte de decirlo. Pero es una acepción correcta. Disculpa si te ofendí, no era mi intención.
2) Creo que todos hacemos mofa, a veces más o menos acertada. No me refería a ti en concreto, aunque Magufo y quimiofobia no son palabras que inviten a dialogar, y tu las usas. O también repites el falso equívoco entre química y natural, son acepciones coloquiales, que aunque no científicamente correctas todos entendemos que quieren decir... Y cosas por el estilo... Aunque tengo que decir que Mulet en esto es el que se pasa tres pueblos
3) Uff hace mucho tiempo ya... Pero en naukas sucede a menudo, no soy el único
#37 Bravo. Yo también he votado negativo a estos yonkis de la ciencia. Que se metan su dogmatismo y su totalitarismo científico por donde les quepa, junto con todos sus amiguetes igual de intolerantes que ellos.
Lo que predican esta gente no tiene nada que ver con la Ciencia. Tanto que veneran a Carl Sagan si viviese y viese estos panfletos totalitarios científicos les daría de toñejas.
Cada vez que vea un artículo de Naukas o Scientia o de sus mercenarios como MiMesaCojea o Magonia y alguno más que ahora no recuerdo, ni quiero; negativazo que te crío.
A ver si así aprenden a no ser tan soberbios y prepotentes.
#22#23 no lo creo. Al menos un buen número de esos usuarios no esperaría encontrarlos entre los que se dan a ese tipo de prácticas. Trataré de enterarme por privado.
#28 No me creo nada (de ellos, no de ti ) Acabo de comprobarlo en mi smartphone y no hay "dedos" posibles, el botón de "menéalo" está justo al extremo contrario de la selección "problema", y luego además hay que elegir el problema y votarlo. No cuela.
El vídeo está muy interesante, me lo he chupado entero, es muy divulgativo, aunque reconozco que a este señor la elocuencia no es lo suyo pero bueno, es un científico y no se les pide que hablen como políticos.
Por otro lado, me ha gustado mucho que este tipo de divulgación científica se haga en un local como en un bar o similar, hay que llevar el conocimiento a los jóvenes allí donde esten, sin embargo, no me ha convencido que haya vida inteligente ahí fuera, sí bacterias o "bichitos de agua" pero lo que es vida inteligente, lo siento, todo es especulación, no existen pruebas de ello, solo suposiciones. ¿Sabía Vd. que aún no se ha encontrado dos copos de nieve iguales? ¿Y cuantos hay? pues como estrellas, incontables, así que... hasta que no se demuestre (y la ciencia es eso) lo demás es especulación.
Por otro lado, señor Cantó, cuando Vd. hace referencia con frecuencia a la expresión "...hay quien dice" mójese y diga que muchos de esos que Vd. cita son colegas de su profesión, científicos como Vd.
No permita que la aureola de la ciencia vacile ante lo que nos gustaría encontrar ahí afuera solo con suposiciones y deseos, y no pruebas.
La Nasa publico hace poco un ebook sobre indicios de visitas estelares a civilizaciones antiguas, el jefe del gobierno ruso confeso que visitantes de otros mundos vivian entre nosotros y que el tiene una carpeta secreta del servicio ruso de relacion con extraterrestres. El discovery channel es un medio de expresion controlado por nuestros "hermanos del futuro" tiene videos de distintos tipos de mundos que habitan el espacio y de los distintos tipos de motores que maneja un ovni para viajar entre las estrellas, casi te da un curso de pilotaje de ovnis. Desde los años 40 se instalaron unos parientes evolucionados de los dinosaurios que lo controlan todo y son los encargados de controlar la poblacion humana para reducir la plaga que somos, el boom tecnologico es filtracion suya, internet lo importaron ellos de un sistema mucho mas avanzado que este rudimentario nuestro a su lado. La civilizacion basada en la robotica en la que estamos entrando es obra de nuestros "hermanos del futuro" que han venido a salvar el planeta de la destruccion humana. El sapiens pasa a la historia, entramos en un mundo multidimensional y nos extinguimos ahi, para poca salud mejor ninguna. Solo los burdos perciben la realidad cuando ya la tienen encima decia Homero.
#9 Que quiere decir "se acerca el invierno", es decir, el final del ciclo; a la humanidad le ha pasado lo que al Titanic que por su arrogancia chocó contra la Naturaleza (el planeta) y este lo suprimió.
Comentarios
Tengo que buscar un par de horas para verme esto... Lo haré.
Asistí a parte de la conferencia, y como ya he dicho, estuvo bien para un público general.
Una cosa: un tardígrado no es un ácaro. Los ácaros son artrópodos, mientras que los tardígrados son un grupo distinto, aunque perteneciente también a los ecdisozoos.
La he visto al completo y está bastante bien, mete a Chuck Norris por medio. Habla esencialmente de astrobiología, de tardígrados y de las distintas formas de vida, pasando por la ecuación de Drake. Cosas que ya han salido por aquí, pues las ha ido enlazando dando algunos nuevos detalles.
Interesante que se haga en los bares/cafés y que llegue la ciencia a más gente.
Hola, soy el autor del post. Una pregunta: ¿a qué se debe la gran cantidad de votos negativos para esta charla? Gracias.
#19 Es mejor que no lo preguntes o habrá mas.
#19 Son usuarios buscando karma votando negativo para obtener la bonificación por despublicar una noticia.
#22 ¿Y esto no es un abuso del algoritmo de Menéame? CCgallir@admin
#23 No es abuso porque no están violando las normas, es mas bien una manera poco ética de beneficiarse del mismo.
Suena parecido, pero no es igual.
#23 #24 Ya ya está modificado para que no ocurra, no sumará karma más de 5 veces cada 48 horas (al menos por ahora, a ver qué pasa): https://github.com/gallir/Meneame/commit/3a15438b8160b578b63cbac691eb292b8d666f51
#25 Muchas gracias,gallir
Es que ya lo había visto pasar varias veces con noticias interesantes como esta y me da coraje.
#25 Gallir, pedir reiteradamente el voto en twitter hasta hacer portada, no es spam?
El autor de este post, y algún otro, suelen pedir votos por twitter. Es una práctica habitual, y según mi parecer, poco ética, de algunos bloggers. Incluso existen varios usuarios, que votan exlusivamente a este blog, y no se dejan ver en menéame para nada más.
de ahí se deriva que muhos votemos spam, no encotramos justo que un blogger con 34000 seguidores en twitter pida los votos para MNM. Hay usuarios, como Yuri, que ponen el enlace a su blog, y no el de MNM.
Decir también que muchos de estos blogers-spamers se votan entre ellos y apenas contribuyen en MNM, y lo usan meramente como un plataforma para el autobombo. Prueba de ello es que todos sus comentarios, ninguno aporta nada, tan solo son excusas para promocionar sus posts scientia
no se si esa es la idea de MNMGallir
Pero si queremos que se convierta en un escaparate para la autopromoción, este mendigueo en twitter lo consigue.
Me parece bien, que los amigos científicos se voten entre ellos, pero que las noticias con poca calidad hagan portada según los seguidores que uno tiene en twitter, no.
Saludos
#32 poca calidad. No comments maestro
#32 Por si no se entendió el anterior, artista que eres un artista, procer de los campos de meneame, juez y jurado, poderoso entre los poderosos, etc, etc
#32: Hombre, hoy por hoy existen diversas técnicas para pedir voto... yo me ayudé de menos de 5 votitos para hacer una portada.
#32 Te agradezco que hayas expuesto tu opinión. Creo que se ajusta más a la causa del aluvión de negativos que a una pretendida conspiración para tumbar noticias sólo por ganancia de karma.
Sin embargo, te pido que hagamos juntos una reflexión:
- He intentado publicar noticias científicas muy importantes, y no he obtenido ninguna atención. Sin embargo, cuando hago lo mismo con anécdotas y chistecitos, lo peto.
- Desde sus mismos comienzos, menéame mantiene un espíritu de apoyar dos tipos de iniciativas: la divulgación científica, en especial cuando combate la pseudociencia, y el software libre. Pienso que eso es identitario e irrenunciable, y además nos da un marchamo de calidad.
Con estas dos premisas, y visto lo difícil que es hacer llegar a portada según qué contenidos, yo soy partidario de flexibilizar según que normas, porque de lo contrario no contaremos con contenidos muy importantes para menéame. Summun ius, summa iniuria.
Ojo, cuando esta gente hace un post malo, no lo voto, y si es erróneo, soy el primero que lo digo, esa es mi línea roja de la ética.
Por tanto, me atrevería a sugerirte que no te fascines con imágenes rutilantes como "mendicidad de votos". No son justas. Creo que eso también es divulgación, y debemos tolerarlo.
#36 Gracias por compartir reflexiones, creo que es lo que enriquece menéame, y no sólo usarlo para ganar audiencia.
Respecto al primer punto: precisamente porque hay cierto comportamiento de loby, noticias de ciencia importantes no llegan a portada. Por ejemplo casi todo lo de naukas y afines sí hacen portada con frecuencia e independientemente de su calidad. Eso es precisamente lo que repercute negativamente sobre la neutralidad en la puntuación del karma, según mi opinión, y hace que cosas de mayor calidad no lleguen. Si observas a este conjunto de gente, a penas entran en menéame y participan poco, por no decir nada. Lo usan simplemente para darse pompa. Ese sesgo es el que contribuye a que no se publique según calidad sinó según seguidores... Es el comportamiento kardasiano en ciencia...
A mi me gusta menéame por la selección que se produce cuando los usuarios actúan con honestidad. Una honestidad que se ve mermada cuando se actúa de la forma que hacen estos individuos. Si relamente les preocupara la divulgación sin sesgo, colgarían en twitter el link de su blog (al final del artículo también se pide el voto a MNM, y me parece lo adecuado), cosa que hacen muchos grandes divulgadores, por ejmplo Yuri. Incluso existen algunos como Copépodo que se niegan a que se envien sus posts a MNM, por esto que hablamos... No participar en el propagandismo y el sesgo. La linia entre divulgación y propaganda cada vez es más difusa, y en eso copépodo lleva razón según mi humilde opinión. Hay un par de ejemplos muy claros de propaganada pseudocientífica en ese grupo. De hecho, cuanto más sensacionalista/escandaloso es un titular más probablidades de hacer portada (no es una correlación absoluta) Si anulamos la selección de MNM, sucede lo que dices, sólo llegan a portada los posts de gente con más seguidores en twitter.
no es la primera vez que saco el tema a colación, quizás te interesa lo que dije en otra ocasión. Creo que el hilo refleja muy bien mi opinión: cantera-divulgacion-cientifica/c08#c-8
La cantera de la divulgación científica
scientiablog.comde hecho creo que scientia tiene suficiente calidad como para hacer portada sin mendigar RAE- mendigar: Solicitar el favor de alguien con importunidad
Por otro lado, decir que sólo he escrito dos veces en la web de naukas y scientia, que eran buenas críticas, y censuraron mi comentario.. Así que opto por no dar publicidad. No me gusta la propaganda, y menos la censura... No creo que representen los valores científicos, al menos no los míos. La censura está más cercana al dogma o la religion que a la ciencia...
tu quizás no votas un post malo, pero son muchos los que votan a través de twitter sin ni siquiera leer...
Por último decir que en ese escepticismo noto cierta prepotencia. No se caracterízan por la didáctica científica, más bien por la mofa. Creo que le hacen un flaco favor a la ciencia y su pedagogía; por su intolerancia, mofa de la ignorancia ajena, falta de debate, absolutismo... Con esa actitud no se consigue convencer, más bien produce rechazo, de forma que cada grupo se vuelve endógamico y se dan palmaditas mútuas en la espalda.
yo creo en una cencia inclusiva, tolerante, amigable, respetuosa, didáctica... no en la que se ríe de la ignorancia ajena..
pero es cuestión de opinones, y la divergencia es lo que me gusta de MNM, y creo que lo enriquece.
Creo que si se prohibiera el mendigueo, sí mendigueo, (creo tener libertada para mencionarlo como quiera) sería mucho mejor para la divulgación científica y para MNM. ¿No opinas lo mismo?
saludos, un placer intercanviar opiniones
#37 Créeme, tenemos posiciones mucho más cercanas de lo que tu te crees.
Yo me quedo, incluso vuelo, con el estilo divulgativo de Francis, sin concesiones, con un nivel internacional. Pero es porque puedo entender a Francis, y eso está al alcance de cuatro gatos. En realidad me aprovecho de Francis para no tener que leer centenares de artículos. Pero eso no es tener talento para la divulgación, la divulgación es otra cosa.
Comprendo que le tengas tirria a López Nicolas, y que le reproches que no tenga la misma presencia que un usuario normal de menéame para justificar que le publiquen tanto contenido. Pero yo también estuve en investigación, y créeme, entonces, ni pasaba por menéame porque no tenía tiempo. El mero hecho de que un investigador se pase por menéame de vez en cuando ya tiene mucho mérito y se debe reconocer.
Te pediría que trasciendas todo eso y te pongas en la piel de López Nicolás. Se arriesga mucho, es muy valiente, y se expone a muchas críticas como la tuya por un propósito muy noble. Estoy dispuesto a pasar por alto sus pegas caracteriales porque me sumo a su idea. Yo tengo muchas pegas de caracter: soy un ególatra y un narcisista impenitente. Me ha costado mucho tiempo dominar mi caracter para que no haga daño a otros.
Pero lo importante es ir como una piña detrás de la idea correcta. Y no encuentro otra iniciativa similar para hacer que la ciencia se popularice. No es perfecta, pero es lo que hay y les tengo que apoyar. Porque no son perfectos, pero son valientes.
Un gran placer discutir contigo también
#38 Yo también soy investigador. Y no le tengo tirria a López Nicolás, si lees el hilo que indiqué, hay varios comentarios, (cantera-divulgacion-cientifica/c013#c-13)
La cantera de la divulgación científica
scientiablog.comTambién reitero que la didáctica de la mofa no me gusta. No creo pedagogico reírse de la ignorancia ajena...
Comparto totalmente tu opinión de Francis, y Yuri es un ejemplo también. Así como copepodín. Que por cierto no suelen pedir votos. Otro que no pide es gominolas de petroleo.
Por ello discrepo con lo del propósito, si fuera tan noble com dices, no haría mendigueo; e insisto: no le hace falta. Lo valiente no quita lo cortés
Simplemente creo que hay una forma de hacer MNM más justo para los divulgadores. Sin selección natural MNM será un ecaparate de los lobistas... En cierto modo ya lo es...
Y espero que JMLN también estaría de acuerdo con ello. Se que es difícl abstenerse de aprovechar el tirón de twitter. Quizás yo también lo haría. Estoy convencido que modificará su comportamiento, y verá que tiene calidad de sobras como para hacer portada sin pedir nada. Necesitamos divulgadores como él. Pero también necesitamos dar oportunidades a los nuevos, y la actuación en loby dificulta mucho eso.
Seguro que lo lee y reflexiona.
Por cierto la charla de Yuri vale la pena, lástima que no esté en portada por este embrollo.
Saludos amigo.
#39 Pues casi estamos en una propuesta correcta: demandar a scientia que deje de pedir votos, porque cuando consideremos oportuno, que será la mayor parte de las veces, se los vamos a dar.
"
Y eso no incluye que divulguen que han hecho un post nuevo, pero sin "mendigar" el voto, porque entre tu y yo, queda muy sórdido.
#40 Totalmente de acuerdo amigo, Para mi lo realmente honesto es poner el link de MNM al final del post, y en twitter pner el link del blog. Así en MNM votan los que se lo han leído y consideran que merece portada.
Un placer
#41 Voy a pasar por FB toda la conversación que hemos tenido a Jose. Un abrazo
#42 Igual agallir también se le ocurre algo para controlar esto, que relamente no es justo ni enriquece a MNM. La penalización por afinidad no parece funcionar bien del todo en estos casos.
Nunca me ha quedado claro si pedir el voto por twitter es spam, pero creo que sería bueno para MNM que fuera así.
Ojalá todas las discusiones fueran asígustavocarra
de veras un placer
#44 -> #25
#45 No me refiero a eso. Me refiero a la endogamia de naukas y afines. HAcen casi siempre portada sin ser siempre de calidad. Y es debido al pedir votos en twitter. el algortimo de afinidad no arece funcionar bien en esos casos
Ver #32 y #37
gracias y disculpa las molestias
#42 #41 Hola. He leído toda vuestra conversación. En primer lugar agradezco el tono de vuestros comentarios...no es muy frecuente. Por otra parte, y aun estando de acuerdo con vosotros en muchas cosas, hay cosas que no comparto.
1) ¿"Mendigar votos"? Me aprese una expresión fuera de todo lugar.
2) "También reitero que la didáctica de la mofa no me gusta. No creo pedagogico reírse de la ignorancia ajena..." ¿Puedes indicar siendo muy concreto en que momento me he reído yo o mofado de la ignorancia ajena? No es mi estilo y lo combato
3) Dices que te he censurado comentarios en Scientia. ¿Puedes decir cual y en que post?
Gracias
Un saludo
#47
1) Es una forma fuerte de decirlo. Pero es una acepción correcta. Disculpa si te ofendí, no era mi intención.
2) Creo que todos hacemos mofa, a veces más o menos acertada. No me refería a ti en concreto, aunque Magufo y quimiofobia no son palabras que inviten a dialogar, y tu las usas. O también repites el falso equívoco entre química y natural, son acepciones coloquiales, que aunque no científicamente correctas todos entendemos que quieren decir... Y cosas por el estilo... Aunque tengo que decir que Mulet en esto es el que se pasa tres pueblos
3) Uff hace mucho tiempo ya... Pero en naukas sucede a menudo, no soy el único
Saludos, espero tu próximo post
#37 Bravo. Yo también he votado negativo a estos yonkis de la ciencia. Que se metan su dogmatismo y su totalitarismo científico por donde les quepa, junto con todos sus amiguetes igual de intolerantes que ellos.
Lo que predican esta gente no tiene nada que ver con la Ciencia. Tanto que veneran a Carl Sagan si viviese y viese estos panfletos totalitarios científicos les daría de toñejas.
Cada vez que vea un artículo de Naukas o Scientia o de sus mercenarios como MiMesaCojea o Magonia y alguno más que ahora no recuerdo, ni quiero; negativazo que te crío.
A ver si así aprenden a no ser tan soberbios y prepotentes.
#22 #23 no lo creo. Al menos un buen número de esos usuarios no esperaría encontrarlos entre los que se dan a ese tipo de prácticas. Trataré de enterarme por privado.
c/c #19
#22 #23 #19 Dos usuarios me confiesan que ha sido un error de dedos debido a que usan smartphone.
#28 No me creo nada (de ellos, no de ti ) Acabo de comprobarlo en mi smartphone y no hay "dedos" posibles, el botón de "menéalo" está justo al extremo contrario de la selección "problema", y luego además hay que elegir el problema y votarlo. No cuela.
#29 No descarto que fuera así. Espero que entre el fix de gallir y mis privados de mosqueo se pueda frenar un poco la cosa.
¿Que Toni Cantó ha dado una charla de lo quéeee?
Positivo para compensar (mi conexión no me deja ver el vídeo), porque intuyo que es interesante y no merece tantos negativos.
No tengo dos horas para verlo ahora mismo, pero hay Yuri y tardígrados, hay meneo.
lol, pobre, se le ve algo nerviosillo...
la existencia de vida allende la comunidad murciana al fin probada!!
claro que hay alguien ahí afuera, millones de ángeles, ji ji
¡Me parece perfectamente posible que la vida es importada a la tierra!
el gato.
Esta conferencia me recuerda mucho a una de Carl Sagan sobre el SETI.
El vídeo está muy interesante, me lo he chupado entero, es muy divulgativo, aunque reconozco que a este señor la elocuencia no es lo suyo pero bueno, es un científico y no se les pide que hablen como políticos.
Por otro lado, me ha gustado mucho que este tipo de divulgación científica se haga en un local como en un bar o similar, hay que llevar el conocimiento a los jóvenes allí donde esten, sin embargo, no me ha convencido que haya vida inteligente ahí fuera, sí bacterias o "bichitos de agua" pero lo que es vida inteligente, lo siento, todo es especulación, no existen pruebas de ello, solo suposiciones. ¿Sabía Vd. que aún no se ha encontrado dos copos de nieve iguales? ¿Y cuantos hay? pues como estrellas, incontables, así que... hasta que no se demuestre (y la ciencia es eso) lo demás es especulación.
Por otro lado, señor Cantó, cuando Vd. hace referencia con frecuencia a la expresión "...hay quien dice" mójese y diga que muchos de esos que Vd. cita son colegas de su profesión, científicos como Vd.
No permita que la aureola de la ciencia vacile ante lo que nos gustaría encontrar ahí afuera solo con suposiciones y deseos, y no pruebas.
Miles de millones intentando buscar vida fuera y mientras tanto aqui perdiendo vidas por mucho menos. Asi somos...
La Nasa publico hace poco un ebook sobre indicios de visitas estelares a civilizaciones antiguas, el jefe del gobierno ruso confeso que visitantes de otros mundos vivian entre nosotros y que el tiene una carpeta secreta del servicio ruso de relacion con extraterrestres. El discovery channel es un medio de expresion controlado por nuestros "hermanos del futuro" tiene videos de distintos tipos de mundos que habitan el espacio y de los distintos tipos de motores que maneja un ovni para viajar entre las estrellas, casi te da un curso de pilotaje de ovnis. Desde los años 40 se instalaron unos parientes evolucionados de los dinosaurios que lo controlan todo y son los encargados de controlar la poblacion humana para reducir la plaga que somos, el boom tecnologico es filtracion suya, internet lo importaron ellos de un sistema mucho mas avanzado que este rudimentario nuestro a su lado. La civilizacion basada en la robotica en la que estamos entrando es obra de nuestros "hermanos del futuro" que han venido a salvar el planeta de la destruccion humana. El sapiens pasa a la historia, entramos en un mundo multidimensional y nos extinguimos ahi, para poca salud mejor ninguna. Solo los burdos perciben la realidad cuando ya la tienen encima decia Homero.
#8 Winter is coming
#9 Que quiere decir "se acerca el invierno", es decir, el final del ciclo; a la humanidad le ha pasado lo que al Titanic que por su arrogancia chocó contra la Naturaleza (el planeta) y este lo suprimió.
#8 Guardián de las estrellas, eres tú? Has cambiado de opinión por lo que veo
#15 Eres un verdadero sabio, no te salgas del camino.
#8 El Rey es mi padre.