En 2016 Michel Temer (predecesor de Bolsonaro) inició una política por la que se iniciaba una revisión pericial meticulosa de todas las pensiones por invalidez o enfermedad. Se realizaron cerca de 1.1 millón de pruebas periciales, y al final fueron canceladas cerca del 80% de las ayudas por enfermedad y el 30% de las pensiones de invalidez. 552.000 subsidios han sido suspendidos. (Un anterior programa de Luís Inácio Lula da Silva sacó a 36 millones de personas del umbral de la pobreza y en 2014 Brasil salió del Mapa del Hambre de la ONU).
Comentarios
Hola meneantes fachosos, ¿ Necesitan un Guaidó en Brasil ?
#4 Hola meneante moralmente superior. Gracias por sacar el calzador.
A fin de saber si debo darme por aludido y contestarte me gustaría que confirmaras que para ti un "fachoso" es todo aquel que no te da la razón.
Si así fuera, ¿Debo considerar no-fachoso todo lo que apoye a Maduro?
Porque amigo, en el mundo real, ese que hay fuera de las paredes de la habitación de la casa de tus padres, entre Un fascista de izquierdas (Maduro) y un fascista de derechas (Bolsonaro) hay muchos otros matices que igual se te escapan.
#10 Eing...? Tus alusiones son tuyas. A mí ambos mandararios me la sudan. Para mí un fachoso es quien se cree la fabricación de pruebas falsas para atentar contra la DEMOCRACIA anteponiendo sus inteteses a los del conjunto de la ciudadania. Ahhh, y tambien para mí un fachoso es quien su argumento principal es viva España. Por cierto, en este país el PP es muy defensor de Maduro, no hay mas que ver como regalaban nacionalidades a muuuucha gente venezonala de cualquier índole, y si firmaban documentos falsos aún mejor. Feliz finde, aludido.
#11 Viva España = facha.
Impresionante capacidad de autoreduccion al absurdo.
Voy por palomitas. El facherio de Menéame aquí se va a lucir.
Cuando el capitalismo vuelve a hundir a las naciones, hay que recortar de las pensiones miserables de abajo para que se puedan sostener las pensiones y mamandurrias varias millonarias de arriba.
Es la manera en que finalmente ha conseguido configurarse la modernidad política, una modernidad en la que los ricos han adquirido una mayor conciencia de la importancia de las políticas sociales: capitalismo para privatizar las riquezas de los ricos, socialismo para repartir las pérdidas de los ricos.
#1 qué malo que es el capitalismo, de verdad, hundiendo naciones. Lo que no termino de entender es porque los que se quejan de ella acaban emigrando a infiernos capitalistas como UK, Holanda, USA, Canadá... Y no a paraísos socialistas que no voy a nombrar
#7 ¿capitalismo? ¿dónde hay capitalismo? No me has leído bien. El capitalismo ya no existe porque hunde a las naciones.
Hoy día el capitalismo ha sido sustituido por la nueva economía, que a falta de nombre, denominaremos "capitalismo-comunismo". Esta nueva economía puede definirse como "capitalismo para privatizar las riquezas de los ricos, comunismo para repartir las pérdidas de los ricos". (Algunas voces vienen denominando a este moderno "capitalismo-comunismo" simplemente "centro", a modo de eufemismo para intentar sugerir subliminalmente algo parecido a "justicia"; pero cuidado, es solo marketing, un lema publicitario, como el "hacienda somos todos", y ya sabemos que el marketing nos la cuela por todas partes en nuestro cerebro).
Y por "pérdidas de los ricos" no solo hay que entender las pérdidas sufridas directamente por los ricos, sino también las pérdidas causadas por los ricos. Es decir, si un rico pierde dinero que hubiera en su cuenta bancaria, esto es una "pérdida del rico" en el sentido de "pérdida sufrida por el rico", y esta pérdida debe ser rescatada mediante el correspondiente rescate estatal comunista que reparta esa pérdida entre la población. Y cuando los ricos roban dinero a los trabajadores, los ricos no pierden el dinero, lo ganan, pero lo están haciendo perder a los trabajadores, y por tanto aquí la cláusula "pérdidas de los ricos" ha de ser entendida en el sentido de "pérdidas causadas por los ricos", porque cuando los ricos roban están causando pérdidas a los demás; y estas pérdidas también deben ser repartidas entre los trabajadores por el correspondiente comunismo de "pérdidas de los ricos" llevado a cabo por lo que venimos denominando "estado del bienestar".
Esas naciones que mencionas (UK, Holanda, USA, Canadá... ) no son capitalistas, son capitalistas-comunistas. Es decir, poseen sus correspondientes Estados del bienestar y sus correspondientes aparatos estatales destinados a hacer comunismo repartidor de las pérdidas de los ricos y las pérdidas causadas por los ricos, paliando así los daños del saqueo perpetrado por el capitalismo. El Estado del bienestar es un instrumento público que existe para efectuar correcciones de fallos y destrozos causados por el capitalismo, y su sola existencia ya es en sí una prueba demostrativa del carácter fraudulento del capitalismo, porque las medidas públicas y gubernamentales correctoras del capitalismo no necesitarían existir si el capitalismo pudiera proveer de por sí las soluciones que hiciesen innecesarias dichas políticas públicas, soluciones que el capitalismo no puede proveer porque para poder proveerlas necesitaría ser un sistema no-fraudulento. Esas naciones que mencionas pueden disfrutar de cierto nivel de desarrollo precisamente porque existen las políticas gubernamentales tendentes a repartir y paliar y atenuar un poco las pérdidas causadas por los ricos y los robos causados por el capitalismo. Si solo dependieran del capitalismo, esas naciones estarían hundidas.
De hecho los capitalistas modernos no solo aman, incluso demandan las medidas socialistas y comunistas cuando se trata de socializar sus pérdidas y rescatar sus riquezas.
Así, que a un "paraíso socialista", según tu terminología, le vaya bien o no le vaya bien no depende en sí mismo de que existan las políticas públicas gubernamentales, porque estas últimas también necesitan vitalmente existir en esas naciones más desarrolladas que me dices, donde hay capitalismo (además de que también puedes encontrar "paraísos capitalistas", por ejemplo, España, que está hecha un "paraíso" gracias a la burbuja inmobiliaria causada por el comunismo, u otros tantos "paraísos capitalistas" que hay por África). Y por contra puedes encontrar un "paraíso socialista" como China que tiene un enorme nivel de actividad económica.
Que a un "paraíso socialista" le vaya mal o bien depende de que el capitalismo fraudulento no ejerza el poder monopolístico que ha conseguido acumular (al concentrar y acaparar fraudulentamente el capital) en forma de bloqueos y otras extorsiones económicas contra dichos socialismos.
Es lo malo de que se permita la acumulación monopolizadora ilícita y antieconómica del capital en unas pocas manos; que entonces se estará dando a estas pocas manos el poder real para poner al mundo a su servicio e imponer sus condiciones económicas, sin que haya comunismo o libertad de concurrencia que pueda frenarles.
Y eso que tanto el comunismo como el libre mercado se inventaron como forma de poner freno e impedir esa acumulación monopolística fraudulenta del capital que venimos denominando "capitalismo".
Que pena de país, que se puede esperar de tip@s de esta catadura.
"Una nueva declaración de la Ministra de la Mujer de Brasil, Damares Alves, volvió a generar controversia en el país. En esta ocasión, la funcionaria aseguró que siendo cristiana ella entiende que “dentro del matrimonio la mujer debe ser sumisa al hombre”.
“Dentro de mi concepción cristiana, la mujer, sí, en el matrimonio es sumisa al hombre y eso es una cuestión de fe”, declaró la Ministra en la Comisión de Defensa de los Derechos de la Mujer en la Cámara de Diputados
Explicó que “dentro de la doctrina cristiana, dentro de la Iglesia” se entiende que en el matrimonio “el hombre es el líder”.
#6 Esa mujer está puesta ahí para atraer el voto de los evangelistas que no son pocos en Brasil. En general Brasil es un país bastante machista y religioso.
En España tampoco vamos mal de capillitas y alucinados religiosos.
Trabajo extra para la policía de Bolsonaro...
Es lo que pasa por tener un fanboy de Fascistas como Hitler mussolini TRUMP y demas, de presidente.
No se cuentan ni Lenin ni Stalin ni Mao por sus obvias estupideces.
En serio, el eurocentrismo deja al mundo mirando solo esas opciones.