Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Ya verás como entiendes el problema.
Seguro que si en las aulas en lugar de religión cristiana se diera religión musulmana, los que ahora proponen la ley serían los primeros en oponerse. Porque la cosa no va de elección o de libertad del criete. La cosa va de que por los cojones de los de siempre tenemos que pasar todos por el aro y pagar a profesores de religión elegidos a dedo por la conferencia episcopal.
Yo también di religión y no me "sentí" adoctrinado. Pero siendo ateo convencido, aún soy capaz de recitar el padre nuestro, el credo, el ave maría purisima y conozco gran parte de la liturgia cristiana y todo eso SIN HABER IDO NI UN SOLO DÍA A LA IGLESIA.
En cambio, y aunque soy ateo, he tenido que aprender por mi cuenta y por pura curiosidad innata en que consiste el budismo, islamismo, el judaismo, etcetera, cuales son sus fiestas, sus rituales, sus origenes, etceterá.
Seguro que si en las aulas en lugar de religión cristiana se diera religión musulmana, los que ahora proponen la ley serían los primeros en oponerse. Porque la cosa no va de elección o de libertad del criete. La cosa va de que por los cojones de los de siempre tenemos que pasar todos por el aro y pagar a profesores de religión elegidos a dedo por la conferencia episcopal.
Yo también di religión y no me "sentí" adoctrinado. Pero siendo ateo convencido, aún soy capaz de recitar el padre nuestro, el credo, el ave maría purisima y conozco gran parte de la liturgia cristiana y todo eso SIN HABER IDO NI UN SOLO DÍA A LA IGLESIA.
En cambio, y aunque soy ateo, he tenido que aprender por mi cuenta y por pura curiosidad innata en que consiste el budismo, islamismo, el judaismo, etcetera, cuales son sus fiestas, sus rituales, sus origenes, etceterá.
#1:
Si quitamos la religión en todas las comunidades autónomas, nos ahorraremos el dinero en todas ellas.
#12:
#5 Que suerte. Nosotros teníamos que rezar en clase. Me aprendí de memoria el padrenuestros, avemaría, credo, diez mandamientos, todos los libros de la biblia en orden (génesis, exodo, levítico..., también nos enseñaron que el nuevo papa Juan Pablo segundo era un tío superenrollado que le gustaba andar en bicicleta.
Por suerte, sus métodos educativos eran tan malos que hoy en día soy un ateo apóstata, aunque reconozco que consiguieron educar a unos cuantos meapilas que ya entonces no tenían mucho espíritu crítico.
La educación a palos no les ayudaba mucho.
Por suerte, sus métodos educativos eran tan malos que hoy en día soy un ateo apóstata, aunque reconozco que consiguieron educar a unos cuantos meapilas que ya entonces no tenían mucho espíritu crítico.
La educación a palos no les ayudaba mucho.
#2:
Que la paguen los que quieran la comida de coco.
#22:
Ayer leí un tweet que, aunque gracioso, me dio que pensar. Decía algo así:
El profe de química dice que no se puede transformar el agua en vino, sin embargo, el de religión dice que sí. Y hay que aprobar los dos asignaturas.
El profe de química dice que no se puede transformar el agua en vino, sin embargo, el de religión dice que sí. Y hay que aprobar los dos asignaturas.
#41:
#30 Teniendo en cuenta que ya hay un profesor de ética o equivalente ya que no todos escogen religión, no tendrías que añadir a nadie más, sin olvidar que incluso otro profesor podría dar esas clases, pero lo más importante, la iglesia elige a su conveniencia a ese profesor, si alguien quiere clase de religión que vaya a catequesis o lo que sea y que le adoctrinen allí.
#3:
Enhorabuena y bienvenidos a la España de la religión ignorancia y el miedo.
Comentarios
#6 Ya verás como entiendes el problema.
Seguro que si en las aulas en lugar de religión cristiana se diera religión musulmana, los que ahora proponen la ley serían los primeros en oponerse. Porque la cosa no va de elección o de libertad del criete. La cosa va de que por los cojones de los de siempre tenemos que pasar todos por el aro y pagar a profesores de religión elegidos a dedo por la conferencia episcopal.
Yo también di religión y no me "sentí" adoctrinado. Pero siendo ateo convencido, aún soy capaz de recitar el padre nuestro, el credo, el ave maría purisima y conozco gran parte de la liturgia cristiana y todo eso SIN HABER IDO NI UN SOLO DÍA A LA IGLESIA.
En cambio, y aunque soy ateo, he tenido que aprender por mi cuenta y por pura curiosidad innata en que consiste el budismo, islamismo, el judaismo, etcetera, cuales son sus fiestas, sus rituales, sus origenes, etceterá.
#7 bueno, yo hablo de lo que conozco de primera mano y de lo que he vivido. A mi, en religión, tambien me hablaron de Mahoma y del Corán, de como empezó la historia del Islam y alguna cosilla más así por encima.
#7 Buenos argumentos
#8 En mi colegio de jesuitas no dimos nada de otras religiones, yo también tube que aprender historia de las religiones por mi cuenta, en más de 10 años de asignatura obligatoria sólo aprendí sobre la católica (la protestante y ortodoxa tampoco)
#10 ibas a un colegio de Jesuitas? yo en la publica repito por tercera vez, alli aprendi sobre las otras religiones, pero en un colegio de Jesuitas fijate que me parece que es otro tema, no de lo que habla la noticia que es la regulación de los colegios publicos (si no entiendo yo mal, eh).
#5 a mis compañeros en el instituto (yo nunca cursé religión en el instituto) les aprobaban solo por no hacer preguntas incomodas, aunque no fueran a clase. En el colegio tenías que ir a clase pero les daba igual que te pasaras toda la hora mirando por la ventana y no hicieras absolutamente nada. Eso sí, en el colegio estabas obligado a rezar al principio de la clase y durante algunos añós también rezamos a primera hora sin importar qué asignatura fuera. Tuvimos suerte de que la dirección estuviera compuesta por personas decentes y en cuanto tuvieron la oportunidad suprimieron los rezos fuera de la clase de religión.
CC/ #7 #12
Si quitamos la religión en todas las comunidades autónomas, nos ahorraremos el dinero en todas ellas.
#1 y si quitamos todas las comunidades autonomas, mas dinero que nos ahorramos
#9 Puestos a quitar, mejor quitamos competencias a la administración central como las diputaciones, al menos en mi opinión, ya que cada comunidad es muy particular y unas medidas en una comunidad no tienen porque servir en otra ya que España es muy plural. Por lo que ves no cree en una España nacional centralizada sino en una España plural, ya que en la diversidad esta la grandeza.
#1 Puedes estar a favor o en contra de la religión.. yo estoy en contra... pero si no tienes religión tiene ética o ciudadanía... lo cual vas a tener que pagar esas horas a otros profesores así que no te ahorras nada.
#30 Teniendo en cuenta que ya hay un profesor de ética o equivalente ya que no todos escogen religión, no tendrías que añadir a nadie más, sin olvidar que incluso otro profesor podría dar esas clases, pero lo más importante, la iglesia elige a su conveniencia a ese profesor, si alguien quiere clase de religión que vaya a catequesis o lo que sea y que le adoctrinen allí.
Que la paguen los que quieran la comida de coco.
Ayer leí un tweet que, aunque gracioso, me dio que pensar. Decía algo así:
El profe de química dice que no se puede transformar el agua en vino, sin embargo, el de religión dice que sí. Y hay que aprobar los dos asignaturas.
#22 Pues es más difícil todavía transformar el vino en la sangre de Jesús
Enhorabuena y bienvenidos a la España de la
religiónignorancia y el miedo.#3 Quita, quita, yo me quiero ir.
El pueblo español me ha dado 3 guantazos consecutivos en forma de mayoría absolutas peperas y absentismo electoral masivo en Madrid, España y Galicia que tardaré en olvidar.
Ahí va mi burrada del día:
El PP es cual Marido maltratador que te da su hombro para que llores y malmete contra tu zapatitos querido que al final te ha salido un pusilánime y un falso que no te respalda en las decisiones difíciles.Te dice que con él mejoraran las cosas y tres tonterías más, te comprometes segun la "Ley que ellos pactaron" a 4 años sin vuelta atrás de promesas que tornan a torturas, golpes y maltratos.Te prostituye a sus amigotes de la UE y CEOE y aunque estés molida a palos y llena de hematomas tiene la moral de mirarte a los ojitos y con una sonrisa en los labios te ata a la silla y te extrae unos litritos de sangre por tu bien.
Sangrías la llamaban en el medievo.
Y ahora me freis a negativos o subidme a los altares, que se yo.Estais como un cencerro mamones.
PD:Perdón por el
soezlenguaje chicas.Aquí siempre hay dos problemas de fondo.
El primero es que no tiene ningún sentido enseñar religión en la escuela, la religión que se enseñe en el templo y cada uno que vaya al que quiera.
En segundo lugar está el problema de la adoctrinacion. Se define como un prejuicio un juicio que se hace sin pensar. Pues la tolerancia con la iglesia es un prejuicio. La gente es tolerante con las barbaridades que dice y hace la iglesia por la comedura de tarro temprana y no se para a reflexionar sobre ello.
Mismo mucha gente que es agnóstica o no practicante, sigue siendo muy tolerante con la religión y le permite cosas que a ninguna otra organización le permitiría ni en sueños.
¿Qué pasaría si mañana saliera el director general de cruz roja hablando de cómo hay que educar a nuestros hijos o de como tenemos que practicar el sexo? Lo más seguro es que la gente montase en cólera y la cruz roja perdiese una gran parte de sus socios y colaboradores.
¿Qué pasaría si se descubriese que la cruz roja ha abusado sistemáticamente de niños en multitud de países? Pues lo más seguro es que la cruz roja fuera declarada ilegal y se cerrara y fuera a la cárcel hasta el último mono.
Y que coste que pongo como contrapunto a la cruz roja por ser una organización global y que es muy respetada, pero nada de eso serviría para tapar semejantes barbaridades.
Las religiones en los templos.
Pues mi modesta opinión:
RELIGIÓN NO ES EDUCACIÓN
ES DOCTRINA
Ante la reivindicación, por parte de muchos padres y de algunas asociaciones de carácter religioso, de un estatus de ‘asignatura fundamental’ para la religión en la escuela, le pido al lector un sencillo pero atento análisis de las siguientes proposiciones, tomadas como premisas:
1ª. El artículo 27.3 de la Constitución dice que «Los poderes públicos garantizan el derecho que
asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo
con sus propias convicciones».
2ª. En ningún artículo de la Constitución se dice que esa formación religiosa y moral deba realizar
se en la escuela.
3ª. Las convicciones de los padres son muy diversas.
Entre otras cosas, pueden ser religiosas o irreligiosas.
4ª. En el artículo 16.2 de la Constitución encontramos que «Nadie podrá ser obligado a declarar
sobre su ideología, religión o creencias».
5ª. En el artículo 9.2 de la Constitución se lee que «Corresponde a los poderes públicos promover
las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra
sean reales y efectivas». Y en el Artículo 14: «Los españoles son iguales ante la ley, sin que
pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o
cualquier otra condición o circunstancia personal o social».
6ª. El artículo 16.1 de la Constitución proclama que «Ninguna religión tendrá carácter estatal». El Tribunal Constitucional aclaró hace ya más de veinte años: «El derecho a la libertad religiosa
de cada persona comprende también, en general, y específicamente en un Estado que se decla
ra aconfesional... el de rechazar cualquier actitud religiosa del Estado...» (Auto nº 359, de 29-5-1985).
Si consideramos estas premisas como ciertas, las siguientes conclusiones no son inevitables:
1ª. Todos los padres tienen los mismos derechos respecto a la garantía, por parte de los poderes públicos, de que sus hijos reciban una formación acorde con sus convicciones particulares.
Los padres con convicciones religiosas no tienen ese derecho en mayor grado que los demás.
Por tanto, si sólo se satisface el derecho de los padres con ciertas convicciones religiosas
mediante el establecimiento de una asignatura específica, se está discriminando al resto.
2ª. Una solución que buscara respetar el principio de igualdad sería la de que hubiera tantas opciones
de asignaturas –o incluso de centros– ‘de convicciones particulares’ como fuese necesario.
Esto ya se lo planteó el Tribunal Supremo (sentencia de 30-6-94), pero concluyó que «los pode-
res públicos no pueden garantizar que en todos y cada uno de los puntos del territorio nacional
existan Colegios o Centros de enseñanza que respondan a las preferencias religiosas y morales
de todos y cada uno de los padres españoles». (Naturalmente, habría que atender, además, el
deseo de los padres que no quieren que sus hijos tengan una asignatura de convicciones). Esa solución es, por tanto, inviable.
3ª. Aunque fuese posible ofrecer tantas asignaturas como convicciones particulares hubiere, no
podría hacerse sin obligar a los padres a declarar sobre su ideología, religión o creencias. En realidad, esta obligación anticonstitucional ya se impone cuando se oferta alguna asignatura
de convicciones.
4ª. El Estado aconfesional no puede adoptar ninguna actitud religiosa: no puede tomar partido en
materia de creencias y promover alguna religión, ni la religión en general. Las asignaturas de religión tienen el fin evidente de promocionar la religión.
Si el Estado incluye una asignatura de religión en los centros de enseñanza, está promocionando
esa religión, con lo que viola su aconfesionalidad.
Y si el Estado, en vez de ayudar a promocionar una religión, lo hace con muchas, incluso con
todas, lejos de ser aconfesional, sería pluriconfesional; en este caso, la Constitución debería
decir «Todas las religiones tendrán carácter estatal», o la versión igualitaria: «Todas las convicciones y creencias tendrán carácter estatal».
La conclusión final, que, como vemos, parece ineludible por varias razones concluyentes (pero bastaría una), es que no se pueden impartir asignaturas de convicciones particulares –y no se puede, por tanto, ofertar la Religión– en los centros de enseñanza sin contravenir la Constitución (en particular, los artículos 9, 14 y 16); dicho de otra manera, sin atentar contra los principios de igualdad y de respeto, por parte del Estado, a las convicciones de los ciudadanos; en otras palabras, sin atentar contra derechos humanos. El Estado respetaría el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones (las de los padres) precisamente no inmiscuyéndose en el asunto, dejando en libertad la iniciativa de esos padres –siempre que se respete la ley, claro está–, protegiendo sus derechos de asociación y manifestación... Ningún tipo de convicciones y creencias particulares tendría privilegios estatales, pero tampoco habría intromisiones por parte del Estado: de ninguna manera podría ser éste ‘antirreligioso’, por ejemplo.
En apoyo de esa conclusión final, yo añadiría –atendiendo a lo que sabemos sobre el contenido doctrinal de algunos cuerpos de creencias muy extendidos que reclaman su asignatura– reflexiones acerca de los problemas que supone la eventual defensa, en las asignaturas de convicciones, (a) de juicios y normas morales que van contra la Constitución y los derechos humanos (por ejemplo, respecto a los derechos de los homosexuales), y (b) de afirmaciones netamente anticientíficas (por ejemplo, las del creacionismo). Asimismo sería conveniente considerar hasta qué punto la segregación de los alumnos según las convicciones de sus padres es una fuente potencialmente generadora de conflictos, tanto entre los alumnos como entre los padres (actualmente ya lo es, si bien generalmente en bajo grado). Y, por último, la reflexión más importante –aunque también suele ser la más relegada¬– creo que debe hacerse sobre los derechos de los niños; en 1989, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Convención sobre los Derechos del Niño, en la que se establece (Artículo 14.1) que «Los Estados Partes respetarán el derecho del niño a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión».
#33 A estas alturas todo el mundo sabe que la constitución se la follan como quieren cuando quieren, pero sólo los elegidos por la Casta de la Caspa. Véase como pasó de santuario sacrosanto a putiferio orgiástico en un día porque Ms Merkel pidió "pequeñas" revisiones.
#38 A i que se follen su constitución me la suda, simplemente les destapo la mentira que quieren hacernos tragar,para unas cosas si y para otras no?.
En serio linertad absoluta para que cada uno educque a sus hijos como crea, pero de ahi a intentar imponer su moral o Doctirna va un mundo, es la única válida o verdadera?
#33 Estoy de acuerdo en que religión no es educación sino doctrina. Ellos mismos lo dicen: doctrina cristiana.
#32 Corazonistas. Mismo caso que el tuyo.
El cristianismo, como el resto de religiones, debe ser una actividad extraescolar que cada uno elija.
#0 ¿Donde has visto lo de 'grave'? Y habla del País vasco... 'Padres y profesores han pedido que no se aplique la reforma educativa de Wert en el País Vasco.'
Lo que no entiendo es que el Tribunal Constitucional no tenga nada que decir teniendo en cuenta que lo que estan haciendo es anticonstitucional, España es aconfesional y no pueden imponer ninguna religión en los colegios, pero parece que a nadie le importa.
a lo mejor me gano algún negativo, pero voy a decir lo que pienso. Cuando yo iba al colegio, que no sabia muy bien que implicaba ir a Religión o a Etica, iba cambiando anualmente entre una y otra (mis padres me dejaban elegir con libertad). En religión, por lo que recuerdo, habian examenes, nos enseñaban la historia de las religiones, lo que era el monoteismo, politeismo, el hinduismo, etc. Creo recordar, pero no estoy muy seguro, que te hacian aprenderte el Padre Nuestro (no sé seguro) y me parecía tan coñazo como aprenderse las partes del sistema digestivo. Mis clases de religión no me llevaban a ser más religioso, como tampoco me sentía más afin a la historia (hoy día me encanta la historia, pero en el colegio nada). En las clases de ética nos pasabamos las horas jugando al ajedrez o contando chistes.
A lo que voy es, esto ha cambiado tanto con respecto a cuando yo era pequeño? Jamás me sentí adoctrinado ni manipulado hacia ningun valor inculcado en la asignatura de Etica ni por la de Religión, y me siento bastante contento de ello.
#5 ah una cosa más, ante esa premisa de que mis padres me dejaban elegir religión o ética a voluntad (y eso que uno de mis tios es cura y me respeta plenamente como agnostico) lo que a mi me llevaba algun año a elegir religión era que la clase estaba mas llena y que habian más viajes y cosas. Al final del todo lo que importa para un crio son este tipo de cosas, el estar con sus compañeros, el pasarselo bien, se llame en asignatura Fulano o Mengano. Nos rallamos la cabeza con cosas que nos importan a nosotros, un criete no pilla muy bien por que los adultos nos rasgamos las vestiduras con estos debates
#5,#6 Siento mucho que no hayas tenido suerte en tus clases de ética, en las mías teníamos una profesora muy buena que nos hacía pensar y montábamos unos debates interesantísimos constantemente. No éramos muchos pero cada año más hasta llegar a media clase, los que elegían religión era porque no se hacía nada y aprobar era un trámite únicamente asistiendo. En ética no seguíamos temario fijo ni hacía falta porque después de una clase a todos se nos quedaban las ideas (las nuestras y las de los otros) dando vueltas a la cabeza. En cambio cuando he tenido religión, en el colegio (público) lo daba una monja y en el instituto (público) un cura, obviamente católicos, así que ya puedes imaginar lo objetivos que eran.
#5, a día de hoy la asignatura de Educación Ético Cívica es equivalente a lo que se denomina Filosofía Moral (entre otros nombres) a nivel académico; es decir, una reflexión del porqué del juicio moral y de los código morales. No se le dice al alumno qué está bien o qué está mal sino que se hace un repaso al pensamiento ético ("ética" y "moral" no son sinónimos) a lo largo de la historia.
#5 Que suerte. Nosotros teníamos que rezar en clase. Me aprendí de memoria el padrenuestros, avemaría, credo, diez mandamientos, todos los libros de la biblia en orden (génesis, exodo, levítico..., también nos enseñaron que el nuevo papa Juan Pablo segundo era un tío superenrollado que le gustaba andar en bicicleta.
Por suerte, sus métodos educativos eran tan malos que hoy en día soy un ateo apóstata, aunque reconozco que consiguieron educar a unos cuantos meapilas que ya entonces no tenían mucho espíritu crítico.
La educación a palos no les ayudaba mucho.
#12 cuando era un crio nada de lo que me dijeran los mayores que debía hacer me cuajaba, menos todavía si venía del colegio. Mi rechazo a la religión no ha venido de mi espiritu critico, sino que, cuando era pequeño, era lo que se "suponia que estaba bien". No es que yo sea un rebelde quema-contenedores, pero ahora de mayor siento exactamente lo mismo pero hacia el ateismo.
Salí con una chica americana profundamente católica (si, si, católica) y en muchas cenas con amigos, saliendo por ahi, o en conversaciones ligeras aquí en España a menudo la intentaban hacer ver que ella estaba en un error y que lo que debería hacer era "no creerse cuentos de hadas", no ser "ilusa" y por supuesto no ir a misa y esas cosas (que a veces algún plan no se podía hacer por eso). Me parece tan baja la intolerancia hacia el pensamiento libre que desde hace años que siempre he sido algo como "ateo" como tu dices ser (nunca se sabe muy bien que es uno) me produce un sentimiento de repulsión similar al que sentía de pequeño hacia ir a misa.
#5 Tú tuviste suerte ya que yo solicité en más de una ocasión cambiarme a ética y el director del centro nos lo prohibió y te hablo de principios de los 90.
#14 coincide con mi época tambien, si me dijeras que eso fue en los años 70 no me extrañaría pero en los 90 con el PSOE y si era un colegio público como me imagino que era, no se que poder tiene un director para que un alumno (o sus padres) decida elegir una cosa u otra en una optativa
#17 Pues mira cosas que yo tampoco entendía y menos siendo un niño, o como la obligatoriedad de estudiar francés y no poder optar al inglés, como yo quería. Consiguieron que en las clases de religión me cruzara de brazos y en las de francés copiara en todos los exámenes.
#14 Me imagino que fue que no había muchos alumnos que no dieran religión, por lo menos hace unos años muchas veces los 2 o 3 que no daban religión tenían que salir esa hora del aula y esperar en un pasillo un rato a que pasara el profe de guardia, ya que no había un profesor y un aula asignados, al final esos 2 o 3 muchas veces se quedaban casi toda la hora solos y se dedicaban a charlar cuando no miraban cosas de otras asignaturas y se lo pasaban bien.
#5
En religión, por lo que recuerdo, habian examenes, nos enseñaban la historia de las religiones, lo que era el monoteismo, politeismo, el hinduismo, etc
Esto es lo que se defiende, pero dado por un profesor con oposición, con un temario estatal, y libre de la influencia católica.
Porque tu caso es de los que menos, en la mayoría de los colegios religión = doctrina católica.
#5 Mi testimonio
12 años de colegio de curas (Maristas, concretamente)
11 años de clase de religion (ni alternativas ni jostias), creo q en COU no había, pero hasta 3º de BUP sí.
Hablo de los 80
No sirve PARA NADA, salvo el tener cierta cultura general sobre la biblia, y poco más.
Adoctrinamiento hay, porq hasta los 14 años fui muy creyente. Ahora mismo, soy uno de los mayores luchadores (de andar por casa, se entiende) contra las religiones.
Probablemente todos esos adoctrinados sigan mi camino antireligion, pero creo q es preferible ahorrarles 11 años de pérdida de tiempo
Para lo q sí sirvió es para q aun recuerde mis clases de religion de 1º de EGB (5 añitos), y no creo q se me borren
Qué quiere decir cristiano? Cristiano quiere decir, discípulo de Cristo, nuestro maestro y salvador
(léase canturreando)
#32 si cambias Maristas por Salesianos es lo mismo que me pasó a mi y a todos los amigos y el 95% de conocidos que aún mantengo de aquella época.
#5 Creo que tuviste suerte. A mí nadie me contó, más allá de algún comentario, que fuera del catolicismo existiera otro mundo (me refiero a la asignatura de Religión; en Historia, evidentemente sí). Como curiosidad, mi tutora hasta 5º de EGB nos hacía rezar todas las mañanas el Ave María, y algunas el Padrenuestro. Iba a un colegio público no religioso en un país (supuestamente) laico (el tío Paco llevaba unos añitos criando malvas).
#5 Yo jamás di historia de las religiones. Yo, con 27 años (no hablo de la época de Franco), estudié 100% religión Católica. Única y exclusivamente. No el Padre Nuestro, pero sí temas que se daban en la catequesis.
Si fuera historia de las religiones no tendría ningún problema.
#5 El mayor problema es que se está sustentando evangelización católica con medios públicos en colegios públicos y aún por encima influye en la media de los alumnos, con personal escogido por el obispado (muchas veces el cura del pueblo), y en general que es un descontrol de todo menos de educación. Al crío le da igual, por supuesto. A lo mejor le acaban comiendo el tarro, a lo mejor no. Pero si los padres quieren que su hijo sea cristiano y aprenda que lo mande a catequesis. Si la catequesis le parece poco a la Iglesia, que se esfuerce más.
Ética está solo como alternativa a la religión. Si no hubiese religión, en la mayoría de centros tampoco habría ética.
#5 aqui el tema no es lo que has hecho tu en clase de religión, ten por seguro que eso es irrelevante. el tema es que no quiero que un hechicero que no ha pasado oposiciones del ESTADO este cbrando de fondos públicos. y ya puestos por que no se da clase de musulman? porqe el qe qiere ser musulman lo es fuera de clase, pues con el cristianismo lo mismo, ninguna persona en el mundo necesita creer en fantasías para ser buena persona.
#51 hombre, puestos a creer, me fio más de mis propias vivencias de lo que cuenten unos u otros, que ya hay tanta manipulación de datos y estadísticas por tantas partes que me he convertido en un "ateo" de las cifras, pero para todo, incluso para las que me son más afines.
Son dos temas diferentes, en cuanto a si hay adoctrinamiento en esa asignatura ya cuento lo que yo percibí, pero en cuanto a lo de las oposiciones eso no tiene nombre. Tal y como están las cosas, los futuros funcionarios deberían exigirles que sean los mejores y demostrarlo. Si un cura quiere dar Religión debería demostrar méritos docentes, buena formación y todo exactamente igual que cualquier otro tipo de oposicion para profesorado.
#52 pero que tus vivencias sean unas no quiere decir que eso sea extrapolable a todos, con eso me refería cuando dije qe era irrelevante. que a ti no te hayan adoctrinado no quiere decir absolutamente nada para el resto de colegios y profesores y situaciones que tu no conoces.
tampoco es la cuestión principal, adoctrinen o no adoctrinen esas horas y sueldos podrían emplearse mucho mejor, si llega algún día en el que las reformas educativas se hagan pensando en el bien de los jovenes en lugar de como arma arrojadiza electoral.
#5 Yo tuve, si no recuerdo mal, tanto Religión como Ética obligatorias en 1º o 2º de eso (por el año 98), en Ética veíamos películas y hablábamos de filosofía, en Religión estudiamos todas las religiones...excepto la cristiana eso si, mi colegio lucía con orgullo el titulo de "Nido de Rojos" que le colocó un periódico hace mil años jeje, pero yo creo que ese no es el tema, cada colegio hará luego lo que le parezca con su asignatura. Yo creo que el problema es el de meter la Religión como algo obligatorio en el colegio, que qué tendrá que ver la Religion (algo personal) con la Educacion me pregunto. Si la gente quiere saber sobre religiones hay parroquias, mezquitas y alguna sinagoga por aquí, a parte de mil libros para aprender...no entiendo porque hay que meterla en las escuelas
#54 hombre, yo si que veo que la religión debe conocerse como algo que ha estado con el ser humano desde las cavernas (siempre pensamos que la religión es cristianismo, islam y poco más, pero es parte inherente de la curiosidad humana) pero debería regularse en caso de ser cierto que se utiliza como un lava-cocos. En este hilo he leido gente con experiencias personales diferentes, unos opinan que es un adoctrinamiento financiado por el estado, pero me ha sorprendido que no soy el único que no lo recibió así. Por cierto creo que mi colegio tambien era bastante "nido de rojos" aunque por suerte eso tampoco me adoctrinó.
#55 todo esto de que la clase de religión ni tiene porque ser adoctrinante, que se da también historia, otras religiones, etc, podría ser defendible si la clase la dieran profesores normales.
El problema es que esa clase la dan profesores elegidos por la conferencia episcopal, en nuestros colegios públicos. Con casos tan rocambolescos como que se despida a una profesora por divorciarse, porque va en contra de los valores católicos.
A mi eso, que los elija y controle la conferencia episcopal, me parece inadmisible.
El día que eso cambie, podremos hablar.
#55 religión inherente a la curiosidad humana? creo que te has perdido jejeje
Yo propongo dar una asignatura de sexualidad a la conferencia episcopal, a ver si corriéndose alguna vez son un poco mas felices.
¿Que va a pasar con los miles de musulmanes y orientales que no son cristianos? ¿Van a contratar a profesores extra o tendrán que conocer la ley cristiana al dedillo para aprobar pero no el budismo, islamismo, judaísmo, ..?
Porque si esta asignatura la han ordenado, sí ordenado, los obispos no creo yo que estén por la labor de predicar para otras religiones.
#46 O el cristianismo de otras ramas que no sean la católica romana. Como puede ser la ortodoxa, o las cientos de ramas protestantes.
y ojo que es una nota más dentro del auténtico desastre que es esta ley
Ya puestos que no se aplique en ninguna.
¿De qué nos podemos reír? Recomendaciones literarias para partirse de risa. El Génesis. Autor: Dios (Cristiano y judio). Cuento que aborda el origen de todo lo demás. El chiste de la serpiente y la manzana es el más célebre. Aún hoy no superado. http://www.elsenorgordo.com/2012/10/de-que-nos-podemos-reir_4.html
Pedirle a una administración pública que no cumpla la ley. País.
De una ley necesaria como el comer al final se habla de la tontería de la asignatura voluntaria de religión y de las diez familias que en Cataluña irán a un colegio privado para que sus hijos estudien en la lengua oficial, vehicular y materna.
Sabeis como se arregla todo en realidad? declarando toda religión exclusiva para mayores de 18 años.
No se da en las escuelas, no se permita la entrada a templos a ningún menor, no se permite el adoctrinamiento ni en casa a menores de edad... bajod elito de perversión de menores... y así es como se acaba con una religión y con todas! BWA HA HA!
Desde Andalucía muchas veces vemos con envidia al norte...
Lo triste es discutir si es relevante o no la religión para la nota media, en vez de discutir si se quita o no ( de una vez por todas ) la religión de los colegios e invertir esa/s hora/s en otras materias.
Si se quitan algunas asignaturas que no sirven para nada, no solo la de religión, ahorraríamos mucho dinero...pero no siempre llueve a gusto de todos.
Yo soy un firme defensor de una propuesta que leí por ahí: "Tú no vienes a rezar a mi aula, yo no voy a pensar a tu iglesia".
La ley Wert exige expresamente que se enseñe religión católica? Si es que sí, no sería inconstitucional por atentar contra la libertad religiosa? Y si es que no... a que esperan los de Bildu para proponer que se enseñe pastafarismo? o Wicca? O mejor todavía, recuperar las tradiciones paganas de la mitología vasca y darles forma de religión moderna. Porque no hay otra diosa en la tierra que Mari, ni dios en el cielo que Urtzi Esto se le va a atragantar a alguien...
Grave polemica!!!!! 4 padres ateos que no quieren la libertad de eleccion... Sensacionalista!!
#26 Totalmente de acuerdo, pero igualmente no veas la que 4 padres han montado con la lengua en Cataluña, así que "grave" creo que hay que redefinirlo (en especial si se acerca al credo del Movimiento/FAES).