Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Una chica de 16 años puede pedir el alta voluntaria en un hospital. Puede escoger el tratamiento que quiere recibir, o decidir no recibir ninguno. Puede decidir donar parte de su hígado si quiere. Y todo eso sin necesitar el consentimiento de sus padres, porque médicamente la mayoría de edad es a los 16 años.
Pero para el PP el aborto, por alguna misteriosa razón, es distinto
Supongo que hay que conformarse, porque podrían exigir el consentimiento paterno para abortar hasta los 35 años o algo así.
Pero para el PP el aborto, por alguna misteriosa razón, es distinto
Supongo que hay que conformarse, porque podrían exigir el consentimiento paterno para abortar hasta los 35 años o algo así.
#8:
"La ley vigente desde julio de 2010 no exige el consentimiento paterno, pero sí que los progenitores sean informados de que sus hijas de entre 16 y 17 años van a interrumpir su embarazo, siempre que éstas no aleguen peligro de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o una situación de desarraigo o desamparo." -> Siendo así, me parece que la ley está bien como está.
Qué narices quiere decir que Gallardón "ha señalado que la reforma se inspirará en la defensa del derecho a la vida"?? -> Miedo me da!!!!!
Qué narices quiere decir que Gallardón "ha señalado que la reforma se inspirará en la defensa del derecho a la vida"?? -> Miedo me da!!!!!
#4:
Pobres mujeres de 16 años en adelante que tengan en casa unos padres integristas islámicos o cristofascistas de esos con la mano excesivamente relajada: van a abortar gratis de la paliza.
http://www.lasmalaslenguas.es/2009/08/28/adolescentes-embarazas-en-el-centro-de-informacion-sexual-con-moratones-por-la-paliza-que-les-han-dado-sus-padres/
http://www.lasmalaslenguas.es/2009/08/28/adolescentes-embarazas-en-el-centro-de-informacion-sexual-con-moratones-por-la-paliza-que-les-han-dado-sus-padres/
#11:
¿A alguien le parece que una menor va a abortar sin decírselo a sus padres por puro capricho? Sus razones tendrá, y es mayor de edad médicamente hablando. Esta ley supone un retroceso, como tantas y tantas cosas que van a pasar en los próximos años (y tantas que pasaron en los años anteriores...).
#28:
#1 #2 #3 #5 #6 #9 #15 #16 #17
Vaya pelmazos. En vez de hablar sobre la cuestión que trata la noticia, estamos dando la vara que si hay que descartar la noticia porque es duplicada o que si no hay que descartarla. Y no habeis comentado una vez cada uno, sino que en total han sido 9 comentarios (de momento).
Esto es insoportable. Estamos ante uno de los grandes fallos que tiene este sitio. Hay muchas noticias donde aparecen unos pelmas del copón discutiendo sin parar que si es duplicada, que si no lo es, que si es relacionada pero no duplicada, que si es microbowling, que si no lo es, que si ya ha sido descartada, que si no lo ha sido. ¿Y qué pasa si suben a portada 300 noticias duplicadas sobre el mismo tema? ¿No sube a portada lo que la gente vota? ¿No es eso la democracia? ¿Para qué estar dando la vara sobre ese asunto día sí y día también en vez de dejar que la gente vote a su gusto? Está claro que en menéame hay libertad de expresión y si vosotros queréis estar discutiendo seguido sobre ese tema secundario y accesorio estáis en vuestro derecho, pero también hay libertad para votar y a partir de ahora sistemáticamente voy a votar negativo a todos los comentarios de ese tipo.
Vaya pelmazos. En vez de hablar sobre la cuestión que trata la noticia, estamos dando la vara que si hay que descartar la noticia porque es duplicada o que si no hay que descartarla. Y no habeis comentado una vez cada uno, sino que en total han sido 9 comentarios (de momento).
Esto es insoportable. Estamos ante uno de los grandes fallos que tiene este sitio. Hay muchas noticias donde aparecen unos pelmas del copón discutiendo sin parar que si es duplicada, que si no lo es, que si es relacionada pero no duplicada, que si es microbowling, que si no lo es, que si ya ha sido descartada, que si no lo ha sido. ¿Y qué pasa si suben a portada 300 noticias duplicadas sobre el mismo tema? ¿No sube a portada lo que la gente vota? ¿No es eso la democracia? ¿Para qué estar dando la vara sobre ese asunto día sí y día también en vez de dejar que la gente vote a su gusto? Está claro que en menéame hay libertad de expresión y si vosotros queréis estar discutiendo seguido sobre ese tema secundario y accesorio estáis en vuestro derecho, pero también hay libertad para votar y a partir de ahora sistemáticamente voy a votar negativo a todos los comentarios de ese tipo.
#36:
#7 Michel Foucault decía que la mejor forma de dominar a la gente es controlar su sexualidad. Derivado de esto está el aborto. Controlando que alguien pueda decidir sobre su cuerpo impides que decida sobre cómo llevar su propia vida. Tradicionalmente la derecha hace políticas para controlar la vida de los demás. Bien sean de esta clase, políticas de natalidad, etc.. La izquierda, por el contrario, se lava las manos en el tema y deja que el individuo decida por su cuenta.
Podría pensarse que la derecha decifiende la vida restringiendo el aborto (como suelen alegar), pero es falso. Si son tan pro-vida hay miles de lugares para defender la vida, pero no lo hacen allí. Lo hacen casi exclusivamente en el tema de aborto. Algo que demuestra que lo que les importa no es la vida, sino el escándalo de que alguien decida sobre su cuerpo.
Podría pensarse que la derecha decifiende la vida restringiendo el aborto (como suelen alegar), pero es falso. Si son tan pro-vida hay miles de lugares para defender la vida, pero no lo hacen allí. Lo hacen casi exclusivamente en el tema de aborto. Algo que demuestra que lo que les importa no es la vida, sino el escándalo de que alguien decida sobre su cuerpo.
#142:
#79 No es simplemente tomarse una pastillita, como dices. Pero exageras las consecuencias, bajo mi punto de vista. Cómo de cerca has visto un aborto? Yo lo he vivido en mi propio cuerpo, y fue una lucha conmigo misma. Pero todo pasa, lo 'terrible' no lo es tanto. 12 años después nada me ha impedido ser madre de dos niños (8 y 5) y quererlos con locura. Al principio creí que me había cargado a la espalda una pesada mochila de remordimiento para toda la vida, pero no es tal. Sí que hay veces que calculo y pienso: ahora podría tener ya 3, en lugar de dos, con 11 añitos el/la mayor.
Y siempre había pensado que si me pasaba a mí, jamás abortaría, porque yo defendía el derecho al aborto de las demás mujeres, pero yo 'tenía claro' que nunca lo haría. En el momento de realizarlo, pensé que me había cargado uno de los pilares fundamentales sobre los que se asentaba mi moralidad, y que todo se derrumbaría a mi alrededor... pero resulta que no, y seguí adelante.
Y siempre había pensado que si me pasaba a mí, jamás abortaría, porque yo defendía el derecho al aborto de las demás mujeres, pero yo 'tenía claro' que nunca lo haría. En el momento de realizarlo, pensé que me había cargado uno de los pilares fundamentales sobre los que se asentaba mi moralidad, y que todo se derrumbaría a mi alrededor... pero resulta que no, y seguí adelante.
#72:
#66 Precisamente el motivo de una buena legislación es facilitar las condiciones para que la operación de un aborto sea mucho más segura e igualitaria (téngase en cuenta que las clínicas privadas de aborto en buenas condiciones no son accesibles a cualquiera). Evidentemente, también es necesario procurar educación sexual a esos adolescentes para evitarnos muchísimos embarazos no deseados y, con ello, la necesidad de hacer abortos. Sí, sabemos que un adolescente al azar no es la persona más mesurada del mundo (no ha terminado su desarrollo cerebral), pero no por ello deberíamos suponer que son tontos del baba ni que sean incapaces de aprender algo tan sencillo como la educación sexual.
Hace falta mirar a la realidad. La gente aborta desde tiempos remotos por un montón de causas que son comprensibles, aunque no sea una opción muy deseable (precisamente por eso hace falta mejorar la educación sexual y garantizar unas buenas condiciones sanitarias para evitar errores). En todo caso, como decía Sunes en #8, ya son informados (algo perfectamente razonable: a decir verdad, la ley del aborto fue una de las mejores leyes que hubo en la época de Zapatero y corrigió muchos vacíos legales). ¿Con eso no es suficiente?
PD: Supongamos un caso práctico. Sabemos que los padres tienen prejuicios de todo tipo (una ley también debe contemplar cómo es el funcionamiento de una sociedad: por algo, se estudia algo de ciencias sociales en Derecho. ¿Qué pasa si les dejamos poder de autorización y toman una decisión chapucera basada en sus prejuicios y en la ignorancia de lo qué es el aborto en la realidad?
Hace falta mirar a la realidad. La gente aborta desde tiempos remotos por un montón de causas que son comprensibles, aunque no sea una opción muy deseable (precisamente por eso hace falta mejorar la educación sexual y garantizar unas buenas condiciones sanitarias para evitar errores). En todo caso, como decía Sunes en #8, ya son informados (algo perfectamente razonable: a decir verdad, la ley del aborto fue una de las mejores leyes que hubo en la época de Zapatero y corrigió muchos vacíos legales). ¿Con eso no es suficiente?
PD: Supongamos un caso práctico. Sabemos que los padres tienen prejuicios de todo tipo (una ley también debe contemplar cómo es el funcionamiento de una sociedad: por algo, se estudia algo de ciencias sociales en Derecho. ¿Qué pasa si les dejamos poder de autorización y toman una decisión chapucera basada en sus prejuicios y en la ignorancia de lo qué es el aborto en la realidad?
#12:
#8 El derecho a la vida parece importarles mucho, cuando es de los pocos derechos que no se pueden garantizar. Nadie tiene derecho a la vida, en realidad, es una falacia, y si mueres de cáncer o alguien te la quita, a ver como te indemniza.
Por otro lado, los """liberales""" estos se enervan todos por los radares de tráfico, que les prohiban circular a más de 120 Km/h, o porque les dicen "las copas que tienen que tomar" cuando conducen.
Por otro lado, los """liberales""" estos se enervan todos por los radares de tráfico, que les prohiban circular a más de 120 Km/h, o porque les dicen "las copas que tienen que tomar" cuando conducen.
#24:
Y si el padre se niega al aborto y la hija da a luz... ¿quién se va a hacer cargo del hijo? ¿el padre o la niña? ¿quién lo va a mantener? ¿el padre o la hija? ¿quien probablemente tendrá que dejar sus estudios y/o su trabajo por el niño? ¿el padre o la hija? El tener o no el niño cambia profundamente la vida de la madre, ¿por qué necesita el permiso de los demás? Es muy fácil decir: no me da la gana que abortes, pero del hijo te haces cargo tú. Es como si yo quiero deshacerme del coche y mi padre me lo prohibe, pero las multas, la gasolina, el mantenimiento tengo que pagármelo yo.
#29:
¿Y si la chica quiere seguir adelante con el embarazo y los padres la obligan a abortar? Lo plantean en los comentarios de la noticia y es algo muy obvio por los problemas que supone de coherencia (imagino que no lo permitirá la ley, pero no es del todo lógico). Como dice #7, si con 16 años se es mayor de edad médicamente, se debería serlo para todo, y si esto se está tratando como algo diferente a una cuestión médica, habría que definir qué es. Si es un tema ideológico, es algo que tendrían que tratar fuera del hospital, a través de la predicación, la educación, etc. Si en 16 años no han tenido tiempo los padres de infundir-imponer sus valores... mala (o buena) suerte.
#82:
#4 Otro comentario gratuito:
"Pobres mujeres de 16 años en adelante que tengan en casa unos padres comunistas, izquierdistas... de esos con la mano excesivamente relajada: van a abortar gratis de la paliza."
Total si tienes la mano relajada que mas da lo que seas...
A mi me parece bien que los tutores esten informados de algo tan importante y que puede ser traumático para una persona (su hija) bajo su total responsabilidad.
"Pobres mujeres de 16 años en adelante que tengan en casa unos padres comunistas, izquierdistas... de esos con la mano excesivamente relajada: van a abortar gratis de la paliza."
Total si tienes la mano relajada que mas da lo que seas...
A mi me parece bien que los tutores esten informados de algo tan importante y que puede ser traumático para una persona (su hija) bajo su total responsabilidad.
#10:
#9 Discrepar es bueno. Al final de la noticia enlazada lo pone clarito: "El ministro de Justicia realizó otro anuncio presente en el programe electoral. La polémica Ley del Aborto será reformada puesto que "fue aprobada sin el consenso de los órganos consultivos". A la hora de esta reforma "nos inspiraremos en la doctrina ya definida por el Tribunal Constitucional" y dijo que las menores no podrán abortar sin el consentimiento paterno."
#66:
#4 #35 Si una nina de 16 anos se queda vegetal en un aborto, a quien vas a llamar? a su novio de 17 motero? Su amiga de otros 16 anos?
Aquí no pensais en las consecuencias de los actos o que? Un aborto es una operacion, y puede pasar de todo.
Es muy bonito pensar en la libertad individual, pero quien tiene la responsabilidad de la nina en ultimo termino? Solo sus padres, pues debería estar minimo informados, y tener el consentimiento ya que ellos son los que cargaran las consecuencias, tanto si aborta y algo sale mal, como si tiene al nino y no lo puede mantener.
Todo lo demas, gente que va de progres y no piensa las cosas. Si tu padre se enfada, que se enfade, pero tu con 16 anos no eres autosuficiente.
Aquí no pensais en las consecuencias de los actos o que? Un aborto es una operacion, y puede pasar de todo.
Es muy bonito pensar en la libertad individual, pero quien tiene la responsabilidad de la nina en ultimo termino? Solo sus padres, pues debería estar minimo informados, y tener el consentimiento ya que ellos son los que cargaran las consecuencias, tanto si aborta y algo sale mal, como si tiene al nino y no lo puede mantener.
Todo lo demas, gente que va de progres y no piensa las cosas. Si tu padre se enfada, que se enfade, pero tu con 16 anos no eres autosuficiente.
Comentarios
Una chica de 16 años puede pedir el alta voluntaria en un hospital. Puede escoger el tratamiento que quiere recibir, o decidir no recibir ninguno. Puede decidir donar parte de su hígado si quiere. Y todo eso sin necesitar el consentimiento de sus padres, porque médicamente la mayoría de edad es a los 16 años.
Pero para el PP el aborto, por alguna misteriosa razón, es distinto
Supongo que hay que conformarse, porque podrían exigir el consentimiento paterno para abortar hasta los 35 años o algo así.
#7 Ante esas premisas me pregunto porque una menor (o un menor en su caso) no es responsable ante un delito de sangre.
#26 ¿Cómo que no es responsable? ¿De dónde sacas eso?
#27 De una Ley del menor que solo es una burla para las víctimas y sus familiares, me refiero a este caso, por poner un ejemplo de la injustica que prima en España en ese área. Que yo sepa el menor imputado se ira de rositas para tan gran delito.
#63 Una cosa es que las penas que imponen las leyes te parezcan pequeñas, y otra que los menores "no tengan responsabilidad", como has dicho en #26.
Por otra parte, sobre el ejemplo que mencionas, yo nunca me quejaré de que el sistema penal español sea un sistema garantista; siempre hay lugar al error, pero el hecho de que nadie sea condenado sin que exista una evidencia absoluta de que es culpable no es algo de lo que quejarse, sino todo lo contrario.
#26 Claro que es responsable.
¿Y si la chica quiere seguir adelante con el embarazo y los padres la obligan a abortar? Lo plantean en los comentarios de la noticia y es algo muy obvio por los problemas que supone de coherencia (imagino que no lo permitirá la ley, pero no es del todo lógico). Como dice #7, si con 16 años se es mayor de edad médicamente, se debería serlo para todo, y si esto se está tratando como algo diferente a una cuestión médica, habría que definir qué es. Si es un tema ideológico, es algo que tendrían que tratar fuera del hospital, a través de la predicación, la educación, etc. Si en 16 años no han tenido tiempo los padres de infundir-imponer sus valores... mala (o buena) suerte.
#29 en ese caso, a los 16 años puedes ir a un juzgado, emanciparte... y a efectos legales es como si tuvieras 18 años.
#7 Michel Foucault decía que la mejor forma de dominar a la gente es controlar su sexualidad. Derivado de esto está el aborto. Controlando que alguien pueda decidir sobre su cuerpo impides que decida sobre cómo llevar su propia vida. Tradicionalmente la derecha hace políticas para controlar la vida de los demás. Bien sean de esta clase, políticas de natalidad, etc.. La izquierda, por el contrario, se lava las manos en el tema y deja que el individuo decida por su cuenta.
Podría pensarse que la derecha decifiende la vida restringiendo el aborto (como suelen alegar), pero es falso. Si son tan pro-vida hay miles de lugares para defender la vida, pero no lo hacen allí. Lo hacen casi exclusivamente en el tema de aborto. Algo que demuestra que lo que les importa no es la vida, sino el escándalo de que alguien decida sobre su cuerpo.
#7 Pero no pueden beber alcohol.
#7 Sería más cachondo que lo pusieran hasta los 55 años...
#7 Vaya comentario entendería (y apoyaría) que te quejases por la falta de uniformidad ya que:
- necesitas 18 años para conducir
- necesitas 16 años para abortar sin consentimiento paterno
- necesitas 13 años para tener sexo incluso con adultos
- etc
Sin embargo, no haces eso. Recurres a una hipérbole obscena y hablas de consentimiento paterno hasta ¿los 35? Creo que el tema requiere seriedad, no frivolidad.
"La ley vigente desde julio de 2010 no exige el consentimiento paterno, pero sí que los progenitores sean informados de que sus hijas de entre 16 y 17 años van a interrumpir su embarazo, siempre que éstas no aleguen peligro de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o una situación de desarraigo o desamparo." -> Siendo así, me parece que la ley está bien como está.
Qué narices quiere decir que Gallardón "ha señalado que la reforma se inspirará en la defensa del derecho a la vida"?? -> Miedo me da!!!!!
#8 El derecho a la vida parece importarles mucho, cuando es de los pocos derechos que no se pueden garantizar. Nadie tiene derecho a la vida, en realidad, es una falacia, y si mueres de cáncer o alguien te la quita, a ver como te indemniza.
Por otro lado, los """liberales""" estos se enervan todos por los radares de tráfico, que les prohiban circular a más de 120 Km/h, o porque les dicen "las copas que tienen que tomar" cuando conducen.
#12 Derecho negativo que se llama.
No se puede garantizar dice.....
#88 No, nadie puede garantizar el derecho a la vida, más allá de ser una mera intención. ¿Hay alguien que haya vivido para siempre? ¿Puede prometérsele a alguien que no vaya a morir o que no lo vayan a matar un día cualquiera? La muerte es tan natural como la vida, y no hay una sin otra.
#96 El derecho no es un "dame, dame, dame, dame, dame..."
El derecho a la vida viene a decir que NADIE, ni el estado, ni el vecino, ni tus padres, pueden desposeerte de ese derecho, el de vivir. Por eso se llama derecho NEGATIVO.
La vida es una libertad propia del que posee esa vida y de Nadie más.
La concepción positivista de toda nuestra constitución es la que viene ocasionando cosas como que la gente, frente al "derecho a un trabajo digno", crea que alguien, de forma activa, tenga la obligación de ofrecerle un empleo solo por ser ciudadano.
#133 ¿cómo se puede decir que vivir es un derecho cuando es algo que siempre se termina? Es de lo poco que no se podrá garantizar jamás.
Es un derecho negativo, como te ha explicado perfectamente #88.
Por otra parte, ¿puedes darme un ejemplo de derecho perpetuo y absoluto? ¿Consideras que no pueden existir derechos si estos terminan en algún momento o tienen algún límite?
#12 El derecho a la vida parece importarles mucho, cuando es de los pocos derechos que no se pueden garantizar. Nadie tiene derecho a la vida, en realidad, es una falacia, y si mueres de cáncer o alguien te la quita, a ver como te indemniza.
Lo repito, porque estoy en estado de shock: "Nadie tiene derecho a la vida, en realidad, es una falacia".
Supongo que detrás de tu nick se esconde el Rafita, ¿verdad?
#66 Precisamente el motivo de una buena legislación es facilitar las condiciones para que la operación de un aborto sea mucho más segura e igualitaria (téngase en cuenta que las clínicas privadas de aborto en buenas condiciones no son accesibles a cualquiera). Evidentemente, también es necesario procurar educación sexual a esos adolescentes para evitarnos muchísimos embarazos no deseados y, con ello, la necesidad de hacer abortos. Sí, sabemos que un adolescente al azar no es la persona más mesurada del mundo (no ha terminado su desarrollo cerebral), pero no por ello deberíamos suponer que son tontos del baba ni que sean incapaces de aprender algo tan sencillo como la educación sexual.
Hace falta mirar a la realidad. La gente aborta desde tiempos remotos por un montón de causas que son comprensibles, aunque no sea una opción muy deseable (precisamente por eso hace falta mejorar la educación sexual y garantizar unas buenas condiciones sanitarias para evitar errores). En todo caso, como decía Sunes en #8, ya son informados (algo perfectamente razonable: a decir verdad, la ley del aborto fue una de las mejores leyes que hubo en la época de Zapatero y corrigió muchos vacíos legales). ¿Con eso no es suficiente?
PD: Supongamos un caso práctico. Sabemos que los padres tienen prejuicios de todo tipo (una ley también debe contemplar cómo es el funcionamiento de una sociedad: por algo, se estudia algo de ciencias sociales en Derecho. ¿Qué pasa si les dejamos poder de autorización y toman una decisión chapucera basada en sus prejuicios y en la ignorancia de lo qué es el aborto en la realidad?
#77 "Que yo sepa quien es responsable del crio y se hace cargo de el es la hija."
Explicame como se va a hacer responsable un cría de 16 de un hijo, sin contar con sus padres. No digo que sea imposible, pero vamos muy, pero que muy dificil, que encuentre un curro con 16 anos y tenga para un alquiler y vivir. Aparte no creo que pueda ser tutor legal con 16 anos, pero no lo digo muy alto porque desconozco la legalidad y puedo estar equivocado.
#72 Si que se les informe es necesario claro, pero para mi el consentimiento tb lo es, lo que hablamos es si una persona con 16 anos puede decidir sobre una operacion peligrosa, es decir podría ser un aumento de pecho y te diria lo mismo. Estoy de acuerdo es que es algo que se hace y se seguira haciendo aunque no sea lo más deseado, no soy un histerico de esos del foro de la familia. Pero hay que pensar que los padres se van a comer el marron.
Al final si se es realista, la mejor opcion, y supongo que en eso estaremos de acuerdo todos es educar para que no haya embarazos no deseados.
#98 La cria de 16 en un par de añitos tendra 18. Y a partir de entonces le va a tocar a ella sacar adelante al chaval durante los siguientes 15 o 20 años. Vamos, los padres podran decir misa, pero si yo voy a tener que hacerme cargo de un crio durante todo ese tiempo, esa tiene que ser mi decision.
#98 Y por favor, no comparemos un aborto con un aumento de pecho o un tatuaje o similares. Un aumento de pecho o un tatuaje se lo puede hacer cuando tenga 18, asi que es algo para lo que puede esperar sin problemas. Un aborto no es una decision que se puede postergar, no puede esperar a lo 18 para decidir si aborta o si sigue adelante. Hay que tomar una decision, ya, y la cuestion es quien la toma.
#98 esta claro que los padres se tendrán que hacer cargo de ella y del niño por un tiempo seguramente, pero un niño no es algo que se acaba a los dos años, en plan ya tengo 18 ahora decido no tenerlo. La madre se tendrá que hacer cargo del niño durante los próximos 18 años. No creo que nadie tenga derecho a decidir por otra persona que vas a hacer con tu vida hasta los 34 años.
Otra cosa es que piense que los padres tienen derecho a conocer la situación y aconsejar sin imponer para poder educar.
Pobres mujeres de 16 años en adelante que tengan en casa unos padres integristas islámicos o cristofascistas de esos con la mano excesivamente relajada: van a abortar gratis de la paliza.
http://www.lasmalaslenguas.es/2009/08/28/adolescentes-embarazas-en-el-centro-de-informacion-sexual-con-moratones-por-la-paliza-que-les-han-dado-sus-padres/
#4 Las de los integristas islámicos lo tienen mal, pero las de los cristofascistas siempre han afrontado los embarazos
abortando encon viajes de estudios para mejorar su inglés en Londres. Ese rollo teológico de que la mano izquierda no sepa qué hace la derecha y tal.#4 no me gusta, pero creo que el padre debiera tener algo de decisión.
Si aborta, y el padre no quiere -> aborto
Si no aborta, y tú si quieres -> no aborto, y a pasarle pensión alimenticia.
¿Qué somos, un chorrito de esperma y un banco?
#19 #11 Uy! Había leído mal! Mil perdones!
#20 Habla de los padres de la chica, no del que dejó la "semillita".
#20 ¿dice algo la ley sobre eso?
Porque es algo que se dice mucho, pero no sé hasta que punto realmente no tiene voz. (supongo que el tema de que pueda decidir es más complejo, y creo que la última palabra debe ser siempre de la mujer, pero no sé hasta que punto la ley habla sobre esto, además que creo que dentro de los límites legales no puede saberse quién es el padre si ella no "quiere/sabe" decirlo)
#4 ¿qué pasa con esa gente? ¿no pueden comprar preservativos o ir a un centro de salud a por la píldora del día después?
#4 Sicko huye a las montañas, los tenemos encima.
#4 #35 Si una nina de 16 anos se queda vegetal en un aborto, a quien vas a llamar? a su novio de 17 motero? Su amiga de otros 16 anos?
Aquí no pensais en las consecuencias de los actos o que? Un aborto es una operacion, y puede pasar de todo.
Es muy bonito pensar en la libertad individual, pero quien tiene la responsabilidad de la nina en ultimo termino? Solo sus padres, pues debería estar minimo informados, y tener el consentimiento ya que ellos son los que cargaran las consecuencias, tanto si aborta y algo sale mal, como si tiene al nino y no lo puede mantener.
Todo lo demas, gente que va de progres y no piensa las cosas. Si tu padre se enfada, que se enfade, pero tu con 16 anos no eres autosuficiente.
#66 La ley actual ya contempla informar a los padres.
#68 Informar, pero no necesitar la autorización.
#66 Que yo sepa quien es responsable del crio y se hace cargo de el es la hija. Que ella tome la decision no es cuestion de ser progre ni nada por el estilo. Es algo tan simple como 'a quien le toca legalmente hacerse cargo si el hijo nace, es quien toma la decision'.
#77 A no ser que sea una menor emancipada, los tutores legales de la "madre adolescente" son sus padres, por lo que son su responsabilidad.
#4 Otro comentario gratuito:
"Pobres mujeres de 16 años en adelante que tengan en casa unos padres comunistas, izquierdistas... de esos con la mano excesivamente relajada: van a abortar gratis de la paliza."
Total si tienes la mano relajada que mas da lo que seas...
A mi me parece bien que los tutores esten informados de algo tan importante y que puede ser traumático para una persona (su hija) bajo su total responsabilidad.
#4 es que en ese caso lo que falla no es la ley del aborto... fallan los servicios sociales ya que la custodia no deberían tenerla esos padres.
¿A alguien le parece que una menor va a abortar sin decírselo a sus padres por puro capricho? Sus razones tendrá, y es mayor de edad médicamente hablando. Esta ley supone un retroceso, como tantas y tantas cosas que van a pasar en los próximos años (y tantas que pasaron en los años anteriores...).
#11 Por puro capricho? Eres mujer? Porque si lo fueras, quizá entenderías algo mejor de qué va poder ser madre sin desearlo.
Además, LEE "La ley vigente desde julio de 2010 no exige el consentimiento paterno, pero sí que los progenitores sean informados de que sus hijas de entre 16 y 17 años van a interrumpir su embarazo, siempre que éstas no aleguen peligro de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o una situación de desarraigo o desamparo."
#13 Creo que dice justamente eso, que no es un capricho lo de ir a abortar,(y si con 16 años no lo dicen a sus padres, será por algo).
Y si el padre se niega al aborto y la hija da a luz... ¿quién se va a hacer cargo del hijo? ¿el padre o la niña? ¿quién lo va a mantener? ¿el padre o la hija? ¿quien probablemente tendrá que dejar sus estudios y/o su trabajo por el niño? ¿el padre o la hija? El tener o no el niño cambia profundamente la vida de la madre, ¿por qué necesita el permiso de los demás? Es muy fácil decir: no me da la gana que abortes, pero del hijo te haces cargo tú. Es como si yo quiero deshacerme del coche y mi padre me lo prohibe, pero las multas, la gasolina, el mantenimiento tengo que pagármelo yo.
#24 Disculpa, existe la adopción.
Es decir, que a los 16 años tu familia pueda obligarte a tener un hijo que no quieres. Acojonante. Vaya pesadilla para las afectadas.
Vía: gallardon-tramitara-reforma-ley-aborto#c-3 *
*Esa fue votada como errónea y autodescartada, así que esta no es dupe
#1 #2 #3 #5 #6 #9 #15 #16 #17
Vaya pelmazos. En vez de hablar sobre la cuestión que trata la noticia, estamos dando la vara que si hay que descartar la noticia porque es duplicada o que si no hay que descartarla. Y no habeis comentado una vez cada uno, sino que en total han sido 9 comentarios (de momento).
Esto es insoportable. Estamos ante uno de los grandes fallos que tiene este sitio. Hay muchas noticias donde aparecen unos pelmas del copón discutiendo sin parar que si es duplicada, que si no lo es, que si es relacionada pero no duplicada, que si es microbowling, que si no lo es, que si ya ha sido descartada, que si no lo ha sido. ¿Y qué pasa si suben a portada 300 noticias duplicadas sobre el mismo tema? ¿No sube a portada lo que la gente vota? ¿No es eso la democracia? ¿Para qué estar dando la vara sobre ese asunto día sí y día también en vez de dejar que la gente vote a su gusto? Está claro que en menéame hay libertad de expresión y si vosotros queréis estar discutiendo seguido sobre ese tema secundario y accesorio estáis en vuestro derecho, pero también hay libertad para votar y a partir de ahora sistemáticamente voy a votar negativo a todos los comentarios de ese tipo.
#28 Yo simplemente defendía que no la descartasen!!!
#28 La cuestión es que son los meneantes los que deciden si sube a portada o no. Da igual que estés a favor o en contra de descartarla, en ambos casos es estar discutiendo por una cuestión accesoria y desviando la anteción del tema principal. Y ya no hablo más del tema poque estoy haciendo lo mismo. Si me replicas y no te respondo más no es por ignorarte ni por mala educación, es porque no quiero yo también desviar la atención del tema principal.
#28 que grande!
#28 En España el sistema educativo se encargó de formarnos en la competitividad, sin importar el ámbito o sector subyacente.
#14 Yo no la descartaría, porque ésta trata ESPECÍFICAMENTE del tema de reformar el aborto!
Obligar a una embarazada a convertirse contra su voluntad en una incubadora con patas es un delito de torturas y conculca el derecho humano a la libertad sexual y reproductiva.
#39 y del cuerpo
#39 Ufffff, que argumento más pillado por los pelos...
Vamos a volver a la ley del año 1985, la anterior a la reforma que realizo zp hace cuatro dias.
La anterior ley solo permitía 3 casos para abortar: violación, peligro de muerte para la madre y daños psicológicos por tener el niño. Casi todos los abortos se producían amparándose en esta tercer supuesto, y se hacían igual.
La ley actual da libertad a la mujer para abortar durante de forma libre durante las primeras 14 semanas, despues de esas semanas ya no se puede. Es una ley mucho mejor y logica, porque la que tiene que decidir si aborta es la persona luego va a cuidar al niño y el padre.
Vamos para atrás, como los cangrejos, deberíamos mira mas a nuestros colegas europeos:
Austria, Grecia, Croacia, Suiza, Bélgica y Alemania son, por este orden, los países europeos con una menor tasa de abortos. Ninguno supera las ocho interrupciones voluntarias de embarazo por cada mil mujeres. Todos tienen ley de plazos: se permite a la mujer decidir libremente durante las primeras 12 semanas de gestación (las leyes de Austria y Suiza dicen el primer trimestre) y además establecen una serie de supuestos excepcionales para las semanas posteriores
Holanda es uno de los ejemplos que demuestra que una ley amplia no lleva consigo altos índices de abortos. Permite interrumpir el embarazo por la mera voluntad de la madre hasta la semana 24 de la gestación. A partir de este momento, se tipifica como delito en el Código Penal. Es el plazo más largo de todas las legislaciones europeas. Sin embargo, la tasa de abortos se sitúa en el 10,4 por cada mil mujeres. Y son ocho de cada mil si se toman en cuenta sólo las residentes holandesas, ya que las restricciones legales que imponen algunos países europeos hace que muchas mujeres viajen a Holanda para que les sea practicado el aborto.
#43 eso lo sacas de algún sitio o es que has tenido un presentimiento ?? lo que yo he ledo es que se va a introducir el consentimiento de los padres en la ley actual.
#49 Evidentemente las cosas se anuncian poco a poco, y primero sera esto y luego volver a la ley de 1985, pero como si se hace de golpe sera un escándalo, lo harán por tramos para que la gente no se de cuenta.
El pp voto en contra de la ley del aborto actual y tiene que devolver favores a su electorado mas radical contra el aborto, y lo veremos. La ley actual no le quedan mas de 6 meses y volveremos a la anterior, que era mucho peor y era un coladero de abortos y era bastante deficiente.
Las acciones de clinicas abortista en Londres van a subir como la espuma.
Me parece normal que haya gente tanto a favor como en contra, lo que no entiendo son los extremos, no entiendo que a alguien por abortar le llamen asesino para absolutamente cualquier caso, ni entiendo que para alguien esto sea algo totalmente irracional o equiparable a costumbres religiosas, muchas veces totalmente inhumanas.
En general me parece que hay un gran problema de responsabilidades. Si un menor hace cualquier cosa, lo más probable es que el muerto lo paguen los padres. Además, lo más probable es que para la mayoría de los menores de edad, (sobre todo si es verdad que solo es para menores de 16 años) los que también se comerán las consecuencias son los padres, tanto si aborta como si no.
Si alguna persona con 15-18 años, ya es absolutamente independiente, yo sería el primero en apoyar que se trataran sus decisiones como a las de un adulto. Aunque eso sería otro tema, porque para tener un trabajo con 16 años sí necesitas consentimiento paterno, y diría que abortar es una decisión más importante.
Mujer para parir/niña para abortar, pero nunca PERSONA para decidir.
La embarazada es una persona. El feto no.
El tonto de Gallardón va a ser recordado por provocar un retroceso en la ley del aborto, implantar la cadena perpetua y quizás por cagarla con ETA...vaya plan majo.
Con 16 años son niñas para abortar, pero en cambio son mujeres maduras para tener y mantener a sus hijos. Manda narices! El doble rasero de siempre.
Menos mal que han aprobado esta medida de urgencia, pensé que esta crisis iba a poder con todos.
lo que sí que está claro es que ahora, si tienes menos de 18 años y no quieres ser madre pero tus padres quieren ser abuelos, serás madre.
Es mejor hacer como una que yo me se:
-con 20 años sin el graduado escolar y un niño.
-Un novio de edad similar sin trabajo
-Todos viviendo en casa de sus padres.
-Casados de forma express un mes antes de parir.
Que futuro va a tener ese niño no deseado?
#54 Has dado en el clavo, el nacimiento de un niño tiene que ser motivo de alegría no de resignación y todo niño debe tener todo el derecho a criarse en un ambiente en el que es querido, no desdeñado o maltratado.
Un momento, aquí se está hablando como si no existiera el preservativo, como si cada vez que se sientan encima de una piedra se quedasen embarazadas...
PD: Que yo sepa, aún queda la pildora del dia después.
#47 El problema es que, matemáticamente, sí que existen probabilidades de que te quedes preñada aún después de usar 1 ó 2 métodos anticonceptivos. Y en una población de millones de mujeres, pueden salir perfectamente cientos - miles de casos. Por supuesto que una buena educación sexual es una extraordinaria compañía al aborto, y ahí estaremos de acuerdo todos. Pero de lo que se trata es de proteger a un montón de mujeres que en cualquier momento pueden quedarse preñadas (las circunstancias son muy amplias y variadas). Y que pueden sufrir todavía el repudio social por parte de su círculo más próximo (en España todavía queda bastante conservadurismo mal entendido).
#59 "se rompió el condon"=follamos a pelo.
#70 Pues mira, ahí entra otro factor. Debemos mejorar la educación sexual sí o sí. La evidencia es aplastante: muchos adolescentes ya quieren follar. El sexo está ahí. Estará. Por eso hace falta ayudarles a que lo hagan de manera responsable, porque la castidad no es ninguna alternativa deseable.
Es muy triste que en vez de invertir en educación para que no se use el aborto como lo q no es (es sorprendente, pero hy gente q lo considera un método anticonceptivo mas...), se elimina la norma. Siempre siempre cogiendo el camino fácil.
#47 próximo objetivo
Una prioridad para salir de la crisis...
No sólo es eso. Vuelve a ser necesario que, en teoría, el embarazo suponga un riesgo para la madre o el feto. Vamos, es volver a la ley de 1985.
Ahora me pregunto yo, si él tuviese una hija de 16 años que se quedase embarazada, de un embarazo normal por una relación sexual consentida, y el embarazo no supusiese un riesgo para ella ni su futuro hijo... ¿Obligaría a su hija a tenerlo o no le aplicaría el mismo rasero que quiere aplicar al resto de los españoles?
Nueva promesa electoral del Partido Popular que veremos cumplida. Y ya van unas cuantas. Para que después digan.
¿Y luego, los padres tambien se hacen cargo del crio? ¿O ellos toman la decision y que luego se haga cargo la hija? ¿Tienen al menos alguna obligacion de pasar una pension para la manutencion del chaval? ¿O solo van a tener el derecho a decidir pero ninguna responsabilidad sobre el resultado de su decision?
La gran pregunta: ¿cuándo empieza la vida humana? Si es imposible contestar a esa pregunta con rigor científico, nunca nos pondremos de acuerdo con el tema del aborto. No se puede rehuir de ese debate y ponerse a discutir si hay que permitir el aborto o no. No es lo mismo matar a un ser humano (aunque tenga sólo 4 células) que matar a una célula sin más. Es un debate fundamental que nos ahorraría otros muchos accesorios.
#38 El avance en el conocimiento sobre el genoma, la fertilización, el desarrollo del embrión y la fisiología del embarazo, ha generado información muy relevante para establecer, desde el punto de vista científico, la etapa del desarrollo embrionario en que se puede considerar que el feto ha adquirido las características de ser humano. En especial, las investigaciones en el campo de la neurobiología han aportado datos fundamentales, pues el funcionamiento del sistema nervioso central es lo que confiere al ser humano las características que lo distinguen y diferencian de otras especies de primates. Tan es así, que la diferencia entre el genoma humano y el genoma del chimpancé es de sólo alrededor del uno por ciento, y datos recientes señalan que la información genética contenida en este uno por ciento es precisamente la que determina las propiedades que distinguen al cerebro humano del cerebro de otros primates. Es por esto que el conocimiento neurobiológico sobre el desarrollo anatómico y funcional del sistema nervioso humano nos permite establecer que no se puede hablar de persona sino hasta el tercer trimestre del embarazo. Las bases más importantes de esta afirmación son las siguientes: Mientras estén vivas, todas las células del organismo humano tienen vida. Es útil expresar esta redundancia para dejar claro que las células humanas pueden vivir fuera del organismo del que forman parte. Si no fuera así, no podría haber trasplantes de órganos, pues éstos morirían en cuanto se extrajeran del donador. Tampoco podría haber reproducción sexual, ni fertilización in vitro, ni inseminación artificial, pues en todos estos casos los espermatozoides y los óvulos se comportan como células vivas fuera de las gónadas que les dieron origen. Además, todas las células poseen el genoma humano completo, ya que como se demostró desde la clonación de la oveja Dolly, las células adultas de tejidos ya especializados para realizar su función particular pueden desdiferenciarse para dar origen a un organismo completo mediante la clonación reproductiva. Así, es evidente que estar vivas y poseer el genoma humano completo no hace que las células tengan vida humana y puedan considerarse como personas. Si así fuera, tendría que aceptarse que el espermatozoide y el óvulo son medias personas, ya que estas células contienen sólo la mitad del genoma (la mitad de los cromosomas y del ADN que constituye el genoma). Conforme avanza el desarrollo ontogénico, las células humanas se van diferenciando y organizando para formar los tejidos y los órganos, pero no por eso los tejidos y los órganos —los músculos, los huesos, la piel, el riñón, el hígado, el páncreas, los pulmones, el corazón, las glándulas, los ojos, etc.— son personas, pues entonces habría que concluir que la extirpación de un órgano, y aun de un tumor benigno o canceroso, equivaldría a matar miles de millones de personas; además, al trasplantar un órgano se estaría generando una monstruosa quimera formada por millones de personas dentro del cuerpo de otros millones de personas. Por todo lo anterior, el hecho de que el cigoto o el embrión humano en las primeras semanas de su desarrollo posea el genoma completo de la especie humana no es válido como argumento para considerar al cigoto o al embrión como un ser humano. Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo del organismo cuando éste alcanza la etapa de autonomía fisiológica —la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende totalmente del aporte nutricional y hormonal de la mujer— y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía. El sistema nervioso central, y más específicamente la corteza cerebral —el área más desarrollada en los primates, y de entre los primates en el Homo sapiens— constituye el sustrato biológico que determina estas propiedades. Por lo tanto, hasta que no se desarrolle la corteza cerebral no se puede hablar de “vida humana”. Mientras esto no ocurre, la vida de un embrión no difiere sustancialmente de la de cualquier célula, órgano o tejido de un organismo multicelular vivo. ¿Qué nos dicen los estudios neurobiológicos del desarrollo intrauterino del embrión humano? Los cientos de investigaciones realizadas en los últimos 30 o 40 años permiten concluir que es hasta el tercer trimestre de la gestación cuando se han formado, morfológica y funcionalmente, las estructuras necesarias para que existan sensaciones conscientes, incluyendo en éstas al dolor. A continuación se describen brevemente estos hallazgos: Antes del día 14 después de la fecundación, el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos, por lo que antes de este período es imposible hablar de individualidad. La aparición del surco primitivo, que ocurre el día 14 después de la fecundación, determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir el embrión para producir gemelos idénticos, pero en ese momento no existe todavía el tubo neural que dará origen al sistema nervioso. Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales que responden a los estímulos dañinos o dolorosos no aparecen sino hasta la semana 19. Además, esto no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que las vías nerviosas y las conexiones funcionales entre las neuronas de la médula espinal y los grupos neuronales del interior del cerebro, y entre éstos y la corteza cerebral, no pueden formarse todavía porque no hay aún corteza cerebral. La corteza se desarrolla hasta las semanas 23-27 de la gestación, su capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y no hay actividad eléctrica registrada por el electroencefalograma sino hasta la semana 30. Aunque las contracciones faciales en respuesta a estímulos pueden ocurrir entre las semanas 28-30, no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor, puesto que también se han observado en fetos anencefálicos en los que no hay desarrollo de la corteza cerebral. Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias, biológicamente no puede ser considerado un ser humano aunque sus células tengan el genoma humano completo.A partir de la semana 24 y al objeto de no conculcar un derecho humano, el de la mujer a no ser madre contra su voluntad, los médicos pueden practicar una cesárea y no un aborto.
Quería decir, impresionante: #40
#40 Me he leido tu comentario entero y he aprendido un montón de cosas que desconocía, la mayor sorpresa me la he llevado con que hasta los 14 días no se puede hablar de individualidad porque cabe la posibilidad de que el embrión se desdoble.
#40 "no se puede hablar de persona sino hasta el tercer trimestre del embarazo" cuando dices esto, te refieres al 3er mes ?, porque sino, hablamos de 9 meses.
#40 http://dash.ponychan.net/chan/files/src/132500379388.jpg
#135 Tercer trimestre es de los 6 a los 9.
#40 esta bien citar las fuentes http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=315047
#111
#126
#135
#137
#40 lo de las fuentes es cierto y un detalle, porque te he atribuido mentalmente la autoría cuando es de un investigador que quizá no seas tú.
#40
Tus fuentes afirman que con menos de 24 semanas no se puede considerar ser humano, y hay embarazos
reportados con exito con solo 22.
http://www.msnbc.msn.com/id/17261818/ns/health-childrens_health/t/teeniest-preemie-finally-heads-home/#.TyAsS_kfgcc
Por lo demas muy buen artículo.
#38 Podéis entrar en largos debates de mayor o menor rigor científico, pero si dejamos hablar al sentido común, la vida empieza tras un parto o nacimiento con exito.
#38 Eso es más un problema que una solución, la ciencia no es un manual moral, puede ayudar mucho a discernir las circunstancias de una situación cuando ya tienes unos criterios establecidos, y en ese caso como mucho puede contribuir a que el baremo que se establezca sea igual para todos los casos pero nunca te dirá si algo es moralmente admisible.
Depende de a que científico le preguntes porque cada ciencia establece unos limites arbitrarios, precisamente para tener ese rigor que tiene.
Si defines que estar vivo es tener un sistema nervioso, o tener un corazón que late, la ciencia te puede ayudar, pero no te dirá que criterio tienes que usar. A su vez la ciencia te puede dar a conocer que la vida está relacionada con alguno de esos factores y hasta que grado, pero nunca te dirá cual debes usar o cómo.
Al final si preguntas cuando empieza la vida humana, quizás alguno te contesta que es en la concepción, que es cuando se desarrolla el sistema nervioso, que es cuando el ADN humano está completo, que es al alcanzar la madurez biológica, que es al tomar consciencia de sí mismo totalmente, y quizás alguna ciencia te dirá que empezó hace muchos millones de años con algún micro organismo que no tenía nada mejor que hacer que dividirse para tener a alguien con quien pelear.
#38 Esa me la se!!! Según una conocida mia, católica de ir a misa, casada y con hijos, es en el momento que papa pone la semillita en mama. Lo que hagas a partir de ese momento, es matar a un niño inocente; curiosamente, no tiene ningún inconveniente en usar metodos anticonceptivos para evitar que la semillita llegue a mama.
#75 ¿A decidir qué? El cigoto a partir del 7º día ya es un ser humano, por tanto los argumentos psicogistas no tienen validez ninguna.
Además, a mi juicio, la actual Ley del aboto representa una desigualdad, en tanto en cuando la mujer es la única que puede decidir. ¿Y si el padre quiere decidir? Claro, ahí ya no hay excusas que valgan, si la madre tiene al niño el padre se hará cargo del niño o pagará sus facturas. Que el niño lo pare la madre, pero no hay que olvidar que es de los dos por igual.
#86 si el padre quiere decidir que se compre un condón y lo use
#91 Estoy de acuerdo, pues lo mismo le digo a la madre.
#92 Ya, pero él no va a poner su cuerpo para pasar un embarazo
#99 ¿Qué tendrá que ver? El niño es de los dos. ¿O es que acaso es sólo de la madre porque es ella la que se queda embarazada? Yo por suerte tengo un padre y una madre, ¿a quién corresponden las decisiones cuando era menor de edad?, ¿a mi madre?, ¿a mi padre? Corresponde a los dos.
Y encima esto es más grabe porque es la madre la que decide sobre la vida o muerte de un ser humano.
#99 Ya, pero si la mujer decide no abortar, va a asumir una responsabilidad extraordinaria durante toda la vida; si la mujer aborta y él no está de acuerdo, va a sufrir de forma insoportable para siempre. Con todo lo que conlleva el embarazo, anteponer sus inconvenientes a estas alternativas es insólito.
Deberían investigarse las conexiones de Gallardón con el lobby de fabricantes de perchas, que es a los únicos a los que beneficia cualquier medida en contra del aborto.
Todo esto es un guiño a cierto sector que vota al PP porque no tienen otro partido que los represente.
Pero realmente no es más que un brindis al sol. Antes eran informados y ahora tienen que dar conformidad.
A abortar se va a Londres, de toda la vida
Como dicen por arriba:
Que pasa si la madre dice si y el padre no?
El tiempo pasa y al final ya no se puede abortar porque se pasa del plazo. Quien se hace cargo de ese niño?
Edit, tienes razón
Joder....siempre igual , que cansinamiento de gente.
Por mi parte estoy completamente a favor de que se vuelva a la Ley de 1985.
#76 ¿El de que si tienes un colega médico que te firma un papelito de que te va a hacer psicológicamente daño tener el niño, ya puedes abortar sin límite de tiempo?
#83 Quien dice amigo dice en una clínica privada pagando...
#83 No, el de que se use el aborto como "método anticonceptivo".
#90 La gente que defiende que se debe quitar el aborto porque es usado como "anticonceptivo" debería antes plantearse si realmente esto es real. Debe ser que vivo en un mundo paralelo, pero no conozco a nadie que jamás se le haya pasado por la cabeza usarlo como método anticonceptivo. Ni siquiera la píldora abortiva se usa como método habitual de anticoncepción. Yo la tuve que usar una vez, porque falló el otro método que usaba, y fue un marrón tener que salir a mitad de la noche en busca de una farmacia. Ella estuvo 4 días jodida y no fue agradable para ninguno de los dos.
"No te pongas condón, que mola más así. Total, si me quedo embarazada, aborto en un ratillo y ya está" No digas que no suena a chiste. Todo el mundo sabe que un aborto, al margen de cuestiones de legalidad y moralidad, es una situación embarazosa (nunca mejor dicho), que es un marronazo, que entraña riesgos y que no es como ir al dentista.
De verdad, ese argumento está fuera de la realidad.
TDS PTS, tengan 48 o 16
#97 Y como cada vez que un gracioso (¡qué gracia tienes, por favor, es que me meo toa, oiga!) pone eso, yo contesto lo mismo: todas, todas, incluida la familia. Un saludo las mujeres de tu casa.
Seria curioso saber por que una mujer puede decidir quedarse embarazada sin permiso a partir de los 13 años (edad legal de consentimiento) pero para abortar libremente necesita tener 18.
#57 Pués porque, de momento, nuestros movimientos no están controlados todo el tiempo, y, de vez en cuando, hacemos un poquito lo que nos apetece, pero tranquilo que llegara el día en el que, en el momento de hacer una mala acción, sonará la alarma que llevaremos implantada de nacimiento y acudirá un agente a disuadirnos de nuestros actos.
Según he leído yo a lo largo de la mañana, el consentimiento se necesita para menores de 16.
En realidad deberíamos alabar el buen trabajo que está haciendo este gobierno a la hora de mantener tradiciones culturales que se están perdiendo en estos tiempos.
Recuperemos la tradición de ir a abortar a Londres, como se hizo toda la vida (que de paso se hace turismo).
Venga a tirarse piedras con abortos para todos, abortos para naide.
Para cuando leyes de verdad, endurecimiento leyes para reincidencia y ley del menor.
Vamos para atrás... Qué pena!
¿Y quien coño son unos padres para consentir o dejar de consentir un aborto? A partir de los 13 años, el coño es mío y me lo follan cuando quiero.
#50 ¿Quienes son unos padres?, pués con 13 años los responsables de tus actos, criatura, mal que te pese a ti y , seguramente, a ellos.
Yo tengo una opinión bastante clara como madre: Si llegara el caso la decisión de abortar debe ser de la niña, pero creo que, como responsable suya que soy debería conocerlo, aunque sea a posteriori de la intervención. Y no porque pensara en tomar ningún tipo de represalia, si no para prevenir que vuelva a caer de nuevo en un embarazo no deseado.
#62 No sé porque me citas. En ningún momento he dicho que no deban avisar a los padres de que su hija menor de edad ha abortado.
Solo he dicho que no son nadie para consentirlo o dejar de consentirlo. No es algo que a ellos les incumba... pero bueno, estamos en un país donde la gente se cree que tiene derecho hasta a elegir el idioma en el que estudian sus hijos...
Cuando los fachas hablan de aborto siempre me viene a la memoria aquella pintada:
Un facha anónimo escribe: "con el aborto tú no hubieras nacido"
Y va un rojo anónimo y contesta: "yo sí, pero Fraga no"
#56 Claro porque estar en cotra del aborto es ser facha, eso lo sabe todo el mundo
#73 Dadas las fechas de la pintada yo diría que sí; además una cosa es estar en contra del aborto y otra cosa es estar en contra de la libertad de las mujeres a decidir
Estos hijos de puta del pp...
Disfruten de lo que votaron : )
Yo no voté nunca en mi vida y es algo de lo que estoy plenamente orgulloso.
Editado.
#3 Creo que tienes que revisarlo tu
Ps. Pasa en las mejores familias
#0 Realmente, todos los meneos sobre las declaraciones de Gallardón de esta mañana se pueden resumir (y son dupes) de Gallardón confirma que 12 miembros del CGPJ serán elegidos por los jueces
Gallardón confirma que 12 miembros del CGPJ serán ...
libertaddigital.com#6 Siento discrepar, en ese meneo no se habla del aborto...
#9 Discrepar es bueno. Al final de la noticia enlazada lo pone clarito: "El ministro de Justicia realizó otro anuncio presente en el programe electoral. La polémica Ley del Aborto será reformada puesto que "fue aprobada sin el consenso de los órganos consultivos". A la hora de esta reforma "nos inspiraremos en la doctrina ya definida por el Tribunal Constitucional" y dijo que las menores no podrán abortar sin el consentimiento paterno."
#10 Joder, que quieres si está hasta separado del resto del texto. Tiene toda la pinta de ser un añadido posterior.
Léase en tono alegre.
Gracias por el aviso, no sé muy bien que hacer. ¿Descarto?
Ps. Cuando dices que lo "pone clarito" ¿te refieres a un tono del color de la fuente más apagado?
Tú mismo. Yo no voy a votar dupe ni tu meneo ni gallardon-anuncia-nuevas-tasas-evitar-abusos-acceso-justicia#c-10, aunque en #6 quería dar reconocimiento al primer meneo sobre las declaraciones del ministro, es de justicia.
#16 A mi me parece lo suficientemente importante como para que tenga su propio meneo. Yo la pondría relacionada con la otra, y pista. Ya que en realidad, la que dices que es duplicada, tiene otras cosas (que son las que se han meneado, no específicamente el aborto) además de la de éste meneo. Vamos, no sé, lo de duplicada en este caso, creo que no tiene ninguna relevancia.
Como siempre, veo aquí muchos comentarios sin saber. Cuando paséis y veáis un aborto bien de cerca, entenderéis que no es simplemente tomarse una pastillita. Hay un riesgos, efectos muy fuertes sobre la mujer y su integridad psíquica.
Y todo esto, lo queréis dejar en manos de una cría menor de edad. Muy bien, y lo justificáis todo con casos aislados como lo de las familias islámicas y bla, bla.
Bien por Gallardón, entre esto y lo de la cadena perpetua, está quedando como dios.
#79 Al respecto, hay que tener cuidado (sin quitar, por supuesto, que un aborto no es la cosa más agradable del mundo). Se ha discutido mucho en la literatura científica sobre las consecuencias psicológicas del aborto. Curiosamente, tener un hijo no deseado también puede tener consecuencias. Además, se ve cómo las condiciones varían muchísimo (hay un montón de circunstancias, como la diversidad de situaciones presentes en mujeres muy distintas, por lo que no basta con un caso empírico): http://www.ishkarioth.com/terapiadechoque/2010/02/26/consecuencias-psicologicas-del-aborto-remake/ y http://www.ishkarioth.com/terapiadechoque/2010/03/03/consecuencias-psicologicas-del-aborto-y-ii/
No, obviamente el aborto no es un anticonceptivo. Pero tampoco está de más saber la evidencia científica al respecto. Además, las propias mujeres no son tan idiotas como parece por algunas apreciaciones en contra del aborto. Suelen tener algo de sentido común (precisamente ellas sí se embarazan, mientras nosotros no).
#79 Pero la ley contempla que se informe a los padres, que si son gente normal aconsejarán a la hija, la decisión no está únicamente en sus manos. Precisamente el problema de la ley nueva serían los casos específicos en los que los padres decidan por la hija.
El problema de la gente como tú es que os pensáis que sois la única gente responsable y la única que sabe lo malo que es el aborto, y piensas que todas las niñas de 16 años lo van a usar como la pastilla del día después (que por cierto es también bastante jodida). La solución pasa por darles información para que puedan decidir responsablemente, información que muchas ya tienen, porque no son subnormales, la solución no pasa por que otra gente decida por ellos.
#101 me agrada encontrar a alguien que distinga derechos positivos de negativos, me he encontrado varias veces con la misma discusión por aquí.
#79 No es simplemente tomarse una pastillita, como dices. Pero exageras las consecuencias, bajo mi punto de vista. Cómo de cerca has visto un aborto? Yo lo he vivido en mi propio cuerpo, y fue una lucha conmigo misma. Pero todo pasa, lo 'terrible' no lo es tanto. 12 años después nada me ha impedido ser madre de dos niños (8 y 5) y quererlos con locura. Al principio creí que me había cargado a la espalda una pesada mochila de remordimiento para toda la vida, pero no es tal. Sí que hay veces que calculo y pienso: ahora podría tener ya 3, en lugar de dos, con 11 añitos el/la mayor.
Y siempre había pensado que si me pasaba a mí, jamás abortaría, porque yo defendía el derecho al aborto de las demás mujeres, pero yo 'tenía claro' que nunca lo haría. En el momento de realizarlo, pensé que me había cargado uno de los pilares fundamentales sobre los que se asentaba mi moralidad, y que todo se derrumbaría a mi alrededor... pero resulta que no, y seguí adelante.
FIRMA AHORA: ¡No a la cadena perpetua! http://actuable.es/peticiones/no-la-cadena-perpetua La pena de muerte supone involucrar a toda la sociedad en el asesinato premeditado. La cadena perpetua es la forma más extrema de pena de muerte. Una sociedad avanzada no debería ceder a la tentación animal de confundir la Justicia con la venganza. La cadena perpetua es una idea contraria al espíritu y la letra de la Constitución Española de 1978, además de constituir una clara violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1948 .No debemos regresar a posiciones viscerales, ajenas a los planteamientos contemporáneos de la filosofía del Derecho. FIRMA y COMPÁRTELO. Muchas gracias.