Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Gracias señores de Housers, ahora todos podemos invertir desde 50€ en bienes de primera necesidad para que así aumente su precio.
#1:
No, no es una noticia patrocinada de mnm.
#31:
Hola, como me imagino que la noticia hoy estará en portada en Menéame bastante tiempo vengo a aclarar ciertas cosas del artículo.
Volvemos a lo mismo que pasó con Idealista hace unos meses. No entendemos muy bien por qué se llevan a cabo artículos con unos titulares tan sesgados… Bueno, sí lo entendemos pero desde luego no lo compartimos. Lo que nos resulta muy llamativo es que nos consideren tan importantes como para ser la primera noticia en portada de un diario con tanta audiencia, supongo que habrá que agradecerlo.
Nosotros somos los primeros interesados en operar bajo el paraguas de la CNMV y de esta forma acabar con toda una serie de artículos que no acabamos de entender.
Llevamos mucho tiempo trabajando en obtener la licencia de la CNMV para poder operar como una PFP, el problema es que es un proceso largo y las cosas van muy lentas con tanta burocracia. La CNMV nos informó de una serie de cambios que es necesario adoptar para poder acogernos completamente a la Ley y en ello estamos.
Lo primero que me gustaría es decir que en el caso extremo de que Housers quebrase y desapareciese los inversores seguirían siendo propietarios de ese bien inmueble y esto es una seguridad que muy pocos productos financieros pueden ofrecer.
Me gustaría dejar muy claro el modelo que articula Housers para operar:
• Nuestros inversores tienen su dinero en una plataforma de pago llamada Lemonway, de origen francés y que se encuentra autorizada a operar en España por el Banco de España. Fuimos los primeros en este país en trabajar tal y como exige la Ley actual, es decir, no teniendo nunca en depósito el dinero de nuestros inversores. La plataforma de pago lo que hace es crear una cuenta bancaria y securizada a nombre del inversor de forma que el dinero nunca lo tiene Housers en depósito ni puede acceder a él. El dinero siempre está a nombre de nuestros inversores y pueden disponer de él libremente excepto cuando deciden invertir en una propiedad, en ese caso la cantidad invertida se bloquea hasta que se complete la financiación (aunque el dinero sigue estando a su nombre). Lemonway es la misma plataforma de pago con la que operan actualmente la mayoría de las PFPs en España.
• Una vez que se completa la financiación lo que se hace es constituir una Sociedad Limitada e incorporar a través de una ampliación de capital a todos los inversores. Los inversores obtienen un número de participaciones de esta sociedad en función de su capital invertido. Todo esto por supuesto, se realiza ante notario y todas las escrituras pasan por los registros públicos correspondientes. De esta manera garantizamos dos cosas fundamentales: los inversores son propietarios de un bien inmueble ante notario y además limitamos cualquier tipo de riesgo puesto que cada SL es independiente del resto… Es decir, en el caso de que una inversión fuese mal (por el motivo que sea) no se produce ningún contagio al resto de inversiones puesto que son Sociedades completamente independientes unas de otras.
• Housers sólo cobra al inversor cuando existe un beneficio, mientras no haya beneficio no cobramos nada.
• Housers no tiene nada que ver con la multipropiedad. La multipropiedad no tiene nada que ver con “muchos propietarios” es la adquisición de un derecho de uso y disfrute durante un tiempo determinado de un inmueble pero en estos casos no se produce ningún cambio de propiedad. En Housers se adquiere la propiedad del inmueble.
Nuestro modelo de negocio no es algo extraño. Operamos exactamente igual que otras plataformas en Inglaterra o Estados Unidos, la única diferencia está en la legislación aplicable.
No actuamos de forma extraña u oscura, todos y cada uno de los documentos son públicos y pueden consultarse en cualquier registro. En cualquier caso, repito, estamos llevando a cabo los cambios necesarios para adaptarnos completamente a la Ley vigente.
Espero haberos aclarado cualquier posible duda y cualquier pregunta que tengáis podéis planteármela, la contestaré encantado.
Volvemos a lo mismo que pasó con Idealista hace unos meses. No entendemos muy bien por qué se llevan a cabo artículos con unos titulares tan sesgados… Bueno, sí lo entendemos pero desde luego no lo compartimos. Lo que nos resulta muy llamativo es que nos consideren tan importantes como para ser la primera noticia en portada de un diario con tanta audiencia, supongo que habrá que agradecerlo.
Nosotros somos los primeros interesados en operar bajo el paraguas de la CNMV y de esta forma acabar con toda una serie de artículos que no acabamos de entender.
Llevamos mucho tiempo trabajando en obtener la licencia de la CNMV para poder operar como una PFP, el problema es que es un proceso largo y las cosas van muy lentas con tanta burocracia. La CNMV nos informó de una serie de cambios que es necesario adoptar para poder acogernos completamente a la Ley y en ello estamos.
Lo primero que me gustaría es decir que en el caso extremo de que Housers quebrase y desapareciese los inversores seguirían siendo propietarios de ese bien inmueble y esto es una seguridad que muy pocos productos financieros pueden ofrecer.
Me gustaría dejar muy claro el modelo que articula Housers para operar:
• Nuestros inversores tienen su dinero en una plataforma de pago llamada Lemonway, de origen francés y que se encuentra autorizada a operar en España por el Banco de España. Fuimos los primeros en este país en trabajar tal y como exige la Ley actual, es decir, no teniendo nunca en depósito el dinero de nuestros inversores. La plataforma de pago lo que hace es crear una cuenta bancaria y securizada a nombre del inversor de forma que el dinero nunca lo tiene Housers en depósito ni puede acceder a él. El dinero siempre está a nombre de nuestros inversores y pueden disponer de él libremente excepto cuando deciden invertir en una propiedad, en ese caso la cantidad invertida se bloquea hasta que se complete la financiación (aunque el dinero sigue estando a su nombre). Lemonway es la misma plataforma de pago con la que operan actualmente la mayoría de las PFPs en España.
• Una vez que se completa la financiación lo que se hace es constituir una Sociedad Limitada e incorporar a través de una ampliación de capital a todos los inversores. Los inversores obtienen un número de participaciones de esta sociedad en función de su capital invertido. Todo esto por supuesto, se realiza ante notario y todas las escrituras pasan por los registros públicos correspondientes. De esta manera garantizamos dos cosas fundamentales: los inversores son propietarios de un bien inmueble ante notario y además limitamos cualquier tipo de riesgo puesto que cada SL es independiente del resto… Es decir, en el caso de que una inversión fuese mal (por el motivo que sea) no se produce ningún contagio al resto de inversiones puesto que son Sociedades completamente independientes unas de otras.
• Housers sólo cobra al inversor cuando existe un beneficio, mientras no haya beneficio no cobramos nada.
• Housers no tiene nada que ver con la multipropiedad. La multipropiedad no tiene nada que ver con “muchos propietarios” es la adquisición de un derecho de uso y disfrute durante un tiempo determinado de un inmueble pero en estos casos no se produce ningún cambio de propiedad. En Housers se adquiere la propiedad del inmueble.
Nuestro modelo de negocio no es algo extraño. Operamos exactamente igual que otras plataformas en Inglaterra o Estados Unidos, la única diferencia está en la legislación aplicable.
No actuamos de forma extraña u oscura, todos y cada uno de los documentos son públicos y pueden consultarse en cualquier registro. En cualquier caso, repito, estamos llevando a cabo los cambios necesarios para adaptarnos completamente a la Ley vigente.
Espero haberos aclarado cualquier posible duda y cualquier pregunta que tengáis podéis planteármela, la contestaré encantado.
#13:
#6 Algo parecido comenté en
parece-comienza-notarse-mano-nuevos-administradores-meneame/c0159#c-159
Curiosamente los de housers contestaban a todos menos los comentarios en la línea de lo que yo decía.
parece-comienza-notarse-mano-nuevos-administradores-meneame/c0159#c-159
Publicado hace 7 años por
mauser_c96
a
twitter.com
Curiosamente los de housers contestaban a todos menos los comentarios en la línea de lo que yo decía.
#16:
#6 no, ponen más pisos en el mercado a un coste de financiación inferior. Pueden conseguir precios más competitivos y mucha más gente se beneficia de la revalorización.
A largo plazo, si housers tuviese éxito, muchos promotores no podrían competir o tendrían que bajar precios. A la larga una mayor porción de la población se beneficia, por un lado gracias a precios más bajos y por otro porque hay más gente invirtiendo
A largo plazo, si housers tuviese éxito, muchos promotores no podrían competir o tendrían que bajar precios. A la larga una mayor porción de la población se beneficia, por un lado gracias a precios más bajos y por otro porque hay más gente invirtiendo
#21:
#16 Creo que deberías repasarte las leyes básicas de la oferta y la demanda.
"Ponen más pisos" eso no lo entiendo. "a un coste de financiación inferior" eso te lo sacas de la manga, ya que housers se lleva el 10% y el inversor espera obtener un beneficio. (el euribor está próximo a cero)
mucha más gente se beneficia de la revalorización. ??? Si los pisos suben de precio se benefician los inversores, los propietarios que compraron para usar y no con intención de vender pierden, pues cada vez pagan más impuestos.
"Ponen más pisos" eso no lo entiendo. "a un coste de financiación inferior" eso te lo sacas de la manga, ya que housers se lleva el 10% y el inversor espera obtener un beneficio. (el euribor está próximo a cero)
mucha más gente se beneficia de la revalorización. ??? Si los pisos suben de precio se benefician los inversores, los propietarios que compraron para usar y no con intención de vender pierden, pues cada vez pagan más impuestos.
Comentarios
Gracias señores de Housers, ahora todos podemos invertir desde 50€ en bienes de primera necesidad para que así aumente su precio.
#10 no, goto #6 que explica perfectamente el problema
cc/ #7
#6 Algo parecido comenté en
parece-comienza-notarse-mano-nuevos-administradores-meneame/c0159#c-159
Parece que comienza a notarse la mano de los nuevo...
twitter.comCuriosamente los de housers contestaban a todos menos los comentarios en la línea de lo que yo decía.
#16. '...A largo plazo, si housers tuviese éxito, muchos promotores no podrían competir o tendrían que bajar precios...'
Normalmente cuando no se puede competir o te absorven o se acaba desapareciendo, y los monopolios nunca bajan precios.
(CC #6 #13)
#24 Nadie pudo competir con Google, ahora Google es una de las empresas más grandes del mundo. Nadie pudo competir con FB, lo mismo. Nadie pudo competir con Inditex, lo mismo. Lo que dices se aleja mucho de la realidad.
#6 no, ponen más pisos en el mercado a un coste de financiación inferior. Pueden conseguir precios más competitivos y mucha más gente se beneficia de la revalorización.
A largo plazo, si housers tuviese éxito, muchos promotores no podrían competir o tendrían que bajar precios. A la larga una mayor porción de la población se beneficia, por un lado gracias a precios más bajos y por otro porque hay más gente invirtiendo
#16 Creo que deberías repasarte las leyes básicas de la oferta y la demanda.
"Ponen más pisos" eso no lo entiendo. "a un coste de financiación inferior" eso te lo sacas de la manga, ya que housers se lleva el 10% y el inversor espera obtener un beneficio. (el euribor está próximo a cero)
mucha más gente se beneficia de la revalorización. ??? Si los pisos suben de precio se benefician los inversores, los propietarios que compraron para usar y no con intención de vender pierden, pues cada vez pagan más impuestos.
#21 El coste de financiación es inferior porque los inversores de Housers van a ser menos exigentes ya que pueden invertir pequeñas cantidades. Si eres una empresa y quieres invertir en pisos no te van a prestar igual que te prestan para la hipoteca de primera vivienda. Cuando eres empresa y solicitas un crédito a inversores te exigen unas condiciones bastante más elevadas que las que exige Housers.
Lo de poner más pisos es que gracias a la inversión ponen en el mercado pisos que antes no lo estaban, ya sea porque no estaban terminados, estaban demasiado viejos o no estaban construidos.
#21 Entiendo que su modelo de negocio es comprar y rehabilitar viviendas que de otra forma quedarían avandonadas. Eso lo llevan haciendo las inmobiliarias toda la vida; solo que estos le han añadido el tema del crowdfunding. Teniendo en cuenta los compadreos que tiene el partido gobernante con los bancos y las inmobiliarias, no me extraña que harán lo que sea por hundirles.
#6 El día que especular con (que no vender) bienes de primera necesidad esté tan machacado a impuestos que no interese, empezaré a creer que estamos haciendo algo bien.
#6: En principio suelen buscar viviendas de cierto nivel, o eso tengo entendido.
Me gustaría recalcar que el bien de primera necesidad es la vivienda, no que esta sea de lujo. Tampoco digo que una casa con goteras y llena de gente conflictiva sea lo adecuado, sino una vivienda normal en buen estado y en un entorno sin conflictividad.
#6 Si más gente puede invertir, bajan los costes del capital y en consecuencia el coste de los inmuebles.
#6 "Todos pueden invertir" no implica necesariamente "aumenta el precio". Es más, hay mucha evidencia de lo contrario.
No, no es una noticia patrocinada de mnm.
#1 En estos casos se utiliza la Ley del Embudo
#0 Crowdfunding, te falta una de. Crowfunding sería "fondo de cuervos" ... no calla, ya lo has puesto bien. Crowfunding.
¿Algún@admin podría colocar la "d" que falta a la palabra "crowdfunding"? Como bien ha detectado #3
Gracias
#3 Buitre y cuervo no son lo mismo, comen carroña pero el buitre es calvo . Esperemos que se pase por aqui el experto en corvidos para que te lo desarrolle mejor.
#3 Cuervo se dice raven. Crow es otro pájaro más pequeño que aquí se traduce como corneja. http://forum.wordreference.com/threads/crow-and-raven.103775/?hl=es
#54 Sí, sí, claro un foro de internet, espera, espera:
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-spanish/crow
http://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles-espanol/crow
http://es.pons.com/traducci%C3%B3n?q=crow&l=enes&in=&lf=en
Crow se traduce como cuervo. Por favor, no me lo discutas a mí, les pasas correos al sr. Collins, al sr. Larousse, al sr. Cambridge y al sr. Pons. A mí no me expliques nada.
#56 Mira que pasa si invertimos tu consulta:
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/spanish-english/corneja
http://es.pons.com/traducci%C3%B3n?q=corneja&l=enes&in=ac_es&lf=es
Y para salir más de dudas, aquí tienes la definición de corneja según nuestra RAE:
http://dle.rae.es/?id=AtiphKQ
Nos dice que es un ave, semejante al cuervo, pero de menor tamaño.
Oye, que no pasa nada por aprender algo, no?
#57 Es que a mí me la sopla si son galgos o podencos, de verdad. Habla con el que lleva esos temas.
#60 Y, en ese caso, no es mejor no contestar y así dejar abierto si eres un cretino o no?
#61 Ya si te pones agresivo te reporto, y es mi último comentario, ve a molestar a quien te aguante.
Hola, como me imagino que la noticia hoy estará en portada en Menéame bastante tiempo vengo a aclarar ciertas cosas del artículo.
Volvemos a lo mismo que pasó con Idealista hace unos meses. No entendemos muy bien por qué se llevan a cabo artículos con unos titulares tan sesgados… Bueno, sí lo entendemos pero desde luego no lo compartimos. Lo que nos resulta muy llamativo es que nos consideren tan importantes como para ser la primera noticia en portada de un diario con tanta audiencia, supongo que habrá que agradecerlo.
Nosotros somos los primeros interesados en operar bajo el paraguas de la CNMV y de esta forma acabar con toda una serie de artículos que no acabamos de entender.
Llevamos mucho tiempo trabajando en obtener la licencia de la CNMV para poder operar como una PFP, el problema es que es un proceso largo y las cosas van muy lentas con tanta burocracia. La CNMV nos informó de una serie de cambios que es necesario adoptar para poder acogernos completamente a la Ley y en ello estamos.
Lo primero que me gustaría es decir que en el caso extremo de que Housers quebrase y desapareciese los inversores seguirían siendo propietarios de ese bien inmueble y esto es una seguridad que muy pocos productos financieros pueden ofrecer.
Me gustaría dejar muy claro el modelo que articula Housers para operar:
• Nuestros inversores tienen su dinero en una plataforma de pago llamada Lemonway, de origen francés y que se encuentra autorizada a operar en España por el Banco de España. Fuimos los primeros en este país en trabajar tal y como exige la Ley actual, es decir, no teniendo nunca en depósito el dinero de nuestros inversores. La plataforma de pago lo que hace es crear una cuenta bancaria y securizada a nombre del inversor de forma que el dinero nunca lo tiene Housers en depósito ni puede acceder a él. El dinero siempre está a nombre de nuestros inversores y pueden disponer de él libremente excepto cuando deciden invertir en una propiedad, en ese caso la cantidad invertida se bloquea hasta que se complete la financiación (aunque el dinero sigue estando a su nombre). Lemonway es la misma plataforma de pago con la que operan actualmente la mayoría de las PFPs en España.
• Una vez que se completa la financiación lo que se hace es constituir una Sociedad Limitada e incorporar a través de una ampliación de capital a todos los inversores. Los inversores obtienen un número de participaciones de esta sociedad en función de su capital invertido. Todo esto por supuesto, se realiza ante notario y todas las escrituras pasan por los registros públicos correspondientes. De esta manera garantizamos dos cosas fundamentales: los inversores son propietarios de un bien inmueble ante notario y además limitamos cualquier tipo de riesgo puesto que cada SL es independiente del resto… Es decir, en el caso de que una inversión fuese mal (por el motivo que sea) no se produce ningún contagio al resto de inversiones puesto que son Sociedades completamente independientes unas de otras.
• Housers sólo cobra al inversor cuando existe un beneficio, mientras no haya beneficio no cobramos nada.
• Housers no tiene nada que ver con la multipropiedad. La multipropiedad no tiene nada que ver con “muchos propietarios” es la adquisición de un derecho de uso y disfrute durante un tiempo determinado de un inmueble pero en estos casos no se produce ningún cambio de propiedad. En Housers se adquiere la propiedad del inmueble.
Nuestro modelo de negocio no es algo extraño. Operamos exactamente igual que otras plataformas en Inglaterra o Estados Unidos, la única diferencia está en la legislación aplicable.
No actuamos de forma extraña u oscura, todos y cada uno de los documentos son públicos y pueden consultarse en cualquier registro. En cualquier caso, repito, estamos llevando a cabo los cambios necesarios para adaptarnos completamente a la Ley vigente.
Espero haberos aclarado cualquier posible duda y cualquier pregunta que tengáis podéis planteármela, la contestaré encantado.
crowfunding es lo mismo que multipropiedad?
#10 El timo de la multipropiedad está ya muy visto. Pero si cambiamos el nombre... ¡profit!
#10 No es un dudoso sistema piramidal, nuestro sistema es TRAPEZOIDAL, ¡y te garantiza un beneficio del 800% inmediatamente!
Terminan de trabajar a las 6 de la tarde.
Los Liberales quieren normativa!
Housers un pufo? Baia baia no me lo experaba cara-anchoa
#15 En nivel de cuñadismo en este post alcanza niveles insospechados.
Yo no invierto en Housers porque no me parece una inversión líquida y no tengo apenas dinero, pero vamos, en la noticia no pone nada de que sea un pufo, solo viene a decir que es una alternativa de inversión no convenientemente domesticada por los que cortan el bacalao (han encontrado un error en matrix para, de manera legal y bien organizada quitarle un trozo de pastel a bancos y grandes inversores,y no les gusta) y están mirando cómo meterle mano.
#50 Yo no invierto en Housers porque me metieron la publicidad a capón en mnm. Efecto Streisand negativo o algo así.
Yo he leído como lo hacen y no parece que haya problemas. En realidad es una sociedad para cada compra y en la fundación pues tines un % de la sociedad. Yo veo complicado que les metan mano.
#12 Aquí no hay problema en ningún lado hasta que se descubre el pufo.
#14 #20 hombre, está claro. Si no es como dicen entonces sí. Y me parece bien que investiguen un negocio que lleva millones de euros invertidos. Pero me refiero que a nivel legal parece que está todo bastante atado y me parecería muy raro lo contrario.
#18 Tampoco me parece justo eso cuando se lleva haciendo décadas. Es decir, o no se permite a nadie o se permite a todos. No veo por qué van a criminalizar a estos y no a las otros cientos de promotoras que lo han hecho antes. ¿Qué no se puede? Perfecto. Estoy de acuerdo en que no se pueda, pero que no se pueda para nadie. Si no se pudiese, de verdad, especular con la vivienda, pues yo podría comprarme un piso sin hipotecar mi vida. Pero tampoco me parece justo que se pueda para unos y no se pueda para otros.
#25 Igual si lo pueden seguir haciendo todos pero con unas reglas y normativas diferentes.
Con mayor información del historial especulativo del inmueble.
Con mayor información de si el propietario real del inmueble pertenece a tal o cual y cuantas casas vacias mantiene para especular con ellas.
...
Igual si los que realmente están detras de algunas promotoras fueron las que dejaron unos megapufos a la economia española a traves de el rescate de los bancos y el banco malo sareb.
La pata de la información perfecta del modelo de libre mercado. Pero la información no solo es el precio, hay muchas cosas.
#25 Igual si lo pueden seguir haciendo todos pero con unas reglas y normativas diferentes.
Con mayor información del historial especulativo del inmueble.
Con mayor información de si el propietario real del inmueble pertenece a tal o cual y cuantas casas vacias mantiene para especular con ellas.
...
Igual si los que realmente están detras de algunas promotoras fueron las que dejaron unos megapufos a la economia española a traves de el rescate de los bancos y el banco malo sareb.
La pata de la información perfecta del modelo de libre mercado. Pero la información no solo es el precio, hay muchas cosas. (por ejemplo en la carne podria ser todo el historial de la vaca, y el historial del ganadero, si le han multado o condenado alguna vez por hormonar la carne o alguna otra trapaceria)
La paradoja de la historia del judio que compraba jabones hechos con las grasas de los cuerpos de sus familiares y vecinos asesinados en los campos de concentracion, porque tenian el menor precio y el mas competitivo del mercado. Claro, como el único indicador que le interesaba era el precio y lo barato que era el producto.
#30 claro. Si ya te digo, yo no los defiendo, ojo. Que parece que estoy de abogado del diablo. Pero los llevo siguiendo bastantes meses y parecen muy claros en sus comunicaciones y en los proyectos que hacen. Conozco gente con no poca formación (tanto financiera como de otros ámbitos) que tienen algunos ahorros en housers por diversificar un poco la inversión y me han dicho que de momento todo muy claro y muy bien.
Otra cosa es que la especulación inmobiliaria me parezca una mierda. Que me lo parece, pero no creo que este sea, ni de lejos, el peor caso. Ya digo, son casas que se ocupan o se incrementa su valor entre otras cosas con una reforma. Eso no es intrínsecamente malo.
#34 no es el mismo caso (creo). Dado que precisamente Housers no tiene pisos vacíos. Todos en alquiler o venta. Los proyectos son todos recuperación/reforma + venta ó alquiler+venta.
#25 #29 Tanto el banco de españa como la UE lleva años multando a los bancos por tener pisos vacíos y a partir del año que viene suben las multas más todavía , los fondos buitre están en juicios constantes pero tienen abogados y triquiñuelas legales para que la multa les compense.
#18 No conozco a fondo el Código Penal, pero me da a mí que es como la Constitución: una de esas "declaraciones de intenciones" (supuestamente leyes que afectan POR IGUAL a todos) que como dice #25 se aplican con un rasero diferente a cada persona, depende de quien sea o a qué colectivo pertenezca.
#12 Si el fin de la compra fuera para uso propio no habría problema pero la especulación con articulos de primera necesidad está prohibida en el código penal
#18 pues a ver si se ponen al dia con los bancos y los ricos, o solo está prohibido si inviertes 100 o 200 euros?
#18 Pon el artículo porque sinceramente no te creo. O deberían estar las cárceles llenas, porque a mí nadie me vende la comida y la vivienda a precio de coste. Ni el agua, ni la electricidad, ni el internet... nada.
#18 Seguramente, si es que existe, que aún así lo dudo, el código penal tendrá algún artículo para castigar la "acaparación" de bienes de primera necesidad para especular, es decir, que alguien se quedara con todo el azúcar que se venda en España, rollo Venezuela. Muy distinto de lo que hace Housers, ya que para empezar no tiene posibilidad de acaparar viviendas.
#12 El problema es que realmente hagan lo que dicen, tampoco tenia por que haber problemas en forum filatelico y mira lo que paso.
#20 A ver, en Forum Filatélico estabas invirtiendo teóricamente en sellos. ¡En sellos! Incluso sin haber pufo por detrás era a todas luces una inversión ridícula.
En este caso inviertes en bienes inmuebles concretos, y la forma de hacerlo es a través de una sociedad en la que tú tienes una participación proporcional al capital aportado. La inversión después podrá salir mejor o peor pero la operativa no tiene nada que ver.
#32 Si la empresa tiene deudas debido a su gestión (tienes que pagar abogados y notarios, secretarias y directiva, y las oficinas de housers) tú como inversor eres el último en cobrar por detrás del estado y los acreedores, sean pisos, sellos o eucaliptos.
#32 En Forum Filatelico (inversión ridicula aparte) lo que paso, y a eso me refiero, es que no se estaba invirtiendo en todo lo que ellos decian, es decir, que no tenian el "stock" que deberian tener. Tu puedes invertir en sellos, compras los que sea, y luego te sale mal porque pierden valor, pero tu tienes esos X que has comprado. En el caso de FF no tenian lo que decian que habian comprado.
Trasladado a esto es lo mismo, que no inviertan en lo que realmente dicen que estan invirtiendo, luego si sale bien o mal, es otro tema, pero yo no me refiero a si sale bien o mal la inversión si no a que resulte que no acaban comprando todas las propiedades que dicen que han comprado.
En un pais como este, que es muy dado al timo y a la estafa, no me acabo de fiar de una historieta como la de Housers, que empiezen bien, si, pero nadie te asegura que al final acaben como FF, teniendo menos propiedades de las que dicen que han comprado.
Lo de Housers huele a estafa piramidal a KILÓMETROS.
Por no hablar de que estan "jugando" con bienes de primera necesidad. PATÉTICO.
No hay ningún limbo. Es un sistema piramidal y multipropiedad.
¡¡¡VAMOS MONTORO!!! ¡¡¡TÚ PUEDES!!!
¿Cómo se analiza quien está detras de cada miniinversion?
¿Podrian ser clones de un mismo banco o ente? (convirtiendose este sistema en algo tipo banca en la sombra alternativo)
El gobierno, lo que hace, es defender el negocio de los grandes: LOS BANCOS.
Demasiada beneficiencia
Me suena a que alguien ha encontrado un resquicio por el que librarse de los bancos y eso no gusta, o cambias y pasas por el aro, o te ilegalizo.
Ahora resulta que especular con inmuebles lo ha inventado Housers, según parece por los comentarios. Lo que ha inventado es un método para saltarse a banca y grandes capitalistas que se dedican a ello.
Housers no es un sistema piramidal... en las pirámides la principal forma de ganar dinero es aumentando la piramide, y aquí se trata de ganar dinero especulando con el inmueble en el que inviertes, pero no hay "niveles"
Hasta aquí bien... luego te das cuenta de que en cada inversión, usan un X% del capital para REFORMAR el piso... y resulta que la empresa que realiza la reforma, es propiedad del dueño de Housers...
Dicho de otro modo: "Si no tengo suficientes reformas que hacer, me hago una web para que otros paguen los inmuebles que yo luego reformo... ya si el inmueble se vende despues o no, no es problema mio".
Si es así, bien por el gobierno. Una empresa cuya única finalidad es la especulación inmobiliaria no tiene cabida en la Constitución. Ahora que vayan a por la especulación de los bancos.
Esto aleja a
gallir de ferrari
#22 No, Gallir se alejo en su ferrari antes de la llegada de Housers
#23 Es verdad ¿Entonces ahora a quien hay que tocar los eggs?
#23 todavía vivo en el 2012