Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Que me expliquen porque un trabajador cualquiera no puede seguir trabajando después de la edad de jubilación y sí que pueden hacerlo los artistas.
#20:
#5 Porque su regimen de cotización es muy distinto a los de un trabajador normal de 40 horas a la semana. Por ejemplo a un actor se le hace un contrato durante los momentos del rodaje o la actuación. A los músicos igual, solo por las horas que estan actuando.
Esto hace que aunque los ingresos sean suficientes para vivir, el tiempo cotizado real se muy bajo. Al final les queda una pension de miseria de tipo asistencial.
Por otro lado tus ahorros y bienes: Locales, desposititos, dividentos de acciones, si producen beneficions, son compatibles con la jubilación, los derechos de autor no.
Esto hace que aunque los ingresos sean suficientes para vivir, el tiempo cotizado real se muy bajo. Al final les queda una pension de miseria de tipo asistencial.
Por otro lado tus ahorros y bienes: Locales, desposititos, dividentos de acciones, si producen beneficions, son compatibles con la jubilación, los derechos de autor no.
#4:
Luego salen los Sabina, Bardem and company hablando de progreso y futuro.... sa jodio. Que asco me dan
Comentarios
Que me expliquen porque un trabajador cualquiera no puede seguir trabajando después de la edad de jubilación y sí que pueden hacerlo los artistas.
#5 Porque son la nueva aristocracia.
#8 Hay mucho obreo jubilado que produce arte y artesania, o paticiap en eventos culturales, de verdad hay que castigarlos tambien a ellos?
#35 ¿Porqué se permiten actividades artísticas y no de las de otro tipo?
Un jubilado que sepa reparar coches no puede trabajar de ello, pero sí uno que sepa producir artesanía. No veo porqué tiene que tener privilegios uno sobre otro.
#39 Seria intrusismo profesional en cambio el arte y la cultura es diferente
#49 ¿por qué es diferente?
#51 Porque cualquiera puede hacerlo?
#56 ¿Hacer qué? Arte?
Un artista profesional, como un músico conocido, obtendrá muchos más beneficios realizando actividades artísticas que cualquier otro obrero sin talento ni experiencia. A mí nadie me daría un duro por mis actividades artísticas pero sí por mis conocimientos técnicos. Me penalizarán si trabajara tras la jubilación, cosa que ahora no ocurrirá con los artistas profesionales. ¿Por qué disfrutan de ese privilegio?
#57 Tal vez porque la cultura te la trae al pairo, tener inquietudes artísticas, tocar un instrumento musical competentemente, pintar un cuadro está al alcance e de todos
#58 Pero ganar dinero por esa actividad NO está al alcance de todos.
La cultura es tan importante para la sociedad como la educación, la sanidad, la ingeniería...
Lo que pasa es que unos profesionales salen por los medios de comunicación y tienen influencia política y otros no.
Esta medida es contraria a la igualdad de los trabajadores.
#59 yo no me dedico al arte profesionalmente pero he vendido cuadros, esculturas, he intervenido en performances, tambien como extra ee cine y con unos meses de entrenamiento podría volver a tocar en una orquesta decente o quien sabe si me daría por publicar un libro con mis experiencias.
#60 Muy bien. Me parece bien que puedas obtener beneficio económico de tus aficiones una vez te jubiles. Lo que pido es que el resto de trabajadores podamos hacer lo mismo, a mí lo que me gusta es la ingeniería y la gestión. Una vez jubilado, me penalizarian si quisiera sacar provecho económico de ello.
Es injusto.
#61 También podría hacer algunos trabajos de ingeniería, pero me temo que seria intrusismo profesional.
#39 si que puede. Jub ilacion activa o jubilación flexible.
#50 Unos podrán cobrar el 100% de la pensión y otros no. ¿Por qué esa discriminación?
#52 porque unos han cotizado más q otros
#69 Los artistas son autónomos, y tienen la mala costumbre de cotizar lo mínimo.
Ahora tú propones penalizar a los trabajadores que más aportan al sistema de pensiones y dar privilegios a los que menos aportan.
#5 Por que los trabajadores cualquiera no salen firmando peticiones para parar a la derecha y votar a la izquierda. Hay que pagar los servicios prestados.
#14 es que los trabajadores no les interesa que gobierne la izquierda, si quieren seguir trabajando, claro.
#17 claro la derecha esos grandes gestores ... Del bolsillo propio y el de sus amigos
#5 Porque tienen el poder de influir en tu voto. Y no hace falta que te diga hacia que lado de la balanza siempre se han inclinado.
#5 Creo que no es ver a un niño/a actuando o cantando ,, a que este trabaje en la mina , descargue camiones o cargando sacos en la obra ,,
Creo es igualmente aplicable a los ancianos
#16 ¿un profesor es como bajar a la mina?
¿Un periodista?
¿Un programador?
¿Un abogado?
¿Gestionar una tienda de ropa?
¿Un médico?
...
#24 No veo a niños en esas labores en España al menos,, ancianos en el profesorado o medicina tal vez ,,
Desde que país comentas esto,, por ponerme en situación más que nada
#64 creía que pretendía usted un símil explicativo. Al fin y al cabo el envío no va de niños sino de ancianos.
¿Por qué solo profesores y médicos?
¿No puede ejercer un periodista?
¿Un programador?
...
Por cierto, no se reclama que puedan o no trbajar si están jubilados: ya se puede. Lo que se reclama es la igualdad de trato que con los "artistas", cobrar el 100% de la pensión si se tiene un trabajo una vez jubilado.
Desde españa.
#5 porqué un trabajador cualquiera no llena de magia nuestras vidas como sí hace gente como Dani Rovira o Victor Manuel.
#19 poe ataca de nuevo
#5 Porque su regimen de cotización es muy distinto a los de un trabajador normal de 40 horas a la semana. Por ejemplo a un actor se le hace un contrato durante los momentos del rodaje o la actuación. A los músicos igual, solo por las horas que estan actuando.
Esto hace que aunque los ingresos sean suficientes para vivir, el tiempo cotizado real se muy bajo. Al final les queda una pension de miseria de tipo asistencial.
Por otro lado tus ahorros y bienes: Locales, desposititos, dividentos de acciones, si producen beneficions, son compatibles con la jubilación, los derechos de autor no.
#20 Como la gente que no tiene trabajo indefinido, que va concatenando contratos, trabajos temporales, a media jornada,con largas temporadas en el paro, etc. Además que esa ley es para todos los artistas, independiente de la situación de su pensión y los años cotizados.
Porque son artistas y quieren cobrar el trabajo sucio hecho.
#26 Otro tema, es que las pensiones estan planteadas un poco como relevo generacional. Yo soy albañil y me jubilo para cederle el sistio a un pipollo de 16 años. Me comprometo a no trabajar, en cambio el pimpollo me paga la jubilación con su contización.
Con las creaciones artísticas esto no funciona tan bien. No puedes jubilar al que hace el papel de abuelo a los 67 años, para que haga su papel el pimpollo de 16. No hay competencia real entro los sitios de trabajo, son compatibles los dos.
Los mismo puedes decir de los escritores. Los escritores mayores no le quitan el trabajo a los escritores jovenes. Lo único que cuenta teoricamente es la calidad artística, o como se promociona el libro.
#28 Que no se jubile. O que dejen a todo el mundo cobrar la pensión que ha trabajado duramente para tener derecho a cobrar y además trabajar, a todos o a ninguno. Si no hay abueletes en las películas de 70 años que maquillen a uno de 65, menuda escusa.
#32 excusa*
#20 Puedes explicar mas sobre los derechos de autor? Que les impide ponerlos a nombre de una sociedad y cobrar dividendos?
#27 Que en general suelen ser tan miseros que sale mas a cuenta renunciar a ellos que constituir una sociedad y mantenerla activa
#20 No cuela, son similares a los autónomos pero además con IVA reducido.
#5 un trabajador cualquiera puede cobrar su jubilación y si quiere escribir un libro, hacerse youtuber o tocar con su grupo de rock de jubilados en un bar. Porque la idea es que tras la jubilación pueda seguir realizándose creativa mente y recibir los beneficios de ello.
#5 Fomentar el arte y la cultura? Artista puede ser cualquiera...
#5 Personalidades de la cultura firman un manifiesto titulado 28 de abril
Personalidades de la cultura firman un manifiesto ...
eldiario.es#5 Es muy sencillo, cualquiera que no sea un cuñao sabe que sí se puede seguir trabajando después de la edad de jubilación.
https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/existe-una-edad-de-jubilacion-obligatoria.html
#37 Solo existe una excepción: los trabajadores adscritos al régimen de Clases Pasivas del Estado, que se encuentran sujetos a una edad de retiro forzoso de 65 años.
El cuñado eres tú, que no lees lo que envías
#41 Por si lo desconoces, Uber, la clases pasivas del estado son los funcionarios, que no son precisamente un "trabajador cualquiera" Por mi parte mi abuelo se jubiló y siguió trabajando en la forja mientras cobraba la pensión. Eso si, le echaba bastantes menos horas, y desconozco si percibía la pensión total o parcialmente.
#45 lo sé.
Hay algún motivo por el que debamos asumir con indiferencia que los funcionarios no puedan jubilarse después de los 65 años?
#46
No, no lo hay. Pero los funcionarios no son "un trabajador cualquiera", tienen unas dinámicas del empleo muy diferentes al resto de trabajadores. Además, son una clara minoría si vemos el cómputo de todos los tipos de trabajadores que existen. Por todo eso tu primer mensaje es erróneo: la obligación de jubilarse a los 65 no afecta a cualquier trabajador, solo al grupo de los funcionarios
#67 una minoría que son tres millones.
Pero nada, que se jodan
#37 ¿Cuñao?
Se puede seguir trabajando después de llegar a la edad de jubilación, pero lo que acaba de hacer este gobierno no es eso, ha creado una profesión privilegiada, se pueden jubilar, cobrar la pensión y seguir trabajando.
¿eso qué coño es?
#5 Para no penalizar a esos artistas cuya creatividad aún pueda aportarse a la sociedad.
Si dejan de crear, el Estado seguirá pagando sus pensiones pero perderíamos sus teóricas contribuciones.
Si siguen creando, el Estado seguirá pagando sus pensiones, si, pero también es verdad que pagarán impuestos de las plusvalías creativas, seguirán cotizando algo (pone el atículo que un 8%) con lo cual disminuyen la balanza de pago de sus pensiones y sobre todo, la sociedad puede seguir optando a poder disfrutar de su creatividad.
Lo que si, que me parece que eso de lo de lo mismo para periodistas o escritores de artículos de prensa, va a ser un coladero.
#40 Ese mismo razonamiento sería válido para cualquier profesión. Toda actividad laboral crea riqueza y paga impuestos.
¿Por que unos profesionales pueden trabajar y cobrar el 100% de la pensión y otros no?
#5 Porque Españita es el país de los funcionarios, de los mufaces, de los taxis, de los estancos, de las farmacias, del cine de mierda producido por ministerios.
Así que calla, trabaja y paga impuestos
#5 ¡Que se hagan artistas!
#5 Si abren la puerta a eso, me temo que el siguiente paso sea bajar o desvalorizar las pensiones
#54 es lo que tiene el modelo de reparto, no importa lo que hayas trabajado y lo que hayas contribuido al final vas a cobrar lo que quiera el gobierno y lo que permita la piramide poblacional.
#5 El problema es que lo ves como un derecho que han dado a los artistas, cuando realmente es el pago por los servicios prestados al partido.
Luego salen los Sabina, Bardem and company hablando de progreso y futuro.... sa jodio. Que asco me dan
#4 a mi también me dan mucho asco los que triunfan honradamente. Por eso votaba al PP y ahora a Abascal, que no ha dado un palo al agua en su vida.
#4 No deberías meter a Sabina en esto "Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos" "Menudo miserable sería yo, que aspiraba a ser profesor en Jaén, si me quejara", dice sobre las descargas de canciones en internet" https://www.lavanguardia.com/cultura/20091114/53824181089/joaquin-sabina-vivo-de-los-conciertos-no-cobro-derechos.html
#4 Bandera americana, "liberal" y critico de los que triunfan si son de izquierdas
Español y mucho español
La ceja es la ceja.
La llamada "ley Bardem"
#3 Lleva media vida trabajando fuera de Ejpaña, como mucho le dan el PIRMI o lo que haya parecido para los jubilados ... y no creo ni que lo tramite por los quebraderos de cabeza
#6 Te refieres a un Bardem, pero hay varios.
#9 Imagino que a no ser que sean trabajadores por cuenta ajena... que los actores no lo suelen ser... cobrarán una puta mierda.
#12 ya le digo yo que los bardem no.
Que pipa no hay ni uno.
#6 espero que digais lo mismo de los 22 que pastan en un trozo de verde cada fin de semana , que cobran ellos más que todo los artistas y pagan muchos menos impuestos. Que siempre relativizais el mundo del arte al cine y la música, y os olvidáis de las demás disciplinas.
#21 Ese es el tema. El tipo de arriba le ha llamado Ley Bardem como le podía haber llamado Ley Messi o Ley Patricia Botín... Es que a es gente se la trae al pairo la pensión por jubilación española que le puedan dar o dejar de dar. El tema es que la gente que se jubile, escriba un libro o haga un cuadro y gane dinero... ¡no le metan luego una multa por haber pintado y cobrado la pensión!
relacionada: Personalidades de la cultura firman un manifiesto titulado 28 de abril
Billetes pa los de la ceja. Los Lannister siempre pagan sus deudas.
Son chiringuitos buenos.
Que artistas.
total de su pensión por jubilación aunque sigan trabajando más allá de los 65 años
Donde está la noticia, a ver, la jubilación es a los 67, ccoo,ugt y psoe lo firmaron.
Todo el mundo piensa en los cantamañanas famosetes que no han dado un palo al agua en su vida para oponerse a esta medida, pero supongamos un caso diferente.
Supongamos el caso de aquel currante, en lo que sea: profesor, programador, albañil, minero... que ha currado duro hasta la merecida jubilación y que además tiene talento artístico que nunca ha podido explotar por falta de tiempo, debido a que ha tenido que dedicarlo a trabajar, a criar a sus hijos, etc. Llega la jubilación y ya tiene tiempo para lo que sea: escribir, pintar, componer música...
Ahora resulta que este artista no puede publicar sus novelas, vender sus cuadros, realizar conciertos de su música (o colgarla en Youtube) porque esta jubilado y tiene que escoger entre la "seguridad" y "estabilidad" económica de su pensión (que es lo que le esta permitiendo poder producir su arte), impidiendo que su obra trascienda del ámbito privado, o vivir de los posibles ingresos de su obra.
Es en este caso en el que a mi, un jubilado pueda dedicarse al arte sin perder su pensión, me parece razonable. Creo que debe haber ciertas normas, es decir, el jubilado debería ser de un ramo totalmente diferente del artístico. No vale ser actor, jubilarte y pasarte a cantante o pintor. Por supuesto además el jubilado debe declarar además de la pensión, los beneficios económicos que le produzcan el arte y pagar impuestos en consecuencia.
Bueno, ahora, tras comentar, me pongo a leerme el artículo y a ver qué barrabasada ha aprobado el gobierno.