Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 #3 Como se nota que podemos se ha posicionado en contra de la gestación subrogada. Ya tenemos a sus panfletos de referencia publicando todos los días artículos de opinión y justificaciones de por qué la propuesta de ciudadanos es tan mala malísima y la oposición de podemos es lo mas progresista que existe en este mundo.
#1:
Dudaba entre erronea o sensacionalista. Para una mujer tener un hijo puede ser una necesidad vital de primer orden y algunas no pueden por causas médicas. la única solución a esas situaciones dramática es que que una persona se preste a que usen su útero para la gestación de un bebe, pero eso ni se puede exigir, ni sería razonable que encima de lo que supone gestar a una cría tura, no se ofreciera algún tipo de compensación. En muchos países es legal y está perfectamente regulado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gestaci%C3%B3n_subrogada
https://es.wikipedia.org/wiki/Gestaci%C3%B3n_subrogada
Comentarios
Dudaba entre erronea o sensacionalista. Para una mujer tener un hijo puede ser una necesidad vital de primer orden y algunas no pueden por causas médicas. la única solución a esas situaciones dramática es que que una persona se preste a que usen su útero para la gestación de un bebe, pero eso ni se puede exigir, ni sería razonable que encima de lo que supone gestar a una cría tura, no se ofreciera algún tipo de compensación. En muchos países es legal y está perfectamente regulado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gestaci%C3%B3n_subrogada
#1 Llámame raro, pero creo que para eso existe la adopción, habiendo como hay miles de niños en el mundo que necesitan un hogar. Y no, no creo que transmitir los genes sea un derecho.
#2 Hombre, si transmitir genes no es un derecho seguro que también estás a favor de la esterilización forzosa de los mas pobres. O de que el estado prohiba a ciertas personas tener hijos y los obligue a adoptar alguno de los miles de niños que necesitan un hogar si quieren tener un hijo. ¿No?
Las cosas no son tan simples.
#4 "seguro que tambien estas a favor de..." Falacia de libro. No estoy a favor de ninguna de las dos cosas. Y de lo que he dicho no se infiere lo que has dicho tú
#16 ¿Entonces, si no estás a favor eres capaz de racionalizar tales cosas? Si el derecho a reproducirse no existe, ¿crees que se podría hacer, aunque no estés a favor?
#2 Algunas personas para adoptar pueden llegar a tardar hasta tres años y de gasto medio unos 30000 euros.
Si ese tiempo puedes acortarlo a 9 meses aunque te suponga mayor desembolso, la gente lo vería bien y si te sale aun más barato, que más podría pedir nadie.
#2 pues que prohíban también la fecundación in vitro...
#2 va a ser que no. No hay miles de niños esperando una adopción. Y te lo digo yo que estuve 4 años esperando una adopción (5 con el periodo de idoneidad).
Al final nos obligaron a suspenderlo porque tuvimos (por sorpresa) un hijo biológico.
Y no, la culpa no és de querer niños pequeños y sanos, es que es el perfil que nos asignaron en la idoneidad, que es una historia larga que ya escribí hace tiempo en mi blog.
#2 No, no eres raro. A mí me parece mucho más sensato y generoso adoptar, pero la biología crea necesidades en forma de sentimientos muy poderosos. Para algunas mujeres puede ser muy importante.
#34 Yo tengo el sentimiento de que me gustaría ser un Indurain de la bicicleta, o llegar a ser un nuevo Einstein que descubra la teoría del Todo. Pero mira, mi genética y mis circunstancias ya me han dejado claro que no puede ser. ¿Tengo derecho a conseguirlo sea como sea? NO, no tengo derecho. En todo caso tengo derecho a intentarlo, siempre que no ponga en peligro a otros. Con esto de transmitir los genes es lo mismo: si tu biología, tus circunstancias o la ciencia te lo permiten y lo deseas, adelante. Pero siempre que no pongas en peligro a nadie, ni explotes a una mujer como si fuera una vasija... para satisfacer tus deseos. Los deseos no son derechos de la persona
#42 Con esa comparación me queda claro que una almeja tienen más sensibilidad que tú.
#50 Pues no sé a cuántas almejas conoces, pero el asunto es todo lo contrario... Mi posición viene por mi sensibilidad a la madre que funciona de vasija para que se cumplan los deseos de los padres que pueden pagarse el invento. No tengo ninguna duda de que esto acabará siendo una cosa para ricos. Y la plebe a producir sin levantar mucho la voz, que es de lo que se trata... En este caso a producir hijos para las parejas con posibles a las que su orientación sexual o sus enfermedades se lo impidan.
#1 #3 Como se nota que podemos se ha posicionado en contra de la gestación subrogada. Ya tenemos a sus panfletos de referencia publicando todos los días artículos de opinión y justificaciones de por qué la propuesta de ciudadanos es tan mala malísima y la oposición de podemos es lo mas progresista que existe en este mundo.
#5 Las propuestas de ciudadanos siempre se pasan de la raya.
#8 Cansinos sois con lo de la coca de rivera...
#5 No sé si se nota o no, pero me entero ahora. Yo pienso por mí mismo sin ayuda de nadie y no me caso con ninguna ideología. Los que compran el paquete ideológico completo de cualquier ideología son unos memos que solo quieren sentirse acompañados y se acomodan en un rebaño borreguil donde el amado líder, haciendo de pastor, piensa por ellos.
Comoo bien dicen por ahí, ha cantado mucho.
Hasta hace unas semanas, veíamos a "las fuerzas de izquierda" debatirse entre la crítica a los vientres de alquiler (maaaaaal) y al gestación subrogada (bieeeen), especialmente en cuanto aparecía el colectivo LGTBI defendiendolo en su propio beneficio.
Peeeeero, ha venido Cs a defenderlo. Y se acabó el debate: es maaaaaalo. Y bastante que no han pasado a llamarlo "vientres de alquiler" en todas sus comunicaciones.
#15 Obviamente la posición de Podemos es solo reaccionaria, porque no son ellos los que han realizado la propuesta y les jode que haya sido Ciudadanos quien se les haya adelantado, son capaces de rechazar sus propias ideas y convicciones solo porque otros que no sean de su partido las tengan.
Esto es un plan de los homóbofos para evitar que los homosexuales varones puedan transmitir, lo que ellos consideran, sus degenerados genes.
#28 También es un negocio la fecundación en vitro y se permiten las donaciones de óvulos y de esperma a cambio de dinero. No me cuentes milongas ni me vendas la moto.
cc@radurdin
#29 ¿Me comparas una paja o una aguja con un embarazo?. Creo que el que mi estás vendiendo la moto eres tú.
#30 Si tú crees que una donación de óvulos es una aguja no tienes ni puñetera idea de lo que es una punción ni de lo que significa para la mujer ni de lo que es una fecundación in vitro.
Documéntate antes de hablar.
cc@radurdin
#31 ¿Me dices que el riesgo y las secuelas son los mismos que en un embarazo?.
Creo que el interés os ciega.
#35 También hay riesgo y secuelas en los abortos y se realizan legalmente.
¿Qué problema tienes con que una mujer de manera voluntaria y sin coaccionar "alquile" su útero a una pareja para que pueda tener hijos? Dilo directamente.
#36 El verbo "alquilar" es lo que me preocupa. En cuanto hay dinero, el abuso, y la explotación aparecen, por lo que la susodicha pareja tiene que asumir que no puede tener hijos.
#37 Lo que yo decía, falta de empatía brutal. Ojalá no te toque nunca porque no tienes ni la más absoluta idea de lo que estás hablando.
Se especifica muy claramente que el acto es libre y voluntario y salen los iluminados a hablar de abuso y explotación.
Ascazo.
cc@radurdin
#38 ¿Falta de empatía?. La tengo con las mujeres que tengan que quedarse embarazadas para vivir. Si hay dinero, el acto puede no ser libre y voluntario.
Si me dices que no hay ningún emolumento por medio, me creeré lo de libre y voluntario, mientras tanto soy uno de esos "iluminados" que hablan de "abuso y explotación".
Que el deseo no te impida ver que el dinero lo pervierte todo.
#40 Hay mujeres que donan óvulos para vivir. En España. Y no tiene absolutamente nada de malo.
Siguiendo tu símil, prohibamos el trabajo. Porque hay dinero de por medio, y por tanto el acto puede no ser libre y voluntario.
Absurdo.
#41 Apunto lo de prohibir el trabajo.
Tener que vender óvulos para vivir tiene mucho de malo, y dice bien poco de nuestra sociedad.
Si no ves lo malo, igual debieras dejar de reprochar la falta de empatía a los demás.
#45 ¿Y si vende el óvulo porque le apetece comprarse un iphone? ¿Ya es menos malo? ¿Puede una mujer hacer con su cuerpo lo que le de la gana, o no puede porque a los señoritos del PP, Podemos y PSOE no les da la gana?
#31 Tampoco es equiparable a un embarazo y todo lo qur puede implicar: anemia, mareos, nauseas, ciática, lumbalgia, preclámpsia, placenta previa, diabetes gestacional, problemas de tiroides, dolor de pecho (que se prepara para alimentar al bebé sin entender que no es biológico), dolor muscular en el abdomen, incontinencia, acidez estomacal, riesgo alto de caries, riesgo de aumentar graduación en caso de miopia, retención de liquidos (hasta el punto de que no te caben los zapatos), insomnio, etc etc. A parte de estar notando los movimientos de un bebé que no es tuyo pero cuando nazca solo reconocerá tu olor y voz.
¿Y el parto? Muchísimo dolor. Si te pones la epidural, puede tener consecuencias (en mi caso solo dolor en la zona y de cabeza una temporada pero conozco casos en que casi pierden movilidad en una pierna). Riesgo de cesárea, de desgarros, que se quede restos de placenta y te tengan q hacer un legrado (conozco doa casos y en uno casi muere la madre), etc.
¿Y el postparto? (que encima en estos casos sería más duro porque no te quedas con el bebé). Dolor por los puntos. infecciones, incontinencia uronaria/fecal, diástasis, dolor durante las relaciones sexuales, depresión postparto, cuerpo deformado, pechos que (a veces a pesar de pastillitas) se empeñan en producir leche pudiendo producir mastitis, etc. etc.
¿Alguno de los hombres que estáis a favor estaríais dispuestos a pasar por todo esto de forma altruista? Yo, como mujer que ha pasado por dos embarazo NO. Y no conozco a ninguna que lo haría.
Sobre la gestación subrogada tengo sentimientos encontrados. Por una parte comprendo que pueda existir un sentimiento solidario, aunque será extremadamente infrecuente, incluso entre familiares y amigos. Por otro lado comprendo la necesidad de muchas parejas para tener un hijo, y las dificultades que plantea la adopción, al margen de la querencia de legar los genes y demás. Pero lo cierto es que el lucro y la explotación de la mujer van a estar siempre como una sombra detrás empañándolo todo
A menudo se ha comparado, visto desde el punto de vista de la mujer que presta su útero, con el ejercicio de la prostitución. Hay partidarios de legalizar la prostitución, con los argumentos de que puede ejercerse libremente y que la mujer es dueña de su cuerpo: pero ya sabemos que, incluso en ese supuesto, hay otras consideraciones como la dignidad de la mujer, etc, en las que no voy a entrar. Sin embargo la gestación subrogada me parece más asimilable a la donación de órganos de donante vivo, por las repercusiones que tiene sobre el donante, a todos los niveles, tanto físicas como psicológicas, incluso con riesgo para la vida. Me pregunto cuántas personas estarían dispuestas a donar un órgano gratis a un desconocido cuya salud está en grave riesgo, incluso puede morir, algo mucho más serio que el deseo de tener un hijo. Cuando pienso en esto es cuando me doy cuenta de que, con carácter general, no hay altruismo en la gestación subrogada.
Por cierto, he meneado sin leer la noticia, porque me parece un tema de interés y por el debate que se puede generar. Pero el enlace no funciona
#6 No quiero hacer la equivalencia con la prostitución porque ya está muy manida, solo tienes que ver a #3 pero estoy un poco como dices tu, sentimientos encontrados.
El que una persona quiera tener hijos con sus genes no me parece que sea un derecho tan básico, pero tambien podria argumentarse que los homosexuales no deben poder adoptar porque no es un derecho y asi con otras cosas que nos parecen logicas hoy en día. Siendo algo tecnicamente posible, el implantar ovulos fecundados en un utero de una tercera persona, lo que deberia hacerse es regularlo, no prohibirlo o negar una realidad que en otros paises está perfectamente regulado. El asumir que si se regula se va a convertir a las mujeres en fabricas de niños para los ricos me parece de una simpleza absoluta y me parece mas propio de ultras religiosos que de un partido progresista. Que haya alguien que decida usar su cuerpo para engendrar los hijos de otros no quita que muchas personas que se ofrezcan para hacerlo con familiares, amigos... no merezcan una cobertura legal que les proteja, tanto a sus hijos como a ellos. Tambien tenemos que asumir que una persona adulta es responsable de sus actos y como tal debemos respetarlos (Nunca me he ido de putas, pero si que defiendo una legislacion qque las proteja y les de cobertura legal), si no hacemos estos estamos dejando que papa estado tome las decisiones, quedandonos nosotros como meros receptores de sus decisiones.
No se, despues de releer el tochazo, me parece que me he ido un poco por las ramas. Se debe regular ya que es tecnicamente posible y aunque no haya un clamor popular para ello hay que ir un paso por delante.
Perdon por el tocho
#9 Comparto lo que dices, pero insisto en que al final se va a convertir en un mercado. Arriba alguien dijo:
ni se puede exigir, ni sería razonable que encima de lo que supone gestar a una cría tura, no se ofreciera algún tipo de compensación
Si aceptamos esto con mayor motivo hemos de aceptarlo para la donación de órganos entre vivos al menos ¿No te parece? Bueno, y ¿porqué no para la donación de sangre y tejidos?
#11 Existe la posibilidad de donar en vida y se hace de forma totalmente altruista, conociendo las implicaciones y riesgos. No veo un mercado de órganos explotando este nicho de mercado, ni aquí ni en ningún pais medio civilizado. ¿No deberia regularse la gestacion subrogada de tal forma que gente altruista hiciera un favor a otros teniendo una cobertura sanitaria y legal amparada por el estado?
Si el estado subvenciona la fecundacion in vitro y se hace a traves de seguridad social ¿Por que no se va a dar cobertura a esta otra forma de reproduccion?
#14 Como bien dices existe la posibilidad de donar en vida, está regulado y está completamente prohibido pagar o cobrar por ello. Y, tal vez por eso (y no únicamente por compatibilidad), los donantes vivos a personas no familiares, e incluso amigos, pueden contarse con los dedos de una mano. Apuesto, esto es una opinión personal, a que si se permitiera cobrar o pagar por ello los donantes serían más, muchos más.
Aunque he comparado la gestación subrogada con el trasplante de órganos de donante vivo hay diferencias importantes. La complejidad técnica, el seguimiento de por vida, el coste y la necesidad de compatibilidad lo hacen mucho más difícil y complejo y por ello restringe su práctica, en España por lo menos, a los hospitales públicos lo cual supone una garantía de que las cosas se van a hacer conforme a la ley. Sin embargo la gestación subrogada es, y será en España cuando se legalice, una práctica que se hará básicamente en la sanidad privada, bien sea por iniciativa propia, bien por concertación con la pública. No te creo tan cándido como para creer que en esas condiciones no va a haber lucro y mercadeo, diga lo que diga la ley, hay muchas formas incluso legales, de camuflarlo, como de hecho ocurre ahora con la reproducción asistida.
A pesar de todo no soy totalmente contrario a la gestación subrogada, pero hay que tener claro que los dilemas éticos no se van a resolver tan facilmente sin recurrir al cinismo.
#14 Es curioso, no había podido leer la noticia hasta ahora, porque el enlace no funcionaba. Y ahora que lo leo me doy cuanta de que, en lo fundamental, la noticia calca mis argumentos, aunque en otro tono.
#43 Cuando empecé a escribir en este hilo, hice referencia al linchamiento que se está haciendo desde determinados medios (EL DIARIO, PUBLICO) a una propuesta mejor o peor realizada, pero que trata de regular un supuesto embarazo. No hay un clamor popular para ello, pero creo que es mejor regular antes de que se produzca el problema. Podemos se ha opuesto a está regularización pero lo único que les he escuchado decir es que se mercantiliza a la mujer, no les he escuchado ninguna propuesta ni ninguna razón más allá de la que he comentado. ¿Por qué un partido que presume de progresista y avanzado se niega a reconocer una práctica regulada y legal en otros países con democracias más avanzadas que la nuestra? No se, me parece más propio de partidos cristianos que tratan de imponer su particular moral y visión del mundo. Y como a Podemos le parece mal la gestación subrogada ya salen todos los periódicos de su cuerda defendiendo esa postura. Es como el aborto, creo que toda mujer tiene el derecho a hacer con su embarazo lo que legalmente quiera, nadie obliga a una persona a abortar ¿No era eso de nosotras partimos, nosotras decidimos? ¿Por qué no se va a regular para dar cobertura legal a una práctica que en resumidas cuentas es hacer con tu cuerpo lo que tu decidas?
#9 Aunque la equivalencia con la prostitucion este manida es un argumento dificil de rebatir. Desde mi punto de vista tiene consecuencias para la salud que son peores que la prostitucion. La gestante por subrogacion soporta durante nueve meses los trastornos propios de la gestacion las 24 horas del dia y al final tiene que pasar por los riesgos de dar a luz. Yo creo que es mucho mejor la adopcion, no entiendo ese deseo de trnsmitir los genes.
#12 El ejercicio de la prostitución tambien tiene consecuencias, igual que un aborto. No voy a discutir si un aborto es moral o no (creo que cada uno debe ser consecuente con sus actos y creencias y no imponer su punto de vista o su moral a nadie) lo que si que voy a discutir es la necesidad de regularlo y dar las coberturas legales y sanitarias necesarias a todos aquellos que quieran hacerlo. ¿No se iban a abortar a otros paises hace unos años? ¿No se practicaban abortos en condiciones insalubres a aquellas personas que no podian pagarse el viaje a otros paises? Pues creo que es lo mismo en este caso, es mas, si no se ponen medios legales y sanitarios para asegurar la integridad tanto de la gestante como de los ¿Ponedores?¿Donantes? entraran a jugar actores mas oscuros.
Se habla de que las chicas pobres se convertirán en fábricas de niños ¿No es verdad que una de las razones para abortar no son los motivos económicos? ¿No es la prostitución una salida para mujeres que no tienen otra salida económica? Regular estas situaciones para que no se produzca explotación, abuso, situaciones de riesgo... es importante, con el aborto se hizo, espero que con la prostitución tambien, para que todo aquel que en pleno uso de sus facultades y libertades decida hacer eso esté legalmente, sanitariamente y socialmente cubierto.
Existe la posibilidad de donar en vida órganos de forma altruista y esa donación se hace conociendo los riesgos y la implicaciones futuras, sin esperar nada a cambio, y no se ve que la gente con menos medios económicos se dediquen a vender riñones ni trozos de higado. La venta de órganos está perseguida y penada, ¿No podria hacerse lo mismo con la gestación subrogada?,¿Regularlo de tal forma que sea una especie de donación altruista como se hace con los órganos?
#13 Creo que permitir la gestacion subrogada puede llevar a que se cree un mercado de gestantes, con lo que eso conlleva. Por supuesto las gestantes seran mujeres pobres obligadas a este "trabajo" por su pobreza, un trabajo muy arriesgado que puede dejar importantes secuales.
Los organos no se venden porque esta prohibido asi y todo creo que hay personas que venden por ejemplo un riñon. La venta de organos es tambien un buen ejemplo de venta del cuerpo que puede tener graves secuelad y por ello debe estar prohibido.
La donacion altruista de organos desde mi punto de vista solo puede ser permitida en casos de familiares, para salvar por ejemplo la vida de un hijo.
Como dije en otro comentario, no entiendo cómo existiendo la posibilidad de adopcion se busca tener un hijo mediante la a0gestacion subrogada.
#22 Lo mismo es de aplicacion a los tratamientos de fertilidad. Si existe la adopción ¿Por que se invierte dinero publico en los tratamientos de fertilidad asistida, si solo es un capricho de pasar los genes a tu descendencia? Ya se que es una falacia, y que el ejemplo está muy cogido por los pelos, pero creo que sirve para ilustrar lo que digo.
La venta de órganos esta prohibida, lo mismo que la venta de niños o drogas o la prostitución forzada, eso no quita que haya un mercado negro de ello. Pero si no lo regulas o le das un marco legislativo seguira existiendo un mercado alternativo.
#25 Creo que cuando se recurre a la fertilizacion asisiño. No es solo un deseo de transferir los genes. La adopcion no satisface de forma perfecta los deseos de una mujer en ese ambito, pero la gestacion subrogada quiza tampoco lo hace por el motivo susodicho.
En resumen creo que las mujeres o quienes sean deben adaptarse a la realidar y elegir aquello que le satisface aunque sea parcialmente y no de forma ideal.
Otra cuestion es que detras de la gestacion subrogada tambien hay intereses economicos de clinicas dedicadas a dar solucion a la infertilidad.
#12 Y una posible depresión post parto, problemas posteriores en otros posibles embarazos, el trauma de entregar un hijo que al principio no querías pero luego cambia la cosa...
Es muy complicado. Yo también tengo sentimientos encontrados.
Y en cuanto la adopción, sé que un caso no hace la mayoría, pero en mi familia se acogieron de forma permanente dos hermanas de 4 y 5 años, sin ningún tema económico, solo estudios y seguimientos de la comunidad de Madrid. Ahora, a los 17 y 18, han sido legalmente adoptadas. Y para nosotros y ellas siempre lo han sido, la diferencia es que los padres biológicos tenían derecho a visitas. Y apellidos diferentes.
#19 Conozco a bastantes padres adoptantes y estan muy satisfechos con sus hijos adptivos. Forman una familia completamente normal, sin ninguna diferencia con las familias con hijos biologicos.
#23 Sí, aunque realmente quería decir que las chicas han estado más de 10 años en acogida y nunca hemos notado la diferencia, aunque legalmente los padres solo eran tutores legales, hasta la adopción.
#12 Según vuestra propia teoría absurda de la prostitución subrogada, adoptar un niño sería aprovechare del cuerpo de una mujer y la convertirías en una puta al adoptar al niño que ha parido, sois así de estúpidos por vuestro sectarismo podemita aceptando por buena cualquier gilipollez del partido solo porque la propuesta de regulación es de Ciudadanos y no de Podemos.
#47 No se de lo que hablas. Aqui estamos hablando de la gestacion subrogada con t8tal independencia de lo que digan los partidos
#51 No hay independencia de lo que digan los partidos, la propuesta de regulación de la gestación subrogada es de Ciudadanos, la postura en su contra cuando antes estaban a favor es de Podemos. Las posturas que se toman aquí en su contra es lo que Podemos ha dictado: es prostitución, es machista y es un negocio, un falso argumentario, fruto del sectarismo de Podemos, como explico en #52
#53 Te aseguro que desconocia las propuestas de cada partido asi que mi opinion no esta influida por ellos. Yo no estoy totalmente en contra de la gestacion subrogada porque pienso que hay que respetar la libertad de la mujer que decide gestar un embrion de otra mujer, pero creo que tiene que tener todas las garantias para que no haya secuelas por el embarazo y por dar a luz.
Es decir pienso que es cierto que la gestacion subrogada cosifica a la mujer, pero no respetar su libertad para gestar tambien la cosifica. Es su cuerpo y por tanto ellas deciden.
Como puedes ver no estoy influido por Podemos
Hay que ser imbécil para rechazar eso. Como persona que no puede tener hijos, pues mi mujer tiene problemas en el útero y las trompas y yo en el esperma denegar la gestación subrogada es una crueldad y una falta de empatía casi inhumana para un acto que, bien regulado y siendo voluntario, no hace daño a nadie.
@radurdin Tú eres el único que puede entender esto. Lo decíamos en las salas de espera, la infertilidad sólo la entiende quien es infértil.
#27 Define voluntario. ¿Te refieres a voluntario con dinero de por medio?, ¿o voluntario por una bocadillo, como las donaciones de sangre en nuestro país?.
Hay que ser ... para no comprender que están preparando el caldo de cultivo para un negocio multimillonario.
Menos gestació subrogada y más luchas para facilitar y agilizar las adopciones.
A los de Podemos hay que recordarles ciertas cosas:
Vientre de alquiler, compra venta de niños.
En sus casas ya mismo la puta con contrato de trabajo gestando niños en el puticlub local.
Desmontando los argumentos podemitas contra la regulación de la gestación subrogada que hasta hace poco defendían:
- Es prostitución:
Falso, la gestación subrogada es altruista, la gestante tiene que demostrar una situación económica estable con lo que una mujer con necesidades económicas que este pensando en prostituirse, la gestación subrogada no sería una opción.
- Es un negocio:
Falso, la gestación subrogada es altruista, tiene unos gastos médicos que hay que cubrir pero no se puede sacar un beneficio económico para la gestante, la gestante tiene que tener mínimo 25 años y haber sido madre de un hijo sano con anterioridad y solo puede tener como máximo 2 embarazos subrogados.
- Hay miles de niños en adopción:
Cierto, por eso la gestación subrogada sería la última vía por ley para ser padres después de agotar acceder a todos los medios existentes actualmente como la adopción y la inseminación in vitro. Que exista la gestación subrogada
- Es machista:
Falso, la mujer gestante elige serlo por propia voluntad sin coacciones, de forma altruista y sin hacer un negocio de ello. ¿Desde cuando la libertad de las mujeres es machismo?
Si se lo prohíbe, con el argumento que se quiera, simplemente se creará un mercado negro.
Cuando el aborto estaba prohibido, quien quería abortar lo hacía en otro país. O se arriesgaba a caer en manos de un abortista. Jugándose la salud y la vida.
Pero en fin, sigamos prohibiendo todo lo que no nos gusta.