Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Por lo que veo el Bitcoin es como una secta.
Sus fanáticos justifican cualquier cosa como la bestialidad del consumo de energía.
Sus fanáticos justifican cualquier cosa como la bestialidad del consumo de energía.
#5:
Se estima que Bitcoin consume unos 20TWh al año, solo la minería de oro unos 132TWh por año y todos los centros de datos del mundo unos 200TWh al año. Si contamos todos los ahorros y eficiencias y lo comparamos con sus alternativas anteriores ¿Hemos consumido más electricidad o menos?
De verdad puede poner esto alguien en serio? El bitcoin como "alternativa" a todos los centros de proceso de datos del mundo?
Hay que joderse. Pero ya que estamos: MAS, muchísima más. Supone mucho más GASTO en electricidad 20Tw/h en bitcoins que 200 TW/h en todos los CPD del mundo.
Monstruosamente más gasto
De verdad puede poner esto alguien en serio? El bitcoin como "alternativa" a todos los centros de proceso de datos del mundo?
Hay que joderse. Pero ya que estamos: MAS, muchísima más. Supone mucho más GASTO en electricidad 20Tw/h en bitcoins que 200 TW/h en todos los CPD del mundo.
Monstruosamente más gasto
#9:
Hasta donde yo sabia hasta ahora el gasto es de 120TWh al año... seis veces más de lo que habla este articulo. Y no, por mucho que los que creáis en el bitcoin digáis no es eficiente en este mundo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56049826
Y si accedes a las fuentes del propio articulo dicen 127: https://cbeci.org/cbeci/comparisons
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56049826
Y si accedes a las fuentes del propio articulo dicen 127: https://cbeci.org/cbeci/comparisons
#16:
#7 Informa de ese potencial, porque yo, como ingeniero informático, veo mucho humo en esas afirmaciones. Y como yo, muchos más ingenieros.
Blockchain es una de las muchas tecnologías informáticas que hay. Hay quienes solo conocen esa tecnologia y quieren aplicarlo a todo, sin preocuparse en estudiar alternativas.
Blockchain es una de las muchas tecnologías informáticas que hay. Hay quienes solo conocen esa tecnologia y quieren aplicarlo a todo, sin preocuparse en estudiar alternativas.
#3:
Minar consume mucha electricidad, se me ocurren mil formas de consumir electricidad en grandes cantidades pero ninguna se ha puesto en la palestra como este tema...
Comentarios
Por lo que veo el Bitcoin es como una secta.
Sus fanáticos justifican cualquier cosa como la bestialidad del consumo de energía.
#4 Las sectas generan mucha pasta, sólo hay que ver los partidos políticos.
#6 Secta piramidal, Bitcoin sube si nuevos adeptos compran.
#4 más que una secta, es que quieren defender su tulipanes, antes de hostión final.
#15 y no te cansarás
#43 Porque sabe que tiene razón.
#49 si, la misma razon que hace 50.000$
#49 y no estaría mal leer algun argumento alguna vez,la verdad
porque comparar tulipanes con bitcoins, no es ningun argumento
#57 Pero es que es lo mismo.
Igual que puedes crear más criptomonedas, puedes plantar más tulipanes... pero la gente compra Bitcoin solo para especular, no existe uso real a día de hoy.
#58
#58 Bitcoin tiene limitada la emisión de moneda a 21 millones, por consenso. No puedes plantar más bitcoins.
#61 Pero puedes hacer otras criptomonedas, con mejor tecnología y sin tanto bullshit.
#63 Y alguien que se llame Juan Gonzalez Fernández puede pintar unos relojes en un lienzo y seguirá sin haber pintado un Picasso.
También puedes en Photoshop hacer unas filigranas y poner que son 50 Ferrans e imprimirlos con tu impresora, pero eso no significa que hayas añadido masa monetaria al euro ni que éste vaya a perder valor por ello.
No.
Por consenso Bitcoin está limitado a 21 millones de monedas, y no puedes plantar más bitcoins.
#65 Pero puedes usar otras criptomonedas con mejor tecnología.
Bitcoin es una burbuja especuladora.
No me cuelas a mi.
#66 Le puedes añadir un código QR a tus billetes Ferran impresos en casa y ya tendrán "mejor" tecnología que los euros. Buena suerte devaluando el euro con tus billetes Ferran.
No.
Por consenso Bitcoin está limitado a 21 millones de monedas, y no puedes plantar más bitcoins.
#15 Cansinooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
#44 Gran nivel de argumentación.
#50 Mira, espabilado. Se le ha respondido a ese mismo comentario ya unas 100.000 veces con argumentos y él se limita a repetir la misma estupidez una y otra vez. Si quieres ver mis argumentos (que ya los has leído más de una vez) los buscas.
Y toma, te devuelvo el negativo, porque paso de seguir discutiendo contigo.
#50 Equiparable al suyo
#4 el blockchain no es más que un algoritmo. Los algoritmos no son ni buenos ni malos
#22
Por eso he puesto bitcoin y no blockchain
#7 A ver, no digas bobadas.
Como vas a comparar el bitcoin con "todos los CPD del mundo". Es una soberana gilipollez.
#8 Un banco puede tener un centro de procesamiento de datos con el propósito de almacenar todos los datos de sus clientes y las operaciones que estos realizan sobre sus cuentas.
Eso la Blockchain te lo soluciona...
#13 Conoces la normativa de protección de datos y la confidencialidad?
Un banco no puede usar un sistema distribuido para guardar los datos de las cuentas de sus clientes.
Además de que es mucho más ineficiente un sistema de blockchain que los sistemas actuales.
#18 El blockchain no tiene nada que ver con un sistema distribuido, es un sistema de 'gestión' de datos y en cuanto a seguridad es mas seguro que los sistemas actuales. Tampoco tiene nada que ver con la protección de datos ni con la confidencialidad.
Tampoco es solo para gestión o transacciones bancarias, es un sistema optimo para una multitud de situaciones donde la trazabilidad es importante.
#20 Blockchain solo tiene sentido en sistemas distribuidos descentralizados.
Existen sistemas de gestión más eficientes y más rápidos e igual de seguros para asegurar la integridad y trazabilidad en sistemas centralizados.
#24 no hay ningún sistema ni parecido. Otra cosa es que no sea necesario o imprescindible. Para gestionar la biblioteca de tu casa o los alimentos de tu nevera es una pasada, otra cosa es que no la necesites para nada.
#29 no hay ningún sistema ni parecido No debes conocer muchos.
Blockchain es un sistema que utiliza sistemas de encriptación de clave pública y sistemas de cifrado simétrico, como multitud de sistemas. Por ejemplo, los basados en certificados electrónicos.
La gran diferencia es que Blockchain es descentralizado, tiene la ventaja que nadie controla el sistema y la gran desventaja que le hace muy lento y consumir mucha electricidad.
¿Qué ventajas tiene para una organización substituir en sus sistemas la seguridad basada en certificados electrónicos centralizados por uno de blockchain? Ninguno, es hacer el sistema más lento y más caro para no obtener ninguna ventaja.
Mi organización tiene un gran archivo documental donde la integridad y trazabilidad de toda la documentación se asegura mediante firmas electrónicas basadas en certificados PKI.
¿Qué ventaja tendría sacrificar velocidad, consumo de procesadores y gasto eléctrico para instalar un sistema de blockchain?
#20 #24 Hay otras características de Blockchain que la hacen única como son la participación no permisionada (participas si quieres y nadie te tiene que dar permiso, dejas de participar cuando quieres y no le das explicaciones a nadie) y la eliminación de la censura del sistema (transmites lo que quieres a quien quieres y cuando quieres, nadie puede impedirlo, siempre que la cadena te reconozca como propietario de ello).
Y eso puede servir para transmitir valor como Bitcoin. Pero tiene muchísimas otras aplicaciones. Ahora están muy de moda los NFTs como prueba de propiedad intelectual.
Probad a buscar esas características en cualquier otro sistema centralizado o distribuido.
#33 Estás dando propiedades para sistemas distribuidos, yo te pregunto por las ventajas en sistemas centralizados, que son la mayoría.
#13 una pregunta, ¿Blockchain incrementa la complejidad en función del número de transacciones?
#45 Sí.
#51 entonces, indefectiblemente incrementará el gasto. Una implementación masiva de Blockchain supondría disparar el consumo, lo que no es eficiente
#8 Si, yo también me he quedado flipado. La gente compara blockchain con internet. Cómo si estuviera al mismo nivel de revolución.
#19 exacto. El blockchain es una tecnología mucho más disruptiva que internet
#23 Permíteme dudarlo. Entre otras cosas porque blockchain funciona gracias a Internet. Por lo tanto,al ser una aplicación (entre tantas otras miles) de Internet, nunca podrá ser más importante. Pero paso de discutir por esto. Te flipa blockchain y eres incapaz de ver que a día de hoy tiene graves problemas (aquí solo se menciona el gasto energético desproporcionado). Y ojo, no estoy diciendo que no sea interesante. Estoy diciendo que estás comparando el fuego con un mechero. Lo veas como lo veas, el fuego es mucho más importante y relevante.
#26 blockchain puede funcionar sin internet. El protocolo de comunicación da igual el que sea. El concepto es un registro distribuido inalterable criptográficamente.
Podría usarse en morse
#26 Internet es mucho más disruptiva que la electricidad. Y sin electricidad no hay internet.
#39 ¿Perdona?
#26 Y veremos como responde a la computación cuántica...
#52 igual que responderan los servicios bancarios y de inteligencia
#56 No. Estos están creando su propio sistema basado en seguridad cuántica ya. Sistemas diferentes incluso diferentes al block-chain en donde se utiliza entrelazamiento cuántico como precinto de seguridad de datos por ejemplo
#69 Si es factible implementarlo en la banca a priori no hay motivo para que no sea factible implementarlo en Bitcoin.
Para que Bitcoin se adapte basta con que exista consenso y si se propone una forma que genere confianza para proteger a Bitcoin contra ataques cuánticos obtener el consenso para actualizar el protocolo a priori debería ser trivial.
#70 Primero una cosa es block-chain y otra bitcoin que depende o tiene dependencia. Nos Deberíamos centrar en el block-chain y como hace falta modificar este. Pero ¿qué es un ataque de computación cuántica sobre algo encriptado? ¿tu crees? Diría que no.
#71 Primero una cosa es block-chain y otra bitcoin que depende o tiene dependencia.
Bitcoin es la implementación más exitosa de una cadena de bloques distribuida.
Nos Deberíamos centrar en el block-chain
No.
Este meneo trata de Bitcoin.
¿qué es un ataque de computación cuántica sobre algo encriptado?
Un riesgo.
¿tu crees? Diría que no.
Es una obviedad que si hay que elegir entre un cambio que lo haga resistente a ataques cuánticos o ser vulnerables a ello el consenso iría en la dirección a salvar Bitcoin.
#72
Irrelevante para el tema que ocupa
Sí. Cuando se trata de la seguridad del bitcoin ante la computación cuántica de lo que se habla es de la seguridad del block-chain a la mima
Si. Se habla de la seguridad del sistema block-chain ante ataques de desencriptación cuántica majo. Pero veo que has entrado al trapo de nuevo en el tema del bitcoin. Que como no hablamos tu y yo de otra cosa...
y este depende del block-chain y depende de la debilidad y fortaleza del mismo
Traducido: Que no tienes ni idea
Pues vale
Vamos que no sabes de que se habla
En fin
Si haces un cambio que lo haga resistente a ataques de computación cuántica ya no es el block-chain sino un sistema diferente rediseñado de arriba a abajo
#73 Si haces un cambio que lo haga resistente a ataques de computación cuántica ya no es el block-chain sino un sistema diferente rediseñado de arriba a abajo
Te acabas de inventar que es imposible una cadena de bloques resistente a ataques cuánticos.
Con dos cojones.
Como si no tuviéramos ya suficientes profetas.
#74
vamos que no sabes como funcionan esos ataques... Y tampoco lo afirmo ¡ojo! Pero es evidente que no. Un algoritmo clásico como bock-chain u otro es vulnerable a ataques de computación cuántica. TOdos lo son
Ya te leo a ti ¿para que más?
Anda y no fastidies. El Block-Chain es algoritmo polinómico clásico
Y no cuesta miles de años de computación minar un bloque. ¿verdad?
#75 La esencia de una cadena de bloques son una serie de bloques enlazados entre sí creando una dependencia. De forma que si uno de ellos se modifica los subsiguientes pasan a ser inválidos.
Es ridículo que afirmes que es imposible mantener ese concepto en un escenario de posible diseño resistente a ataques cuánticos. Aunque quieras negarlo lo hiciste aquí: si haces un cambio que lo haga resistente a ataques de computación cuántica ya no es el block-chain
#76
has de hacer otro algoritmo equivalente de base de puertas lógicas cuánticas. Si no, siempre será vulnerable. Has de utilizar los mecanismos de la misma computación cuántica para blindar algo a la misma.
Lo ridiculo es la forma en que defiendes y haces apología del bitcoin y sus implicaciones llueva lo que llueva sin el rigor suficiente para ello
Pero bueno. Cada uno tiene sus pasiones y la tuya es el bitcoin.
Y el bitcoin es un juego de suma cero en el mercado de inversión y el block-chain no es un sistema de computación cuántica sino de computación clásica y que se completan los pasos del algoritmo en tiempos finitos ...
#77 has de hacer otro algoritmo equivalente de base de puertas lógicas cuánticas. Si no, siempre será vulnerable. Has de utilizar los mecanismos de la misma computación cuántica para blindar algo a la misma.
Si eso acaba en forma de bloques enlazados entre sí de forma que si uno de ellos se modifica se invalidan los subsiguientes sigues teniendo una cadena de bloques.
#78 tienes que soportarlos sobre qubits para empezar y apuntados con estos. No con bits.
Si lo tienes en bits y no tienes cosas como entrelazamiento cuántico como precinto para saber si se te ha accedido o no a los datos, estás jodido.
#79 Insisto, si eso acaba en forma de bloques enlazados entre sí de forma que si uno de ellos se modifica se invalidan los subsiguientes sigues teniendo una cadena de bloques.
#80 pero no el block-chain
#81 para saltar cosas como esta, está la superposición cuántica de estados en los qubits
Eso dependerá de la tecnología que se utilice para enlazar esos bloques, si es resistente a ataques cuánticos la superposción cuántica de estados en los qubits no va a servir para saltarse esos enlaces.
pero no el block-chain
Blockchain significa cadena de bloques.
c/c #82
#84
pero no será EL blockchain. Pongo EL delante para hacer evidente que tu argumento es un juego de palabras y me refiero a algo concreto que es lo que defiendes
pero en un algoritmo clasico polinómico en bits
¿otra vez estás jugando? ¿otra vez el mismo argumentar en todo?
Esto del bitcoin me parece que acaba creando una pasión desmedida
#85 pero en un algoritmo clasico de bits
No.
Blockchain significa cadena de bloques.
Que la implementación actual use bits no implica que de actualizarse con qbits dejase de ser una cadena de bloques, si siguen existiendo bloques enlazados de tal forma que el modificar uno invalida los subsiguientes sigue siendo una cadena de bloques.
Pongo EL delante para hacer evidente que tu argumento es un juego de palabras y me refiero a algo concreto que es lo que defiendes
Pon delante lo que quieras, sigue significando lo que significa. Y luego te enfadas si concretamos hablando de Bitcoin, pero cuando hablamos de cadena de bloques en genérico te aferras a conceptos específicos de implementaciones específicas. Como si eso no pudiera evolucionar sin alterar los principios en los que se sustenta y te he descrito.
Tus lloriqueos dan pena.
#86
SI
irrelevante. Porque para el bitcoin se utiliza como algoritmo polinómico bajo bits
Y decir lo contrario es MENTIR
NO te inventes pajas mentales que nadie ha dicho.
El bitcoin no está soportado por un algoritmo de computación cuántica. Te pongas como te pogas y decir lo contrario es mentir
#88 Porque para el bitcoin se utiliza como algoritmo polinómico bajo bits
Tu cinismo es descomunal.
Antes te hacías el enfadado por que hablásemos de Bitcoin y no de las cadenas de bloques en genérico y ahora lloriqueas por las consecuencias. Una cadena de bloques son una serie de bloques encadenados de tal forma que si se modifica uno se invalidan los subsiguientes.
Y luego hay las distintas implementaciones, entre ellas la de Bitcoin.
Y si para resistir a ataques cuánticos Bitcoin tuviera y pudiera cambiar eso no debería suponer ningún problema a nivel de consenso, y si el resultado siguiera organizado en bloques enlazados seguiría siendo una cadena de bloques, que en inglés se dice blockchain.
El bitcoin no está soportado por un algoritmo de computación cuántica. Te pongas como te pogas y decir lo contrario es mentir
Falacia de hombre de paja de libro.
Ya está todo dicho. Ya has perdido la discusión con eso que jamás ha habido. Es apología y propaganda del bitcoin frente a cualquier duda o critica sea como sea como si el bitcoin fuera dios al que rendir pelitesía y poner una duda o crítica un pecado a ser perseguido o silenciado
Ahora lloriqueas por que he respondido a tus contínuos ataques describiendo lo que son: lloriqueos.
Es patético que creas que tus argumentos son tan endebles que debes atacar a tu interlocutor.
c/c #87
#89
Ya hace rato que has perdido el debate y mostrado que no tienes la razón. No lo intentes reforzar más. Anda que ya es ridículo
Vamos que decir que la tierra es un disco plano es mentir es una falacia de hombre de paja
NIVEL ridículo extremo
El bitcoin tiene el nivel de una religión por lo que veo
patético
#90 Vamos que decir que la tierra es un disco plano es mentir es una falacia de hombre de paja
Sí.
El bitcoin tiene el nivel de una religión por lo que veo
Deja de lloriquear y aporta algún argumento anda.
#91
Anda y busca que es una falacia de hombre de paja que veo que tampoco tienes idea
>
No se te puede argumentar nada por mejor que esté te la suda. Tu sabrás lo que tienes con los bitcoins pero ocurre que yo no lo tengo
#93 Tú con los bitcoins demuestras fanatismo.
Has llegado a negar incluso que blockchain signifique cadena de bloques, es irracional al máximo.
#95
Estás mintiendo descaradamente atribuyendome lo que jamás he dicho ni he insinuado
Ves lo que quieres ver. Lees lo que quieres leer y entender. Cuando se te habla de una cosa hablas de otra que no tiene nada que ver para defender el punto de vista. Juegas con las palabras para hacer pasar una cosa por otra de diferente y lo acompañas con ataques personales cuando te refutan a las claras sin que te quede ningún argumento para volver a repetir los mismos juegos ya refutados
Y eso solo veo que lo haces con el bitcoin. Con otro tema te veo charlar normal sin caer en esas estrategias
Lo dicho esto es un culto. Una religión
#97 Tu fanatismo en el tema de bitcoin te lleva a interpretar los comentarios en esos términos cuando la realidad es muy distinta, cuando respondo a las preguntas que haces si no te gusta la respuesta afirmas que "no se habla de eso". En los comentarios añades coletillas fuera de tema completamente y con el único objetivo de provocar sobre si bitcoin es de suma cero, que no venía a cuento para nada, o sobre si yo soy religioso de bitcoin y memeces por el estilo.
Te lo tomas de forma personal y reaccionas de forma infantil ante ello.
E incrementas tus pataletas en cuanto en vez de ignorar esas actitudes infantiles te las hacen notar de forma explícita.
Genera vergüenza ajena leerte en estos hilos.
#100
NO. Yo me lo tomo como cualquier otro tema y razono y manejo las cosas igual. Eres tu quien lo hace radicalmente diferente buscando como justificar el bitcoin a toda costa independientemente del contenido real de los argumentos lanzados. Lo siento pero es así
Ese espejo...
#89
Lo único que no es un desbarre y ataque pesonal en tu comentario
Y ya está replicado que mezclas cosas diferentes bajo el mismo nombre una cadena de bloques mediante qubits no es lo mismo que el blockchain que utiliza el bitcoin
TE pongas como te pongas NO TIENES RAZÖN y jamás la has tenido
Y yo no le voy a rezar a tus bitcoins
#92 Y ya está replicado que mezclas cosas diferentes bajo el mismo nombre una cadena de bloques mediante qubits no es lo mismo que el blockchain que utiliza el bitcoin
Claro que no es lo mismo, claro que aún no es lo mismo, pero Bitcoin puede cambiar si existe el consenso para ello y si la forma de abordar el reto cuántico fuera ese, y el diseño final siguiera enlazando bloques de forma que si modificas uno invalidas los subsiguientes, seguiría siendo una cadena de bloques.
#94
vale. Me das la razón en todo y si recibes un ataque de computación cuantica a tu monedero o al sistema estás jodido que es lo que se hablaba por que más que te salgas por la tangente como siempre en el tema de los bitcoins
#96 Solo estás jodido si el monedero o el sistema no son resistentes a ataques cuánticos. En caso que en Bitcoin sea necesario y pueda modificarse para ser resistente a ataques cuánticos conseguir el consenso para ello es trivial.
#98
no lo son
¿pillado ya?
> ha de ser creado de nuevo casi de cero
no. de la misma forma que confundes la riqueza tras una moneda con la confianza del inversor ahora confundes consenso para hacer algo con capacidad de hacerlo e interés de que se permita que se haga. (que seguro que ya se ha hecho o está al caer al menos sobre el papel pero por parte de quienes no desearías que lo tuvieran pero bueno, eso es especulación)
#99 no lo son ¿pillado ya?
Aún no, ni falta que hace, por que los ataques cuánticos solo son teóricos. La cuestión es que solo es un problema si no es resistente a ataques cuánticos y en caso que en Bitcoin sea necesario y pueda modificarse para ser resistente a ataques cuánticos conseguir el consenso para ello es trivial.
ha de ser creado de nuevo casi de cero
Irrelevante.
no. de la misma forma que confundes la riqueza tras una moneda con la confianza del inversor ahora confundes consenso para hacer algo con capacidad de hacerlo e interés de que se permita que se haga.
Es ridículo que defiendas que de existir una solución para Bitcoin para resistir potenciales ataques cuánticos el consenso no sería trivial.
#84
reitero no EL block-chain. Ya había puesto el artículo EL delante. No vale lo que significa la palabra porque sabes de sobra que nos referimos a un tipo de algoritmo y no a todo lo que pueda significar la palabra
A un tipo de algoritmo que es del que estábamos discutiendo
me has salido por enésima vez con un juego de palabras como argumento
¿tienes un algoritmo block-chain basado en computación cuántica de qubits? ¿Lo tiene alguien? Seguramente sí pero tu no
¿es ese el que utiliza el bitcoin?
NO
#80 Acceso muy limitado al servidor de computación pero para jugar un poco para ver cosas : https://www.ibm.com/quantum-computing/tools/
#78 para saltar cosas como esta, está la superposición cuántica de estados en los qubits
Se estima que Bitcoin consume unos 20TWh al año, solo la minería de oro unos 132TWh por año y todos los centros de datos del mundo unos 200TWh al año. Si contamos todos los ahorros y eficiencias y lo comparamos con sus alternativas anteriores ¿Hemos consumido más electricidad o menos?
De verdad puede poner esto alguien en serio? El bitcoin como "alternativa" a todos los centros de proceso de datos del mundo?
Hay que joderse. Pero ya que estamos: MAS, muchísima más. Supone mucho más GASTO en electricidad 20Tw/h en bitcoins que 200 TW/h en todos los CPD del mundo.
Monstruosamente más gasto
#5 Supongo que no estás muy informado de lo que es el Bitcoin y el potencial que tiene la Blockchain...
Piensa en internet en sus inicios.
#7 Informa de ese potencial, porque yo, como ingeniero informático, veo mucho humo en esas afirmaciones. Y como yo, muchos más ingenieros.
Blockchain es una de las muchas tecnologías informáticas que hay. Hay quienes solo conocen esa tecnologia y quieren aplicarlo a todo, sin preocuparse en estudiar alternativas.
#5 Ese consumo de 20 TWh creo que está muy desfasado, y son más de 100TWh, y hablamos de 2020 o tal vez incluso de 2019, antes de las últimas subidas, y cada subida de precio dispara aun más el consumo:
https://www.bbc.com/news/technology-56012952
Y efectivamente, la comparación de esto con el consumo de los centros de datos es ridícula, porque ni siquiera tienen una verdadera utilidad práctica más allá de la meramente especulativa o de reserva de valor (siempre hablo de BTC, no de la tecnología blockchain)
Hasta donde yo sabia hasta ahora el gasto es de 120TWh al año... seis veces más de lo que habla este articulo. Y no, por mucho que los que creáis en el bitcoin digáis no es eficiente en este mundo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56049826
Y si accedes a las fuentes del propio articulo dicen 127: https://cbeci.org/cbeci/comparisons
Minar consume mucha electricidad, se me ocurren mil formas de consumir electricidad en grandes cantidades pero ninguna se ha puesto en la palestra como este tema...
#3 Folding@Home
En una sociedad donde mañana puedes perder tu trabajo, tu casa y tu dinero, donde los servicios públicos son muy limitados y boicoteados por el neoliberalismo, la gente hace locuras para enriquecerse y tratar de garantizarse una seguridad económica
Es un argumento chorra.
No sé por qué no lo utilizan para criticar cosas como por ejemplo las consolas (que consumen más)
#1 Las consolas no están funcionando 24/7
#10 El consumo de consolas real es superior al consumo real del ecosistema Bitcoin.
En ningún momento dije que tuvieran que estar 24/7.
El otro día debatiendo con otro meneante, hizo el cálculo y le salió que el consumo del ecosistema Bitcoin era igual al de todas las XBOX (que son mucho menos que PS, y también está la Switch) encendidas 12 horas al día
#14 Perdona, pero ni de coña todas las xbox están encendidas una media de 12 horas diarias.
#34 Quién ha dicho que lo estén?
#37 Tu colega en una suposición que jamas se cumpliria.
#40 Nadie dijo eso. Hizo la equivalencia para hacerse una idea del consumo de BTC; y con ese dato, sí podemos deducir que el consumo real de TODAS las consolas (Xbox, PS, Nintendo) está al menos en el mismo orden de magnitud que el consumo de TODO el ecosistema de Bistcoin.
#41 Las videoconsolas es una forma de entretenimiento, asi como la televisión, mirar pelis en el ordenaror o usar Facebook en el movil.
Bitcoin es solo una burbuja especulativa, el alto coste de una transacción lo hacen inviable como moneda.
#46 Las transacciones de BTC son más baratas que las tradicionales
#54 Cita requerida.
Aquí dicen $25 Usd el coste medio de una transacción con Bitcoin con un crecimiento de un 2,6%: https://ycharts.com/indicators/bitcoin_average_transaction_fee
#10 ¿qué beneficio monetario produce una consola?.
El bitcoin consume energía, el beneficio obtenido por los "mineros" es superior al coste de la misma, vamos exactamente igual que en cualquier negocio, salvo que este no lo controlan los buitres de WS.
La minería de oro también consume mucha energía y destroza el medioambiente, si justificamos su extracción para su uso como semiconductor, vale, para usarlo como adorno de joyería ya no está tan justificado, ¿no crees?
#27 No todo es beneficio monetario en esta vida. PD: No tengo consola ni soy muy gamer en general
#1 Lo lógico es analizar cada cosa por separado, porque no son comparables.
El turismo consume más recursos que las consolas, y el consumo de carne mas que el turismo, lo cual no quiere decir que ninguna de estas cosas sean comparables con el BTC, que de momento solo se usa como refugio y para especular, y en todo caso tendrías que comparalo con productos que se dedicarán a eso mismo, como el oro o la bolsa.
#21 El oro se usa en joyas y componentes eléctricos, la bolsa financia a empresas reales... Yo compararia Bitcoin con casinos y bingos, ya que solo es un juego especulativo a ver cuándo explota la burbuja.
Es innecesario ese despilfarro de electricidad para conseguir el consenso como se demuestra con el PoS.
Se gasta menos energía que por ejemplo en el minado de oro, o en el entramado financiero. De todos modos, ya están saliendo alternativas al minado como el staking, que de hecho está a punto de suplantar el minado en Ethereum (que es la segunda criptomoneda más importante). Así que diría que no, no es muy preocupante.
edito
Intenta mandar un millón de euros de un país a otro a través de bancos, a ver cuánto te cuesta y cuánto tarda. Incluso usando la red principal y las comisiones más caras, te va a salir varios órdenes de magnitud más barato con bitcoin que con bancos. Y si usas la red segwit no deberías pagar más de uno o dos dólares por mandar un millón.
Si quieres mandar cantidades pequeñas para las que 1 dólar de comisión te parezca caro, puedes usar lightning network u otras criptomonedas menos seguras pero más baratas.
Precisamente blockchains como el que usa ADA (Cardano) es mucho más eficiente y no requiere un alto consumo de energía para el minado. Es el staking lo que produce monedas y a la vez consenso en la red. Y de paso da un 5% de interes anual. Proyecto bastante interesante, serio candidato a destronar a Ethereum y a convertirse en el blockchain de facto para transacciónes (0.17centimos), sin importar la cantidad.