Se empezaron a usar en la Primera Guerra Mundial, pero fueron prohibidos para lanzarse en conflictos bélicos por la Convención de Armas Químicas, que entró en vigor en 1997. ¿Cómo se convirtieron en una de las herramientas preferidas por la policía para dispersar multitudes?
El titular del artículo es "¿Por qué los gases lacrimógenos se usan para dispersar protestas pero están prohibidos en las guerras?". Y es de lo que trata. No de por qué no se usan gases lacrimógenos en las guerras, sino de la paradoja de que un arma de uso policial esté prohibida para uso bélico.
Hombre, el gas lacrimógeno solo te hace llorar, como dice su nombre. Lo gases químicos que se usan en la guerra te dejan frito, muerto o asado al gusto.
#5 Civilizado no es sinónimo de regulado ni conflicto armado es sinónimo de anarquía. Hay estrictas leyes internacionales, tribunales y convenios para diferentes aspectos.
#7 En una guerra las leyes valen una mierda pinchada en un palo. Lo único válido es ganar. Como sea.
Ya pueden dictar las leyes que quieran. Las leyes son para la paz.
Porque la guerra es un juego ideado por psicópatas donde el objetivo es causar daño de verdad, pero siguiendo unas reglas, como los niños cuando ponen sus condiciones a sus juegos bélicos. Usar gas lacrimógeno es no entrar en el juego real de escabechar gente.
Comentarios
Principalmente porque son poco eficaces y menos contra personas preparadas.
También se prohíben otras cosas más eficaces como el fósforo, las minas antipersona o el napalm y bien que se usan.
#2 El gas lacrimógeno está prohibido porque es un arma química, y las armas químicas escabechan gente.
#3 Si está prohibido porque es poco eficaz no se prohibirían también las cosas más eficaces.
#4 Y están prohibidos.
#8
No he dicho eso. Está prohibido por teóricas razones humanitarias, como los lanzallamas.
Si no se usan es por su poca eficacia, no porque esté prohibido.
#10 Es que la pregunta era por qué están prohibidos, no por qué no se usan.
Los lanzallamas no están prohibidos.
#9 No. Lo fue hace décadas.
#12
Y yo he dicho por qué no se usan.
#14 Vale, pero respondías a una pregunta que nadie había hecho.
#15
Pero contestaba a la pregunta de por qué no se usan.
#16 Que nadie la hizo.
El titular del artículo es "¿Por qué los gases lacrimógenos se usan para dispersar protestas pero están prohibidos en las guerras?". Y es de lo que trata. No de por qué no se usan gases lacrimógenos en las guerras, sino de la paradoja de que un arma de uso policial esté prohibida para uso bélico.
#3 ¿Las minas anti persona no son un producto estrella de la industria española?
#9
No tengo constancia de ello (lo que no quita que pudiera ser cierto, pero creo que no)
Hombre, el gas lacrimógeno solo te hace llorar, como dice su nombre. Lo gases químicos que se usan en la guerra te dejan frito, muerto o asado al gusto.
Tiene cojones pretender poner "reglas" a una guerra. Como si fuera algo civilizado...
#5 Las ponen para luego saltárselas, es todo postureo...
#5 Civilizado no es sinónimo de regulado ni conflicto armado es sinónimo de anarquía. Hay estrictas leyes internacionales, tribunales y convenios para diferentes aspectos.
Ejemplos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra
#7 En una guerra las leyes valen una mierda pinchada en un palo. Lo único válido es ganar. Como sea.
Ya pueden dictar las leyes que quieran. Las leyes son para la paz.
Porque la guerra es un juego ideado por psicópatas donde el objetivo es causar daño de verdad, pero siguiendo unas reglas, como los niños cuando ponen sus condiciones a sus juegos bélicos. Usar gas lacrimógeno es no entrar en el juego real de escabechar gente.
Porque los soldados con mascaras de gas acojonan a la población...