Portada
Hace 3 años | Por --418491-- a 20minutos.es
Publicado hace 3 años por --418491-- a 20minutos.es

Garzón acaba con la prohibición de los anuncios de apuestas a unas horas de que comience La Liga

 20minutos.es

Los operadores de apuestas y las empresas de juego podrán volver a anunciarse desde este jueves sin las duras restricciones impuestas por el Gobierno durante el estado de alarma. Así lo establece el decreto con el que el Ejecutivo ha diseñado la llamada "nueva normalidad", que deroga, por ejemplo, la prohibición de realizar publicidad de apuestas salvo en la franja horaria de entre la 1 y las 5 de la mañana.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 105 105

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

Un error, en mi opinión.

V 13
K 130
D
editado

#1 Un error que ni el VAR lo va a corregir..

Pd:

comment_30085151 media
V 6
K 67
ﻞαʋιҽɾαẞ

#5 Me ha sorprendido, porque pensaba que Garzón estaba en contra de las casas de apuestas.

V 10
K 82
D

#6 Ya sabes... Son cosas de la casta...

V 6
K 74
Ze7eN
editado

#7 #10 ¿Habéis probado a leeros la noticia? Le diría lo mismo a@ﻞαʋιҽɾẞ pero me tiene ignorado.

Lo digo porque, para cualquiera que se haya leído la noticia y no se haya quedado en el titular, como vosotros, vuestros comentarios solo dejan en evidencia que vosotros ni siquiera la habéis leído. Llegáis a un punto que da ya un poquito de vergüenza ajena.

comment_30085410 media
V 8
K 42
D
editado

#24 Me lo leí, también se la historia de amor/odio que tiene Garzón con las casa de apuestas:

https://www.20minutos.es/noticia/4158922/0/memes-garzon-marcha-atras-medidas-contra-apuestas/

V 5
K 33
Ze7eN
editado

#26 Es decir, dentro unos meses se va a aprobar la regulación más estricta contra las casas de apuestas que ha visto este país (está pendiente de la UE) y tú me sales con que Alberto Garzón tiene un supuesto interés con un recopilatorio de
memes. Joder, tu nivel de razocinio es demoledor. Sabía que tus niveles de fanatismo eran inversamente proporcionales a tu capacidad de argumentar, pero te acabas de superar.

Con lo fácil que es reconocer que simplemente no te habías leído la noticia y solo has venido a vender tu libro.

V 9
K 31
D
editado

#27 Que yo sepa, Garzón primero estaba en contra de las casas de apuestas y luego se echo para atrás, lo de los memes es para darle humor, pero tu a lo tuyo...

Creo que mi argumento esta claro... lol

Pd: Te devuelvo el negativo.

V 5
K 33
Ze7eN
editado

#28 Que yo sepa, Garzón primero estaba en contra de las casas de apuestas y luego se echo para atrás

¿Me puedes indicar cuando se ha echado atrás?

Para que tu argumento esté claro, deberías tener argumento. Y la necesidad que tienes de rellenar tus comentarios con smiley y la carencia de argumentos, deja claro que no lo tienes.

PD: Me puedes devolver los negativos que quieras pero no me avises de ello porque me suda los huevos. Yo no tengo la necesidad de publicitarlo. Cuando seas capaz de argumentar lo que dices, entonces si me puedes avisar.

V 4
K 26
D

#30 Ya te puse un enlace, creo que al final no puso las medidas que el pretendía poner, no tengo que demostrar nada, solo haz una búsqueda por google...

Yo no argumento nada, es lo que paso... lol

V 4
K 44
Ze7eN
editado

#34 Has enlazado un simple recopilatorio de memes. Salvo los cuatro idiotas amigos tuyos que te votarán positivo incondicionalmente, solo estás quedando en evidencia.

V 5
K -43
D

#36 Tu tampoco has puesto nada donde se indique que este mintiendo, te guste o no Garzón se echo para atrás en el tema de las casas de apuestas:

https://www.elplural.com/politica/espana/malestar-criticas-leve-reforma-garzon-casas-apuestas_233576102

"salvo los cuatro idiotas amigos tuyos que te votarán positivo incondicionalmente"

Al final siempre acabas insultando a los demás, espero que vuelvas a ponerme en el ignore...

V 6
K 61
Ze7eN
editado

#44 te guste o no Garzón se echo para atrás en el tema de las casas de apuestas

Pero si te está diciendo la puta noticia que la legislación definitiva se aprobará dentro de unos meses. ¿Puedes argumentar en que se ha echado Garzón para atras? Al ser posible con datos, no con memes. Claro que no puedes, por eso tienes que recurrir a chistecitos y a llamarles casta, porque al no leerte la noticia te creías que el titular hablaba de la ley definitiva y no de las medidas temporales aprobadas solo para el estado de alarma, porque eres un cuñao de tomo y lomo. Y lo que haces es denunciable (porque además eres reincidente) y va contra las normas de uso de Menéame.

Al final siempre acabas insultando a los demás, espero que vuelvas a ponerme en el ignore...

No te daré ese placer, prefiero dejarte en evidencia.

V 4
K -3
D
editado

#48 La puta noticia dice eso, luego ya veremos si en la puta legislación hace lo que prometió desde un principio, por el momento se echo para atrás y ha recibido criticas de Facua como te dice el puto enlace que te puse, los fanatismos son muy malos... lol

V 5
K 73
Ze7eN

#50 Sigo esperando a que me digas en que se echó atrás y que tiene que ver ese tema de FACUA y Garzón (la legislación definitiva) con el que comenta esta noticia y criticas y sobre el que te mofas de manera tan ostentosa.

V 3
K -5
D

#54 Y me seguiré mofando, en el enlace que te puse lo dice bien clarito... lol

Ya veremos si en la legislación definitiva cumplen con lo prometido...

Sobre la legislación definitiva no comente nada en mi primer comentario, solo comente las acciones del gobierno en el presente y no en el futuro... lol

Venga hombre... lol

V 5
K 58
Ze7eN

#57 ¿Y sobre las acciones del gobierno en el presente que comentaste cual es exactamente la mofa?

¿Te hace gracia que durante el estado de alarma se aprobaran una serie de prohibiciones para proteger a la población más vulnerable durante el confinamiento?¿O lo que te hace gracia es que ahora que el riesgo ha disminuido se suavicen tal y como habían anunciado?

PD: Pon más smileys, por favor, casi no se nota la necesidad que tienes de reirte de tus propios chistes.

V 1
K 15
D

#59 "Facua-Consumidores en Acción considera "insuficientes" las limitaciones a la publicidad de juegos de azar y apuestas 'online' anunciadas por el ministro de Consumo, Alberto Garzón, y recuerda que el compromiso programático del Gobierno de coalición es regularla "de manera similar a la de los productos del tabaco", que está totalmente prohibida"

Si hacen eso me quitare el sombrero, pero creo que va ser que no... roll

V 1
K 39
Ze7eN

#60 No contestas a ninguna de mis preguntas y te contradices, porque FACUA está hablando de la legislación definitiva y esta noticia no. Tú decías que estabas comentando la actual noticia, sobre la regulación del estado de alarma que ahora ha finalizado, y que no hablabas del futuro, pero ahora me vuelves a hablar de la futura legislación que se aprobará dentro de unos meses. ¿Podrías aclararte?

V 0
K 12
D

#65 Creo que desde un principio me estoy refiriendo al señor Garzón y su manera de actuar, el tema de la legislación definitiva lo as sacado tu y nada mas que tu, yo no me he desviado ni un metro desde el principio...

Solo una pregunta, ¿el gobierno el gobierno regula los anuncios apuestas igual como regulo el tabaco?, es lo que prometieron, pero no veo que los tiros vayan por ahí.

¿Te dan una moneda por cada negativo que me pones?.

V 1
K 39
Ze7eN
editado

#67 ¿el gobierno el gobierno regula los anuncios apuestas igual como regulo el tabaco?

¿No querrás decir si el gobierno regula los anuncios de apuestas como reguló los anuncios del tabaco? Más que nada porque regular una publicidad como una droga blanda es algo bastante estúpido (es lo que tiene ir haciendo cherry picking de cosas a las que aferrarte y no tienen nada que ver). Y aclarado eso ¿me indicas cuál es la diferencia entre lo que dices que han regulado o van a regular y lo que prometieron. Estoy super seguro que no te va a costar nada indicármela

Oh, y no te preocupes de los negativos, ya están aquí tus amiguitos de la pandilla basura al rescate. Obviamente, como no, los mismos de siempre. Siempre positivo independientemente de las tonterías que soltéis, comiéndoos las pollas unos a otros.

V 0
K 12
D
editado

#69 Esa pregunta se la haces a Garzón, yo no se si al final cumplirán con lo que prometieron (ya sabes, son cosas de la casta), nos vemos...

V 4
K 45
Ze7eN
editado

#70 Vaya, afirmas cosas que no puedes demostra, que sorpresa!
Lo tuyo si que es escurrir el bulto, jajaja. Menuda manera de huir con el rabo entre las piernas.

V 2
K -13
D

#71 Inocente, inocente... lol lol

https://www.google.com/amp/s/m.eldiario.es/economia/Garzon-regulara-publicidad-tabaco-legislatura_0_1001600061.amp.html

V 4
K 45
Ze7eN
editado

#72 No entiendo tu argumentación a base de links y smileys. ¿Insinuas que es mentira? La regulación ya se ha enviado a la UE para su análisis y visto bueno y será tramitada en septiembre, te lo dice la noticia del meneo, que es evidente que no te has leído. Veo que tienes que seguir tirando de mentiras e intoxicaciones.

La idea inicial del ministerio que lidera Alberto Garzón era que este decreto estuviera aprobado para antes de verano. No obstante, fuentes de Consumo explican que el texto se ha enviado a la UE para su análisis, y sostienen que hasta que Bruselas no dé su visto bueno no podrá continuar su tramitación, por lo que la idea ahora es que el decreto esté listo para septiembre, según explico el propio Garzón el martes en RNE.

Procedo a reportarte por difundir bulos conscientemente.

V 3
K -32
D
editado

#73 https://maldita.es/malditahemeroteca/2020/02/23/la-equiparacion-de-la-publicidad-de-las-apuestas-con-el-tabaco-queda-fuera-de-la-nueva-regulacion-psoe-y-podemos-habian-firmado-hacerlo/?amp

Dile se a maldita.es

V 4
K 45
Ze7eN
editado

#74 Yo también se poner links aleatorios. Cuando seas capaz de razonar o construir algún tipo de opinión propia basada en datos o información me avisas.

V 0
K 12
D
editado

#75 Yo exijo que Garzón cumpla con lo prometido, ¿lo pillas ya?... Chao...

Pd; Links que dicen lo que te dije desde un principio... roll

V 1
K 39
Ze7eN

#77 ¿Exiges a alguien a quién no has votado en tu vida algo que no eres capaz de desarrollar y que no exiges a los partidos que votas? Tiene su guasa lol

V 0
K 12
D
editado

#78 Es mi gobierno y como español tengo derecho a exigir o solo los que votaron a unidas podemos pueden exigir, eres todo un demócrata, no me hace falta desarrollar nada, los link hablan por si solos... roll roll roll roll roll roll

V 2
K 42
Katsumi

#48 Pues que en el programa de Podemos iba acabar con las casas de apuestas y al final "la legislación más dura de Europa" permitirá la publicidad en los partidos a partir de las 20:00. Es decir, que permitirá la publicidad cuando más publicidad se hace. No sé si ves el contraste entre una cosa y otra.

V 1
K 27
Ze7eN
editado

#89 Pues la próxima vez votad a Podemos, porque hasta donde yo se, Podemos no está gobernando solo (sino condicionado por una coalición) y el Gobierno no tiene mayoría absoluta. Así que para las próximas elecciones ya sabéis

Cuando la UE de el visto bueno a la legislación y se apruebe después de verano, entonces entramos a analizarla y criticarla, campeón, hasta entonces, lo tuyo son cantos de sirena.

V 0
K 12
Katsumi
editado

#93 Gracias por el tratamiento de vuecencia, pero no lo merezco, me puedes tratar de tú.

A ver si lo he entendido: Garzón envía a la UE un proyecto de Real Decreto cuyo texto es público (https://www.ordenacionjuego.es/es/noticia-proyecto-RD-comunicaciones-comerciales-juego), con lo cual lo podemos analizar ahora y extraer las conclusiones que queramos. Pero por algún misterioso motivo no debemos hacerlo ahora, sino esperar a que vuelva de la UE y se apruebe. ¿Es así como funciona esto, campéon?

Y por cierto, la UE no tiene que visar ningún proyecto de Real Decreto, si Garzón lo ha enviado es porque habrá querido (sinceramente, no sé para qué).

V 2
K 41
Ze7eN
editado

#96 Pues es una pena que no sepas para qué, porque te lo dice la propia noticia. Supongo que no la has leído.

Para su análisis, y sostienen que hasta que Bruselas no dé su visto bueno no podrá continuar su tramitación.

Que ya se que en tu cabeza quién tiene que dar el visto bueno eres tú y no la Unión Europea, pero en el mundo real las cosas funcionan así.

Y sobre el proyecto de ley, hasta su aprobación definitiva, probablemente en septiembre, pueden realizarse multitud de modificaciones, por eso es un proyecto.

V 0
K 12
Katsumi

#97 ¿Me contestas a lo que te he preguntado o prefieres seguir yéndote por la tangente, campeón?

V 1
K 27
Ze7eN
editado

#98 La única pregunta que veo es ¿Es así como funciona esto, campéon? haciendo referencia a analizar el Real Decreto que se va a aprobar en septiembre y que, curiosamente, no tiene nada que ver con esta noticia. Yo he criticado a quién ha soltado por ahí arriba un par de gilipolleces sin leer la noticia pensando que la derogación de estas prohibiciones (que ya estaba prevista) hacían referencia al real decreto, y tú has salido en su defensa. ¿A qué debo contestar exactamente?

V 0
K 12
Katsumi
editado

#100 Veo que te has perdido, te guío:
1. Te dicen en #44 que Garzón se echó atrás con el tema de las casas de apuestas
2. Preguntas en #48 que en qué se echó atrás Garzón, que la legislación definitiva se aprobará en septiembre.
3. Yo te explico en #89 en qué se echó atrás Garzón, en base a lo que iba en su programa electoral y lo que va en esa legislación que dices que se aprobará en septiembre. Aprovecho para decir que mi respuesta es respetuosa y sin alusiones personales.
4. Tú me contestas en #93 que es que esa legislación todavía no está aprobada, que habrá que ver la definitiva. Llamándome "campeón", me imagino que eres de colegio de pasta (en los barrios somos más educados).
5. Yo te pregunto en #96 que por qué no podemos verlo ya, si la que hay es la definitiva.
6. Tú te vas por las ramas en #97, y luego modificas el mensaje diciendo que se pueden hacer modificaciones.
7. Yo te contesto en #99 que no se pueden hacer modificaciones, y te explico por qué.

Resumen: Garzón se ha echado atrás en el control de las casas de apuestas con respecto a lo que iba en su programa electoral. Explicado clarito y con buena letra. Ahora puedes seguir dando las vueltas que quieras, pero el que ha empezado preguntando en qué se ha echado atrás Garzón has sido tú.

V 3
K 49
Katsumi
editado

#97 Como has añadido la última frase, te vuelvo a contestar: el de publicidad del juego es un real decreto, no una ley. Los reales decretos los aprueba el Gobierno, no el parlamento. Si el Gobierno ha enviado el proyecto de RD a la UE para que dé su visto bueno, luego no lo puede cambiar (salvo por temas cosméticos), porque si lo cambia lo tiene que volver a enviar para que la UE dé el visto bueno al nuevo texto. Así que si quiere aprobarlo en septiembre, tendrá que aprobar lo que ha enviado a la UE. Es decir, lo que ya sabemos.

Campeón.

V 2
K 30
D

#24 A Menéame se viene a comentar sin haber leído las noticias lol lol lol lol lol lol

V 1
K 25
Katsumi

#24 goto #87

V 1
K 27
D

#6 Y lo está, pero en este país manda quien manda.

V 0
K 13
ﻞαʋιҽɾαẞ

#10 Lo que me temía: la nueva política se parece sospechosamente a la antigua.

V 3
K 46
b

#6 Supongo que tampoco puede hacer nada. Se quedaría solo.

V 0
K 6
ﻞαʋιҽɾαẞ

#68 Pero sí puede cobrar un buen sueldo.

V 1
K 22
Olaz

#1 La publicidad se eliminó por la gente ludópata encerrada en casa sin poder salir. Si ya se puede salir...

Recuerdo que tenemos la política más restrictiva en cuanto al juego de Europa. Eso seguirá así.

V 3
K 26
L
editado

#13 y a qué iban a apostar esos ludópatas exactamente? Aquello fue absurdo, y ponerse la medalla de que había bajado el volúmen de apuestas por ello es lo más ridículo que he visto hacer en años.

V 0
K 12
Res_cogitans

#15 Se prohibió la publicidad de juegos de azar. El ludópata no necesariamente hace (solo) apuestas deportivas, también juega por internet al Poker, Bingos y demás.

V 1
K 25
paumal

#42 #20 no olvidéis el pingpong ucraniano, que lo ha petado.

V 0
K 10
Olaz

#15 ... Ruleta, poker, blackjack, tragaperras... Online claro.

V 0
K 11
ﻞαʋιҽɾαẞ

#13 Yo lo que recuerdo es que antes de que empezásemos con el virus se pedía la eliminación de publicidad de las casas de apuestas. Había sido una buena oportunidad para hacerlo.

V 0
K 16
Olaz

#17 Y se ha restringido bastante. Si no se ha eliminado es por la presión de los lobbys que manejan el cotarro, dudo que dichos lobbys sean de izquierdas.

V 0
K 11
ﻞαʋιҽɾαẞ
editado

#43 Pues vaya un ministro de consumo, que cede a las presiones de los lobis esos. Pensaba que legislaría para los ciudadanos, pero ya veo que no.

V 1
K 28
Olaz

#46 Ha legislado para el bien de los ciudadanos, repito que tenemos la política de juego más restrictiva de la UE.

Al menos reconoce que si Garzón prohibiese el juego o su publicidad tendríamos a cierta gente de cierto sector de la población dando por culo llamándole dictador autoritario.

V 0
K 11
ﻞαʋιҽɾαẞ

#49 Reconoce que si esto mismo lo hacen desde otro partido muchos estarían echando humo por las orejas.

V 0
K 16
Olaz

#53 Qué partido? De derechas? Permíteme reír lol

V 0
K 11
ﻞαʋιҽɾαẞ

#55 Reír es sano, es lo que hago yo viendo cómo defienden alguno todas las decisiones del Gobierno.

V 0
K 16
Olaz

#56 Del gobierno de Ayuso?

V 0
K 11
ﻞαʋιҽɾαẞ

#61 Y también del de Sánchez, que en unos meses ha pasado de ser un demonio a ser dios.

V 0
K 16
Olaz

#64 Sánchez sigue siendo el mismo cerdo bien domado.

V 0
K 11
Katsumi

#49 Lo de "la política de juego más restrictiva de la UE" ¿de dónde sale?

V 0
K 7
Árpád_újra

#13 Si vas a decir eso, matiza, y di tambien que tenemos uno de los mayores ratios de casas de apuestas de Europa. Y ya en Madrid no te cuento, cada 100 metros me encuentro con 2. Y tambien uno de los mayores problemas crecientes de ludopatia.

Garzon no le hace ningun favor a España favoreciendo la ludopatia. Ya lo hizo en su momento cediendo al 100% las medidas que traia para restringir la construccion de casas de apuestas. Para mi, es un vendido.

V 0
K 10
Olaz

#29 insinúas que la proliferación de escasas de apuestas es gracias a Garzón?

Qué propones? Prohibir el juego? Eso se parece mucho a una dictadura.

V 0
K 11
Ze7eN
editado

#13 Dile que a 17 que se lea la noticia, y verá que se está haciendo y la legislación definitiva (no esta que era temporal) está pendiente de la Unión Europea y será aprobada los próximos meses.

V 3
K 21
Tarod

#1 Que triste tener que hacer la política contraria de la que predicabas y no dimitir.

V 5
K 54
ﻞαʋιҽɾαẞ

#33 Las poltronas son muy cómodas.

V 0
K 16
Ze7eN

#33 ¿Por qué deberia dimitir?

¿En serio ningún puto usuario se ha leído la noticia en la que afirma que estas medidas eran temporales para el estado de alarma y la legislación definitiva se aprobará en unos meses porque está pendiente del OK de la UE?

V 2
K 12
Tarod

#41 Por prometer sin para que iba a quitar la publicidad de las apuestas y al final va a aceptar reducilras minimamente en un horario concreto.

V 1
K 33
Ze7eN

#81 Creo que no sabes leer. En la legislación definitiva, pendiente del OK de la UE, si están limitadas.

V 0
K 12
Ze7eN
editado

Tiene una explicación. El Real Decreto-ley 11/2020 (artículo 37) del 1 de abril restringe la publicidad de este sector durante el Estado de Alarma. Se aprobaron esas prohibiciones para proteger a la población más vulnerable durante el confinamiento, periodo en el que la sobrexposición a estos anuncios amenazaba con generar un problema de salud pública. Ya dijeron que en la medida en que el riesgo disminuyera se irían suavizando (nueva normalidad). Ahora se reanuda la liga y esa prohibición afecta a 8 equipos que llevan publicidad en su camiseta: Valencia, Leganés, Sevilla, Osasuna, Mallorca, Granada, Levante y Alavés. Si no derogas ese decreto, perjudicas a estos equipos y adulteras la competición.

V 9
K 75
Ze7eN
editado

#4 #9 Lo explico en #16

V 1
K 3
Ze7eN
editado

#16 Añado que la regulación definitiva llegará dentro de unos meses, como dice la noticia, que por lo visto soy el único que se la ha leído. Visto lo visto en los comentarios prima más el palillo en la boca y soltar aquí la primera gilipollez que le venga a uno a la cabeza.

La idea inicial del ministerio que lidera Alberto Garzón era que este decreto estuviera aprobado para antes de verano. No obstante, fuentes de Consumo explican que el texto se ha enviado a la UE para su análisis, y sostienen que hasta que Bruselas no dé su visto bueno no podrá continuar su tramitación, por lo que la idea ahora es que el decreto esté listo para septiembre, según explico el propio Garzón el martes en RNE.

V 5
K 57
Katsumi

#22 ¿Te refieres a ese durísimo decreto que permite la publicidad del juego en los partidos a partir de las 20:00?
Qué mano dura más terrible, van a acabar con las casas de apuestas sin piedad, como prometían en su programa.

V 1
K 27
blockchain
editado

#16 no me parece bien
cuando hay confinamiento puede haber sobre exposición y es peligroso, pero cuando no lo hay ancha es Castilla sin restricciones? No es coherente

V 0
K 7
Ze7eN

#80 No se que parte de que se va a aprobar la legislación definitiva en cuanto la UE de el visto bueno no entiendes.

V 0
K 12
blockchain
editado

#84 eh? Què tiene que ver qué en el futuro haya una legislación con que sea una puta mierda de gestión el que hace un par de meses se prohibiese y ahora se levante la prohibición?

Si me dices que se adelantan y la prohiben bien... pero levantarlo... ¿què sentido tiene?

V 4
K 46
Ze7eN
editado

#86 ¿Que parte de que esta legislatión era TEMPORAL y exclusivamente PARA EL CONFINAMIENTO mientras durara el decreto de alarma no entiendes?

V 0
K 12
blockchain

#92 se acabo la discusión. No tengo porqué aguantar malos Modos.

V 4
K 46
Ze7eN
editado

#92 Se acabó la discusión porque no tienes argumentos, como buen ignorante que eres.

Edito: Ya puedes añadirme al ignore para que no te conteste, si, a ver que tardas en quitármelo esta vez.

V 1
K 11
ur_quan_master

Urge legislar para quitar la publicidad de apuestas del deporte lo mismo que se quitó la del tabaco y el alcohol en su momento.

V 4
K 55
mente_en_desarrollo

#2 Estoy de acuerdo.

Pero también es verdad, que no se tiene que hacer con una ley motivada por la excepcionalidad del momento (la lógica, era que con la gente en casa por ERTE y confinamiento, una sobreexposición era un peligro).

Espero que hagan una ley "bien", que la restrinja sin atender a situaciones excepcionales y no sea problema que el partido mayoritarío haya dicho que eso no se toca.

cc: #4 Te añado porque comento la relación que tiene con el CoVid (a mi modo de ver, claro).

V 4
K 52
S

Lo prohíben cuando menos demanda hay y lo vuelven a permitir cuando el deporte empieza a moverse. No entiendo muy bien este movimiento, lo vería más conveniente si fuera al contrario. O prohibirlo para siempre, que es lo más razonable.

V 4
K 52
V

#9 #11 Garzon haciendo lo contrario de lo que decía que iba a hacer.
Y la gente luego les escucha cuando vuelven a repetir las mismas mentiras.

V 3
K 39
squanchy

#37 Antes había alarma social por las casas de apuestas, y ahora no, pero sí, es lo contrario de lo que defendió a capa y espada.

En cualquier caso, yo hace tiempo que voto por los hechos y no por las promesas, y la gente debería hacer lo mismo. A ver si de una vez votamos como mayores de edad y no como ultras de equipos de fútbol.

V 0
K 11
V

#58 Totalmente de acuerdo!! Que se discutiesen medidas a ciegas. Como la cata a ciegas, sin saber quién la defiende.

V 1
K 27
eaglesight1

Es una pena que nadie se lea las noticias y sepa distinguir la intencionalidad política que tienen algunos medios. Espero que pueda Garzón puede concluir y aprobar una ley que limite el daño que las casas de apuestas están haciendo en la juventud actual y controle al menos el incremento de la ludopatía. De verdad, ¿alguien puede estar en contra (salvo las casas de apuesta) de que se apruebe una ley que controle esta lacra?. Ojala el Gobierno pueda terminar esta legislatura y aprobar (y derogar) una serie de leyes que son imprescindibles si queremos tener un futuro mejor.

V 5
K 51
Katsumi
editado

#51 El Gobierno no puede limitar el daño que hacen las casas de apuestas presenciales porque solo legisla sobre el juego on-line, lotería nacional y ONCE. Y en ninguno de los tres sectores está limitando nada más allá de parcialmente la publicidad.

V 0
K 7
eaglesight1

#91 Limitando la publicidad ya ayuda y mucho y si además legisla sobre juego online pues ya es más de lo que teníamos. Pero yo no me conformaría con esto, el Gobierno tendría que prohibir estos locales al menos cerca de los centros educativos.

V 0
K 7
Suker

De la pandilla de trileros que están en el gobierno este es no de los mayores. Cuidado.

V 3
K 44
Suker

#3 Ese no sobra. cry

V 1
K 25
Pinchuski

#8 A ver si te sigo el planteamiento:
Alberto Garzón es de uno de los trileros que están en el Gobierno, pero de los pequeños. Hay otros de los que debemos cuidarnos mejor.
Y por eso Alberto no sobra. Hace falta en el Gobierno.

V 0
K 10
Suker

#45

Alberto Garzón es el mayor trilero de todos los que están en el gobierno, eso es lo que quería decir.

V 0
K 18
Ze7eN

Este hilo es un claro ejemplo de que Menéame se ha convertido en un patio de colegio en el que nadie se lee las noticias y solo prima ver quién dice la tontería más grande.

V 5
K 40
D

Recomiendo que alguien sea la noticia hasta el final.

Es que estoy hasta por votar sensacionalistas estos titulares de mierda.

V 2
K 31
Ze7eN

#52 Yo he estado a punto de hacer lo mismo, porque el titular es sensacionalista de cojones, pero en el último momento he tenido un poco de fe en este portal y he pensado que quizás, y solo quizás, si llega a portada, quizás alguien lea la noticia entera o los comentarios donde se explica por qué se ha hecho esto y que no tiene nada que ver con la legislación definitiva que llegará en los próximos meses. Con suerte, también se enteran los que han venido a comentar simplemente las mismas tonterías de siempre y quedan en evidencia. Aunque ya les conocemos todos.

V 0
K 12
mudit0

Ya empieza a quemar la patata caliente.

V 3
K 30
Candidatas
27
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
35
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
21
meneos
actualidad Rajan la cara a un joven en Zaragoza al evitar que agredieran sexualmente a una amiga
25
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
29
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
40
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
23
meneos
actualidad La decisión de Sánchez pilla por sorpresa a Sumar y a los socios parlamentarios del Gobierno
julespaul

se ha vendido el comunista de Garzon al capitalismo duro y puro.

V 4
K 18
tiopio

#25 Pues a luz de tu historial en menéame, debías estar encantado y no molesto por ello.

V 1
K 32
M
editado

#25 Ya podéis ser amigos. En el fondo lo estabas deseando pillín.

V 0
K 7
squanchy
editado

Genial. A ver lo que tardan en decir los fachillas que ahora la gente irá corriendo a gastarse el Ingreso Mínimo Vital en las casas de apuestas.

V 0
K 11
Saigesp

Garzón, lo serio que parecía y el bluf en el que se ha convertido.

Ver para creer.

V 0
K 9
Enésimo_strike

Que alguien le regale un cinturón y unos tirantes a este hombre, o se baja los pantalones o se le caen, pero siempre acaba con el culo al aire.

V 0
K 8
D

Y este cretino dice que es comunista. Me descojono...

V 2
K 7
blockchain

lo que no entiendo es que se prohibiesen por el covid. Qué tiene que ver una cosa con la otra?
Querían prohibirlo pero eran tan cobardes que buscaron excusa? A la luz de su anulación creo que no...

V 0
K 7
D
editado

#4. A lo mejor era porque el Covid19 ha hecho que mucha gente se confinara en casa sin mucho que hacer, digo yo.

El aburrimiento es la madre de todos los vicios.

V 1
K 15
1 2