El presidente de Castilla-La Mancha, el socialista Emiliano García-Page, continúa su ofensiva contra el titular de Consumo, Alberto Garzón, por sus declaraciones sobre las macrogranjas. Este martes ha invitado al ministro a visitar con él una empresa cárnica para que pueda "quitarse el sambenito de encima" y "comerse un filete".
Page es el mismo gilipollas que dijo aquello de los quince días de vacaciones de los profesores días antes de que todo el país cerrará. No entiendo como no ha dimitido, no ya no bocas, sino por gilipollas
Page además de pagafantas de pijas, suelta unas garruladas que recuerdan al Paco Martínez Soria que iba con las gallinas en un autocar a Madrid, pero sin gracia.
Garzón habla de que la gente se coma filetes que provengan de ganadería extensiva, carne de calidad.
Esas gañanadas son ataques personales, cosa que como representante de una comunidad nunca debería hacer. Page dimisión!
Esto me recuerda a esa famosa frase de Ansa: "¿Y quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí?" "Déjame que beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás"
Entre García Egea y García Page, Unidas Podemos no va a dar abasto para repartir collejas parlamentarias. Mira que hay políticos idiotas y con el nivel intelectual y de debate de un preadolescente.
#8 O mejor, que prefiere ir a un pueblo que haya cerca de una macrogranja, a beber esa deliciosa agua de grifo amarilla que es la envidia de toda España.
#8 Realmente tenía que aceptarla y después invitar a Page a visitar una de esas granjas del reportaje de Évole para, acto seguido, comerse un filetaco de tumor porcino.
#24 Tienes toda la razón. Llevo 6 años como vegano y es lo más saludable siempre que se coma equilibradamente,como la alimentación omnívora. Partimos de la idea que nuestra identidad como individuo y también cultural de nuestro territorio y espacio. Pero te puedes alimentar mejor y más barato de forma vegana. Hacerse vegano es prepararse a un mundo distópico en el que estamos entrando. La carne, el pescado, la leche, el queso acabarán siendo productos de lujo, aunque ya más del 80% de la producción de estos alimentos se produzca de forma intensiva y en macrogranjas, exceptuando el pescado, pero en este caso estamos cargando los todos los caladeros pesqueros, sus precios cada vez serán más prohibitivos para la mayoría de la gente. Y el que se haya adaptado a la alimentación vegana se adaptará mejor.
#24 Tienes toda la razón. Llevo 6 años como vegano y es lo más saludable siempre que se coma equilibradamente,como la alimentación omnívora. Partimos de la idea que nuestra identidad como individuo y también cultural de nuestro territorio y espacio. Pero te puedes alimentar mejor y más barato de forma vegana. Hacerse vegano es prepararse a un mundo distópico en el que estamos entrando. La carne, el pescado, la leche, el queso acabarán siendo productos de lujo, aunque ya más del 80% de la producción de estos alimentos se produzca de forma intensiva y en macrogranjas, exceptuando el pescado, pero en este caso estamos cargando los todos los caladeros pesqueros, sus precios cada vez serán más prohibitivos para la mayoría de la gente. Y el que se haya adaptado a la alimentación vegana se estará mejor preparado.
#36 Claro, se comia mucha menos carne, efectivamente ese es el fondo del problema que se consume mucha carne, y que eso tiene graves consecuencias ambientales y contra la salud.
Lo dice la Ciencia, pero como lo dice Garzón ya no te gusta.
¿funciona así no?.
#36 Cuando dices antes, ¿te refieres a la postguerra civil, a los años 80, a los 90 o a cuándo? Porque yo que tengo 55 añazos he comido carne (pollo, cerdo o vacuno), desde siempre, varios días a la semana y mi familia era clase media pura y dura. Las macrogranjas (no hablamos de intensivo con 100 cabezas de ganado o 500 si me apuras) son bastante recientes. Por lo que conozco de la zona de Orense, no han existido granjas de pollos con más de 1.500 animales hasta anteayer, prácticamente. De hecho, comprobando jurisprudencia administrativa por un tema que no tiene que ver con ésto, vi ayer, sin buscar más, como 15 sentencias del TSJ de Galicia tirando licencias concedidas a la Xunta a macrogranjas de aviar el año pasado, sólo en la comarca de A Limia, por no justificar si se iban a deshacer de los purines cumpliendo normativa y la consiguiente posibilidad de contaminación del agua
#38 Me refiero a que lo que tenemos hoy en día de proteínas baratas es una rareza a nivel histórico. Las granjas de 500 animales de hace 30 años no son muy distintas de las de 5.000 de ahora.
#41 Mira, mi familia materna es de campo, gallega concretamente, y ahora se dedica al ganado de carne en extensivo. Te puedo asegurar que no es lo mismo, pero me pillas yéndome a comer. Si quieres luego seguimos
#47 Empieza la chapa y suponiendo que eres un urbanita cultivado como yo, aunque sin familia en el pueblo que se dedique a la ganadería.
Mi familia materna (mi tía, mi prima mayor, su marido y su hija, se dedican a la cría de vacuno de carne, es una explotación pequeña, unas 5 vacas de cría y terneras de edades distintas hasta venta, este verano eran diez (cuando las de cría tienen terneros, las mantienen con las vacas hasta destetarlas y se los venden a otro del pueblo, con más fincas de pasto y que se puede permitir el coste, que los castra y después de cinco o seis años, vende buey gallego de calidad).
Eso implica que, con salvedades (el marido de mi prima también es cantero, cuando le llaman, y además hace curros eventuales para la Diputación Provincial en reparación de carreteras o limpieza de maleza en cunetas de carreteras, como todos los vecinos más o menos jóvenes de la zona). Debe haber como unas 50 familias en el pueblo que se dedican a lo mismo, por lo que, de forma aproximada hay un mínimo de 100 personas y un máximo de 250 personas que viven del ganado, pudiendo calcular muy grosso modo, de 500 a 700 cabezas de ganado.
El ganado de carne extensivo no requiere una dedicación exclusiva, sacas a pastar las vacas por la mañana un rato y por la tarde otro, por lo que además se dedican a cultivar su maiz para pienso de los animales de autoconsumo (gallinas, cerdos) y añadirlo al pienso cuando tienen que engordar las terneras para venta, y al resto de cultivos de autoconsumo (patatas, huerta, verduras varias). Si no vendiesen la carne no podrían mantenerse económicamente; tendrían que subsistir con lo que cultivan y crían para autoconsumo, y se produciría, como es lógico, despoblación de la localidad.
Por su parte una granja intensiva tiene una mano de obra mínima, ya que en el caso de las vacas, las tienes en una nave, metidas en unos cajones o corrales de unos 5 m2 aproximadamente y el único trabajo diario que hay es alimentar al ganado; periódicamente se limpia el suelo de la nave. Para unos 1.200 animales anuales, se necesita un único trabajador en la explotación, aunque tenga que llenar los pesebres manualmente (los datos no me los invento, te acompaño enlace a un proyecto para granja de vacuno de carne: https://oa.upm.es/57179/1/TFG_DANIEL_VICENTE_VERNALTE.pdf- es un proyecto de fin de carrera, pero se corresponde bastante con lo que conozco).
Eso implica que tienes a un solo empleado o puesto de trabajo para producir digamos que el doble o un poco menos de lo que producen 50 familias de mínimo dos miembros.
En cuanto a precios (y aquí tendrás que fiarte de mi palabra, ya que no he encontrado ninguna fuente que me indique las diferencias de precios entre extensivo e intensivo; sólo sé que el verano pasado, por una ternera de un año de extensivo se pagaba en matadero algo menos de 5 €/kilo en canal, es decir el precio de un paquete de Marlboro, que es mi unidad de medida universal); la carne de intensivo se vende más barata que la de extensivo, lógicamente por volumen y menores costes de producción (no es lo mismo que vayas al matadero con tu ternera a que vayas con 150 bichos, nuevamente tendrás que fiarte de mi palabra y usar la lógica), por lo que el ganadero de extensivo no puede competir con el de intensivo.
Eso redunda directamente en despoblación del medio rural.
En el aspecto ecológico, que puede interesarte o no, en extensiva, cuando limpias el establo, recoges los restos de paja y estiércol y los utilizas como abono; en el campo los bichos van abonando los prados de forma natural, y como cada día los cambias de fincas de pasto no acumulas el estiércol en un solo lugar. Normalmente los ganaderos en Galicia tienen además los animales distribuidos en varios establos, lo que igualmente impide grandes acumulaciones en un solo sitio.
Por el contrario, en intensiva tienes 1.200 o más bichos cagando en un solo sitio todo el día, sin distribución geográfica de la mierda entre las fincas (y caminos y carreteras, todo hay que decirlo) y tienes obligación de tener un depósito -normalmente una balsa- de estiércol y demás restos, que no utilizas de ninguna forma. Cada X tiempo viene un camión, o se supone que viene a recogerlo y dios sabe dónde lo lleva. El sistema de balsa, que es muy utilizado, tiene el problema de las pérdidas, que acaban en las aguas subterráneas en el mejor de los casos y superficiales, en el peor de los casos, por lo que desde ese punto de vista es peor sistema.
En cuanto al problema de olores, que el vacuno lleva allá donde va si tienes 6 vacas en un establo, 8 en otro establo en otra zona y 12 en otra nave, no puedes competir con tener 1.200 bichos en un solo sitio.
Desde el punto de vista económico político (aquí sale el rojo que llevo dentro, pese a ser empresario) en cuanto a la distribución de las rentas en el extensivo estas se distribuyen entre la población rural y los distribuidores de carne; en el intensivo se distribuyen entre los accionistas de la explotación intensiva (que como es lógico no ven otro campo que el de golf o las fincas de caza en el mejor de los casos) y los distribuidores, que realmente son los que salen beneficiados del asunto, con una mínima aportación al empleado o los dos empleados que tengan la explotación, dejando todo los perjuicios de la explotación a los habitantes de las verdes praderas.
Y esto es lo que se me ocurre ahora mismo. Ojo, no estoy en contra de que la gente haga negocios. En lo que no trago es con el cuento de que la intensiva genera puestos de trabajo y evita el despoblamiento rural, sino todo lo contrario.
Por mi parte me toca de amigos muy cercanos una granja de Segovia. 8.000 cerdos en total, con unas 1.000 reproductoras. Y con su certificado de bienestar animal y todo en regla. Dan de comer directamente a unas 15-18 familias.
Para esos animales, que indicas,1.200 si en ve de ser vacas, fueran cerdos, que serían unas 120 cerdas reproductoras. Lo cual incluso con 3 trabajadores que necesitas para cubrir ese turno, se me hace algo escaso. Normalmente no se deja muchas horas a los animales solos: Además del tema de la seguridad, si el sistema de calefacción o una tolva falla puede ser fatal en cuestión de horas.
Lo del rural gallego o asturiano me lo conozco algo también y es poco comparable el que tiene gallinas, ocas y un xatu de vez en cuando. Muy sostenible, pero normalmente asociado a una complementaridad agrícola/ganadera a sus trabajos y que no da desde luego como fuente de alimentación si queremos que lleguen los productos a buen precio al mercado.
#50 Mis fuentes sobre trabajadores en explotaciones vienen del proyecto ese del que te mandé el enlace, del que me ha comentado uno de mis rústicos familiares que en vacuno es bastante aproximado a la realidad; en cualquier caso si fueran 4 curritos por explotación intensiva seguiría habiendo una notable desproporción con la cantidad de gente que vive del extensivo que, como bien dices, es compatible con el cultivo y cría de bichos de autoconsumo; como igualmente señalas, si no pueden vender en condiciones su producto, se quedan sin ingresos económicos.
Lo del precio de mercado no lo sé, pero si compran la carne extensiva a 5 pavos kilo en canal, no me imagino a qué precio venderán los de intensivo, y hasta que punto resultará bien como negocio en consecuencia.
Lo que no veo en el mercado es que la carne de intensivo comprada más barata baje precios, aunque es posible que los distribuidores/intermediarios tengan algo que ver. Yo sé que en el puesto de mercado en el que compro que, por cierto son proveedores de la selección española de fútbol y no es de los sitios en Madrid que venden más cara la carne los carniceros me enseñan las etiquetas que no las tienen expuestas, pero las tienen a disposición si las pides, y ya le han dicho al jefe que igual es buena idea ponerlas en mostrador, y pago lo mismo por un entrecot de lomo alto de IGP Ávila que en el puesto de al lado por una carne de la que no me informan del origen y que tiende a encharcarme la plancha con el agua que suelta, y a todo lo que cocino le echo el mismo cariño, por eso no hago coles de bruselas.
Pasa lo mismo con las alcachofas, que personalmente no compro hasta que están en temporada las de Tudela, porque como compre las que hay ahora, de Alicante o Murcia (no digo que no las haya allí de temporada cojonudas) me tiro quitando más pelos que la esteticienne de la mujer del Yeti, y están malas del carajo
#53 Y un día que tenga tiempo me intentaré informar sobre cómo va el tema en Francia, porque los mercados de allí son simplemente espectaculares y tienen un sector agrario que ya nos gustaría a nosotros. Lo que sí sé es que en Italia me comentaron (un tipo de un colmado pijo de los que tienen allí, con la fiabilidad que puedas darle) que desde la cagada Parmalat ya no producen leche para consumo directo, salvo fresca, tirando de importación de leche más barata, y que los productores prefieren hacerla con valor añadido (quesos, mantequillas y otros lácteos)
#28 he dicho q puede ser cuestionable q Garzón haya hecho las declaraciones en un periodico internacional. Lo ha ha dicho es correcto y se sabe durante décadas y ha sido ignorado por os anteriores gobiernos.
A mi sinceramente no me parece mal q haya hablado en the Guardian. Parece q se ha iniciado un debate a nivel europeo para tratar con el problema.
#31 Sí, yo también creo que este debate es necesario. También creo, además de que el medio no era el adecuado, que no todo lo que dijo el ministro era correcto. No puedes delimitar una línea entre los que lo hacen bien y lo hacen mal, sólo basada en el número de animales y menos aún cuestionar la forma de producción de todos, cuando excepto que demuestre lo contrario, están cumpliendo las normativas actuales.
De los meneantes más acérrimos que defienden que no se puede criticar ni una coma de lo dicho por Garzón, por coherencia, no espero menos. Que no vuelvan a comer nada procedente de ganadería intensiva en su vida.
#16 Él imagino que en general comerá bien a nuestra costa. Aunque habría que ver si el bogavante, ternera y foie de su boda era de origen totalmente sostenible. También entiendo que debería preocuparle, como ministro de consumo, que productos de uso muy generalizado por los ciudadanos vayan a subir de precio sustancialmente. Porque espero que todos de buen grado asumáis como normal que, si se renuncia a las explotaciones intensivas (y se deje de importar de otros países, a ver si os creéis que la carne que viene de Polonia es mejor), deje de haber en el supermercado filetes de cinta de lomo de cerdo a 5 euros el kg, el precio de la ternera se triplique, que deje de valer la docena de huevos a 1 euro o la leche de vaca deje de estar a 65 céntimos el litro. Yo, por mi parte, el cerdo que compro es 100% ibérico de bellota de una explotación que conozco, la ternera la suelo comprar de la mejor que me traiga el carnicero y los huevos de un familiar con gallinas y la leche de vaca la suelo evitar. Pero no sé si el resto estáis preparados.
#15 q comentario mas...., hay cosas q dice Garzón q pueden estar bien y otras no. Sobre las macrogranjas fueron apropiados, aunque puede ser cuestionable q lo haya hecho en the Guardian.
Pero basandose en tu comentario se podria decir tambien:
"y los q están en contra de Garzón, q solo coman de macrogranjas y paguen de sus bolsillos las purinas y demás basura con la q contaminan la naturaleza"
#26 No, no. Si dices que las declaraciones de Garzón pueden ser cuestionables estás participando de un bulo y la ciencia avala todas y cada una de las declaraciones en la entrevista.
Pero sí, por mi parte estoy contigo con que deberían ser los que coman carne de macrogranjas los que paguen todo el impacto ambiental que éstas realizan. Situación que es disctuble que a día de hoy esté pasando y que habría sido, para mí, un debate mucho más interesante.
Comentarios
"El tonto y la linde"
Menudo gilipollas.
#1 El tonto y el bulo.
#9 De vergüenza ajena
#1 ojala, por desgracia este es un malnacido que haciendose pasar por tonto pretende ganar votos, y lo mas triste es que podria salirle bien y todo.
Si este tipo de comportamientos y declaraciones son premiados electoralmente, a lo mejor nos merecemos el país que tenemos.
El cuñadismo sin complejos está en auge.
https://www.eldiario.es/castilla-la-mancha/pp-castilla-mancha-borra-tuit-macrogranjas_1_8648072.amp.html
Page es el mismo gilipollas que dijo aquello de los quince días de vacaciones de los profesores días antes de que todo el país cerrará. No entiendo como no ha dimitido, no ya no bocas, sino por gilipollas
Cuando les puede mas el bulo que la razon , tienen su publico y actuan para el.
Page además de pagafantas de pijas, suelta unas garruladas que recuerdan al Paco Martínez Soria que iba con las gallinas en un autocar a Madrid, pero sin gracia.
Garzón habla de que la gente se coma filetes que provengan de ganadería extensiva, carne de calidad.
Esas gañanadas son ataques personales, cosa que como representante de una comunidad nunca debería hacer. Page dimisión!
#23 muy acertado
Esto me recuerda a esa famosa frase de Ansa: "¿Y quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí?" "Déjame que beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás"
Entre García Egea y García Page, Unidas Podemos no va a dar abasto para repartir collejas parlamentarias. Mira que hay políticos idiotas y con el nivel intelectual y de debate de un preadolescente.
Pero qué pasa con el PSOE en Castilla-La Mancha? Por qué son tan patéticos? Como ganan elecciones pueden hacer lo que les dé la gana?
La Susana Díaz Manchega.
Ojo, que le invita a una "empresa cárnica"m pero no necesariamente a una macrogranja.
#7 Garzón tenía que aceptar la invitación, pero pedir que fuera a la explotación con mayor número de cabezas de la región y mañana mismo.
#8 O mejor, que prefiere ir a un pueblo que haya cerca de una macrogranja, a beber esa deliciosa agua de grifo amarilla que es la envidia de toda España.
#8 Realmente tenía que aceptarla y después invitar a Page a visitar una de esas granjas del reportaje de Évole para, acto seguido, comerse un filetaco de tumor porcino.
Qué político más paleto! Su garrulismo es superior a la mierda de las macrogranjas. Estará orgulloso de sí mismo.
Creo que en esta cuestión hay al menos un dato que habitualmente se ignora o se pasa por alto. No necesitamos consumir sustancias de origen animal para vivir saludablemente. Una dieta vegana bien planificada nos aporta todos los nutrientes que necesitamos para estar sanos. Por tanto, al consumir animales les estamos infligiendo un daño innecesario: https://maldita.es/malditaciencia/20211001/maldito-vegetarianismo-mitos-y-bulos-sobre-las-dietas-sin-carne-y-otros-alimentos-de-origen-animal/
#24 Tienes toda la razón. Llevo 6 años como vegano y es lo más saludable siempre que se coma equilibradamente,como la alimentación omnívora. Partimos de la idea que nuestra identidad como individuo y también cultural de nuestro territorio y espacio. Pero te puedes alimentar mejor y más barato de forma vegana. Hacerse vegano es prepararse a un mundo distópico en el que estamos entrando. La carne, el pescado, la leche, el queso acabarán siendo productos de lujo, aunque ya más del 80% de la producción de estos alimentos se produzca de forma intensiva y en macrogranjas, exceptuando el pescado, pero en este caso estamos cargando los todos los caladeros pesqueros, sus precios cada vez serán más prohibitivos para la mayoría de la gente. Y el que se haya adaptado a la alimentación vegana se adaptará mejor.
#24 Tienes toda la razón. Llevo 6 años como vegano y es lo más saludable siempre que se coma equilibradamente,como la alimentación omnívora. Partimos de la idea que nuestra identidad como individuo y también cultural de nuestro territorio y espacio. Pero te puedes alimentar mejor y más barato de forma vegana. Hacerse vegano es prepararse a un mundo distópico en el que estamos entrando. La carne, el pescado, la leche, el queso acabarán siendo productos de lujo, aunque ya más del 80% de la producción de estos alimentos se produzca de forma intensiva y en macrogranjas, exceptuando el pescado, pero en este caso estamos cargando los todos los caladeros pesqueros, sus precios cada vez serán más prohibitivos para la mayoría de la gente. Y el que se haya adaptado a la alimentación vegana se estará mejor preparado.
#30 Lo de escribir todo el comentario en negrita no entiendo a qué viene.
#50 Mis fuentes vienen del proyecto ese del que te mandé el enlace, del que me ha comentado uno de mis rústicos familiares
#51 Sí, y al menos en el porcino, llevarían a tener 4 personas para cubrir ese puesto, teniendo en cuenta 3 turnos y vacaciones.
#36 Claro, se comia mucha menos carne, efectivamente ese es el fondo del problema que se consume mucha carne, y que eso tiene graves consecuencias ambientales y contra la salud.
Lo dice la Ciencia, pero como lo dice Garzón ya no te gusta.
¿funciona así no?.
#37 Y desde luego es un debate interesante.
El señor Peich ya debe tener todo resuelto en su comunidad dado que dedica su tiempo a hacer politca estatal en vez de meterse en sus asuntos.
#18 Me la suda, yo vivo en Asturias y tenemos carne autóctona de excelente calidad.
#20 Muy buena carne, sí.
Habrá que ver si todo el mundo asume como aceptable que se tripliquen los precios de alimentos que son para muchos básicos en su cesta de la compra.
#22 ¿Qué pasa, que antes de que se metiesen las granjas intensivas sólo comían carne los ricos?
#34 Pues se comía mucha menos proteína, sí.
#36 Cuando dices antes, ¿te refieres a la postguerra civil, a los años 80, a los 90 o a cuándo? Porque yo que tengo 55 añazos he comido carne (pollo, cerdo o vacuno), desde siempre, varios días a la semana y mi familia era clase media pura y dura. Las macrogranjas (no hablamos de intensivo con 100 cabezas de ganado o 500 si me apuras) son bastante recientes. Por lo que conozco de la zona de Orense, no han existido granjas de pollos con más de 1.500 animales hasta anteayer, prácticamente. De hecho, comprobando jurisprudencia administrativa por un tema que no tiene que ver con ésto, vi ayer, sin buscar más, como 15 sentencias del TSJ de Galicia tirando licencias concedidas a la Xunta a macrogranjas de aviar el año pasado, sólo en la comarca de A Limia, por no justificar si se iban a deshacer de los purines cumpliendo normativa y la consiguiente posibilidad de contaminación del agua
#38 Quería decir licencias concedidas POR la Xunta, que se me pasó el plazo para editar
#38 Me refiero a que lo que tenemos hoy en día de proteínas baratas es una rareza a nivel histórico. Las granjas de 500 animales de hace 30 años no son muy distintas de las de 5.000 de ahora.
#41 Mira, mi familia materna es de campo, gallega concretamente, y ahora se dedica al ganado de carne en extensivo. Te puedo asegurar que no es lo mismo, pero me pillas yéndome a comer. Si quieres luego seguimos
#43 Qué aproveche.
#44 ¿Te doy la chapa ya, que tengo un descanso para fumar o pasas del tema?
#45 Soy todo oídos
#47 Empieza la chapa y suponiendo que eres un urbanita cultivado como yo, aunque sin familia en el pueblo que se dedique a la ganadería.
Mi familia materna (mi tía, mi prima mayor, su marido y su hija, se dedican a la cría de vacuno de carne, es una explotación pequeña, unas 5 vacas de cría y terneras de edades distintas hasta venta, este verano eran diez (cuando las de cría tienen terneros, las mantienen con las vacas hasta destetarlas y se los venden a otro del pueblo, con más fincas de pasto y que se puede permitir el coste, que los castra y después de cinco o seis años, vende buey gallego de calidad).
Eso implica que, con salvedades (el marido de mi prima también es cantero, cuando le llaman, y además hace curros eventuales para la Diputación Provincial en reparación de carreteras o limpieza de maleza en cunetas de carreteras, como todos los vecinos más o menos jóvenes de la zona). Debe haber como unas 50 familias en el pueblo que se dedican a lo mismo, por lo que, de forma aproximada hay un mínimo de 100 personas y un máximo de 250 personas que viven del ganado, pudiendo calcular muy grosso modo, de 500 a 700 cabezas de ganado.
El ganado de carne extensivo no requiere una dedicación exclusiva, sacas a pastar las vacas por la mañana un rato y por la tarde otro, por lo que además se dedican a cultivar su maiz para pienso de los animales de autoconsumo (gallinas, cerdos) y añadirlo al pienso cuando tienen que engordar las terneras para venta, y al resto de cultivos de autoconsumo (patatas, huerta, verduras varias). Si no vendiesen la carne no podrían mantenerse económicamente; tendrían que subsistir con lo que cultivan y crían para autoconsumo, y se produciría, como es lógico, despoblación de la localidad.
Por su parte una granja intensiva tiene una mano de obra mínima, ya que en el caso de las vacas, las tienes en una nave, metidas en unos cajones o corrales de unos 5 m2 aproximadamente y el único trabajo diario que hay es alimentar al ganado; periódicamente se limpia el suelo de la nave. Para unos 1.200 animales anuales, se necesita un único trabajador en la explotación, aunque tenga que llenar los pesebres manualmente (los datos no me los invento, te acompaño enlace a un proyecto para granja de vacuno de carne: https://oa.upm.es/57179/1/TFG_DANIEL_VICENTE_VERNALTE.pdf- es un proyecto de fin de carrera, pero se corresponde bastante con lo que conozco).
Eso implica que tienes a un solo empleado o puesto de trabajo para producir digamos que el doble o un poco menos de lo que producen 50 familias de mínimo dos miembros.
En cuanto a precios (y aquí tendrás que fiarte de mi palabra, ya que no he encontrado ninguna fuente que me indique las diferencias de precios entre extensivo e intensivo; sólo sé que el verano pasado, por una ternera de un año de extensivo se pagaba en matadero algo menos de 5 €/kilo en canal, es decir el precio de un paquete de Marlboro, que es mi unidad de medida universal); la carne de intensivo se vende más barata que la de extensivo, lógicamente por volumen y menores costes de producción (no es lo mismo que vayas al matadero con tu ternera a que vayas con 150 bichos, nuevamente tendrás que fiarte de mi palabra y usar la lógica), por lo que el ganadero de extensivo no puede competir con el de intensivo.
Eso redunda directamente en despoblación del medio rural.
En el aspecto ecológico, que puede interesarte o no, en extensiva, cuando limpias el establo, recoges los restos de paja y estiércol y los utilizas como abono; en el campo los bichos van abonando los prados de forma natural, y como cada día los cambias de fincas de pasto no acumulas el estiércol en un solo lugar. Normalmente los ganaderos en Galicia tienen además los animales distribuidos en varios establos, lo que igualmente impide grandes acumulaciones en un solo sitio.
Por el contrario, en intensiva tienes 1.200 o más bichos cagando en un solo sitio todo el día, sin distribución geográfica de la mierda entre las fincas (y caminos y carreteras, todo hay que decirlo) y tienes obligación de tener un depósito -normalmente una balsa- de estiércol y demás restos, que no utilizas de ninguna forma. Cada X tiempo viene un camión, o se supone que viene a recogerlo y dios sabe dónde lo lleva. El sistema de balsa, que es muy utilizado, tiene el problema de las pérdidas, que acaban en las aguas subterráneas en el mejor de los casos y superficiales, en el peor de los casos, por lo que desde ese punto de vista es peor sistema.
En cuanto al problema de olores, que el vacuno lleva allá donde va si tienes 6 vacas en un establo, 8 en otro establo en otra zona y 12 en otra nave, no puedes competir con tener 1.200 bichos en un solo sitio.
Desde el punto de vista económico político (aquí sale el rojo que llevo dentro, pese a ser empresario) en cuanto a la distribución de las rentas en el extensivo estas se distribuyen entre la población rural y los distribuidores de carne; en el intensivo se distribuyen entre los accionistas de la explotación intensiva (que como es lógico no ven otro campo que el de golf o las fincas de caza en el mejor de los casos) y los distribuidores, que realmente son los que salen beneficiados del asunto, con una mínima aportación al empleado o los dos empleados que tengan la explotación, dejando todo los perjuicios de la explotación a los habitantes de las verdes praderas.
Y esto es lo que se me ocurre ahora mismo. Ojo, no estoy en contra de que la gente haga negocios. En lo que no trago es con el cuento de que la intensiva genera puestos de trabajo y evita el despoblamiento rural, sino todo lo contrario.
Y perdón por el tocho
#48 Lo primero agradecerte el comentario.
Por mi parte me toca de amigos muy cercanos una granja de Segovia. 8.000 cerdos en total, con unas 1.000 reproductoras. Y con su certificado de bienestar animal y todo en regla. Dan de comer directamente a unas 15-18 familias.
Para esos animales, que indicas,1.200 si en ve de ser vacas, fueran cerdos, que serían unas 120 cerdas reproductoras. Lo cual incluso con 3 trabajadores que necesitas para cubrir ese turno, se me hace algo escaso. Normalmente no se deja muchas horas a los animales solos: Además del tema de la seguridad, si el sistema de calefacción o una tolva falla puede ser fatal en cuestión de horas.
Lo del rural gallego o asturiano me lo conozco algo también y es poco comparable el que tiene gallinas, ocas y un xatu de vez en cuando. Muy sostenible, pero normalmente asociado a una complementaridad agrícola/ganadera a sus trabajos y que no da desde luego como fuente de alimentación si queremos que lleguen los productos a buen precio al mercado.
#50 Mis fuentes sobre trabajadores en explotaciones vienen del proyecto ese del que te mandé el enlace, del que me ha comentado uno de mis rústicos familiares que en vacuno es bastante aproximado a la realidad; en cualquier caso si fueran 4 curritos por explotación intensiva seguiría habiendo una notable desproporción con la cantidad de gente que vive del extensivo que, como bien dices, es compatible con el cultivo y cría de bichos de autoconsumo; como igualmente señalas, si no pueden vender en condiciones su producto, se quedan sin ingresos económicos.
Lo del precio de mercado no lo sé, pero si compran la carne extensiva a 5 pavos kilo en canal, no me imagino a qué precio venderán los de intensivo, y hasta que punto resultará bien como negocio en consecuencia.
Lo que no veo en el mercado es que la carne de intensivo comprada más barata baje precios, aunque es posible que los distribuidores/intermediarios tengan algo que ver. Yo sé que en el puesto de mercado en el que compro que, por cierto son proveedores de la selección española de fútbol y no es de los sitios en Madrid que venden más cara la carne los carniceros me enseñan las etiquetas que no las tienen expuestas, pero las tienen a disposición si las pides, y ya le han dicho al jefe que igual es buena idea ponerlas en mostrador, y pago lo mismo por un entrecot de lomo alto de IGP Ávila que en el puesto de al lado por una carne de la que no me informan del origen y que tiende a encharcarme la plancha con el agua que suelta, y a todo lo que cocino le echo el mismo cariño, por eso no hago coles de bruselas.
Pasa lo mismo con las alcachofas, que personalmente no compro hasta que están en temporada las de Tudela, porque como compre las que hay ahora, de Alicante o Murcia (no digo que no las haya allí de temporada cojonudas) me tiro quitando más pelos que la esteticienne de la mujer del Yeti, y están malas del carajo
#53 Y un día que tenga tiempo me intentaré informar sobre cómo va el tema en Francia, porque los mercados de allí son simplemente espectaculares y tienen un sector agrario que ya nos gustaría a nosotros. Lo que sí sé es que en Italia me comentaron (un tipo de un colmado pijo de los que tienen allí, con la fiabilidad que puedas darle) que desde la cagada Parmalat ya no producen leche para consumo directo, salvo fresca, tirando de importación de leche más barata, y que los productores prefieren hacerla con valor añadido (quesos, mantequillas y otros lácteos)
Pues buena vida va a llevar, y seguramente se ahorre unos cuantos cánceres según han demostrado en estudios científicos
#28 he dicho q puede ser cuestionable q Garzón haya hecho las declaraciones en un periodico internacional. Lo ha ha dicho es correcto y se sabe durante décadas y ha sido ignorado por os anteriores gobiernos.
A mi sinceramente no me parece mal q haya hablado en the Guardian. Parece q se ha iniciado un debate a nivel europeo para tratar con el problema.
#31 Sí, yo también creo que este debate es necesario. También creo, además de que el medio no era el adecuado, que no todo lo que dijo el ministro era correcto. No puedes delimitar una línea entre los que lo hacen bien y lo hacen mal, sólo basada en el número de animales y menos aún cuestionar la forma de producción de todos, cuando excepto que demuestre lo contrario, están cumpliendo las normativas actuales.
Entiendo que si eres barón de una región con industria ganadera quieras que se note que la defiendes. Ahora, esto es sencillamente patético.
De los meneantes más acérrimos que defienden que no se puede criticar ni una coma de lo dicho por Garzón, por coherencia, no espero menos. Que no vuelvan a comer nada procedente de ganadería intensiva en su vida.
#15 Posiblemente no lo haga ¿tu sabes lo que gana un ministro? Da para comer filete de buey auténtico a diario.
#16 Él imagino que en general comerá bien a nuestra costa. Aunque habría que ver si el bogavante, ternera y foie de su boda era de origen totalmente sostenible. También entiendo que debería preocuparle, como ministro de consumo, que productos de uso muy generalizado por los ciudadanos vayan a subir de precio sustancialmente. Porque espero que todos de buen grado asumáis como normal que, si se renuncia a las explotaciones intensivas (y se deje de importar de otros países, a ver si os creéis que la carne que viene de Polonia es mejor), deje de haber en el supermercado filetes de cinta de lomo de cerdo a 5 euros el kg, el precio de la ternera se triplique, que deje de valer la docena de huevos a 1 euro o la leche de vaca deje de estar a 65 céntimos el litro. Yo, por mi parte, el cerdo que compro es 100% ibérico de bellota de una explotación que conozco, la ternera la suelo comprar de la mejor que me traiga el carnicero y los huevos de un familiar con gallinas y la leche de vaca la suelo evitar. Pero no sé si el resto estáis preparados.
#16 Supongo que aprecia más su salud que eso
#15 q comentario mas...., hay cosas q dice Garzón q pueden estar bien y otras no. Sobre las macrogranjas fueron apropiados, aunque puede ser cuestionable q lo haya hecho en the Guardian.
Pero basandose en tu comentario se podria decir tambien:
"y los q están en contra de Garzón, q solo coman de macrogranjas y paguen de sus bolsillos las purinas y demás basura con la q contaminan la naturaleza"
#26 No, no. Si dices que las declaraciones de Garzón pueden ser cuestionables estás participando de un bulo y la ciencia avala todas y cada una de las declaraciones en la entrevista.
Pero sí, por mi parte estoy contigo con que deberían ser los que coman carne de macrogranjas los que paguen todo el impacto ambiental que éstas realizan. Situación que es disctuble que a día de hoy esté pasando y que habría sido, para mí, un debate mucho más interesante.