Hace unos 20 años, el Tribunal Constitucional enunció la doctrina del efecto desaliento. Resumidamente, viene a decir que si un ciudadano se excede en el ejercicio de un derecho fundamental, la sanción que sufra por ello siempre deberá ser comedida y limitada. La razón es que, si los ciudadanos sufren castigos desproporcionados por extralimitarse en el ejercicio de un derecho fundamental (como la libertad de expresión), en el futuro temerán volver a usarlo por miedo a sufrir una sanción demoledora y, muy posiblemente, dejarán de ejercer sus derechos por el citado clima de miedo (ya que, en muchos casos, es difícil determinar dónde está la línea roja que separa el legítimo ejercicio de un derecho fundamental y la extralimitación en el mismo).
Siendo uno de los fines constitucionales más importantes el que los ciudadanos ejerzan sus derechos y libertades fundamentales, la imposición de castigos que, por su dureza, les disuadan de hacerlo, choca frontalmente con la Constitución.
En los últimos años, esta doctrina se ha ido olvidado poco a poco. La Ley Mordaza es un perfecto ejemplo de ello: impone sanciones de miles e incluso decenas de miles de euros por ligeras extralimitaciones en el ejercicio de derechos fundamentales como el de reunión o manifestación y la libertad de expresión. Las mismas conductas por las que ahora pueden imponerte 30000 euros de sanción, antes llevaban aparejadas multas de no más de 200 euros. Hasta la ONU ha pedido su derogación http://www.lavanguardia.com/politica/20150223/54427534351/la-onu-critica-reforma-del-codigo-penal-y-la-llamada-ley-mordaza-de-espana.html
En el ámbito judicial, las penas de cárcel a tuiteros y humoristas por mensajes cuyo encaje en el legítimo ejercicio de la libertad de expresión es, en muchos casos, defendible, evidencia la peligrosa deriva que estamos tomando. Y cuando vemos que, por escribir y hablar, gente como Pablo Hasel puede acabar teniendo penas muy similares a la de Urdangarin por robar cientos de millones (y, a diferencia de él, puede llegar a entrar en prisión)...resulta evidente que el ansia represiva ha sustituido a la cordura.
Cuando el TC enunció la doctrina del efecto desaliento, ETA asesinaba todos los meses. Ahora que hay paz, ahora que el terrorismo no mata y los ciudadanos mantienen un absoluto pacifismo pese a las continuas agresiones que padecen en forma de recortes sociales y pérdida de derechos laborales y económicos, las condenas por hablar o escribir son más numerosas y duras que nunca. No hay razones para ello, salvo que el Gobierno y los poderes que lo mueven, quieren súbditos y no ciudadanos. Y están dispuestos a lo que sea para lograr su objetivo.
Sólo un detalle más: hará unos 10 años yo fui demandado por "vulnerar el derecho al honor" de un representante estudiantil de mi universidad. Mis palabras fueron duras pero justificadas, y la Audiencia Provincial de Murcia me amparó con esta sentencia http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6914114&links=ceum&optimize=20131219&publicinterface=true Fui absuelto entonces. A día de hoy, no sé si tendría la misma suerte.
Comentarios
#0 La genialidad de la Ley Mordaza es que pasó de tratar las infracciones que podían ir al Código Penal a resolverlas por medio de sanciones administrativas. Así el Estado agiliza y aligera mucho el coste de la represión interna sin atorarse tanto en pleitos (que al final pagamos todos) y sin generar demasiado pánico social porque, a pesar de que la cuantía desorbitada de algunas multas, las que moldean a las masas son las que trastocan el cambio de tablefono o arruinan el viaje de vacaciones a Ciruelos de Coca. No te pones a llorar por eso (bueno, yo si), sin embargo ya tomas nota de que es mejor no coincidir con reuniones de activistas de cualquier tipo y salir a la calle sólo, o a lo sumo a pasear a un perro desideologizado.
#1 Y la mayor paradoja es que esas conductas antes castigadas penalmente, tenían unas sanciones mucho más reducidas que ahora, que se castigan en vía administrativa pero con unas multas diez veces más grandes. Y las sanciones ya no las impone un juez, sino el delegado del gobierno nombrado por Rajoy.
#1: Yo es que por mi parte no voy a manifestarme. Ni se garantiza mi integridad física (en España se realizan mutilaciones), ni tampoco económica (multas desproporcionadas o injustas), además de meterte en líos de leyes durante unos años si optas por no agachar la cabeza.
Eso si, que no me pidan que diga que España es un país democrático, porque no lo es, empezando por un sistema electoral que te da mayoría absoluta con muy pocos votos.
#1 Es que lo que busca la ley es la autocensura, por miedo a la multa te callas. Multan a unos cuantos y el resto se pone en línea.
Un artículo buenísimo, refleja fielmente todo lo que está pasando y lo explica de manera clara concisa.
Muchas gracias, me dan ganas de hacer una cadena de whatsapp
#6 Muchas gracias a ti por tus palabras, y por supuesto te cedo los derechos de autor 😀
#7 Sí hombre! pensaba poner un enlace aquí, como me voy a apropiar de la autoría
Nos querían callados y desmovilizados. Sabían que todos los recortes que tenían preparados contra la ciudadanía atraería mucho ruido en la calle. La mejor forma de conseguir "esa gente pacífica que se manifiesta en sus casas" y que tanto le gustaba al amado líder apandeador, es sacando leyes represivas. No lo entenderán a la primera, ni a la segunda, pero a la tercera empezarán a darse cuenta de por dónde van los tiros.
Sin ruido en las calles todo parece "más normal" y se tendrá la mitad del trabajo hecho. La otra mitad, ya lo pone la prensa subvencionada.
#15 Llamar ladron a un tío (y más en una canción) no tiene por qué significar que le imputas un delito de robo. Puedes considerar que moralmente es un ladron porque se funde 8 millones de dinero público al año mientras los pensionistas no llegan a fin de mes. Y tienes derecho a decirlo. Y respecto a eso, el TEDH ya nos ha dicho que nadie debe ir a la carcel por "injurias a la Corona", pero nuestros próceres se niegan a abolir el delito.
#16 Estás atacando a su honor. Tiene derecho a la defensa como cualquier ciudadano.
Y se gasta lo que se le asigna, lo que ni siquiera es culpa suya, porque va en los presupuestos del estado.
Es como llamar asesino al que tira comida a la basura porque hay personas que mueren de hambre en el tercer mundo. ¿que te parecería que sin más dijeran que eres un asesino?
#17 En absoluto. Allá por el año 2000 CNT fue absuelta por llamar "cueva de Ladrones" a la SGAE. El Tribunal Supremo adujo que, dada la relevancia pública del debate que sirvió de trasfondo a aquel "insulto" (los cánones y demás atropellos que promovía la SGAE) el lenguaje empleado estaba justificado.
Por otra parte, es la Casa Real la que propone al Congreso su presupuesto anual. Si tuviesen decencia, renunciarían a la millonada que nos están costando (comenzando por el sueldazo del Borbon, que sube a lo burro cada año). Por tanto, es comprensible que la gente se indigne y les considere Ladrones.
Pero voy más allá. Imagínate que llamarles eso atentase contra su honor. Sería un tema para dirimir ante un tribunal civil, pero nunca en un tribunal penal con una pena de prision de trasfondo. Meter a alguien en la carcel por eso es propio de una dictadura (y te repito que ya nos lo ha dicho el TEDH).
#17 #18 Cargarse a un elefante por diversión ya te quita todos los puntos de honor. Eso dando por supuesto que tienes todos los puntos de honor intactos (que son 10 puntos), cosa imposible en el caso del rey porque ya se había cargado antes un oso ebrio y se ha divertido matando a individuos de prácticamente todas las especies de mamiferos terrestres que existen. Le deben faltar diez mil millones de puntos, estimando por lo bajo. Para recuperar el honor y liberarse del karma necesitaría realizar un grandioso prodigio de fabulosas y transcendentales consecuencias para la humanidad.
#20 Igual que poco honorable que mear en la calle.
Y tú puedes gritar a los 4 vientos que Juancar iba haciendo eso, que no puede discutirse.
Lo que no puedes hacer es inventarte que es un ladrón o un asesino.
Su honor me la suda. Ya es mayorcito para saber que debe hacer con los ataques que reciba.
#18 Además si fuera una ofensa "al honor" debería demandar el ofendido, se cree tan por encima de los demás que ni se molesta.... para eso tiene lacayos.
#17 Puedo entender el derecho sl honor, independientemente de la profesión que tenga uno. Por eso si alguien se mete con el Rey y se siente ofendido, éste tiene el legítimo derecho a defender su honor, como ciudadano que es.
Sin embargo, ¿Corona?, ¿en serio?
Es como si dijera que la tortilla española con cebolla es culpable de lesa humanidad o cualquier otra chorrada. ¿Cómo se va a presentar la tortilla a demandarme?
#25 No te meterías con la tortilla porque no se relaciona con nadie.
Pero es pueril que no veas la clara relación entre "corona" y Juanki o con el rey actual. O eso o es que asocias corona cerveza mexicana o al Lorenzo Lamas.
#26 Ese rey de la cama, me pillaste
Soy una viejuna.
Lo mismo se prevén "tiempos interesantes" y empiezan a mover ficha, por ir adelantando trabajo.
Una vez que el mercado y la globalización han socavado el pacto social que cimentaba la estabilidad de las democracias occidentales, ya solo les queda la vía de la represión. Para empezar, instaurando de facto el delito de opinión. Y por ese camino vamos.
Siendo el gobierno una banda delictiva, criminalizar todo lo posible a los demás se hace imprescindible...
#0 Gobiernan con el apoyo de apenas el 19% del electorado. Hasta Franco tenía más apoyo popular. En esa tesitura la única salida es la violencia institucional para mantenerse en el poder.
#0 "Cuando el TC enunció la doctrina del efecto desaliento, ETA asesinaba todos los meses. Ahora que hay paz, ahora que el terrorismo no mata y los ciudadanos mantienen un absoluto pacifismo pese a las continuas agresiones que padecen en forma de recortes sociales y pérdida de derechos laborales y económicos, las condenas por hablar o escribir son más numerosas y duras que nunca."
El problema es que hay paz. Cuando las cosas van bien damos la espalda a los que hacen que las cosas vayan bien y empezamos con el politiqueo y las gilipolleces
Me ha gustado tu artículo
En España todas las multas son desproporcionadas, he sabido casos de multas en otros paises y comparadas con las nuestras son ridículas, aquí sacas la basura cinco minutos antes y ese mes no come la familia.
#9 Ahora que dices esto. Hace años a un conocido alemán que me llevaba en coche, le pusieron una multa en el aeropuerto de Nuremberg por aparcar mal. Yo iba de acompañante y me sentí mal al verle apesadumbrado, se había llevado un disgusto considerable. Le dije que pagaríamos la multa entre los dos, y al preguntarle cuánto era me dijo "15 euros!".
No pude contener la carcajada sabiendo que en Madrid la mínima que te cae son 90 euros ( la que me cascaron a mí hace años por aparcar en un descampado de tierra lleno de chatarra al que alguien había decidido considerar "calle")
Sin embargo, a la zorra de Esperanza Aguarra no le pasó nada cuando tuvo aquel incidente con los agentes de movilidad. El principio de proporcionalidad en la justicia española lo están pisoteando a diario.
la nación española aun no se ha ganado la libertad como tal , lo que tenemos son pequeñas libertades individuales que el régimen totalitario de partidos de estado del '78 los ceden y los retiran cando a ellos le da la gana....
en resumen ..
ponemos libertad de expresión para quedar bien y parecer ""buenistas"" ...pero molesta los chistes pues recortamos la libertad hasta dejarla a gusto del Régimen Totalitario de Partidos Estatales Neo-franquistas Monárquico
"a critica contenida en el referido artículo, aún con frases desabridas y desagradables, ha
de estimarse que queda amparada por el ejercicio de la libertad de expresión y no constituye intromisión en
el derecho de honor del demandante...";
Crítica. Crítica. Crítica. Crítica. Crítica.
Elogiar a eta o a los grapo o al daesh no es criticar.
#13 No creas, están condenando a gente por decir que los borbones son unos ladrones, lo cual es una evidente crítica a la forma en la que se aprovechan de los españoles forrándose a nuestra costa.
#14 Pues vas a un medio y publicas que son ladrones con unas pruebas; unas cuentas en donde sea, unos papeles, unos testimonios, lo que sea que resulte creíble. O consigues que alguien sea imputable y que cuando caiga suelte las pruebas que incriminen a los borbones.
¿es que no hay nada y se piensan que me voy a creer cualquier cosa porque me lo diga un rapero?
Ni siquiera él tiene pruebas, se lo contaron y se lo creyó porque cree que si cayera la monarquía se vendría abajo todo el sistema capitalista o algo parecido.
#14 No hay necesidad de llamarles "ladrones"... el empleo de ese tipo de adjetivos, en mi opinión, habría que englobarlos en el hipotético derecho al pataleo que en la libertad de expresión. Y yo creo en el derecho al pataleo!! pero tampoco hay por qué hacerlo de forma tan poco creativa (vulgar, espesa y trabucaire...), si no es en una reunión familiar o en la barra de un bar de confianza.
Existen otras formas de quejarse con más o menos amargura de la escasa legitimidad democrática de un individuo al que la jefatura del estado le ha tocado por un polvo que echó su padre (en casa... es decir, con su esposa). Y no constituye ninguna injuria recordarle al hijo varón de la anterior reina consorte, que ningún ciudadano de este reino le votó de forma directa (ni indirecta) para ostentar ese cargo. Por mucho que le joda escucharlo. Que le jode y mucho.
Porque al anterior monarca se le podía conceder que su carga iba incluido en la CE que la mayor parte de los españoles validó en el referéndum del 78... aunque en esa misma CE también pone que los hijos de aquel serían sus herederos de la corona; pero aquí al preparado, aparte de lo que dijo un obispo/caardenal en una ceremonia (medieval) de coronación (en un estado aconfesional...); ningún español con derecho a voto ha tenido la oportunidad de manifestarse acerca de su cargo vitalicio.
Y este tipo de cosas se han cantado en el carnaval de Cádiz (que deberíamos defender todos los españoles con uñas y dientes!! (entre otras cosas, porque ya que tenemos que tragarnos una familia real, debemos tener derecho a ser bufones, ya que la actual monarquía no los contrata de forma oficial...).
Para muchos (muchos) españoles, este hombre perdió buena parte de su credibilidad y legitimidad, el día en que un juez mandó secuestrar una revista satírica porque en una viñeta de la portada se sugería que... atentos!! follaba con su mujer!!
La sigue perdiendo cada vez que se arrodilla ante un cura (en lugar de ejercer una laicidad que mostraría neutralidad religiosa!! en lugar de hacer propaganda de una religión determinada).
Y todo esto se puede decir. Son opiniones basadas en sus propios actos y en el sentido común.
Incluir insultos de más o menos calado, solo sirve para satisfacción de gente a la que se le calienta la boca con facilidad (y la de delegados del gobierno de turno encantados de firmar multas o de fiscales y jueces con ansias de ascender protegiendo la imagen del monarca de turno).