El LA Galaxy despidió este viernes al jugador Aleksandar Katai tras los comentarios racistas hechos por su esposa en redes sociales contra los manifestantes que mostraban su molestia tras el asesinato de George Floyd. La decisión fue tomada en buena parte directamente desde los dirigentes de la MLS y es que han instalado una política de cero tolerancia. La mujer de Katai realizó un par de publicaciones el fin de semana en su cuenta de Instagram, en el que le pedía a los policias "matar a la mierda", haciendo referencia a los manifestantes que..
Comentarios
¿Le castiga por lo que ha hecho su mujer? ¿Los insultos racistas son bienes gananciales?
A la euroliga...
#1 Ya dijeron que tolerancia cero.
#2 me gusta el olor de la demanda por la mañana.
#16 Me imagino que los Lakers tengan un buen seguro y a ver las clausulas, pero el jugador tiene su carrera acabada en los EEUU
#1 Han utilizado la perspectiva de género, el culpable siempre es el hombre.
#3 Siempre puedes acogerles en tu casa.
#1 #5 "El club angelino solo posteó un comunicado de una línea en el que informó que la salida del jugador fue de común acuerdo, sin dar más detalles del despido."
El afectado en un comunicado decidió aceptar toda la responsabilidad, por lo que cave la posibilidad de que el club le comunicara antes de tomar la decisión la prohibición de acudir al estadio o celebraciones con su mujer, cosa que si sería razonable por las políticas del club, después de eso y para evitar problemas con su mujer es posible que el jugador y el club llegaran a ese acuerdo.
https://us.marca.com/claro/futbol/mls/2020/06/06/5edad9c9e2704e9e168b4571.html
Como dijo El Ladrillo en Snatch, "controla a tu perra, Turco".
Soy el único que ve un tono increiblemente machista en todo esto?
#5 no, el hombre debería haber sabido educar a su hembra
#5 ¿Despedir a un hombre por lo que ha dicho su mujer es machismo?
#9 ¿en serio lo dudas?
#11 Por supuesto. Lo han despedido por las declaraciones racistas de su mujer, no porque su mujer sea una mujer
#12 una relación laboral que exige control sobre lo que expresa la pareja, es machista aunque fuera el caso de que la pareja fuera otro hombre, no se si es más habitual eso en el fútbol masculino en EEUU o directamente no se considera.
#13 ¿Eres consciente del sin sentido que es decir que sería machismo aunque no hubiera involucrada ninguna mujer en el asunto? No todo lo que se le hace a las mujeres es machismo. Solo lo es cuando se las discrimina por ser mujeres y no es el caso. Todo esto ha sucedido porque la mujer es machista y no porque sea una mujer
#14 El afectado principal es el esposo por que empleador no puede castigar directamente a una persona con la que no hay ninguna relación, está dando un castigo al esposo para que lo reciba de forma indirecta ella ya que calcula que le va afectar.
La esposa del jugador no es nadie para que castiguen al marido, sea por un comentario racista, sea que se ponga en un tejado a pegar tiros, mira que la justicia en EEUU lo tiene claro, en la musulmana aún sería culpa del marido esto último como la blasfemia.
Si querían castigarla lo lógico es que no pueda entrar al estadio, eso ella, cualquier mujer, hombre y demás que decida el LA Galaxy por lo que comente en Instagram.
#17 ¿Y eso qué tiene que ver con el machismo?
#21 Marido no controló, marido es culpable.
Lo no machista, ambos miembros de la pareja son libres e independiente de sus opiniones, por eso no puedes castigar a alguien por no controlar a su pareja.
#22 Eso no es machismo. Hubiera pasado igual al revés o entre parejas de dos hombres o dos mujeres. Eso no es machismo, es censura y represalia. El motivo no es ser mujer, es ser racista.
#23 pero esa circunstancia no es la que ocurrió y estaría a ver que sucedería.
El motivo es estar casada con un jugador, siendo mujer, racista y sin relación con el club, LA Galaxy no pueden hacer nada, salvo lo de vetar la entrada(y a ver si eso es posible sin orden judicial), y por ser esposa de un jugador, tampoco pueden hacer nada, castigan a su esposo para castigarla a ella.
Que en privado la cosa pudo ser bastante distinta enttre jugador y club, pero el supuesto de la noticia es machista.
#24 El motivo es ser racista y estar casada con el jugador. No hay machismo que valga, que sea una mujer no tiene nada que ver. Si el racista hubiera sido él lo hubieran despedido igual como ya ha ocurrido otras veces
#25 castigar al culpable está bien, pero la legalidad actual que admite castigar a un marido por un apto de la esposa es la sharia, y la esposa por bastantes más aptos del esposo, ya que esta recogida la obediencia de la esposa al esposo.
#27 Ninguna democracia admite eso. Como tampoco ninguna democracia admite el despido por motivos ideológicos. Solo las teocracias recogen esa obediencia de la esposa al marido de la que hablas y no es el caso
#14 yo ya es que no se que es machismo, yo pensaba que era agredir, hacer el mal, perseguir a las mujeres. Pero resulta que el cambio climático puede ser machista, las obras de la M30... Momentos complicados los que vivimos.
#14 aquí están culpando al marido por los pecados de su mujer como si el fuese responsable de eso y como si ella no fuese responsable de sus actos.
#31 No, están tomando represalias contra él porque no pueden hacerlo contra su mujer, que es muy distinto
#32 y que culpa tiene el ? Que razonamiento hay tras eso?
#33 No he dicho que la culpa la tenga él. Solo he dicho que él es quien ha pagado el pato
#34 pero se lo están haciendo pagar a él porque les parece el responsable de los mensajes de su mujer. Ese es el fondo de la cuestión.
#35 No, ese no es el fondo de la cuestión. El fondo de la cuestión es que no quieren tener ninguna relación con el racismo, ni directa ni indierectamente. Esa es la verdadera razón que hay tras este despido
#9 no solo es irónicamente machista, si no que es increíblemente machista.
Están rebajando a su mujer a la altura de un menor, un discapacitado o un perro, al que su tutor o dueño no puede dominar y dice cosas que no debería.
Al ser una pobre desvalida que no sabe lo que dice, culpan a su marido (quien debe enseñarle a ser una señorita) en un intento lamentable de quedar en la cima de la atalaya moral.
Es maravilloso
#37 Es que esa no es la razón del despido. La razón del despido es que no quieren que les relacionen con el racismo, ni directa ni indirectamente.
#38 pues les ha salido fatal la jugada. Porque cualquiera con 2 dedos de frente es lo que ve, que no sabe controlar a la histérica de su mujer
#39 Discrepo, cualquiera con dos dedos de frente ve una represalia contra el racismo. Quien ve machismo es porque ve machismo en todas partes
#9 claro, es trasladar la responsabilidad por las opiniones expresadas por una mujer a su cónyuge masculino, esa mujer debería ser quien sufriese las consecuencias de sus actos en vez de "el varón a su cargo" (¿se notan las comillas?)
#8 Joderle la vida a alguien porque sea imbécil, un racista o un nazi en redes sociales me parece asqueroso.
A mi que sigue sin parecerme bien esto de joderle la vida a la gente por sus comentarios...
Si no es un político la caza de brujas está de más, da igual lo que haya dicho.
#7 como?? Está de más??? Llamar mierda a toda una raza no te parece suficiente? Debe hacer cosas más racistas??? Como no se pare si que lo vamos a sufrir después.
Muy de rojos el tema. Purga política llevada al extremo y con los consabidos palmeros aplaudiendo.
#26 No tiene nada que ver con rojo o azul, ni purga política, ni ninguna payasada por el puto estilo.
maravilloso
Es el mercado amiga
Pan y agua. Que se lo hubiera pensando antes de tener el dedito rápido.
#15 pero que fue la mujer quien publicó eso, no el tipo que se ha quedado sin trabajo. A ver que te lo explico, si tu mujer roba, tu no tienes porque tener la pena de si delito.
¿Un matrimonio es como una empresa? ¿Hay una relacion cliente-proveedor entre club y jugador como dos personas jurídicas? Aparentemente no es justo pero esta gente firma unos contratos en los que ese tipo de actitudes cuando están íntimamente relacionadas con una de las partes pueden afectar directamente al otro. No es tan fácil.
#42 eso es tan fácil como hacer un contrato de imagen a ambos cónyugesque posiblemente es lo que tuvieran. Se pierde el contrato de imagen por los comentarios de la mujer y el contrato laboral como jugador pierde bastante interés para ser cancelado de mutuo acuerdo. Un contrato con cláusulas sobre otra persona que no esté en el contrato es nulo, si hay una persona responsable para el contrato también debe ser beneficiaria del contrato, más por tener que firmarlo que por tenga algún beneficio económico.
El supuesto de la noticia da entender que no es así. Hacer lo que hizo los LA Galaxy tal como esta redactado es ilegal, de la noticia a la realidad cualquier parecido es coincidencia.