Para algunos será una magnífica noticia, pero para mí es una tragedia. Personal de la Junta de Castilla y León mató el pasado mes de mayo a una loba gestante con nueve fetos en un área cercana a Villalpando (Zamora). Como critica con dureza la Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico (ASCEL), esta acción se ha saldado con la eliminación de diez ejemplares de una vez.
#7:
#5 Si. también son hombres blancos (supongo yo). ¿Que tal un titular tipo "Los hombres blancos matan lobas preñadas"? No deja de ser cierto, pero se ve la mala leche a distancia.
O soy yo el raro, no se.
#3:
"Funcionarios"... hay que joderse. Sensacionalista, aunque solo sea por la mala baba que destila el titular.
#5 Si. también son hombres blancos (supongo yo). ¿Que tal un titular tipo "Los hombres blancos matan lobas preñadas"? No deja de ser cierto, pero se ve la mala leche a distancia.
O soy yo el raro, no se.
#5 Si son aficionados al fútbol y pones, en un suponer, '_Aficionados_ del Barcelona matan a una loba preñada', también sería verdad, pero no me digas que un titular correcto.
#3#7#8 En mi opinión solo especifica que es personal de la Junta y no cazadores o agricultores como viene siendo habitual, no es sensacionalismo, lo hace para indicar la gravedad de la situación y el beneplácito de la propia Comunidad Autónoma.
La madres del personal que cometió esa barbarie debieron abortar a sus hijos antes de nacer.
#7 Tú, eres el normal, esos que matan por matar, esos que destruyen por destruir sin importar a quien o a que, solo interesa el ser humano, el más inhumano de todo el planeta, a ese no hay que matarle hay que preservarle hasta que lo haya destruido todo y haya terminado con todo.
#5 Es que hay gente que tiene karma 20 (Dios no?) y ya sólo se dedican a votar en negativo. O a censurar diría yo. Al final esta web va a ser sólo para noticias de Futbol, F1, y poco más, ya verás. Saludos
#13#14 Eso veo, que le vamos a hacer. Es una pena que noticias como esta dejen de salir a portada por minuteces así. Si pone Personal de la Junta es válido, pero si pone funcionarios no. Triste.
No voy a editar el título porque así lo pone en la noticia, el que quiera votarla como sensacionalista creo que ni tan solo ha leído más allá del titular.
#5 ¿Y si cambias el titular y pones "Personal de la Junta blablabla..."? Es que tal y como está ahora la gente está viendo sensacionalismo (que no digo yo que sea intencionado).
#3 Sensacionalista no. Yo diría realista. Una noticia que aunque en alguna circunstancia pueda ser una necesidad, no deja de ser interesante pensar si estas cosas ocurren como consecuencia de los cazadores de ciervos y demás especies. Con lo chulo que es disparar a dianas de papel.
#3 Funcionarios eran, y la diferencia no es baladí, que no es lo mismo que lo hagan particulares que que lo haga el estado. La cosa no va contra ellos que harían lo que les mandaron.
#17 el libro que apuntas ya lo conocía, forma parte de la bibliografía de Gestión Cinegética en cualquier facultad de forestales (o montes). Obviamente las soluciones que plantea son más que suficientes para permitir los pasos de fauna en grandes infraestructuras lineales, como autovías y autopistas, como bien apunta #19. Más que para evitar accidentes están dirigidas a crear corredores que minimicen el impacto ambiental de estas infraestructuras. En un gran proyecto de esta índole, se preven presupuestos que contemplen estas medidas. No entraremos en el hecho de como funcionan al final las licitaciones de estas obras, ni de como entre contratas y subcontratas se va exprimiendo el presupuesto hasta que todo queda en un pequeño túnel en el que obviamente no entran grandes mamíferos, por miedo a quedar acorralados. Ni tampoco en el hecho de que en la supervisión de estas obras se prima más la productivodad y rentabilidad de la ejecución que los criterios ambientales.
Pero simplemente, como te dice #19, piensa en la proporción que hay entre autovías y carreteras nacionales, autonómicas, provinciales, comarcales, locales... Muchas vías ni siquiera disponen del presupuesto necesario para reasfaltar, corregir curvas que son auténticos puntos negros, etc. Mucho menos para contemplar pasos de fauna a este nivel. Y és en estas carreteras en las que se producen accidentes que pueden resultar mortales, tanto para el animal como para el conductor y acompañantes.
Los grandes mamíferos requieren hábitats mucho más grandes para su autorregulación de los que las personas estamos dispuestos a dejarles.
És el caso del lince. Para que el lince tenga el espacio que necesita, tendríamos que dejarle totalmente sin influir gran parte de Andalucía, para que el animalejo corra, cace, críe... los grandesmamíferos son animales altamente territoriales, que necesitan grandes territorios. Piensa en la extensión que tiene Doñana, y no es suficiente para garantizar la supervivencia de la especie...
En fin, que me enrrollo mucho. La cuestión es que se tiende a pensar que el impacto ambiental solo debe incluir la fauna salvaje, la naturaleza. Y muchas veces se obvia a una especie: los humanos. Y para que vivan los humanos, deben limitarse las poblaciones de otras especie que, tristemente, no se quejan, no van al juzgado a denunciar...
Y acabando con lo que dice #19 : no podemos ponerle puertas al campo, no podemos vallar todas las carreteras. Entonces debemos mantener el tamaño poblacional adecuado al espacio que se dispone en cada zona.
Saludos, y gracias al que llegue hasta el final de este tostón
#20 Agradezco tu aportación, pero la solución que defendéis si no lo he entiendo mal es "controlar" la población de determinada especie que esté ubicada entre una serie de carreteras, para que no llegue a atravesar dichas carreteras. Ecológicamente, eso me parece una barbaridad.
Además no tenéis en cuenta la de atropellos que se producen a especies cuya muerte no supone perjuicio alguno para el humano y su vehículo: serpientes y reptiles en general, anfibios, aves, pequeños y medianos mamíferos... Pero claro esos no importan mucho a nadie. Me quedo con lo del sentido común.
EDITO: Lo de los espejos parece buena idea. Y respecto al dinero que suelta la administración... en fin qué le vas a contar a los biólogos
#23 Si, yo por lo menos en este caso estoy defendiendo el control poblacional de grandes especies por su mayor requerimiento de espacio. Obviamente estos argumentos no abarcan la totalidad del problema, pues además veo difícil controlar la población de especies más pequeñas, erizos, serpientes, etc.
Y es que ya que nos ibamos de off-topic total, pues al menos mantener la referencia del tema, que es la muerte de una hembra de lobo.
Piensa que el término 'ecológicamente' tiene dos visiones: la visión del ecólogo puro: la ecología abarca a todas las especies menos a una, el hombre; Y la visión del ecólogo aplicado: El hombre es una especie más, que además es la que paga las infraestructuras, es decir, hay un criterio económico.
Pienso que ambas posturas son igual de acertadas, pero una es más real, la aplicada, y otra más utópica.
Los coches pasan. La gente tiene que llegar a su pueblo. Las cosas valen dinero.
#25 hasta ahi...
Ley de godwin aplicada al medio ambiente, corolario de Félix Rodríguez de la Fuente: Recurrir al imaginario colectivo y sacar a relucir al amigo Félix, obviando los métodos que utilizó para grabar sus imágenes, entre ellos domesticar lobos, águilas, lanzar aves vivas sin alas para que las cazaran... en fin. Fin de la conversación.
#27 Sí, fin de la conversación. Veo que realmente eres un seguidor de Telecirco, y no una persona bienpensante y razonable. Perdón por errar en mi valoración sobre tí...
#19 Esos métodos se pueden usar también en muchas carreteras nacionales, mediante "guías" para la fauna que los "dirigen" hacia los pasos en cuestión. Ten en cuenta que cada día hay más autovías, autopistas y carreteras nacionales en detrimento de las otras, por lo que la fragmentación de los hábitats es un problema enorme y creciente.
En las carreteras pequeñas que atraviesan parajes con alta densidad de fauna no vas a evitar de ninguna forma que se atraviesen animales, a no ser que los gasees a todos, y ese no creo que sea el objetivo. La única solución son las señales advirtiendo del peligro, las limitaciones de velocidad adecuadas, mantener la visibilidad de la vía, y sobre todo el sentido común.
#21 Me comentaba un colega que en província de Soria, donde al parecer se dan muchos accidente de este tipo en carreteras secundarias, estaban experimentando con bastante éxito el situar unos espejitos reflectantes en los laterales de las carreteras. Son similares a los reflectantes que limitan la via, pero reflejan hacia el interior del bosque, de modo que cuando un vehículo circula por la carretera, reflejan la luz perpendicularmente a la misma y cegando frontalmente a los animales, con la consabida paralización de los mismos, en este caso, en el interior del bosque.
Si investigar se investiga, y los técnicos a los que se les deja actuar tienen buenas ideas. Pero Forestales y Montes somos la hermana pobre de las ingenierías, solo hay dinero para extinción de incendios, y el resto a buscarse la vida.
Lástima la polémica del titular, bastante desacertado. Porque la discusión me parece interesante, y se sale un poco de los clásicos temas de Meneame.
Hablan de cupos por especie, y yo creo que esto se debe a que como matan indiscriminadamente a especies como ciervos etc, pues de ahí esta necesidad de eliminar lo que sobra. Y digo yo, si es un espacio protegido?, por qué no dejan que se administre sólo y de forma natural? No será que hay dinero en juego de cotos de caza y de lo que a los ricos les gusta disparar?
Por cierto, #4, el lobo es una especie cinégética sin ningún tipo de protección en todo el territorio nacional al sur del Duero. Se puede estar más o menos de acuerdo, pero es así. Por otro lado, los cupos de caza son un mal necesario, y una realidad en la gestión del medio ambiente. Impedir la caza controlada solo lleva a la degradación de la especie, y como ejemplo, el caso de la cabra en Cazorla. Impedir su caza llevó a que una población sobre la que se cazaban unos 3000 ejemplares anuales, y se mantenia con 6000 ejemplares, se disparara, llegando a los 11.000, lo cual supuso una sobrepresión sobre el hábitat. Y la naturaleza es mucho más cruel que el hombre, y más eficiente al eliminar ejemplares. De 11.000 ejemplares en 1988, la sarna dejó 500 en 1998. Sin cazadores. La naturaleza no perdona. Un link para que veais que no me lo invento:
Otra cosa muy distinta es que se abuse de estos cupos, y el furtivismo, que causa un daño grave a la fauna en este país.
La autogestión cinegética es una utopia solo comparable, a nivel humano, con la anarquia. No se puede esperar que un espacio, tenga la superficie que tenga, se autogestione a nivel de fauna, ya que muchas especies, y los lobos son una de ellas, necesitan espacios muy superiores a los que disponen para poder llegar a un equilibrio natural. Y no podemos dejár que determinadas poblaciones crezcan y se expandan, porque al expandirse cruzan carreteras en las que cualquiera puede atropellar un corzo, ciervo, jabalí o lobo y matarse la persona con el accidente. Y en gestión del medio las prioridades son claras: primero las personas, luego los bienes, tercero la naturaleza.
Y que conste que no estoy a favor de la caza, ni jamás he pegado un tiro. Pero para poder convivir en un mismo espacio personas y naturaleza, hay que controlar las poblaciones. Suena muy anti-hippy, pero es la realidad.
EDIT
Se me ha ido la pinza y he votado la noticia. Queria votar sensacionalista.
#16 Puede que en algunas cosas lleves razón, pero has dicho una que me ha tocado la moral
Y no podemos dejár que determinadas poblaciones crezcan y se expandan, porque al expandirse cruzan carreteras en las que cualquiera puede atropellar un corzo, ciervo, jabalí o lobo y matarse la persona con el accidente.
Vamos a ver, la solución no es ir pegando tiros por el campo, sino adecuar las carreteras construyendo los pasos de fauna indicados en cada caso, planificando correctamente el lugar que atraviesan dichas infraestructuras. Si se siguieran a rajatabla los consejos de este manual redactado por el MMA, otro gallo nos cantaría:
Entiendo que es un tocho, pero puedes ver ejemplos a partir de la página 34. Como verás algunas soluciones son realmente simples y baratas, pero claro mucha gente pensará que para qué vamos a gastar tiempo y dinero en esas "tonterías"...
#17 Los accidentes con animales no suelen ocurrir en autovías y autopistas debido a que estas vías se encuentran valladas. Las soluciones que se muestran en el pdf que enlazas son soluciones para que autopistas y autovías puedan ser atravesadas por animales y no actúen como fronteras entre poblaciones, no son para evitar accidentes.
Los accidentes con animales ocurren en carreteras y seguirán ocurriendo a no ser que valles todas la carreteras.
Una pena, es incomprensible que todavía se autoricen batidas.
Debería blindarse esta especie como se hizo, tarde, con el lince o ¿es qué piensan esperar a que le ocurra lo mismo al lobo?.
Obviamente no es una buena noticia, como nunca lo puede ser la muerte de un animal salvaje para quien no esté a favor de la caza. Pero de ahí a afirmar que la acción se ha saldado con la eliminación de diez ejemplares, me parece una auténtica burrada. Si alguien cree que los nueve cachorros iban a llegar a adultos, o es un ignorante o un fantasioso.
Comentarios
#5 Si. también son hombres blancos (supongo yo). ¿Que tal un titular tipo "Los hombres blancos matan lobas preñadas"? No deja de ser cierto, pero se ve la mala leche a distancia.
O soy yo el raro, no se.
#5 Si son aficionados al fútbol y pones, en un suponer, '_Aficionados_ del Barcelona matan a una loba preñada', también sería verdad, pero no me digas que un titular correcto.
#3 #7 #8 En mi opinión solo especifica que es personal de la Junta y no cazadores o agricultores como viene siendo habitual, no es sensacionalismo, lo hace para indicar la gravedad de la situación y el beneplácito de la propia Comunidad Autónoma.
#8 Cierto, te ha quedado mejor. Buen ejemplo
La madres del personal que cometió esa barbarie debieron abortar a sus hijos antes de nacer.
#7 Tú, eres el normal, esos que matan por matar, esos que destruyen por destruir sin importar a quien o a que, solo interesa el ser humano, el más inhumano de todo el planeta, a ese no hay que matarle hay que preservarle hasta que lo haya destruido todo y haya terminado con todo.
"Funcionarios"... hay que joderse. Sensacionalista, aunque solo sea por la mala baba que destila el titular.
#3 Hombre, si son personal de la Junta de Castilla y León son funcionarios, es lo que hay. Creo que la mala baba solo la ves tú.
#5 Es que hay gente que tiene karma 20 (Dios no?) y ya sólo se dedican a votar en negativo. O a censurar diría yo. Al final esta web va a ser sólo para noticias de Futbol, F1, y poco más, ya verás. Saludos
#13 #14 Eso veo, que le vamos a hacer. Es una pena que noticias como esta dejen de salir a portada por minuteces así. Si pone Personal de la Junta es válido, pero si pone funcionarios no. Triste.
No voy a editar el título porque así lo pone en la noticia, el que quiera votarla como sensacionalista creo que ni tan solo ha leído más allá del titular.
#5 ¿Y si cambias el titular y pones "Personal de la Junta blablabla..."? Es que tal y como está ahora la gente está viendo sensacionalismo (que no digo yo que sea intencionado).
#3 Sensacionalista no. Yo diría realista. Una noticia que aunque en alguna circunstancia pueda ser una necesidad, no deja de ser interesante pensar si estas cosas ocurren como consecuencia de los cazadores de ciervos y demás especies. Con lo chulo que es disparar a dianas de papel.
#3 Funcionarios eran, y la diferencia no es baladí, que no es lo mismo que lo hagan particulares que que lo haga el estado. La cosa no va contra ellos que harían lo que les mandaron.
Bueno, bueno, que a lo mejor eran laborales... no nos alarmemos. Vaya un titular.
#17 el libro que apuntas ya lo conocía, forma parte de la bibliografía de Gestión Cinegética en cualquier facultad de forestales (o montes). Obviamente las soluciones que plantea son más que suficientes para permitir los pasos de fauna en grandes infraestructuras lineales, como autovías y autopistas, como bien apunta #19. Más que para evitar accidentes están dirigidas a crear corredores que minimicen el impacto ambiental de estas infraestructuras. En un gran proyecto de esta índole, se preven presupuestos que contemplen estas medidas. No entraremos en el hecho de como funcionan al final las licitaciones de estas obras, ni de como entre contratas y subcontratas se va exprimiendo el presupuesto hasta que todo queda en un pequeño túnel en el que obviamente no entran grandes mamíferos, por miedo a quedar acorralados. Ni tampoco en el hecho de que en la supervisión de estas obras se prima más la productivodad y rentabilidad de la ejecución que los criterios ambientales.
Pero simplemente, como te dice #19, piensa en la proporción que hay entre autovías y carreteras nacionales, autonómicas, provinciales, comarcales, locales... Muchas vías ni siquiera disponen del presupuesto necesario para reasfaltar, corregir curvas que son auténticos puntos negros, etc. Mucho menos para contemplar pasos de fauna a este nivel. Y és en estas carreteras en las que se producen accidentes que pueden resultar mortales, tanto para el animal como para el conductor y acompañantes.
Los grandes mamíferos requieren hábitats mucho más grandes para su autorregulación de los que las personas estamos dispuestos a dejarles.
És el caso del lince. Para que el lince tenga el espacio que necesita, tendríamos que dejarle totalmente sin influir gran parte de Andalucía, para que el animalejo corra, cace, críe... los grandesmamíferos son animales altamente territoriales, que necesitan grandes territorios. Piensa en la extensión que tiene Doñana, y no es suficiente para garantizar la supervivencia de la especie...
En fin, que me enrrollo mucho. La cuestión es que se tiende a pensar que el impacto ambiental solo debe incluir la fauna salvaje, la naturaleza. Y muchas veces se obvia a una especie: los humanos. Y para que vivan los humanos, deben limitarse las poblaciones de otras especie que, tristemente, no se quejan, no van al juzgado a denunciar...
Y acabando con lo que dice #19 : no podemos ponerle puertas al campo, no podemos vallar todas las carreteras. Entonces debemos mantener el tamaño poblacional adecuado al espacio que se dispone en cada zona.
Saludos, y gracias al que llegue hasta el final de este tostón
#20 Agradezco tu aportación, pero la solución que defendéis si no lo he entiendo mal es "controlar" la población de determinada especie que esté ubicada entre una serie de carreteras, para que no llegue a atravesar dichas carreteras. Ecológicamente, eso me parece una barbaridad.
Además no tenéis en cuenta la de atropellos que se producen a especies cuya muerte no supone perjuicio alguno para el humano y su vehículo: serpientes y reptiles en general, anfibios, aves, pequeños y medianos mamíferos... Pero claro esos no importan mucho a nadie. Me quedo con lo del sentido común.
EDITO: Lo de los espejos parece buena idea. Y respecto al dinero que suelta la administración... en fin qué le vas a contar a los biólogos
#23 Si, yo por lo menos en este caso estoy defendiendo el control poblacional de grandes especies por su mayor requerimiento de espacio. Obviamente estos argumentos no abarcan la totalidad del problema, pues además veo difícil controlar la población de especies más pequeñas, erizos, serpientes, etc.
Y es que ya que nos ibamos de off-topic total, pues al menos mantener la referencia del tema, que es la muerte de una hembra de lobo.
Piensa que el término 'ecológicamente' tiene dos visiones: la visión del ecólogo puro: la ecología abarca a todas las especies menos a una, el hombre; Y la visión del ecólogo aplicado: El hombre es una especie más, que además es la que paga las infraestructuras, es decir, hay un criterio económico.
Pienso que ambas posturas son igual de acertadas, pero una es más real, la aplicada, y otra más utópica.
Los coches pasan. La gente tiene que llegar a su pueblo. Las cosas valen dinero.
#24 Pues será que soy un utópico en este aspecto y mi escala de valores no coincide con la de la mayoría, pero vamos que eso no es ninguna novedad.
También le pasó a Félix Rodríguez en su día, por decir algo relacionado con los lobos, y mira todo lo que consiguió...
#25 hasta ahi...
Ley de godwin aplicada al medio ambiente, corolario de Félix Rodríguez de la Fuente: Recurrir al imaginario colectivo y sacar a relucir al amigo Félix, obviando los métodos que utilizó para grabar sus imágenes, entre ellos domesticar lobos, águilas, lanzar aves vivas sin alas para que las cazaran... en fin. Fin de la conversación.
#27 Sí, fin de la conversación. Veo que realmente eres un seguidor de Telecirco, y no una persona bienpensante y razonable. Perdón por errar en mi valoración sobre tí...
Cuanta ignorancia, por Tutatis.
#27 Que huevazos wey.
#19 Esos métodos se pueden usar también en muchas carreteras nacionales, mediante "guías" para la fauna que los "dirigen" hacia los pasos en cuestión. Ten en cuenta que cada día hay más autovías, autopistas y carreteras nacionales en detrimento de las otras, por lo que la fragmentación de los hábitats es un problema enorme y creciente.
En las carreteras pequeñas que atraviesan parajes con alta densidad de fauna no vas a evitar de ninguna forma que se atraviesen animales, a no ser que los gasees a todos, y ese no creo que sea el objetivo. La única solución son las señales advirtiendo del peligro, las limitaciones de velocidad adecuadas, mantener la visibilidad de la vía, y sobre todo el sentido común.
#21 Me comentaba un colega que en província de Soria, donde al parecer se dan muchos accidente de este tipo en carreteras secundarias, estaban experimentando con bastante éxito el situar unos espejitos reflectantes en los laterales de las carreteras. Son similares a los reflectantes que limitan la via, pero reflejan hacia el interior del bosque, de modo que cuando un vehículo circula por la carretera, reflejan la luz perpendicularmente a la misma y cegando frontalmente a los animales, con la consabida paralización de los mismos, en este caso, en el interior del bosque.
Si investigar se investiga, y los técnicos a los que se les deja actuar tienen buenas ideas. Pero Forestales y Montes somos la hermana pobre de las ingenierías, solo hay dinero para extinción de incendios, y el resto a buscarse la vida.
Lástima la polémica del titular, bastante desacertado. Porque la discusión me parece interesante, y se sale un poco de los clásicos temas de Meneame.
Hablan de cupos por especie, y yo creo que esto se debe a que como matan indiscriminadamente a especies como ciervos etc, pues de ahí esta necesidad de eliminar lo que sobra. Y digo yo, si es un espacio protegido?, por qué no dejan que se administre sólo y de forma natural? No será que hay dinero en juego de cotos de caza y de lo que a los ricos les gusta disparar?
Por cierto, #4, el lobo es una especie cinégética sin ningún tipo de protección en todo el territorio nacional al sur del Duero. Se puede estar más o menos de acuerdo, pero es así. Por otro lado, los cupos de caza son un mal necesario, y una realidad en la gestión del medio ambiente. Impedir la caza controlada solo lleva a la degradación de la especie, y como ejemplo, el caso de la cabra en Cazorla. Impedir su caza llevó a que una población sobre la que se cazaban unos 3000 ejemplares anuales, y se mantenia con 6000 ejemplares, se disparara, llegando a los 11.000, lo cual supuso una sobrepresión sobre el hábitat. Y la naturaleza es mucho más cruel que el hombre, y más eficiente al eliminar ejemplares. De 11.000 ejemplares en 1988, la sarna dejó 500 en 1998. Sin cazadores. La naturaleza no perdona. Un link para que veais que no me lo invento:
http://www.cazorlaturismo.com/foro-cazorla-segura-y-las-villas/index.php?topic=4772.0
Otra cosa muy distinta es que se abuse de estos cupos, y el furtivismo, que causa un daño grave a la fauna en este país.
La autogestión cinegética es una utopia solo comparable, a nivel humano, con la anarquia. No se puede esperar que un espacio, tenga la superficie que tenga, se autogestione a nivel de fauna, ya que muchas especies, y los lobos son una de ellas, necesitan espacios muy superiores a los que disponen para poder llegar a un equilibrio natural. Y no podemos dejár que determinadas poblaciones crezcan y se expandan, porque al expandirse cruzan carreteras en las que cualquiera puede atropellar un corzo, ciervo, jabalí o lobo y matarse la persona con el accidente. Y en gestión del medio las prioridades son claras: primero las personas, luego los bienes, tercero la naturaleza.
Y que conste que no estoy a favor de la caza, ni jamás he pegado un tiro. Pero para poder convivir en un mismo espacio personas y naturaleza, hay que controlar las poblaciones. Suena muy anti-hippy, pero es la realidad.
EDIT
Se me ha ido la pinza y he votado la noticia. Queria votar sensacionalista.
#16 Puede que en algunas cosas lleves razón, pero has dicho una que me ha tocado la moral
Y no podemos dejár que determinadas poblaciones crezcan y se expandan, porque al expandirse cruzan carreteras en las que cualquiera puede atropellar un corzo, ciervo, jabalí o lobo y matarse la persona con el accidente.
Vamos a ver, la solución no es ir pegando tiros por el campo, sino adecuar las carreteras construyendo los pasos de fauna indicados en cada caso, planificando correctamente el lugar que atraviesan dichas infraestructuras. Si se siguieran a rajatabla los consejos de este manual redactado por el MMA, otro gallo nos cantaría:
http://www.mma.es/portal/secciones/biodiversidad/desarrollo_rural_paisaje/fragmentacion_rural/pdf/prescripciones_pasos_vallados.pdf
Entiendo que es un tocho, pero puedes ver ejemplos a partir de la página 34. Como verás algunas soluciones son realmente simples y baratas, pero claro mucha gente pensará que para qué vamos a gastar tiempo y dinero en esas "tonterías"...
#17 Los accidentes con animales no suelen ocurrir en autovías y autopistas debido a que estas vías se encuentran valladas. Las soluciones que se muestran en el pdf que enlazas son soluciones para que autopistas y autovías puedan ser atravesadas por animales y no actúen como fronteras entre poblaciones, no son para evitar accidentes.
Los accidentes con animales ocurren en carreteras y seguirán ocurriendo a no ser que valles todas la carreteras.
Una pena, es incomprensible que todavía se autoricen batidas.
Debería blindarse esta especie como se hizo, tarde, con el lince o ¿es qué piensan esperar a que le ocurra lo mismo al lobo?.
Obviamente no es una buena noticia, como nunca lo puede ser la muerte de un animal salvaje para quien no esté a favor de la caza. Pero de ahí a afirmar que la acción se ha saldado con la eliminación de diez ejemplares, me parece una auténtica burrada. Si alguien cree que los nueve cachorros iban a llegar a adultos, o es un ignorante o un fantasioso.
Joder.