Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Gracias a la firma de tratados internacionales como el CETA o TTIP, todas las empresas norteamericanas y canadienses que nos demanden, no tienen que litigar en España. Lo más lógico es que un tribunal de arbitraje extranjero nos obligue a indemnizarles directamente, sin pasar por ningún tribunal español. Toca apoquinar entre todos. Dinero a sacar de la hucha las pensiones.
Buenos gestores, mis putos cojones.
Buenos gestores, mis putos cojones.
#8:
#1 No, no estas bien documentado.
Abajo puedes empezar.* Básicamente el gobierno del PSOE en 2007 convirtió la solar fotovoltaica en un mágnifico producto financiero. El plan era llegar a 400 MW en unos años. Y en unos meses se encontraron con más 3.000 MW en solicitudes que tenian derecho a cobrar durante 25 años unas primas que multiplicaban por 8 el valor de la energía en el mercado mayorista. Hasta 440 EUR/MWh:
De esta manera, la retribución de la energía solar fotovoltaica quedaba así dentro del RD 661/2007 en su artículo 36:
P1
Abajo puedes empezar.* Básicamente el gobierno del PSOE en 2007 convirtió la solar fotovoltaica en un mágnifico producto financiero. El plan era llegar a 400 MW en unos años. Y en unos meses se encontraron con más 3.000 MW en solicitudes que tenian derecho a cobrar durante 25 años unas primas que multiplicaban por 8 el valor de la energía en el mercado mayorista. Hasta 440 EUR/MWh:
De esta manera, la retribución de la energía solar fotovoltaica quedaba así dentro del RD 661/2007 en su artículo 36:
P1
#7:
A ver, la cosa es así:
1) el gobierno establece unas normas para promocionar la producción de energías renovables.
2) todo el mundo aplaude el "compromiso" con "salvar el planeta". "¡España pionera en renovables!"
3) toca pagar a los que invirtieron en energías renovables tal como indicaban las normas tan aplaudidas.
4) ¡ladrones!
Desde el principio sabíamos que esto iba a pasar.
1) el gobierno establece unas normas para promocionar la producción de energías renovables.
2) todo el mundo aplaude el "compromiso" con "salvar el planeta". "¡España pionera en renovables!"
3) toca pagar a los que invirtieron en energías renovables tal como indicaban las normas tan aplaudidas.
4) ¡ladrones!
Desde el principio sabíamos que esto iba a pasar.
#1:
Esta claro, la banda ladrona Ppsuna nos robara dos veces por lo mismo 
Comentarios
Gracias a la firma de tratados internacionales como el CETA o TTIP, todas las empresas norteamericanas y canadienses que nos demanden, no tienen que litigar en España. Lo más lógico es que un tribunal de arbitraje extranjero nos obligue a indemnizarles directamente, sin pasar por ningún tribunal español. Toca apoquinar entre todos. Dinero a sacar de la hucha las pensiones.
Buenos gestores, mis putos cojones.
#3 ¿Tú habías oído hablar del CIADI? ¿ Y de los APPRIS?
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Ciadi-Demandas-Arbitrajes-Energias_Renovables-Inversores-Arbitraje-Banco_Mundial-inversores_internacionales-Gobierno_de_Espana_0_836616372.html
http://www.comercio.es/es-es/inversiones-exteriores/acuerdos-internacionales/acuerdos-promocion-proteccion-reciproca-inversiones-appris/paginas/contenidos-y-objetivos.aspx
#3 Corrígeme si me equivoco pero creo que el TTIP no se llegó a firmar.
#13 Pero el CETA si y cualquier empresa de los lluesei puede montar una filial en Canadá y demandar en toda la Unión Europea a placer.
#22 Demandar puedes demandar todo lo que te dé la gana gana, otro tema es que te den la razón.
#15 ¿Te aplaudes tú solo? Yo me lo haría mirar. ¿Lo has probado delante del espejo?
Los pequeños inversionistas , que merecen todas mis simpatías, no son tan pequeños. Hacían falta unos pocos cientos de miles de euros para poner en marcha una instalación.
#17 Hacían falta unos pocos cientos de miles de euros para poner en marcha una instalación.
También había cooperativas y asociaciones de pequeños inversores. No hacía falta montar tú mismo la planta entera.
#18 Sí, conozco alguna.
#17 Los pequeños inversionistas , que merecen todas mis simpatías, no son tan pequeños. Hacían falta unos pocos cientos de miles de euros para poner en marcha una instalación.
Cuando el estado te da una garantía de 25 años es suficiente para que muchos pequeños (sí, pequeños) inversores hayan pedido un crédito al banco para poner una instalación. No hace falta ser un gran inversor para pedir un crédito al banco de 100.000€ (gente humilde tiene hipotecas de mucho mas valor).
El problema fundamental es que aquí el estado proporcionaba unas garantías que se han pasado por el forro. Podemos discutir si las primas o esas garantías eran demasiado, que es un debate interesante, pero no es de lo que se habla aquí.
#21 Totalmente de acuerdo, el problema que ha tenido el estado es que a esos pequeños inversores podía timarles más fácilmente.
A los grandes fondos internacionales, con sus despachos de abogados y las mencionadas APPRIs pues no tanto.
#15 #21 No os inventeis cosas que la revision de primas ya se incluia en el RD 661/2007 de Zapatero, y en las fechas en las que tenia que hacerse, por lo que no es ninguna estafa sino algo previsto e incluido en la ley del 2007
Art 44.3 Actualización y revisión de tarifas, primas y complementos
Durante el año 2010, a la vista del resultado de los informes de seguimiento sobre el grado de cumplimiento del Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y de la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética en España (E4), así como de los nuevos objetivos que se incluyan en el siguiente Plan de Energías Renovables para el período 2011-2020, se procederá a la revisión de las tarifas, primas, complementos y límites inferior y superior definidos en este real decreto, atendiendo a los costes asociados a cada una de estas tecnologías, al grado de participación del régimen especial en la cobertura de la demanda y a su incidencia en la gestión técnica y económica del sistema, garantizando siempre unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales. Cada cuatro años, a partir de entonces, se realizará una nueva revisión manteniendo los criterios anteriores https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-10556&tn=1&p=20070526
La misma revision que hacia Alemania, pero todos los años, no cada cuatro https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz&prev=search
#17 ah, si??? un fontanero normal y corriente es un gran inversionista?? o un agricultor??? No tienes ni putisima idea de lo que hablas. Los bancos te prestaban casi el 100 % de la instalación de la placas solares por ejemplo. el terrenuco con una triste era cercana al pueblo para poner las instalación fotovoltaica mas que suficiente y el que no lo tenia se agrupaba con otro que si la tenia por cuatro duros de renta. Apenas ponías capital al principio por que con la venta de la luz con la prima prometida se pagaba de sobra el crédito concedido a 10 o 12 años y como la vida útil es de al menos 20 años ahí esta el rendimiento, que en muchos casos era el plan de pensiones del fontanero o del agricultor. Y después queda un valor residual de la instalación. Eso son tus grandes inversionistas bocachancla. Lo dicho ni putisima idea de lo que hablas
Y no me aplaudo. El emoticono hace un gesto como el que hacen los italianos cuando leen una mamarrachada
#23 Conozco alguno de los 51.000 que quedaron pillados. Algo de idea tengo.
El emoji se llama "clap" (aplauso) y se ve claramente cómo aplaude.
He trabajado haciendo due diligences de proyectos fotovoltaicos, así que me suena bastante el perfil del inversor. Banca March, entre otros lo ofrecían como producto de inversión:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2010/04/30/empresas/1272634781_850215.html
https://www.elconfidencial.com/empresas/2011-03-08/banca-march-y-deutsche-bank-cambian-sus-inversiones-fotovoltaicas-para-espana_250033/
#25 entonces porque mientes si conoces el tema?????????????????
Lo ofrecían muchos bancos y cajas de ahorro
en todo caso no me aplaudo a mi mismo, no tienes mas que ver la cara del emoticono
#27 No conozco la cuenta del banco de esos 50.000-60.000 inversores, pero ya te digo que no es gente pobre.
Es gente que en vez invertir en ladrillo, invirtió en otra producto especulativo con la garantía del estado.
Ejemplo:
"Se ofrecía una rentabilidad de al menos el 7%, -recuérdese con los tipos de interés ya bajando-, y miles de particulares no dudaron en pedir el dinero prestado en el 80% de los casos para instalar unas placas fotovoltaicas y asegurarse, -así lo pensaban muchos ciudadanos-, una especie de fondo de pensiones garantizado. Muchos pequeños inversores solicitaron créditos de entre 200.000 y 500.000 euros a diez años para instalar placas fotovoltaicas."
http://m.noticiasdegipuzkoa.com/2017/05/07/economia/el-recorte-de-primas-a-la-generacion-solar-ha-arruinado-a-60000-familias
#29 Lo dicho, ni putisima idea. Parece que hay que ser indigente en esta vida. El hecho de tener cuatro duros y querer optimizar su rendimiento en muchos casos para tener un complemento a la mierda de pensión que le queda a un autónomo o a un agricultor agricultor parece ser para ti una conducta criminal que hay que penalizar y eso es lo que ha hecho la banda criminal Ppsuna, para que así ellos nos roben a manos llenas. Y el caso es que con parte de tus comentarios me das la razón.
#30 De 200.000 a 500.000 euros... Pero bueno, si tú crees que has ganado algo, enhorabuena. Toma un aplauso también:
Yo aquí vengo a hablar con la gente que quiere aportar, lo de tener razón en internet es como ganar en los Paralímpicos: te dan un medalla pero sigues siendo un disminuido/retrasado.
#31 Era ya lo que te faltaba¡¡¡¡¡¡ Deberías aprender a expresarte con mas propiedad y así no ofender a los colectivos de discapacitados ya sean físicos, sensoriales o intelectuales. Y si con esas expresiones te refieres a mi, te puedo decir que molesta el que puede, y tu no puedes molestarme, no tienes capacidad neuronal suficiente para eso.
Tus aportaciones son nulas y equivocadas, así que, siguiendo tu criterio, mejor no vengas ya que no aportas nada mas que confusión.
Venga chavalote, otro día mas que hoy ya te he pasado muco por la piedra
#33 Hombre, que me digas que no he aportado cuando todas las afirmaciones están respaldadas por fuentes,... es precoupante.
Y ya si crees que esto es una especie de ring en el que humillas a tus adversaverios, pues deberías plantearte bastante lo de la pertenencia a un colectivo de Diversidad Funcional:
https://es.wikipedia.org/wiki/Diversidad_funcional
Esta claro, la banda ladrona Ppsuna nos robara dos veces por lo mismo
#1 No, no estas bien documentado.
Abajo puedes empezar.* Básicamente el gobierno del PSOE en 2007 convirtió la solar fotovoltaica en un mágnifico producto financiero. El plan era llegar a 400 MW en unos años. Y en unos meses se encontraron con más 3.000 MW en solicitudes que tenian derecho a cobrar durante 25 años unas primas que multiplicaban por 8 el valor de la energía en el mercado mayorista. Hasta 440 EUR/MWh:
De esta manera, la retribución de la energía solar fotovoltaica quedaba así dentro del RD 661/2007 en su artículo 36:
P1
#8 bla bla bla. Cuéntaselo a los pequeños inversionistas que parecía que tenían unas primas garantizadas y que ahora están con el agua al cuello y vendiendo sus instalaciones a las grandes eléctricas, esas mismas que tiene al sector renovable ahogado. Pregúntale a Soria como robo los derechos de las renovables para dárselo a las grandes eléctricas y como al final pagaremos dos veces por lo mismo. No me cuentes batallas del abuelo cebolleta y si bien es cierto que el saqueo lo empezó el P$$E, la organización criminal Ppsuna lo llevo a la ultima expresión haciendo lo único que saben hacer que es robar a manos llenas a los españoles
#8 Claro, lo mejor es no asumir responsabilidades de una regulación nefasta, aplazando pagos (aumentados con sanción seguramente) y destrozando la seguridad jurídica.
Ya que estamos ponemos todas las piedras que podamos a la fotovoltaica, aunque sea a coste cero.
#8 "¿Qué se podía hacer? Pues frenar aquello de cualquier manera"
No, no se pueden hacer la cosa de cualquier manera, y eso es lo que se ha hecho.
Vamos a pagar lo que teníamos que haber pagado antes, mas indemnizaciones, intereses, costas y gastos.
Así a ojo, el doble, y si no al tiempo.
Y por no hablar claro, del coste de frenar de repente el desarrollo de las renovables para no meterse con la otra burbuja aun mas gorda: el gas.
#36 No parece, de hecho se han ganado algunos juicios en el CIADI.
A ver, la cosa es así:
1) el gobierno establece unas normas para promocionar la producción de energías renovables.
2) todo el mundo aplaude el "compromiso" con "salvar el planeta". "¡España pionera en renovables!"
3) toca pagar a los que invirtieron en energías renovables tal como indicaban las normas tan aplaudidas.
4) ¡ladrones!
Desde el principio sabíamos que esto iba a pasar.
#7 Te has olvidado del :
2.5) el gobierno cambia la ley porque para chulo su pirulo y jode a todos los inversores ILEGALMENTE* (es por eso que hay que indemnizarles)
4)
¡gestores!¡ladrones!* si la ley hubiese sido legal de verdad (fuera del chiringuito) no habría pie a denuncias.
#11 Tienes razón. Lo mio era un resumen bien cortito. El dinero que nos piden que paguemos ahora es el que deberíamos haber pagado en su momento.
Que el aire y el sol son gratis pero extraer energía de ellos es muy costoso. Sobre todo si eres "pionero" y pagas el desarrollo cuando todavía es ineficiente y caro.
Lo dicen como si hubiera que pagar algo de más cuando en realidad es el dinero que habría que haber pagado si no se hubiera hecho el recorte. Y eso suponiendo que España pierda todos los arbitrajes, que alguno lo gana:
https://elperiodicodelaenergia.com/el-gobierno-saca-pecho-tras-ganar-espana-el-primer-arbitraje-por-el-hachazo-a-las-renovables/
https://www.elconfidencial.com/empresas/2016-07-13/laudo-espana-arbitraje-internacional-recorte-renovable_1232050/
Por lo tanto, si gana alguno, ya hay "ahorro".
Se puede estar en contra del recorte a las renovables por muchos motivos, pero alegar motivos económicos es absurdo.
#16 Mejor nos esperamos al final y luego echamos las cuentas.
#37 pues habrá que partir primero de la cifra que se pretendía ahorrar. Y ni eso veo que lo pongan en estos artículos.
madre mía, esto es para echarse a la calle con un trabuco ¿alguien tiene uno a mano?
Nacionalización sector eléctrico YA!!!
Y en las urnas votarían otra vez igual
#12 yo tampoco creo q te equivoques...
de ilusos sería pensar que estas cosas son casualidad. Ellos ganan, nosotros perdemos de nuevo.
#4 Perdemos de nuevo porque de nuevo queremos perder. Nos importa más el peinado de Cristiano Ronaldo que este asunto. Mientras la mayoría pensemos así (metámonos todos en el saco) harán lo que quieran con nosotros y nosotros le reiremos las gracias.
#5 abunda la mediocridad, y el sistema educativo hundiéndose no ayuda.
¿Eres del madrid? ¿O del barça?
¿Del Psoe o del PP?
Estamos en lo de siempre, la mayoria ni se enteran, ni se quieren enterar, q ya ven la tele y saben como funciona todo...
#6 Y lo peor de todo esto es que la perspectiva es que esta actitud dure mucho tiempo porque no veo yo que las generaciones que vienen empujando esten muy por la labor... y ojalá me equivoque.
#4 Y lo que es peor los españoles quie invirtieron entonces no podrán demandar en esos tribunales internacionles, salvo ACS, FCC, Acciona, ... que crearán una filial en Luxemburgo a la que transferirán sus activos y posteriormente demandarán al Reino de España como si fuesen extranjeros.