Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tomar la decisión de sustituir un tratamiento avalado por un estudio de fase III por otro que solo avala un estudio de fase II es inaudito y va contra toda lógica científica.
Comentarios
Tomar la decisión de sustituir un tratamiento avalado por un estudio de fase III por otro que solo avala un estudio de fase II es inaudito y va contra toda lógica científica.
#1 Si lo ha dicho en el CSIC. Todo lo que toca la política, lo pudre.
#1 Si, pero asumen la responsabilidad. No la transfieren a desinformados como yo.
Es claramente una coacción. Muchas personas entienden que si para una hay que firmar un papel y para la otra no es que la de la firma es más peligrosa.
#6 Efectivamente... además, si firmas es como que "aceptas" lo que te pase... como si fuera culpa tuya o algo.
#10 y eso desde el desconocimiento...
El consentimiento informado no inhibe de responsabilidad a los consejeros de salud. Deben de pensar que es una medida disuasoria y así forzar la Pfizer. Vamos cómo borregos.
La decisión de no usar las vacunas de Astra Zeneca contra el criterio de la comunidad científica y después de que 50 millones de británicos se la hayan puesto está causando decenas de muertes y todo ello para que el gobierno se lave las manos. Deberían juzgar a la ministra de sanidad por homicidio imprudente. Su carrera por encima de la salud de los ciudadanos.
#3 "y todo ello para que el gobierno se lave las manos"
¿Cuando no ha sido así?
#5 ¿ha habido muchas pandemias últimamente con decenas de miles de muertos? estamos en la época que estamos y los criminales son los que son, en eso tenemos que centrarnos.
#7 aquí se viene aborregado de casa, si te da por decir cosas con sentido se te echarán encima
#7 Exacto.
Después de más de un año en pandemia con decenas de miles de muertos, ni un solo "gestor" político se ve en riesgo de ser responsabilizado por la cantidad de erradas decisiones tomadas todo este tiempo.
No creas que la decisión de no usar un medicamento específico (decisión tomada por otros tantos países) va a cambiar la situación.
Sus carreras nunca van a estar por encima de la salud de los ciudadanos.
#5 No ha sido igual la respuesta ante el COVID que ante la vacuna de la hepatitis que "era muy cara".
#16 Pues por eso, dando más razón a lo que digo en #5.
#3 Poner una dosis de una vacuna y otra de otra no tiene base científica porque no hay estudios acerca de la efectividad y efectos secundarios de esa combinación. Es pura política. La Unión Europea ha hecho el ridículo con Astra Zeneca. Es lo que pasa cuando en vez de desarrollar vacunas lo fías todo al "mercado" y llegar a acuerdos con empresas privadas, que, como es natural, ponen sus intereses particulares por encima de los de la población en general.
Hola #0! Esta noticia sobre el consentimiento en la #vacunación sería muy buen aporte para vacúname
Si te parece bien colaborar con la comunidad, puedes pedir en un comentario realizar el cambio mencionando con la @ a admin.
Gracias!
(el cambio no afectaría ni al karma de tu usuario ni al estado de la publicación)
La pregunta que no paro de hacerme es : ¿Porque el gobierno se mete en este berenjenal? , ¿ Que interés tiene?
Con lo fácil que sería seguir las recomendaciones de las agencias europeas y de los propios fabricantes. Hay algo que huele muy mal en todo esto.
#11 Yo tenía dudas.
UK está poniendo la segunda dosis con Pfizer.
Ya no tengo dudas.
#11 Yo apuesto a la solución más sencilla.
Por un lado, no hay suficientes AZ guardadas para asegurar una segunda dosis, ya que se ptimaba poner al menos una dosis.
Así que tocaba mezclar de alguna forma.
Sumamos populismo político, aprovechando campaña mediática contra AZ y se pone algo fácil de explicar... Todos con la nueva y mezclando.
Se topan con resistencia de expertos (bastantes científicos y médicos) que nublan la opinión pública... Pues cambio otra vez de criterio y pongo el consentimiento informado que vkene a ser ante la ciudadanía un "tú sabrás lo que haces".
Luego con las que sobren podos donarlas porque somos muy solidarios y guays.
para quitarse responsabilidades.
La pandemia es una anomalía.
La propia vacunación es una anomalía.
Las autoridades sanitarias españolas recomiendan segunda dosis con Pfizer. Si un ciudadano decide que quiere Zeneca es normal que se le pida que firme un consentimiento haciéndose cargo de las consecuencias de no seguir el consejo.
#12 Desconozco si lo recomiendan las autoridades sanitarias o son las políticas porque he visto en Instagram a un médico que salía en la Sexta recomendando la segunda dosis de AstraZeneca. Básicamente esta combinación no está estudiada, no se conoce la efectividad y niblos efectos secundarios que puede tener. Pero luego nos hacemos los estupendos con lo de la autorización de las vacunas de la EMA y poniendo en tela de juicio otra vacunas por prejuicios políticos. En todo esto cada vez hay menos ciencia y más política.
#22 Si, lo recomiendan las autoridades sanitarias españolas.
Y lo hacen en más países, incluyendo UK. Lo que para mi es muy significativo y me ha despejado las dudas.
#23 Recomiendan algo que no se ha estudiado. Pero luego Sputnik V es caca.