Las decadencias me fascinan. Ello no quiere decir que tenga diagnosticada una enfermedad mental cuya patología consista en la recreación ante el sufrimiento. Lo que me fascina son aquellos procesos de decadencia en los que un agente histórico asiste a los estertores de su vida útil.
#4:
La religión es un impedimento en el avance de toda sociedad. La gente tiene que luchar por sus derechos y conseguir una sociedad justa para todos. La religión solo provoca sumisión, y pereza a la hora de luchar, ya que la creencia de que en el momento que desaparezcas de este mundo, disfrutarás de otro justo, mejor, ideal y maravilloso, pero solamente si sigues unos cánones marcados de antemano, los cuales te impiden ni siquiera pensar, solo provoca retroceso en un mundo que necesita reflexión y pensamiento sin trabas no tabúes derivados de unas escrituras interpretables según el gusto del prefecto que haga tan demagógica labor.
#3:
#1 Parrafada xenófoba que nada tiene que ver con el meneo.
Los xenófobos dais asco. A ver si os extinguís un poquito.
#8:
#5 totalmente. Convierte a las personas en sumisas, bajo el influjo de castigos divinos o el impedimento de no poder disfrutar de la recompensa divina siempre que no sigas sus cánones y estándares. Si el poderoso te roba, no merece la pena hacer nada, ya que en el Reino de los cielos tendrás tu recompensa, si te explota, tendrás tu descanso eterno, si vives en la pobreza, eres como el hijo del hombre supremo. Siempre hay respuestas para todas las desgracias, pero son unas respuestas ilusorias y basadas en la divinidad, nada que te ayude en la vida terrenal, que es la Real y la que estás viviendo y en muchos casos sufriendo.
#20:
#15 ¿Qué tal si te lees el artículo en vez de inventarte chorradas para tratar de defender lo indefendible?
El artículo ni siquiera toca el tema religioso, sólo habla de la historia del estado Vaticano. Y además en pasado, no en presente.
Sucede que los xenófobos de mierda no perdéis oportunidad de soltar vuestro discursito falaz y apestoso, no hay más.
#51:
#41 ¿Tampoco los comentarios sabes leer? Madre mía, qué tonto del bote.
#50 ¿Pero tú te crees que a los xenófobos de mierda no se os ve venir o qué, mi querido imbécil? ¿No entiendes que no engañáis a nadie por muchas vueltas dialécticas que intentes dar y por mucho que contamines, ”retardao”? Sólo sois los payasos de moda a los que nadie hace caso, como antes fueron los ”skins” cabezahuecas.
Cualquiera que utilice esa palabra en 2016 o es un viejo carca nacido en los años 20 o un xenófobo de nuevo cuño de éstos que empiezan a repoblar nuestra sociedad. Me inclino por lo segundo.
Y enhorabuena por ensuciar un artículo interesante como éste, payaso.
#17:
#14 Veo que ignoras el significado inherente de la mierda. Empezando por la peste que desprendéis cada vez que abrís la bocaza.
Yo de tus padres iría al colegio a que me devolvieran el dinero.
Por eso suelo decir ”xenófobos DE MIERDA”, para que hasta vosotros lo entendáis.
Qué peste, joer.
#9:
Veo poco probable su declive, aunque sí que es posible que se convierta en un parque turístico, como Disneyworld o el centro de Barcelona.
#24:
#21 realmente, cualquier religión acaba en las mismas resoluciones. Tu sufrimiento será solventado cuando dejes de existir y ahí es cuando empezarás a vivir
#25:
#15 ¿Qué artículo has leído tú? Este habla de la desaparición de los Estados Pontificios.
#32:
#22 Y tú eres un troll sin gracia. Ya ves que aquí nadie es perfecto.
#30:
#6 Más que por tus creencias, los negativos te caen por la sarta de sandeces sin sentido.
#28:
#22 Aprende castellano y vuelve, que te esperamos.
#10:
#4 La religión la ha creado el hombre para cubrir sus necesidades. Nunca vas a acabar con las religiones, porque si desaparecen unas, surgirán otras.
La religión es un impedimento en el avance de toda sociedad. La gente tiene que luchar por sus derechos y conseguir una sociedad justa para todos. La religión solo provoca sumisión, y pereza a la hora de luchar, ya que la creencia de que en el momento que desaparezcas de este mundo, disfrutarás de otro justo, mejor, ideal y maravilloso, pero solamente si sigues unos cánones marcados de antemano, los cuales te impiden ni siquiera pensar, solo provoca retroceso en un mundo que necesita reflexión y pensamiento sin trabas no tabúes derivados de unas escrituras interpretables según el gusto del prefecto que haga tan demagógica labor.
#5 totalmente. Convierte a las personas en sumisas, bajo el influjo de castigos divinos o el impedimento de no poder disfrutar de la recompensa divina siempre que no sigas sus cánones y estándares. Si el poderoso te roba, no merece la pena hacer nada, ya que en el Reino de los cielos tendrás tu recompensa, si te explota, tendrás tu descanso eterno, si vives en la pobreza, eres como el hijo del hombre supremo. Siempre hay respuestas para todas las desgracias, pero son unas respuestas ilusorias y basadas en la divinidad, nada que te ayude en la vida terrenal, que es la Real y la que estás viviendo y en muchos casos sufriendo.
#21 realmente, cualquier religión acaba en las mismas resoluciones. Tu sufrimiento será solventado cuando dejes de existir y ahí es cuando empezarás a vivir
#5 más de 2000. Desde el hombre de las cavernas ha habido algún jeta viviendo de los demás gracias a religiones y creencias variopintas. Y mandamases dictandoles los perfectos de dichas religiones según les conviene.
#10 Las religiones fueron inventadas para explicar el mundo que nos rodeaba y para manipular y aprovecharse de los demás. De cualquier manera, ya no las necesitamos para nada. Tenemos ciencia, tecnología y humanidades que las han superado con creces. Simplemente estamos en un momento de transición de dos mundos.
#4 A ver, eso es cierto ahora, en esta época, pero en sus orígenes y durante la evolución de las sociedades las religiones tuvieron una influencia muy importante en la evolución e, incluso, creación de esa sociedades tal y como las conocemos.
Tengamos en cuanta que, en los orígenes de la sociedad, se necesitaba un "algo" unificador de los distintos pobladores, y un algo que, además, les diera un sentido de unidad frente a otros.
Obviamente tenían sus idearios, idearios que hoy día en su práctica totalidad han quedado obsoletos, pero que en su momento fueron los que permitieron el avance cultural (siempre entendido en los conocimientos que entonces se tenían) y la homogenización de la sociedad.
#46 Que los Estados Pontificios no tienen nada que ver con la religión? Peor tienes idea del tamaño de la chorrada que estás soltando? Sabes que es un Estado Pontificio?
Mira deja de presumir de ignorancia y de defender esas falsedades llamadas religiones. Estas haciendo el mayor de los ridículos.
#48 Empiezo a decirte Naciones donde se impone la Sharia?
#53 ¿Sabes lo que es ser subnormal? ¿Y mear fuera de tiesto? ¿Sabes lo que es tener que aguantar que una panda de cuatro imbéciles clónicos contaminéis los meneos sin venir nunca a cuento con vuestra mierda de discursito del odio? ¿Sabes ALGO, gilipollas?
#4 sin duda alguna estás haciendo referencia a las religiones abrahamicas, en las que sí se dan esos males.
Sin embargo hay otras religiones, e incluso corrientes cristianas o musulmanes, en las que predomina el aspecto filosófico sobre el doctrinal. Hay religiones que predican la observación, e incluso un rudimentario método experimental.
Las religiones aparecieron como la respuesta a las preguntas de lo que se desconocía, era filosofía, era ciencia!!! Pero en algún momento, siempre hay alguien que se da cuenta de que también es un método de control . AHÍ es donde hay que disparar.
#100 "Un miedo hacia aquello que no es parte de la cultura propia". "El de fuera" es quien no es como yo/nosotros. Hay mas diccionarios que la RAE (como el María Moliner y otros). P.D. Utilizo habitualmente mas de un diccionario para entender de verdad; sobre todo en conceptos complejos y mal entendidos como lo referente a lo cultural.
Pero entiendo que los que creen que en el cielo hay un viejo superpoderoso que creo el mundo, y que tiene un montón de manías sobre cómo se debe vivir la vida. Se ofendan cuando se les arroja sus imbecilidades a la cara.
#44 Que es una puñetera palabra de nuestro diccionario sin más connotación que su significado.
Has leído el significado? O vas a seguir imaginando cosas?
#41 ¿Tampoco los comentarios sabes leer? Madre mía, qué tonto del bote.
#50 ¿Pero tú te crees que a los xenófobos de mierda no se os ve venir o qué, mi querido imbécil? ¿No entiendes que no engañáis a nadie por muchas vueltas dialécticas que intentes dar y por mucho que contamines, ”retardao”? Sólo sois los payasos de moda a los que nadie hace caso, como antes fueron los ”skins” cabezahuecas.
#57 Es lo mismo que un estado monárquico, pedazo de ignorante. Sólo estás tratando de meter la religión con calzador para atacar sin venir a cuento a una religión en concreto que ni remotamente guarda relación con el artículo.
¿Pero tú en serio te crees que no se te ve el pelo, so gil?
#61 Si de veras no distingues entre el poder político medieval y dios, debe ser que eres aún más retrasado y analfabestia de lo que yo supongo. Porque cualquier que haya ido al colegio sabe distinguirlo, y de paso cualquier analogía con una religión actual está más allá de la fantasía lisérgica más desquiciada.
Y repito el punto clave, porque pareces tan tonto que no te enteras de lo principal: por muchas vueltas que le dés a tu imbecilidad, ya has mostrado tus cartas desde tu primer comentario, xenófobo de mierda. No sé qué demonios pretendes colar después de eso si ya nadie te va a hacer puto caso.
En una sola cosa tienes razón: no hace falta argumento alguno para mandaros a los xenófobos al contenedor de basura sin pasar por la casilla de salida. Será por aquello de asumir que el ser humano es social y no sociópata, llámame loco.
#62 Y no estaba ese poder político vinculado muy estrechamente a alguna religión? Contestame, por favor.
"Xenófobo" "Retrasado" "imbécil" "gilipollas"... Esos han sido tus argumentos de mierda toda la conversación, y han sido esos por que no tienes ningún argumento.
Vas a reconocer ya tu derrota o aún tengo que aguantar algunas de tus magníficas argumentaciones? Procura no hacerte daño cuando patalees.
#64 ¿De qué derrota hablas, xenófobo de mierda? ¿Tan iluso eres que te crees contrincante para alguien? No hay contienda posible cuando os mostráis abiertamente como sociópatas maniqueos y embusteros, ¿no lo has entendido aún? Sois la hez de la Humanidad, los hijitos de Hitler, infrahumanos que se creen superiores, ¿lo pillas? ¿No comprendes que no hace falta ningún argumento, que os defenestráis solitos cada vez que abrís la bocaza?
#69 Ya he contestado a tu pregunta, sólo resta seguir cagándome en tu boca (y da gracias). Que tú lo confundas con otras cosas deja claro cuánto te gusta tragar mierda.
#71 Busca la respuesta, imbécil, que te la he dado hace mucho. Y yo no tengo por qué buscar ni mover un dedo sólo porque tú seas memo e ignores la razón.
#79 Y tu eres un personaje ridículo que no sabe discutir, ni razonar.
Te he seguido brevemente, y ya he visto que; o se te da la razón como a los tontos, o empiezas a morder como un puto perro.
Francamente, no entiendo como un niñato amargado como tú no está baneado en una página donde están prohibidos los insultos y los comentarios xenofobos, es lo único que has soltado en los comentarios que te
he leído, y francamente tampoco me importa. No tengo tiempo ni ganas de enseñar a un niño de mamá a respirar.
Manda huevos, un capullo que va cagándose gratuitamente en millones de personas pretendiendo hablar de respeto. Los que más os quejáis siempre sois los más trolls.
Precisamente porque los xenófobos estáis vetados en las normas del lugar es por lo que te escupo a la cara. ¿Qué parte no entiendes?
#82 Oooooh! Claaaaaro que si! Ahora los ateos somos xenofobos porque a Malversan le sale de los huevos.
Todos los ateos tenemos que convertirnos ciegamente (¿Acaso hay otra manera?) a la religión que Malversan nos diga o de lo contrario Malversan nos insultara muchiiiiiiiisimo, y se lo dirá a su mamá.
Ya he visto la luz Malversan no me insultes mas, acepto a Dios, acepto a Mahoma, acepto a Buda, acepto a Yave...
#83 Los xenófobos sois mierda, independientemente de si sois ateos o bomberos. Que tú vueles o reptes es irrelevante, cuando en tu primer comentario ya te has retratado como un cagarro viviente del tamaño de un jumbo.
Cuando por fin entiendas que es tu xenofobia la que te define y margina, vuelve y te sacudo con la otra bota.
Y cómo en mi primer comentario he despreciado a algunas de esas religiones a las que como ateo se supone que debo despreciar, según Malversan, soy un xenófobo.
Corred ateos del mundo!!! Corred a chuparles las pollas a todos los curas, imanes y monjes del mundo!!!!! De lo contrario Malversan os llamará Xenofobos, gilipollas, bebito, tarado, llorica, salvapatrias, canelo, crio, cagarro... todo con esa boquita de piñon que le ha dado Dios ¡Que orgullosa tiene que estar su madre de lo bien que lo educó!
No te preocupes Malversan, voy a arrastrarme ante todos esos dioses de mierda y sus embaucadores porque tú me lo mandas.
#95 En tu primer comentario has atacado a UNA única religión, porque para eso has venido. Y a partir de ahí no has dicho nada más porque no vale la pena leerte, ¿no lo entiendes aún?
También sucede que eres de esos gilipollas que cree que los gilipollas son todos los demás, así que estás arrastrando y ampliando tu hedor y tu ridiculez por todo el lugar pretendiendo que no has dicho lo que todos vemos que has escrito ahí arriba.
P.D.: Veo que tienes algún tipo de fijación traumática relacionada con chupar pollas de curas. Una infancia dura, ¿eh? Así has quedado de ”tarao”, pobrete.
#96 Si, despreció a algunas religiones más que a otras. Menos al Budismo, más al Cristianismo, y a la que más al Islam, no se si será por los atentados, porque me encanta el cerdo, o porque estan bastante obsesionados con vestir a las mujeres como monjas
¿Algun problema? ¿Tengo que odiarlas en el orden que tú me digas o que?
Claro que si! Aquí hay que hacer lo que diga Malversan, que si no, te insulta.
#76#19#20 ,, ja ja, os cuento una anecdota, habia una discusion, mas bien unos comentarios donde estaban participando unos mahometanos, o lo que es lo mismo seguidores del profeta y otros que no lo eramos ...
en un momento, los mahometanos aparecian enfadados, molestos uno explicó la razon; "estais pronunciando Mahoma, y eso no es correcto, debeis decir Muhamad, ese es el termino correcto por favor", en fin el conversador hizo caso al exhorto de este hombre para no agraviarlo con semejante afrenta y falta de consideracion de respeto
#32 Veo que no has entendido nada...xenofobia : "un miedo hacia aquello que no es parte de la cultura propia. (deberías leer diccionarios buenos) " No hay nada tan atrevido como la ignorancia.
#15 A parte de que lo que ya te han contestado por ahí de que el artículo habla de los Estados Pontificios, el islam no está en expansión, no es mas conservador que cualquier otra religión y considera que la religión debe presidir todos los aspectos de la vida en la misma medida que cualquier otra religión. Que grupusculos sectarios de imbéciles de esa religión intenten hacerte creer lo contrario no significa que sea cierto.
El Islam a pasado de tener una presencia prácticamente nula a ser una comunidad importantísima (En España 1.700.000) o sea que claramente está en expansión.
El Islam se hace con el control político en practicamente todos los países donde es mayoritario. Turquía ha sido la última en caer.
Y sobre su ultraconservadurismo, es a tan obvio que ya me parece ridículo responderte.
Que grupúsculos sectarios de imbéciles intenten defender a estos medievales y negar una realidad obvia no la hará cierta.
¿sabes que hay muchas ramas o corrientes del islam, dos mayoritarias y muchas otras minoritarias, y que los fanáticos ultraconservadores son de una rama muy minoritaria que si no tuvieran dinero y armas serían irrelevantes, tan irrelevantes como volverán a ser una vez se les acabe el dinero y las armas?
#87 ¿se luchó? ¿de verdad? viendo quien nos gobierna, no lo parece mucho, que digamos. Sí, es cierto, hay libertad religiosa, que eso es lo importante, pero la religión se sigue inmiscuyendo en la política. Y que nuestro querido rey vaya de visita oficial a la dictadura que patrocina la versión mas radical y ultraconservadora de esa otra religión no ayuda. No sé de donde sacas que me niego a librar la lucha contra esas interferencias religiosas. Por ahora, que yo sepa, no existen partidos de ideología musulmana radical gobernando en España, y mucho menos intentando crear leyes basadas en sus creencias. Por ahora sería mejor seguir luchando contra esos que sí crean leyes basándose en sus creencias religiosas particulares.
Pero mi comentario iba mas en el término de que no nos podemos fiar de las encuestas y estadísticas de religiosidad que se hagan en países dictatoriales. Igual que con Franco, más vale mentir, fingir que se cree, que se cree mucho, y muy radicalmente y seguir con tu vida. O puedes perder la vida.
#78 Yo no lo considero correción política. Ten por seguro que no le tengo ningún cariño ni al islam ni a ninguna otra religión abrahámica (del resto no opino porque no las conozco lo suficiente)
Pero si un término no es correcto, es mejor no usarlo. Los musulmanes no adoran a Mahoma, de hecho está explícitamente prohibido adorar a cualquier ser humano, sólo Alá puede ser objeto de adoración. Por eso la palabra "mahometano" es incorrecta.
No entiendo muy bien cómo es que ningún@admin se digna a intervenir en la pelotera entre dos meneantes que monopoliza el hilo y, sobre todo, cuando uno de ellos se dedica una y otra vez a atacar al otro personalmente y con insultos por lo que cree que son manifestaciones de xenofobia.
Sería bueno saber quién está infringiendo las normas de la comunidad más repetida y gravemente...
#90 A falta de admin, bueno es dar un paso al frente como posteador y romper una lanza a favor de los que sí han leído el artículo, cuya intención no es la de invitar a la reflexión religiosa o ideológica (y menos desde la calumnia, la descalificación y la intolerancia), sino a la histórica.
Ni siquiera tenía que haber empezado, no tiene nada que ver la iglesia católica con las enseñanzas de Jesús y lo malo es que ni se han molestado en disimularlo.
#60 reminiscencia
Del lat. tardío reminiscentia, y este der. del lat. reminisci 'recordar'.
1. f. Acción de representarse u ofrecerse a la memoria el recuerdo de algo que pasó.
#63"En 1984, Juan Pablo firmó una simple revisión del Pacto de Letrán de 1929, para la biblioteca y las malas lenguas, nada más. Es sencillamente denigrante que existan 44 hectáreas de poder pontificio exclusivo, y que funciona como un Estado independiente." http://www.laiglesiamayorsectadelahistoria.com/origen-de-los-estados-pontificios/
#c-65" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2721866/order/65">#65 El hecho relevante es que el Papa deja de tener poder como jefe de un Estado dentro de un orden territorial, eso es lo que supone el final de los EEPP. El Vaticano continua siendo un Estado independiente, pero su influencia no espiritual se limita a la banca/paraíso fiscal encubierto (que no es poca cosa). Las 44 ha ya no tienen importancia.
No hace falta que me compares el diccionario con un p#*o blog, ahí sigue y seguirá incluso anexionando el Vaticano a Italia.
Parece que fue más el proceso de unificación de Italia que el retroceso de la influencia del cristianismo en la sociedad lo que limitó el poder terrenal del papado en el XIX, aunque bien visto no sé de qué le serviría entonces (y mucho menos ahora) mantener los 4 latifundios y el mermado ejército que le quedaban ante la tendencia a la formación de grandes estados-nación que dominaba entonces Europa.
Mucho más fácil gestionar espíritus descarriados que estómagos hambrientos, instalaciones turísticas que servicios públicos, bancos opacos que administraciones de Hacienda...
#47 . Hombre, no sé si una tercera vía posible, en plan paraíso pirata en la línea monegasca o gibraltareña, con sus casinos online y presenciales hubiera sido muy popular.
No se imagina uno a los crupieres del 888, o los corredores de apuestas del Bwin con capelo cardenalicio, o al CR7 promocinando los spinangou de Pokerstars entre sotanas y cirios... u.u
#42Los Estados Pontificios fueron los territorios en la península itálica bajo la autoridad temporal del papa, desde el año 751 hasta 1870. Ellos se encontraban entre los principales estados de Italia desde más o menos el siglo VIII hasta que la península italiana fue unificada en 1861 por el Reino de Cerdeña.
#49"La actual Ciudad del Vaticano, de la que es soberano el sumo pontífice que ocupa el Trono de san Pedro, se ve hoy relegada a un Estado minúsculo, reminiscencia de los territorios que en el pasado habían pertenecido a la Santa Sede y que con el paso de los años y sobre todo de los conflictos, han derivado al pequeño territorio de 44 hectáreas que es hoy día." http://www.laiglesiamayorsectadelahistoria.com/origen-de-los-estados-pontificios/
Europa evoluciona, esta por delante, no es lo mismo el siglo X donde imperaba la religion que hoy que es apenas un pequeño rinconcito en desuso, la civilizacion, el consumo, el futbol, la democracia aun compatibles con el cristianismo, o el budismo y otras religiones, al menos sirve de contencion a modos de vida como el mahometano que pretende arrasar con el modo de vida europeo, y volverlo como un modo de vida que impera en cualquiera de sus atrasados y siniestros paises, pero no tiene ninguna posibilidad,
porque civilizacion significa derrota e imposibilidad del mahometanismo, es asi de simple
#3#2 Si soy xenofobo solo por estar en contra del mahometanismo, desvirtuais lo peyorativo de esa expresion, asi lo convertiis en un adjetivo calificativo positivo
#2#3 El artículo habla del ocaso de las religiones y #1 habla del Islam, que es una religión que está en expansión, ultraconservadora, y que considera que la religión debe presidir todos los aspectos de la vida.
No entiendo los negativos, tiene todo que ver con el meneo.
Cualquiera que utilice esa palabra en 2016 o es un viejo carca nacido en los años 20 o un xenófobo de nuevo cuño de éstos que empiezan a repoblar nuestra sociedad. Me inclino por lo segundo.
Y enhorabuena por ensuciar un artículo interesante como éste, payaso.
#38 Que aparezca en el diccionario no elimina las connotaciones que tiene. #1 es un payaso y ni me hace gracia ni le considero un artista.
Los fanáticos de Alá o extremistas islámicos no han escuchado ni leído el término "mahometanismo" en su vida.
Los españoles, que empleamos el castellano como vehículo de comunicación oral y escrita, sabemos que se trata de un término asociado a otra época. Recuperado por determinados individuos en nuestros días, implica en quien lo utiliza una ideología tan vomitiva como aquélla que ataca.
Porque si alguien nacido a finales del siglo XX utiliza el término "vascongadas", como con el "mahometanismo", ya le vemos venir.
Pero no, lo siento, no puedo ya con tanto politicorrectismo. Es una palabra aceptada por nuestro diccionario, que no tiene ninguna acepción peyorativa. Como señala el artículo que enlazas.
”Los fieles de Cristo son llamados cristianos por la creencia de que Cristo fue la representación de Dios en la tierra en forma de hijo. En esta línea, como el profeta del islam se llamaba Muhammad (Mahoma) se hizo un paralelismo y se pasó a nombrar a los musulmanes ‘mahometanos’."
#1 En primer lugar, aprende a hablar: la religión se llama islam y sus seguidores musulmanes. "Mahometano" es una palabra incorrecta, extendida pero incorrecta, ya que los musulmanes NO adoran a Mahoma.
El español es un idioma bastante rico y tenemos con esa cultura muchos siglos de historia en común. Tooodos esos términos son sinónimos (en alguna acepción) de musulmán. Así que te estás columpiando bastante insistiendo en que es el único término correcto y que mahometano, por poco uso que tenga actualmente, sea incorrecto.
Otra cosa serán las connotaciones que tenga cada palabra y lo más o menos fina que tenga la piel quien las lea. Si revisamos la etimología de cada palabra, unas cuantas tienen origen y sentido peyorativo, pero nadie dijo que la lengua deba ser ni un instrumento del politicorrectismo ni una herramienta aséptica... La usan personas, no robots.
Por cierto, tanto musulmán, como mahometano o mahometismo son préstamo del francés (Mahomet=Mahoma), y relativamente reciente. Antes de eso fueron moros o sarracenos, de toda la vida.
#88 Venga, ahora me dices que moro y árabe son sinónimos de musulmán. Puede que mucha gente los confunda, pero no, no son sinónimos, y usarlos como tal es incorrecto. Es como la gente que dice "los chinos" para referirse a japoneses o coreanos. No es cuestión de corrección política, sino de cultura.
Comentarios
La religión es un impedimento en el avance de toda sociedad. La gente tiene que luchar por sus derechos y conseguir una sociedad justa para todos. La religión solo provoca sumisión, y pereza a la hora de luchar, ya que la creencia de que en el momento que desaparezcas de este mundo, disfrutarás de otro justo, mejor, ideal y maravilloso, pero solamente si sigues unos cánones marcados de antemano, los cuales te impiden ni siquiera pensar, solo provoca retroceso en un mundo que necesita reflexión y pensamiento sin trabas no tabúes derivados de unas escrituras interpretables según el gusto del prefecto que haga tan demagógica labor.
#4 Una mafia que dura 2000 años y que sigue parasitando a la sociedad.
#5 totalmente. Convierte a las personas en sumisas, bajo el influjo de castigos divinos o el impedimento de no poder disfrutar de la recompensa divina siempre que no sigas sus cánones y estándares. Si el poderoso te roba, no merece la pena hacer nada, ya que en el Reino de los cielos tendrás tu recompensa, si te explota, tendrás tu descanso eterno, si vives en la pobreza, eres como el hijo del hombre supremo. Siempre hay respuestas para todas las desgracias, pero son unas respuestas ilusorias y basadas en la divinidad, nada que te ayude en la vida terrenal, que es la Real y la que estás viviendo y en muchos casos sufriendo.
#8 hablamos de la religión cristiana o de la Fox?
#21 realmente, cualquier religión acaba en las mismas resoluciones. Tu sufrimiento será solventado cuando dejes de existir y ahí es cuando empezarás a vivir
#24 claro, cuando ya de igual, no si tontos no son..
#5 más de 2000. Desde el hombre de las cavernas ha habido algún jeta viviendo de los demás gracias a religiones y creencias variopintas. Y mandamases dictandoles los perfectos de dichas religiones según les conviene.
#11 Sí, me refería esta mafia:
#4 La religión la ha creado el hombre para cubrir sus necesidades. Nunca vas a acabar con las religiones, porque si desaparecen unas, surgirán otras.
#10 a lo que aspiro no es a que se acaben las religiones, sino a que se mantengan en el ambito personal de cada uno.
#10 todo el mundo tiene derecho a creer en las chorradas que le venga en gana, pero en su casa.
El problema es cuando hay gente que hace leyes para todos basándose en sus chorradas, o impide leyes basándose en sus chorradas.
Que siga existiendo gente religiosa no es el problema.
#10 Las religiones fueron inventadas para explicar el mundo que nos rodeaba y para manipular y aprovecharse de los demás. De cualquier manera, ya no las necesitamos para nada. Tenemos ciencia, tecnología y humanidades que las han superado con creces. Simplemente estamos en un momento de transición de dos mundos.
#4 A ver, eso es cierto ahora, en esta época, pero en sus orígenes y durante la evolución de las sociedades las religiones tuvieron una influencia muy importante en la evolución e, incluso, creación de esa sociedades tal y como las conocemos.
Tengamos en cuanta que, en los orígenes de la sociedad, se necesitaba un "algo" unificador de los distintos pobladores, y un algo que, además, les diera un sentido de unidad frente a otros.
Obviamente tenían sus idearios, idearios que hoy día en su práctica totalidad han quedado obsoletos, pero que en su momento fueron los que permitieron el avance cultural (siempre entendido en los conocimientos que entonces se tenían) y la homogenización de la sociedad.
#4 El artículo no habla de religión.
#9 El artículo habla del pasado, no de un futuro declive. El fin del Estado Pontificio es lo que hoy es el Vaticano.
En serio, ¿NADIE se ha molestado en abrir el enlace? ¿Para qué sirven estos meneos culturales entonces?
#31 De verdad vas a insistir en que los estados Pontificios no tienen nada que ver con la religión?
#43 ¿De verdad vas a seguir empeñado en demostrar que eres subnormal y no sabes leer un artículo que no habla de religión por ninguna parte?
Tú sólo buscas meter tu mierda de discurso xenófobo sin venir a cuento, payaso, ya lo has dejado bien claro.
#46 Que los Estados Pontificios no tienen nada que ver con la religión? Peor tienes idea del tamaño de la chorrada que estás soltando? Sabes que es un Estado Pontificio?
Mira deja de presumir de ignorancia y de defender esas falsedades llamadas religiones. Estas haciendo el mayor de los ridículos.
#48 Empiezo a decirte Naciones donde se impone la Sharia?
#53 ¿Sabes lo que es ser subnormal? ¿Y mear fuera de tiesto? ¿Sabes lo que es tener que aguantar que una panda de cuatro imbéciles clónicos contaminéis los meneos sin venir nunca a cuento con vuestra mierda de discursito del odio? ¿Sabes ALGO, gilipollas?
#53
#56 En cuantos países se impone la Sharia y en cuantos se impone la religión católica?
#4 sin duda alguna estás haciendo referencia a las religiones abrahamicas, en las que sí se dan esos males.
Sin embargo hay otras religiones, e incluso corrientes cristianas o musulmanes, en las que predomina el aspecto filosófico sobre el doctrinal. Hay religiones que predican la observación, e incluso un rudimentario método experimental.
Las religiones aparecieron como la respuesta a las preguntas de lo que se desconocía, era filosofía, era ciencia!!! Pero en algún momento, siempre hay alguien que se da cuenta de que también es un método de control . AHÍ es donde hay que disparar.
#6 Y encima tonto del bote.
Por eso suelo decir ”xenófobos DE MIERDA”, para que hasta vosotros lo entendáis.
Qué peste, joer.
#12 viniendo asi, me suena lo mismo al que dice "democrata de mierda", bien
#14 Veo que ignoras el significado inherente de la mierda. Empezando por la peste que desprendéis cada vez que abrís la bocaza.
Yo de tus padres iría al colegio a que me devolvieran el dinero.
#12 Llamar xenófobo a alguien ¿No es también xenofobia?
#18 No veo en qué sentido. Se puede uno cagar en los gilipollas sin odiar lo ajeno.
Pero en cierto modo tienes razón, tener que llamar mierda a la mierda es una mierda. Por eso lo deseable sería que esa mierda no existiera.
#18 No. Busca la definición de xenofobia y entenderás por qué.
#100 "Un miedo hacia aquello que no es parte de la cultura propia". "El de fuera" es quien no es como yo/nosotros. Hay mas diccionarios que la RAE (como el María Moliner y otros). P.D. Utilizo habitualmente mas de un diccionario para entender de verdad; sobre todo en conceptos complejos y mal entendidos como lo referente a lo cultural.
Veo poco probable su declive, aunque sí que es posible que se convierta en un parque turístico, como Disneyworld o el centro de Barcelona.
#15 ¿Qué tal si te lees el artículo en vez de inventarte chorradas para tratar de defender lo indefendible?
El artículo ni siquiera toca el tema religioso, sólo habla de la historia del estado Vaticano. Y además en pasado, no en presente.
Sucede que los xenófobos de mierda no perdéis oportunidad de soltar vuestro discursito falaz y apestoso, no hay más.
#20 #25 Bueno, pues eso.
Hay quien quiere volver a poner un estado Pontificio.
La Policía alerta de que Dáesh recluta a jóvenes marroquíes para recuperar Al-Andalus
La Policía alerta de que Dáesh recluta a jóvenes m...
cadenaser.com#33 #34 ¿No te cansas de decir estupideces para intentar colar tu mierda de discursito xenófobo sin venir a cuento?
A ver si superáis la adolescencia, niñatos, que dais más grima que las cucarachas.
#45 No es xenofobia, es ateísmo.
Pero entiendo que los que creen que en el cielo hay un viejo superpoderoso que creo el mundo, y que tiene un montón de manías sobre cómo se debe vivir la vida. Se ofendan cuando se les arroja sus imbecilidades a la cara.
#44 Que es una puñetera palabra de nuestro diccionario sin más connotación que su significado.
Has leído el significado? O vas a seguir imaginando cosas?
#41 ¿Tampoco los comentarios sabes leer? Madre mía, qué tonto del bote.
#50 ¿Pero tú te crees que a los xenófobos de mierda no se os ve venir o qué, mi querido imbécil? ¿No entiendes que no engañáis a nadie por muchas vueltas dialécticas que intentes dar y por mucho que contamines, ”retardao”? Sólo sois los payasos de moda a los que nadie hace caso, como antes fueron los ”skins” cabezahuecas.
En serio, compraos un cerebro.
#51 Que es un Estado Pontificio?
Tiene algo que ver con la religión o no?
#57 Es lo mismo que un estado monárquico, pedazo de ignorante. Sólo estás tratando de meter la religión con calzador para atacar sin venir a cuento a una religión en concreto que ni remotamente guarda relación con el artículo.
¿Pero tú en serio te crees que no se te ve el pelo, so gil?
#59 Y no tenía la religión nada que ver en esos estados? De verdad? De verdad de la buena?
Las soplapolleces que llegas a decir para defender esos engaños llamados religiones.
Venga, patalea, insulta, hinchate de rabia y de bilis.... Es lo único que has hecho, lo que siempre hacen los que no tienen argumentos.
#61 Si de veras no distingues entre el poder político medieval y dios, debe ser que eres aún más retrasado y analfabestia de lo que yo supongo. Porque cualquier que haya ido al colegio sabe distinguirlo, y de paso cualquier analogía con una religión actual está más allá de la fantasía lisérgica más desquiciada.
Y repito el punto clave, porque pareces tan tonto que no te enteras de lo principal: por muchas vueltas que le dés a tu imbecilidad, ya has mostrado tus cartas desde tu primer comentario, xenófobo de mierda. No sé qué demonios pretendes colar después de eso si ya nadie te va a hacer puto caso.
En una sola cosa tienes razón: no hace falta argumento alguno para mandaros a los xenófobos al contenedor de basura sin pasar por la casilla de salida. Será por aquello de asumir que el ser humano es social y no sociópata, llámame loco.
#62 Y no estaba ese poder político vinculado muy estrechamente a alguna religión? Contestame, por favor.
"Xenófobo" "Retrasado" "imbécil" "gilipollas"... Esos han sido tus argumentos de mierda toda la conversación, y han sido esos por que no tienes ningún argumento.
Vas a reconocer ya tu derrota o aún tengo que aguantar algunas de tus magníficas argumentaciones? Procura no hacerte daño cuando patalees.
#64 ¿De qué derrota hablas, xenófobo de mierda? ¿Tan iluso eres que te crees contrincante para alguien? No hay contienda posible cuando os mostráis abiertamente como sociópatas maniqueos y embusteros, ¿no lo has entendido aún? Sois la hez de la Humanidad, los hijitos de Hitler, infrahumanos que se creen superiores, ¿lo pillas? ¿No comprendes que no hace falta ningún argumento, que os defenestráis solitos cada vez que abrís la bocaza?
#66 A mi no me llores!!!
Deja de llorarme de una puta vez! No soy tu puñetero pañuelo de mocos. Llama a mamá para que te consuele.
Si tienes algo dentro, responde a la maldita pregunta que te he hecho.
'Y no estaba ese poder político vinculado muy estrechamente a alguna religión? Contestame, por favor."
Y si no, puedes seguir vomitando tu mierda irracional.
#69 Ya he contestado a tu pregunta, sólo resta seguir cagándome en tu boca (y da gracias). Que tú lo confundas con otras cosas deja claro cuánto te gusta tragar mierda.
#70 Te ordene que vomitaras la mierda que tienes dentro y has obedececido. Así me gusta, buen chico.
Y ahora puedes ser un adulto, y contestarme esa pregunta que no has contestado.
"Y no estaba ese poder político vinculado muy estrechamente a alguna religión? Contestame, por favor"
O puedes seguir portándote como un niñato, y volver a vomitar tu mierda y a presumir de tu ignorancia.
#71 Busca la respuesta, imbécil, que te la he dado hace mucho. Y yo no tengo por qué buscar ni mover un dedo sólo porque tú seas memo e ignores la razón.
Mientras tanto sigue tragando, comemierda.
#72 Te ordene que vomitaras la mierda que tienes dentro y has obedececido. Así me gusta, buen chico.
Y ahora puedes ser un adulto, y contestarme esa pregunta que no has contestado.
"Y no estaba ese poder político vinculado muy estrechamente a alguna religión? Contestame, por favor"
O puedes seguir portándote como un niñato, y volver a vomitar tu mierda y a presumir de tu ignorancia.
#73 Busca y calla, simio.
#74 lee y aprende, bocazas.
#75 Aprendo de quien sabe, tú sólo eres un cómico y ridículo xenófobo de mierda.
#79 Y tu eres un personaje ridículo que no sabe discutir, ni razonar.
Te he seguido brevemente, y ya he visto que; o se te da la razón como a los tontos, o empiezas a morder como un puto perro.
Francamente, no entiendo como un niñato amargado como tú no está baneado en una página donde están prohibidos los insultos y los comentarios xenofobos, es lo único que has soltado en los comentarios que te
he leído, y francamente tampoco me importa. No tengo tiempo ni ganas de enseñar a un niño de mamá a respirar.
Búscate un bosque y pierdete.
#80 ¿Qué decías sobre lloriquear?
Manda huevos, un capullo que va cagándose gratuitamente en millones de personas pretendiendo hablar de respeto. Los que más os quejáis siempre sois los más trolls.
Precisamente porque los xenófobos estáis vetados en las normas del lugar es por lo que te escupo a la cara. ¿Qué parte no entiendes?
#82 Oooooh! Claaaaaro que si! Ahora los ateos somos xenofobos porque a Malversan le sale de los huevos.
Todos los ateos tenemos que convertirnos ciegamente (¿Acaso hay otra manera?) a la religión que Malversan nos diga o de lo contrario Malversan nos insultara muchiiiiiiiisimo, y se lo dirá a su mamá.
Ya he visto la luz Malversan no me insultes mas, acepto a Dios, acepto a Mahoma, acepto a Buda, acepto a Yave...
#83 Los xenófobos sois mierda, independientemente de si sois ateos o bomberos. Que tú vueles o reptes es irrelevante, cuando en tu primer comentario ya te has retratado como un cagarro viviente del tamaño de un jumbo.
Cuando por fin entiendas que es tu xenofobia la que te define y margina, vuelve y te sacudo con la otra bota.
#89 Claro, claro, claro, claro...
Y cómo en mi primer comentario he despreciado a algunas de esas religiones a las que como ateo se supone que debo despreciar, según Malversan, soy un xenófobo.
Corred ateos del mundo!!! Corred a chuparles las pollas a todos los curas, imanes y monjes del mundo!!!!! De lo contrario Malversan os llamará Xenofobos, gilipollas, bebito, tarado, llorica, salvapatrias, canelo, crio, cagarro... todo con esa boquita de piñon que le ha dado Dios ¡Que orgullosa tiene que estar su madre de lo bien que lo educó!
No te preocupes Malversan, voy a arrastrarme ante todos esos dioses de mierda y sus embaucadores porque tú me lo mandas.
¿Ves como corro?
#95 En tu primer comentario has atacado a UNA única religión, porque para eso has venido. Y a partir de ahí no has dicho nada más porque no vale la pena leerte, ¿no lo entiendes aún?
También sucede que eres de esos gilipollas que cree que los gilipollas son todos los demás, así que estás arrastrando y ampliando tu hedor y tu ridiculez por todo el lugar pretendiendo que no has dicho lo que todos vemos que has escrito ahí arriba.
P.D.: Veo que tienes algún tipo de fijación traumática relacionada con chupar pollas de curas. Una infancia dura, ¿eh? Así has quedado de ”tarao”, pobrete.
#96 Si, despreció a algunas religiones más que a otras. Menos al Budismo, más al Cristianismo, y a la que más al Islam, no se si será por los atentados, porque me encanta el cerdo, o porque estan bastante obsesionados con vestir a las mujeres como monjas
¿Algun problema? ¿Tengo que odiarlas en el orden que tú me digas o que?
Claro que si! Aquí hay que hacer lo que diga Malversan, que si no, te insulta.
#97 Pero subnormal, que has escrito pestes de una sola diciendo que tolerabas las demás. ¿No te das cuenta de que aquí queda todo escrito, mendrugo?
Pero qué tonto, madre mía.
#98 Si, odio a unas más y otras menos.
No como tu, que desprecias a todos los seres humanos por igual ¿verdad?
#99 Qué va, sólo a las mierdas xenófobas como tú. Obviamente no merecéis el respeto que no tenéis por el resto de la Humanidad.
#33 Tocino y velocidad.
#20 No es xenofobia, es ateísmo.
Los estados Pontificios son religión
#76 #19 #20 ,, ja ja, os cuento una anecdota, habia una discusion, mas bien unos comentarios donde estaban participando unos mahometanos, o lo que es lo mismo seguidores del profeta y otros que no lo eramos ...
en un momento, los mahometanos aparecian enfadados, molestos uno explicó la razon; "estais pronunciando Mahoma, y eso no es correcto, debeis decir Muhamad, ese es el termino correcto por favor", en fin el conversador hizo caso al exhorto de este hombre para no agraviarlo con semejante afrenta y falta de consideracion de respeto
#15 ¿Qué artículo has leído tú? Este habla de la desaparición de los Estados Pontificios.
#22 Aprende castellano y vuelve, que te esperamos.
#28 Como no sabes a quien contestas das por hecho que es mas tonto que tu...¡madura,coño!
#22 Y tú eres un troll sin gracia. Ya ves que aquí nadie es perfecto.
#32 Veo que no has entendido nada...xenofobia : "un miedo hacia aquello que no es parte de la cultura propia. (deberías leer diccionarios buenos) " No hay nada tan atrevido como la ignorancia.
#6 Más que por tus creencias, los negativos te caen por la sarta de sandeces sin sentido.
#15 A parte de que lo que ya te han contestado por ahí de que el artículo habla de los Estados Pontificios, el islam no está en expansión, no es mas conservador que cualquier otra religión y considera que la religión debe presidir todos los aspectos de la vida en la misma medida que cualquier otra religión. Que grupusculos sectarios de imbéciles de esa religión intenten hacerte creer lo contrario no significa que sea cierto.
#35 Los estados Pontificios son religión.
El Islam a pasado de tener una presencia prácticamente nula a ser una comunidad importantísima (En España 1.700.000) o sea que claramente está en expansión.
El Islam se hace con el control político en practicamente todos los países donde es mayoritario. Turquía ha sido la última en caer.
Y sobre su ultraconservadurismo, es a tan obvio que ya me parece ridículo responderte.
Que grupúsculos sectarios de imbéciles intenten defender a estos medievales y negar una realidad obvia no la hará cierta.
#37 Parece que estás hablando del OPUS: control político, ultraconservadurismo...
https://sectaopusdei.com/category/delitos-contra-la-seguridad-del-estado/
https://es.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei#El_Opus_Dei_y_su_relaci.C3.B3n_con_la_pol.C3.ADtica
http://www.elplural.com/2015/07/22/el-cuerpo-de-funcionario-del-opus-dei-destacados-en-el-estado
http://www.solosequenosenada.com/2012/09/20/la-cara-oculta-de-los-ministros-del-partido-popular/
http://ctxt.es/es/20160914/Politica/8439/Luis-de-Guindos-Jose-Manuel-Soria-Banco-Mundial-opus-dei.htm
#15 ultraconservadora
¿sabes que hay muchas ramas o corrientes del islam, dos mayoritarias y muchas otras minoritarias, y que los fanáticos ultraconservadores son de una rama muy minoritaria que si no tuvieran dinero y armas serían irrelevantes, tan irrelevantes como volverán a ser una vez se les acabe el dinero y las armas?
#39 Que los ultraconservadores son los minoritarios?
Si me hubieras dicho los extremistas.... A lo mejor te tomo en serio.
#41 Como cuando la España de Franco, que la gran mayoría de los españoles eramos católicos y muy católicos.
#86 Y se lucho para que eso cambiase, no con golpes, sino con palabras.
¿Crees que mereció la pena la lucha, o que hubiera sido mejor dejar las cosas como estaban?
Si crees que esa lucha fue buena, no entiendo porque ahora te niegas a librarla.
#87 ¿se luchó? ¿de verdad? viendo quien nos gobierna, no lo parece mucho, que digamos. Sí, es cierto, hay libertad religiosa, que eso es lo importante, pero la religión se sigue inmiscuyendo en la política. Y que nuestro querido rey vaya de visita oficial a la dictadura que patrocina la versión mas radical y ultraconservadora de esa otra religión no ayuda. No sé de donde sacas que me niego a librar la lucha contra esas interferencias religiosas. Por ahora, que yo sepa, no existen partidos de ideología musulmana radical gobernando en España, y mucho menos intentando crear leyes basadas en sus creencias. Por ahora sería mejor seguir luchando contra esos que sí crean leyes basándose en sus creencias religiosas particulares.
Pero mi comentario iba mas en el término de que no nos podemos fiar de las encuestas y estadísticas de religiosidad que se hagan en países dictatoriales. Igual que con Franco, más vale mentir, fingir que se cree, que se cree mucho, y muy radicalmente y seguir con tu vida. O puedes perder la vida.
#78 Yo no lo considero correción política. Ten por seguro que no le tengo ningún cariño ni al islam ni a ninguna otra religión abrahámica (del resto no opino porque no las conozco lo suficiente)
Pero si un término no es correcto, es mejor no usarlo. Los musulmanes no adoran a Mahoma, de hecho está explícitamente prohibido adorar a cualquier ser humano, sólo Alá puede ser objeto de adoración. Por eso la palabra "mahometano" es incorrecta.
No entiendo muy bien cómo es que ningún@admin se digna a intervenir en la pelotera entre dos meneantes que monopoliza el hilo y, sobre todo, cuando uno de ellos se dedica una y otra vez a atacar al otro personalmente y con insultos por lo que cree que son manifestaciones de xenofobia.
Sería bueno saber quién está infringiendo las normas de la comunidad más repetida y gravemente...
#90 A falta de admin, bueno es dar un paso al frente como posteador y romper una lanza a favor de los que sí han leído el artículo, cuya intención no es la de invitar a la reflexión religiosa o ideológica (y menos desde la calumnia, la descalificación y la intolerancia), sino a la histórica.
Ni siquiera tenía que haber empezado, no tiene nada que ver la iglesia católica con las enseñanzas de Jesús y lo malo es que ni se han molestado en disimularlo.
#60 reminiscencia
Del lat. tardío reminiscentia, y este der. del lat. reminisci 'recordar'.
1. f. Acción de representarse u ofrecerse a la memoria el recuerdo de algo que pasó.
#63 "En 1984, Juan Pablo firmó una simple revisión del Pacto de Letrán de 1929, para la biblioteca y las malas lenguas, nada más. Es sencillamente denigrante que existan 44 hectáreas de poder pontificio exclusivo, y que funciona como un Estado independiente."
http://www.laiglesiamayorsectadelahistoria.com/origen-de-los-estados-pontificios/
"Desde entonces, el reducto vaticano del antiguo Estado Pontificio no ha modificado un palmo de sus fronteras, ni siquiera con la revisión de los pactos lateranenses en 1984."
https://eldigestoriografo.blogspot.com.es/2017/01/el-fin-del-estado-pontificio.html
Ergo, ahí sigue.
#c-65" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2721866/order/65">#65 El hecho relevante es que el Papa deja de tener poder como jefe de un Estado dentro de un orden territorial, eso es lo que supone el final de los EEPP. El Vaticano continua siendo un Estado independiente, pero su influencia no espiritual se limita a la banca/paraíso fiscal encubierto (que no es poca cosa). Las 44 ha ya no tienen importancia.
No hace falta que me compares el diccionario con un p#*o blog, ahí sigue y seguirá incluso anexionando el Vaticano a Italia.
Porque es en los finales donde la Historia pone su foco. Podría ser Declive y caída de los Estados Pontificios, aunque no esté escrito por Gibbon.
Relacionado
Piensa por ti mismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Librepensador
Cree en ti mismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Asertividad
Parece que fue más el proceso de unificación de Italia que el retroceso de la influencia del cristianismo en la sociedad lo que limitó el poder terrenal del papado en el XIX, aunque bien visto no sé de qué le serviría entonces (y mucho menos ahora) mantener los 4 latifundios y el mermado ejército que le quedaban ante la tendencia a la formación de grandes estados-nación que dominaba entonces Europa.
Mucho más fácil gestionar espíritus descarriados que estómagos hambrientos, instalaciones turísticas que servicios públicos, bancos opacos que administraciones de Hacienda...
#47 . Hombre, no sé si una tercera vía posible, en plan paraíso pirata en la línea monegasca o gibraltareña, con sus casinos online y presenciales hubiera sido muy popular.
No se imagina uno a los crupieres del 888, o los corredores de apuestas del Bwin con capelo cardenalicio, o al CR7 promocinando los spinangou de Pokerstars entre sotanas y cirios... u.u
#91 Pues las noticias que han llegado de ahí han dado para imaginarse cosas bastante más sórdidas.
#92 . Delicatessen ambrosianas, pero sin perder ni el oremus ni la rigidez del labio superior, con flema británica.
Supongo que te refieras a eso.
No caerá esa breva, al menos, estoy seguro de que no caerá durante mi tiempo de vida.
Errónea: porque ... tanto rollo, y todavía NO llega a su fin.
#42 Los Estados Pontificios fueron los territorios en la península itálica bajo la autoridad temporal del papa, desde el año 751 hasta 1870. Ellos se encontraban entre los principales estados de Italia desde más o menos el siglo VIII hasta que la península italiana fue unificada en 1861 por el Reino de Cerdeña.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Pontificios
#49 "La actual Ciudad del Vaticano, de la que es soberano el sumo pontífice que ocupa el Trono de san Pedro, se ve hoy relegada a un Estado minúsculo, reminiscencia de los territorios que en el pasado habían pertenecido a la Santa Sede y que con el paso de los años y sobre todo de los conflictos, han derivado al pequeño territorio de 44 hectáreas que es hoy día."
http://www.laiglesiamayorsectadelahistoria.com/origen-de-los-estados-pontificios/
"minúsculo" y "pequeño", pero ahí sigue.
Europa evoluciona, esta por delante, no es lo mismo el siglo X donde imperaba la religion que hoy que es apenas un pequeño rinconcito en desuso, la civilizacion, el consumo, el futbol, la democracia aun compatibles con el cristianismo, o el budismo y otras religiones, al menos sirve de contencion a modos de vida como el mahometano que pretende arrasar con el modo de vida europeo, y volverlo como un modo de vida que impera en cualquiera de sus atrasados y siniestros paises, pero no tiene ninguna posibilidad,
porque civilizacion significa derrota e imposibilidad del mahometanismo, es asi de simple
#1 A ver cuanto tardan en volver a banearte.
#3 #2 Si soy xenofobo solo por estar en contra del mahometanismo, desvirtuais lo peyorativo de esa expresion, asi lo convertiis en un adjetivo calificativo positivo
#2 #3 El artículo habla del ocaso de las religiones y #1 habla del Islam, que es una religión que está en expansión, ultraconservadora, y que considera que la religión debe presidir todos los aspectos de la vida.
No entiendo los negativos, tiene todo que ver con el meneo.
#1 Parrafada xenófoba que nada tiene que ver con el meneo.
Los xenófobos dais asco. A ver si os extinguís un poquito.
#3 Eres un xenófobo. Fobia a los que son distintos, a los que no son nosotros
#1 "Mahometanismo"
Cualquiera que utilice esa palabra en 2016 o es un viejo carca nacido en los años 20 o un xenófobo de nuevo cuño de éstos que empiezan a repoblar nuestra sociedad. Me inclino por lo segundo.
Y enhorabuena por ensuciar un artículo interesante como éste, payaso.
#19 Porque no habría de utilizarse una palabra de nuestro idioma?
http://www.wordreference.com/definicion/mahometano
Porque molesta a los fanáticos de Ala? Pues que les zurzan, no hay ningún Dios, que espabilen y se dejen de chorradas.
#38 Que aparezca en el diccionario no elimina las connotaciones que tiene. #1 es un payaso y ni me hace gracia ni le considero un artista.
Los fanáticos de Alá o extremistas islámicos no han escuchado ni leído el término "mahometanismo" en su vida.
Los españoles, que empleamos el castellano como vehículo de comunicación oral y escrita, sabemos que se trata de un término asociado a otra época. Recuperado por determinados individuos en nuestros días, implica en quien lo utiliza una ideología tan vomitiva como aquélla que ataca.
Porque si alguien nacido a finales del siglo XX utiliza el término "vascongadas", como con el "mahometanismo", ya le vemos venir.
#38 Porque es una palabra incorrecta, lo correcto es decir musulmán. Busca cualquier artículo sobre teología islámica y te lo explicarán. Mira, el primero que he encontrado: https://protocolomarroqui.wordpress.com/tag/mahometano/
#77 Muchísimas gracias por enviar el enlace.
Pero no, lo siento, no puedo ya con tanto politicorrectismo. Es una palabra aceptada por nuestro diccionario, que no tiene ninguna acepción peyorativa. Como señala el artículo que enlazas.
”Los fieles de Cristo son llamados cristianos por la creencia de que Cristo fue la representación de Dios en la tierra en forma de hijo. En esta línea, como el profeta del islam se llamaba Muhammad (Mahoma) se hizo un paralelismo y se pasó a nombrar a los musulmanes ‘mahometanos’."
#1 ¿Que está sirviendo de contención? ¿pero en qué mundo vives, tú escuchas al Papa cada vez que abre la bocaza?
#1 En primer lugar, aprende a hablar: la religión se llama islam y sus seguidores musulmanes. "Mahometano" es una palabra incorrecta, extendida pero incorrecta, ya que los musulmanes NO adoran a Mahoma.
#76 . Morisco, moruno, agareno, arábigo, islamita, islámico, ismaelita, camita, mahometano, árabe, sarraceno.
El español es un idioma bastante rico y tenemos con esa cultura muchos siglos de historia en común. Tooodos esos términos son sinónimos (en alguna acepción) de musulmán. Así que te estás columpiando bastante insistiendo en que es el único término correcto y que mahometano, por poco uso que tenga actualmente, sea incorrecto.
Otra cosa serán las connotaciones que tenga cada palabra y lo más o menos fina que tenga la piel quien las lea. Si revisamos la etimología de cada palabra, unas cuantas tienen origen y sentido peyorativo, pero nadie dijo que la lengua deba ser ni un instrumento del politicorrectismo ni una herramienta aséptica... La usan personas, no robots.
Por cierto, tanto musulmán, como mahometano o mahometismo son préstamo del francés (Mahomet=Mahoma), y relativamente reciente. Antes de eso fueron moros o sarracenos, de toda la vida.
#88 Venga, ahora me dices que moro y árabe son sinónimos de musulmán. Puede que mucha gente los confunda, pero no, no son sinónimos, y usarlos como tal es incorrecto. Es como la gente que dice "los chinos" para referirse a japoneses o coreanos. No es cuestión de corrección política, sino de cultura.