El expresidente del Gobierno Felipe González ha subrayado este viernes que considera al presidente encargado de Venezuela Juan Guaidó como «único representante legitimado democráticamente» del país.
#39 Es lo que se le dijo a Guaidó desde USA que repitiera sin fijarse en el texto concreto real de dichos artículos que ponen unas condiciones que no se cumplen ni se cumplían.. Pero si cuela...
Vaya un desgraciado, espero que no muera repentinamente y disponga de largo tiempo de convalecencia para reflexionar sobre lo que ha hecho en su vida...
#35 diputado suplente desde el 2011 y presidente de la asamblea desde enero del 2019, cargo designado mediante acuerdo de la mayoría de los Diputados que conforman el organismo.
#36 Pero,pero, pero Presidente de la República Bolivariana de Venezuela no lo es.
Creo que es un tal Nicolas Maduro.
A no ser que Felipe Gonzalez y el trifachito digan lo contrario. Entonces si.
#37 tranquilo, no te pongas nervioso. Hay que explicártelo pasito a pasito para que lo entiendas.
Según la Constitución de Venezuela, los artículos 233, 333 y 350 establecen que, en caso de ausencia absoluta del jefe de Estado, corresponde al presidente del Legislativo ocupar de forma temporal el Ejecutivo y convocar nuevas elecciones.
Al no haber un presidente elegido democráticamente en Venezuela, le corresponde a Guaido esta función.
#38 Nop. Bajo ciertas condiciones y antes que el presidente tome el mando puede tomar el presidente de la asamblea dicho mando por un plazo máximo de 30 días para convocar nuevas elecciones.
Las condiciones no se daban. El presidente había tomado el mando y por tanto el presidente de la asamblea ya no era competente (porque sería un golpe de estado del legislativo al ejecutivo descarado y la constitución no lo admite) era el vicepresidente de no haber presidente o este estar enfermo o incapaz (sino es un golpe de estado) y el plazo máximo de 30 se excedido en mucho
¿que guaidó se nombró cuando el presidente Maduro ya tenia el mando y por eso Guaidó no puede convocar elecciones y con esa excusa dice que el plazo de 30 días no se aplica y puede estar indefinidamente?
Es que no podía convocarlas en 30 días porque su nombramiento era inconstitucional. Con las normas de la constitución las podría haber convocado. Y la constitución deja un máximo de 30 días. Que no pueda porque no había ningún vacío de poder y ya lo tenía Maduro es irrelevante. No está cumpliendo con la ley
#44 "el presidente había tomado el mando" esas elecciones no fueron legítimas por lo tanto no había presidente ni había nada.
De ahí el vacío de poder legítimo que permitió a Guaido tomar de forma temporal el cargo de presidente encargado.
Lo que hay en Venezuela es un dictador que está ocupando de forma ilegítima el poder, con el único apoyo de las fuerzas armadas (cada día menor)
#46 Opinión se comparta o no
> Lo había, legítimo o no lo había y ya no puede guaidó ser proclamado. Pero si no lo hay (y si no lo hay) ya convocó elecciones dentro del plazo porque solo no podría haber convocado elecciones en caso que sí lo hubiera... Como lo había no las convocó dentro del plazo constitucional y ha estado usurpando un cargo
NO es lo mismo que sea o no legítimo a que lo haya o no.
El cargo estaba tomado de forma legítima o ilegítima pero estaba tomado
Y decir lo contrario es mentir
Y lo sabes.
Vacio de poder de que sea legítimo o no el artículo no dice nada. Es vacío de poder da igual la legitimidad porque si no hay tal vacio es un golpe de estado se crea que es o no legítmo
Es un golpe de estado simple y llano
que está ocupando de forma ilegítima el pode>> Guaidó está de forma ilegítima. Lo de Maduro puede ser o no. Pero es irrelevante. No hace legítimo a Guaidó
Que alguien asesine no hace legítimo que tu te dediques a asesinar. Y lo de guaidó es un golpe de estado totalmente ilegítimo como el himalaya, sea o no legítimo Maduro. ESO NO IMPORTA y solo es una excusa para gente muy muy tonta o servil a USA que también
#47 un presidente no legítimo cómo Maduro no puede ser considerado presidente. Es un dictador, un usurpador del poder.
El vacío de poder legítima a Guaido.
Primero NO hay vacío de poder (sea legítimo o ilegítmo el cargo está tomado)
No. NI de coña. No lo legitima NADA. Es claramente un golpista, independientemente de Maduro. Como si Maduro come niños en público eso no afecta en nada a la legitimidad o no de Guaidó que tiene ninguna
Cierto Guaidó es un usurpador descarado (o aprovechado de la situación)
Cuando decimos cosas de los demás decimos más cosas de nosotros mismos que de los demás
NO por mucho repetir algo que es falso (que haya tomado o no un cargo una persona con que haya sido de forma legítima o ilegítima) se hará verdad (la constitución no permite tu interpretación de la misma, es clara en esto y esto es un mero juego retórico de palabras en realidad ajena al texto)
Tu lo acabas de decir dicho: Guaidó no es presidente de NADA
#8 de la "oposición" comprada por el régimen, mientras Guaido y los suyos estaban intentando entrar a la asamblea rodeada de militares con material antidisturbio...
Una votación muy democrática y legítima. Pablo Iglesias la avala
Que por cierto no eran ni los diputados suficiente para abrir sesión ni para votar nada
#12 Así siempre se tendrá razón. Se ha de indicar en que se fundamenta que la oposición, jueces o todo dios esté comprado y de tal forma que dentro del colectivo todos callen
> Guaidó no entró porque no quiso, se le dejó entrar. Lo que no se dejó es a dos diputados inhabilitados judicialmente. Como si no dejaran entrar a Torra después de sentencia firme como presidente de la generalidad catalana. Guaidó dijo que no entraría hasta que no entraran esos dos y luego hizo el paripe de la valla como si no le dejaran cuando le dejaron, parecería que para dar la imagen pública que no se le había permitido entrar y la votación dentro sería ilegítima y la suya fuera la legítima pero la realidad es que se le permitía y no le dió la gana entrar parece que los suficientes más uno según algunos. u,, . Se ha de comprobar por otras fuentes pero habría sido totalmente legítimo y ajustado a derecho. En cambio el bombramiento de guidó como presidente encargado no respetaba el artículo de la constitución alegado y solo daba 30 días de margen y por tanto era objetivamente ilegítimo. Eso no hace bueno a Maduro. Pero Guaidó siempre ha estado fuera de la ley y ha intentado justificar el mantenerse fuera con pantomimas como esa de hacer de ver el saltar la valla para dar la idea que no se le deja entrar cuando se le tiene la puerta abierta. Más o menos así. O sea... No hace honrado a Maduro pero desde luego este respeta un poco las normas para estar en un cargo y Guaidó se las ha saltado a vista de todos. Un poco de disimulo y eso... Pero evidentemente está fuera de la legitimidad
#30 Pues no. Le tocaba presidir la asamblea nacional y se aprovechó en una elección legalmente ilegítima y cuya fundamento de ser legítima incumplió hace mucho pero...
Comentarios
González está para el asilo ya.
#1 Y hace unos añitos ya de eso.
#7 yo lo hubiera encerrado en el 79, pero entiendo que al no haber nacido me era imposible hacerlo.
Lastima que no se le ocurriera a nadie.
#10 Todo indica que los demás que había no eran mejores.
#17 en eso no hemos cambiado mucho.
#10 que tus papás no se enteren, que les vas a dar un disgusto
#26 creo que a mi padre le hubiera dado una alegría.
#1 Está para VOX
#11 comentario del día!!! +3000 que diría tony stark
#1 Sería más justo el talego. Ya estuvo a las puertas, cuando lo de Barrionuevo.
#23 Los compi-jueces vinieron al rescate
#1 Eso eso....que lo pida. El asilo. En Brasil o Marruecos y que se vaya.
#1 Y qué lo digas, todo el mundo sabe que el presidente legítimo de Venezuela soy yo.
Lo que usted considere Sr X es irrelevante a estas alturas.
#3 este jubilado ya chochea
El Señor X, Felipe Gonzalez Gal Natural Fenosa dando lecciones de democracia y legitimidad. Seria cómico si no diera tanto asco.
Paladas de democracia
Lecciones de democracia del que nos trajo el referéndum "OTAN si o si"
#5 sí o sí toda la izquierda le adoraba por su reforma lowcost de la función pública. No se ganan 4 elecciones tan fácil
El de la cal viva no es nadie para decir a quien o a quien no se debe reconocer.
Por mis huevos toreros y el Departamento de Estado. Isidoro no deja oportunidad de lamer el ojal a sus maestros.
#38
Lo mejor de todo es que te crees tus propias gilipolleces.
#39 Es lo que se le dijo a Guaidó desde USA que repitiera sin fijarse en el texto concreto real de dichos artículos que ponen unas condiciones que no se cumplen ni se cumplían.. Pero si cuela...
Vaya un desgraciado, espero que no muera repentinamente y disponga de largo tiempo de convalecencia para reflexionar sobre lo que ha hecho en su vida...
#30
No estuve atento a las elecciones que ganó.
#32 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Venezuela_de_2015
#33 Ejem, no veo a Guaido por ningún sitio.
Ademas es diputado de la Asamblea Venezolana desde el 2016.
Es elegido por missantoscojones.
#35 diputado suplente desde el 2011 y presidente de la asamblea desde enero del 2019, cargo designado mediante acuerdo de la mayoría de los Diputados que conforman el organismo.
#36 Pero,pero, pero Presidente de la República Bolivariana de Venezuela no lo es.
Creo que es un tal Nicolas Maduro.
A no ser que Felipe Gonzalez y el trifachito digan lo contrario. Entonces si.
#37 tranquilo, no te pongas nervioso. Hay que explicártelo pasito a pasito para que lo entiendas.
Según la Constitución de Venezuela, los artículos 233, 333 y 350 establecen que, en caso de ausencia absoluta del jefe de Estado, corresponde al presidente del Legislativo ocupar de forma temporal el Ejecutivo y convocar nuevas elecciones.
Al no haber un presidente elegido democráticamente en Venezuela, le corresponde a Guaido esta función.
#38 Nop. Bajo ciertas condiciones y antes que el presidente tome el mando puede tomar el presidente de la asamblea dicho mando por un plazo máximo de 30 días para convocar nuevas elecciones.
Las condiciones no se daban. El presidente había tomado el mando y por tanto el presidente de la asamblea ya no era competente (porque sería un golpe de estado del legislativo al ejecutivo descarado y la constitución no lo admite) era el vicepresidente de no haber presidente o este estar enfermo o incapaz (sino es un golpe de estado) y el plazo máximo de 30 se excedido en mucho
¿que guaidó se nombró cuando el presidente Maduro ya tenia el mando y por eso Guaidó no puede convocar elecciones y con esa excusa dice que el plazo de 30 días no se aplica y puede estar indefinidamente?
Es que no podía convocarlas en 30 días porque su nombramiento era inconstitucional. Con las normas de la constitución las podría haber convocado. Y la constitución deja un máximo de 30 días. Que no pueda porque no había ningún vacío de poder y ya lo tenía Maduro es irrelevante. No está cumpliendo con la ley
#44 "el presidente había tomado el mando" esas elecciones no fueron legítimas por lo tanto no había presidente ni había nada.
De ahí el vacío de poder legítimo que permitió a Guaido tomar de forma temporal el cargo de presidente encargado.
Lo que hay en Venezuela es un dictador que está ocupando de forma ilegítima el poder, con el único apoyo de las fuerzas armadas (cada día menor)
#46
Opinión se comparta o no
> Lo había, legítimo o no lo había y ya no puede guaidó ser proclamado. Pero si no lo hay (y si no lo hay) ya convocó elecciones dentro del plazo porque solo no podría haber convocado elecciones en caso que sí lo hubiera... Como lo había no las convocó dentro del plazo constitucional y ha estado usurpando un cargo
NO es lo mismo que sea o no legítimo a que lo haya o no.
El cargo estaba tomado de forma legítima o ilegítima pero estaba tomado
Y decir lo contrario es mentir
Y lo sabes.
Vacio de poder de que sea legítimo o no el artículo no dice nada. Es vacío de poder da igual la legitimidad porque si no hay tal vacio es un golpe de estado se crea que es o no legítmo
Es un golpe de estado simple y llano
que está ocupando de forma ilegítima el pode>> Guaidó está de forma ilegítima. Lo de Maduro puede ser o no. Pero es irrelevante. No hace legítimo a Guaidó
Que alguien asesine no hace legítimo que tu te dediques a asesinar. Y lo de guaidó es un golpe de estado totalmente ilegítimo como el himalaya, sea o no legítimo Maduro. ESO NO IMPORTA y solo es una excusa para gente muy muy tonta o servil a USA que también
#47 un presidente no legítimo cómo Maduro no puede ser considerado presidente. Es un dictador, un usurpador del poder.
El vacío de poder legítima a Guaido.
#48
Primero NO hay vacío de poder (sea legítimo o ilegítmo el cargo está tomado)
No. NI de coña. No lo legitima NADA. Es claramente un golpista, independientemente de Maduro. Como si Maduro come niños en público eso no afecta en nada a la legitimidad o no de Guaidó que tiene ninguna
Cierto Guaidó es un usurpador descarado (o aprovechado de la situación)
#49 grita mas fuerte, quizás tengas así más razón.
Lo que es ilegítimo no puede ser considerado presidente de nada.
#50
Cuando decimos cosas de los demás decimos más cosas de nosotros mismos que de los demás
NO por mucho repetir algo que es falso (que haya tomado o no un cargo una persona con que haya sido de forma legítima o ilegítima) se hará verdad (la constitución no permite tu interpretación de la misma, es clara en esto y esto es un mero juego retórico de palabras en realidad ajena al texto)
Tu lo acabas de decir dicho: Guaidó no es presidente de NADA
Lo has dicho tu. Que conste
#51 Maduro es el ilegítimo, por lo tanto no se le puede considerar presidente de nada
#52 Guaidó es ilegítimo, por tanto no se le puede considerar presidente de nada
(al menos a Maduro le votó la gente ese otro es un simple aprovechado)
#53 la gente no vota una dictadura.
#54 TU mismo entonces
Cuando hablan bien del González en los medios de la caverna mediática por algo será.
#12 mmm.....
Y como fué elegido entonces?
#22 le tomo juramento un cuñado en un parlamento vacio despues de que eligiesen al otro
Y yo que creo que Felipe González no va a ser nada comparado con el Pablo Iglesias del futuro... Me lo imagino como un Jesús gil con el pelo largo
Felipe, vete a la mierda!!!! Qué estos ex presidentes tenga posibilidad de abrir la boca es espeluznante.
En este caso el señor X tiene razón...
#6 pero si hasta gente de la oposicion votaron en contra suya hace unas pocas semanas.
#8 de la "oposición" comprada por el régimen, mientras Guaido y los suyos estaban intentando entrar a la asamblea rodeada de militares con material antidisturbio...
Una votación muy democrática y legítima. Pablo Iglesias la avala
Que por cierto no eran ni los diputados suficiente para abrir sesión ni para votar nada
#12 Así siempre se tendrá razón. Se ha de indicar en que se fundamenta que la oposición, jueces o todo dios esté comprado y de tal forma que dentro del colectivo todos callen
> Guaidó no entró porque no quiso, se le dejó entrar. Lo que no se dejó es a dos diputados inhabilitados judicialmente. Como si no dejaran entrar a Torra después de sentencia firme como presidente de la generalidad catalana. Guaidó dijo que no entraría hasta que no entraran esos dos y luego hizo el paripe de la valla como si no le dejaran cuando le dejaron, parecería que para dar la imagen pública que no se le había permitido entrar y la votación dentro sería ilegítima y la suya fuera la legítima pero la realidad es que se le permitía y no le dió la gana entrar
parece que los suficientes más uno según algunos. u,, . Se ha de comprobar por otras fuentes pero habría sido totalmente legítimo y ajustado a derecho. En cambio el bombramiento de guidó como presidente encargado no respetaba el artículo de la constitución alegado y solo daba 30 días de margen y por tanto era objetivamente ilegítimo. Eso no hace bueno a Maduro. Pero Guaidó siempre ha estado fuera de la ley y ha intentado justificar el mantenerse fuera con pantomimas como esa de hacer de ver el saltar la valla para dar la idea que no se le deja entrar cuando se le tiene la puerta abierta. Más o menos así. O sea... No hace honrado a Maduro pero desde luego este respeta un poco las normas para estar en un cargo y Guaidó se las ha saltado a vista de todos. Un poco de disimulo y eso... Pero evidentemente está fuera de la legitimidad#6 Democráticamente significa votado por el pueblo.
#24 así es, y así fue elegido Guaido
#30 Pues no. Le tocaba presidir la asamblea nacional y se aprovechó en una elección legalmente ilegítima y cuya fundamento de ser legítima incumplió hace mucho pero...
No, no, por favor. El presidente legítimo de Venezuela es Felipe González.
Pero que elecciones ha ganado este hombre?? Si se autoproclamo presidente en una manifestacion en la plaza de un pueblo!!!
Ahora nos toca decidir cual de los dos es más tonto.