Hace 4 años | Por martins a eldiario.es
Publicado hace 4 años por martins a eldiario.es

Aseguró que lo entrevistan porque en su programa no se casan con nadie. Ese, justo ese, es el problema. La actitud de los tibios y conniventes, los cobardes, liberales de saldillo, que creen que frente al fascismo no hay que tomar partido. La de aquellos que equiparan a partidos que representan la tolerancia y el respeto a la vida de todos los individuos, frente a discursos de odio que consideran que los gays o las personas migrantes son ciudadanos de segunda. Son estos personajes el aceite que permite al engranaje del odio funcionar.

Comentarios

ttonitonitoni

#24 más nazis que los nazis.... Estulticia, no, lo siguiente. A quien pretendes engañar?

DangiAll

#16 Y justificando porque estaba Abascal en pantalla, no no veo nunca el Hormiguero, pero vi la entrevista en diferido solo para ver porque levantaba tanto revuelo.

Aceptariamos boicot a los demas representantes politicos con representacion parlamentaria ?

martins

#15 Recordando como ha dejado escapar a Mariano Rajoy cuando lo entrevistó, yo tampoco le daría mucho crédito a Jordi Evolé o a la cadena de TV para la que trabaja.

D

#15 La gran diferencia es que uno perteneció a una banda que secuestraba y asesinaba, el otro fue amenazado constantemente por esa misma banda.

imagosg

#39 Que fuese amenazado no justifica que sea un fascista

D

#42 Y es un fascista por que lo dicen tus santos cojones, claro.

ttonitonitoni

#56 a ver, pero estamos tontos o es que el 12 o, os deja mononeuronales? Que vox no es un partido fascista (a la española, osea, nacionalcatolico)? Después normal que llameis a los sociatas izquierda, cuando en cualquier país serio, de derecha laica no pasan

D

#74 Vox es conservador, pro Israel, pro gitanos, pro suramericanos sobre todo venezolanos pro EEUU

Es un fraude como fascista, que no tiene nada. Otra cosa es que em sus fila tenga fascistas

D

#74 Para mononeuronales los que confundís derecha con fascismo.
Fascismo, en sentido estricto, es el movimiento creado por Musolini.
En sentido amplio es cualquier ideologia que pretende imponerse por la fuerza. ¿Puedes referenciarme algun detalle que indique que Vox quiere imponer sus ideas mediante la fuerza? espero tu respuesta sentado.
Que tú seas de extrema izquierda no convierte a todos los que estén a tu derecha ( o sea, a la mayoria ) en fascistas.

DangiAll

#15 Si, la diferencia es que uno llevaba pistola para asesinar y el otro para defenderse.

Y solo uno ha estado en la carcel por terrorismo

Schrödinger_katze

#15 Estás mezclando el Évolé más reciente con el que empezó Salvados. Jordi ha hablado varias veces con Otegi. De la primera entrevista se ha arrepentido públicamente, ya que el tono fue muy distendido, no muy distinto a una entrevista que se pueda hacer en el Hormiguero.

A mí Otegi me parece un ser más despreciable que Abascal. La última entrevista que le hizo Évole es una entrevista que te pone los pelos de punta, si es que tienes un mínimo de humanidad y de empatía por las víctimas. Évole intenta hacerle preguntas complicadas y creo que hace un buen trabajo, pero lo que tiene entrevistar a un ser como ese es que sigues extendiendo su discurso en público:

Por poner un ejemplo, aquí le ves defendiendo el asesinato de periodistas por no contar la historia como ETA quiere:


Abascal será de los que gritan "fake news", pero de momento no ha matado a ningún periodista ni ha justificado su asesinato.

De verdad, no sé qué ganan algunos defendiendo la escoria humana que es Otegi. Sólo porque la derecha le odie no significa que sea digno de la más mínima consideración.

A mí me parece que #2 tiene razón, por mucho que me joda. Tanto Abascal como Otegui deberían ser repudiados como la peste. Todo lo demás son excusas. Entrevistarlos es darles una plataforma para difundir su mensaje. Si quieres hacerlo, hazlo, que para eso eres libre, pero no me vengas con mierdas de que si uno es serio y el otro no.

MJDeLarra

#2 Perdona pero creo que te equivocas, Pablo Motos es de derechas.

Por otro lado no veo ningún punto de comparación. Jordi Évole hizo una entrevista al fascista de Otegi y le hizo quedar como el puto culo, y Pablo Motos ha normalizado y difundido el mensaje de odio de un fascista encubierto, Abascal, con bromas marionetas y magia...

MJDeLarra

#22 ¿De qué entrevista hablas? Pablo Motos hace preguntas para pasar el tiempo, no para sacar la verdad a la luz.

Efectivamente, Otegui no es tan peligroso porque ya ha sido condenado. Abascal hará daño mientras pueda. Pero como no habrá sangre ni ruido, todo bien.

Y si, me preocupa enormemente que la gente lo vea como alguien normal, con ideas normales, que se ríe y responde como si fuera normal. No hay nada de normal en su discurso de odio(s). Como tampoco lo hay en el de Otegui. Pero al menos, gracias entre otros a Évole, que insisto, lo hizo quedar como el culo (no era difícil, solo había que hacerle una entrevista), no nos parece normal.

Schrödinger_katze

#18 En la última entrevista de Évole, puede ser. En la primera entrevista, cuando todavía tenía el estilo de "el follonero", no fue muy distinta a esta de Motos. Como ya he dicho en el propio comentario, Jordi se arrepintió de esa primera entrevista, de la forma en la que la llevó. Eso se llama crecer como profesional.

s

#2 Los.derechos de uno han de.terminar en donde empiezan los derechos de los demás..La cuestión es si hay o no ataque contra derechos fundamentales ajenos

Sinfonico

#2 Me encanta el olor a falacia por la mañana...vaya argumentazos!!

DangiAll

#35 Tienes razón, mientras que Otegi ha estado en la cárcel por terrorismo Abascal ha sido condenado por ??

DangiAll

#2 Y ese es el problema de la izquierda o parte de ella, que se cree tener una superioridad moral y capacidad de censurar las ideas que no comparte, y Maestre es un gran exponente, mientras defendía que Otegi, condenado por terrorismo pudiese salir en la televisión, condena que salga Abascal que ha sido condenado por.................??
De que delito han condenado a Abascal para negarle salir en televisión siendo el representante de un partido democrático ?

wondering

#44 Maestre es el perfecto ejemplo de esa izquierda antidemocrática.

Hay una línea muy fina que separa el discurso influenciado por tu ideología del discurso burdo, rebuscado y artificial para justificar tu idelogía. En el caso de Maestre no hay duda ninguna de en qué lado de la línea está, por mucho.

D

#2 Estás comparando una entrevista a cara de perro de un periodista que ha entrevistado hasta al Papa con un masaje a un personaje que dijo en prime time que los homosexuales eran ciudadanos de segunda?

Joder, sabía que erais miserables, pero esto supera cualquier límite.

wondering

#50 Dedicas casi todos tus comentarios a insultar a otros meneantes. A ver si un@admin hace ya algo.

D

#52 Se llaman adjetivos, y describen
Ay, el puño de hierro a mandíbula de cristal.

Y es de miserables comparar una entrevista a cara de perro con un masaje a alguien que dice que los homosexuales son seres de segunda.

Así que si los@admin tienen que hacer algo, es el evitar que haya usuarios que difundan que los homosexuales son seres de segunda categoría.

Schrödinger_katze

#50 Bueno, Abascal dijo eso de los homsexuales. Otegi dijo "en prime time" que no se arrepentía de insinuar que el asesinato de periodistas estaba justificado porque no escribían lo que él quería.

D

#59 Repito, esta vez simplificando al máximo:

Entrevista a cara de perro

Vs

Masaje en prime time

Pero bueno, tú sigue comparando un político encarcelado, y muy justamente, por lo que decía y con quién se juntaba, con otro que le dejan decir que los homosexuales son seres de segunda sin ningún tipo de rubor.

Schrödinger_katze

#61 Te repito que Évole le ha entrevistado más de una vez. Si el propio entrevistador se arrepiente de la entrevista cuando aprende más de su propia profesión, creo que hay algo que falla, ¿eh? Más papistas que el papa, parece ser.
No tengo gans de seguir con esta discusión babilónica. Creo que ambos hemos expuesto ya nuestros puntos de vista. Que tengas un buen día.

D

#62 No se si te das cuenta, pero estáis poniendo en muy mal sitio a Sanvago, ya que para defenderlo tenéis que compararlo con una entrevista con un político de una banda terrorista.

Schrödinger_katze

#63 A mí Abascal me parece escoria humana. Ligeramente mejor que un terrorista convicto que no se arrepiente, pero escoria al fin y al cabo.

Yo no tengo ningún perro en esta pelea. Algunos, por otro lado, parece que necesitan justificarse para defender a uno u a otro.

D

#64 A ver, rey, que no soy yo el que compara una entrevista con otra.

neotobarra2

#2 Claro que sí bonico, entiendo entonces que toda la sociedad alemana (o casi toda) es "antidemocrática" por prohibir la existencia del nazismo y la exhibición de su simbología, ¿no? Anda y vete a pastar por ahí.

Para defender la libertad hay que acabar con quienes quieren ponerle fin. Parece mentira que esto haya que explicarlo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia

wondering

#54 La paradoja de la tolerancia dice que no hay que tolerar a los intolerantes, tomando como intolerante a quien hace uso de la violencia o justifica la violencia para conseguir sus objetivos políticos.

ETA y su entorno es el ejemplo perfecto para esa definición de "intolerante". Pero no Abascal (por muy poco que te pueda gustar).

D

#55

"Los judíos han logrado que millones de niños arios mueran de hambre en Europa sin que los verdaderos criminales hayan expiado su culpa"

"Abandonen toda esperanza porque nunca lograrán sus objetivos políticos o criminales. No ha llegado Alemania hasta aquí para que la derroquen una serie de fanáticos."

Adolf Hitler, un gran pacifista al que injustamente no toleramos.

wondering

#65 Abascal va al hormiguero y sacas a Hitler.

No te cansa hacer tanto el ridículo?

D

#69 Vale que no eres muy listo,es algo que se ve a kilómetros. Pero joder, no saber que eras tú el que estaba hablando sobre la Paradoja de la Tolerancia y su validez solo si hay violencia, la verdad que ya es otro nivel por tu parte, que por otra parte no me sorprende de ti.

Pero bueno, que tolerar a alguien que dijo cosas como la segunda frase, pues no sé si es lo mejor.

Schrödinger_katze

#54 En Alemania, AfD hace comentarios al menos igual de malos que los de Abascal día sí y día también. Y digo al menos igual de malos porque lo del comentario sobre los homosexuales que mencionaba otro usuario en este hilo aquí en Alemania no se considera ni de extrema derecha. La propia Merkel ha defendido algo parecido desde siempre. No confundas la ley de regulación sobre la simbología Nazi con que no haya discursos de ultra derecha en Alemania.

En Alemania, por cierto, también están prohibidos símbolos comunistas.
Aquí tienes una lista de algunos símbolos prohibidos: https://en.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_section_86a

ttonitonitoni

#2 y la derecha directamente no tiene ningún atisbo de demócrata. A otro con los llantos de que la iskierda es mala porque no me deha jugar con nadie, porque es la soplapollez que estás diciendo. Anda y que te arrope Abascal

parabola

#11 Te has salido del pack de la izquierda así que te toca tragarte los negativos de los "librepensadores"

D

#19 Lo que no entiendo son los negativos. Hay que ser muy sectario para votar negativo simplemente porque alguien no piense como tú.

D

#21 Es por defir que es antifeminista.

D

#21 Además, las normas de Menéame piden votar negativo sólo insultos, descalificaciones...

¡Cuanto odio la dictadura moral de las izquierdas, siempre despreciando y tratando de censurar a quien no piensa como ellos!

parabola

#21 En Menéame que no te extrañe. Yo he llegado a ver comentarios como el tuyo en gris por los negativos y comentarios con insultos directos del tipo "Hijo de la gran puta" o "Ojalá se muera" resaltados en naranja.

Es la tolerancia y la superioridad moral de esos que se hacen llamar la "berdadera hizkierda"

D

#21 Negativos por normalizar lo que se sale del pensamiento único.

D

#23 lol

D

#23 Discrepo en lo de nuevo cuño. La rancia izquierda española lleva desde hace 40 años llamando facha al que se niegue a hacerle una lamida de huevos por detrás.

Y sus nuevos clones han heredado el hábito.

O sumisión al dogma, o facha.

D

Antonio Maestre, carajillo en copa balón y unos pocos Godwins que repartir.

parabola

No he votado a VOX ni quiero votarlos pero la izquierda de este país me pone realmente difícil el no hacerlo.

Lo que está claro es que lo que debería darnos real miedo es esta izquierda intolerante, retrógrada y totalitaria.

D

Después del bombo que le han dado esta misma mañana he visto la entrevista, y entiendo por qué puede escocer a muchos. Abascal lo hizo jodidamente bien.

Básicamente vino a exponer que tiene unas ideas diferentes a las de otros, como Pablo Motos, y que no está ahí para convencer a nadie ni imponer su discurso sobre otros, sino para representar a la gente que tiene esas ideas, y que es legítimo que cada cual tenga las suyas, a la vez que criticaba a los sectores progres por precisamente intentar imponer su pensamiento. También hizo varios desmentidos sobre su persona que han circulado por los medios.

Frente a los políticos de "alertas antifascistas", me parece que ese pensamiento es muy sano y democrático, se esté o no de acuerdo con sus ideas.

karakol

Pablo Motos es la personificación de la vergüenza ajena, eso no lo pongo en duda, pero hay un dicho en periodismo que dice entrevistar hasta al diablo y eso debería saberlo eldiario.es. Si yo fuera periodista y hubiera tenido la oportunidad de entrevistar a Adolf Hitler que no tengan la más mínima duda que lo hubiera hecho.

martins

#5 El Diario seguro que también lo entrevistaría si pudiera, lo que no es seguro es que Abascal acceda a ser entrevistado por periodistas de verdad.

Veelicus

#5 Toda la razon, ahora bien, una vez tienes la oportunidad de entrevistar a alguien tienes que ir a buscar sus contradicciones a poner en relieve aquello que consideras que es un problema.
Y Pablo Motos no hizo eso, simplemente le dio un altavoz a abascal y no fue valiente a la hora de repreguntarle.
Supongo que para Motos no fue facil, por un lado intentar aparentar que quiere poner contra las cuerdas a Abascal y por otro lado sabe que esta en A3TV y que tiene que tener mucho cuidado de no hacer daño a la ultraderecha.

D

#5 Abascal es entrevistable, lo que se critica aqui es el "de risas con Abascal" de Pablo Motos. Pablo Motos no hace entrevistas.

D

La izquierda no tolera discursos disidentes, si hasta se purgan entre ellos. No van a odiar al resto?

Kasterot

Conmigo Pablito Motos no pone ni un ladrillo.
No se me ocurre ver a ese egocentrico. Y menos a un egocentrico entrevistando un político como Abascal.

y

y aun hay gente que piensa que eldiario no son fake news...

ur_quan_master

A mí me parece positivo que esta persona aparezca en prime time y dé toda la grima que es capaz de dar (al menos a mí) . La gente merece conocerle de primera mano par formar criterio.

D

Viendo quién salta se sabe que ha tocado en hueso

sempregalaico

"Years and years" ya nos lo avisó....

D

#9 "Cuidado con los payasos, porque te llevarán riendo al infierno".

Yonicogiosufusil27

Nunca veo el programa pero ese día decidí verlo. No le puso en apuros en ningún momento. Al Abascal se le veía comodisimo y el motos no sabía o no era capaz de ponerle en apuros. Ya empezó mal el programa poniéndose él (Motos) como si fuese un gran periodista al que Pedro Sánchez había rechazado.
Eso sí, al día siguiente mis compañeros fachas ya decían que había sido una entrevista difícil.

D

Antonio Maestre, repartiendo carnés, a la altura de Santiago Abascal

Fun_pub

No voto Vox, ni pienso votar a Vox ni compro la inmensa mayor parte del ideario de Vox.

Pero defiendo la existencia de Vox. La defiendo porque Vox debe someterse a la ley de partidos. Sí, ese instrumento presuntamente antidemocrático que ayudó a que Eta desapareciera, por mucho que a alguno le moleste. Así que ese fascismo que iba en contra de la libre expresión de las ideas es el mismo que limita a Vox. Tal vez lo que ocurre es que el anticonstitucionalismo de algunas propuestas de Vox lo que hacen es descubir que realmente nuestro sistema democrático admite que las ideas superen la constitución siempre que los actos no superen la ley. Esta es una característica de nuestro país de la que me siento orgulloso.

Como consecuencia, criticar a Vox y criticarlo duramente es algo completamente válido. Criticar sus ideas, pedir que en su caso sus propuestas, hoy inconstitucionales, llegado el caso sean sometidas a referéndum de todos los ciudadanos para evitar que unos pocos impongan su criterio a la mayoría, es una muestra de salud democrática. Pero es más, tener a un partido que dice lo que dice Vox es la mejor manera de que sepamos por donde van los que piensan como Vox en lugar de que estos actuen en la sombra.

Por todo ello me ha dado miedo el artículo. Pocas veces he leído algo tan antidemocrático, tan totalitario. Porque criticar que un partido político tenga las mismas oportunidades que cualquier otra entidad que defiende unas ideas, sea un partido político o no, lo que hace es censurar, lo que hace es impedir la libre circulación de ideas y eso tiene un nombre, es totalitarismo y su sistema político es la dictadura.

El señor Maestre hace con este artículo un daño gravísimo a los demócratas, a todos los demócratas. Porque defender la democracia no se puede hacer desde una ideología. Se es demócrata y se tiene una ideología, incluso se puede ser demócrata sin tener ideología. Lo malo es cuando desde la ideología se ataca la democracia, eso sí es un riesgo.

Así que lo que más valoraré serán los votos negativos de los simpatizantes de Vox, porque me estarán diciendo que no, que no se puede ser demócrata y aceptar al inmigrante, ser solidario con los que más lo necesitan y como consecuencia pagar impuestos, respetar los derechos de las minorías, respetar los derechos de los LGTB y aceptar las decisiones de la mayoría de los ciudadanos. Pero también valoraré los positivos de los simpatizantes de UP y de Más País, porque estarán de acuerdo en que se puede tener una ideología antidemocrática pero supeditarla a la ley, acatar los tiempos y el orden de las cosas de manera que primero se modifican las leyes y la constitución para que permitan algo y después se pide el apoyo para que se lleve a cabo ese algo.

Vichejo

Habrá que oir lo que dice para poder criticarlo? o es mejor que Antonio Maestre nos cuente lo que dice?
A ver si entera esta izquierda moralmente superior que leer el Mein Kampf no te convierte en nazi

D

La democracia se defiende de ideologías como las que propugna Santiago Abascal. Y para eso es preciso mancharse, tomar partido, no ser indiferente.

Puedes cambiar el nombre de Santiago Abascal por 3 o 4 con distintas ideologías y tendrás a millones de españoles dandote la razón.

D

Esto, con medios 100% del Estado bajo nuestro control no pasaría camaradas.

Esfingo

El diario todavía rabiando por la entrevista en lugar de obviarla, nada nuevo bajo el sol.

Nova6K0

Para la gente que viese la Saga "Los Juegos del Hambre" (y la haya entendido, claro) representa perfectamente lo que hace parte de la izquierda. Esa izquierda que jamás me representará.

Salu2

D

Wow, la merma ultra insultando a un periodista porque les ha dicho las cosas claras a un tipo que dejó que un personaje dijera que los homosexuales son ciudadanos de segunda.

Veo que las costumbres de la merma siguen intactas.

D

Pobrecito, debe estar llorando por ser plural