Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 ¿Seguro que es el mismo fallo? Esa es de hace un año y habla de 120 días, ésta habla de 22 días.
Edito: Creo que es otro fallo, la de hace un año dice:
un error en la programación de las unidades de control de los cuatro generadores eléctricos principales que montan los 787, dos en cada motor, que hace que si estas permanecen encendidas durante 248 días entren en un modo de protección contra fallos que pararía los cuatro generadores.
Y la de ahora:
...que cada máximo 22 días lo apaguen y lo vuelvan a encender, como medida preventiva ante un fallo en el sistema de controles que están teniendo estos aviones.
Los operadores deben reiniciar el sistema eléctrico de los 787 porque de no hacerlo los tres módulos de control del avión se podrían reiniciar al mismo tiempo lo que ocasionaría que los controles de movimiento no respondan a las órdenes de los pilotos y perderían el control del avión por un período de tiempo muy corto
Edito: Creo que es otro fallo, la de hace un año dice:
un error en la programación de las unidades de control de los cuatro generadores eléctricos principales que montan los 787, dos en cada motor, que hace que si estas permanecen encendidas durante 248 días entren en un modo de protección contra fallos que pararía los cuatro generadores.
Y la de ahora:
...que cada máximo 22 días lo apaguen y lo vuelvan a encender, como medida preventiva ante un fallo en el sistema de controles que están teniendo estos aviones.
Los operadores deben reiniciar el sistema eléctrico de los 787 porque de no hacerlo los tres módulos de control del avión se podrían reiniciar al mismo tiempo lo que ocasionaría que los controles de movimiento no respondan a las órdenes de los pilotos y perderían el control del avión por un período de tiempo muy corto
#29:
#20 Hace algo más de un año doné un antiguo mac (un LC con chip motorola 68040) que tenía en casa, a un amigo que trabaja en una empresa donde desarrollan software para los FMC del A320, el cual emplea este antiguo micro y que es enormemente complicado de conseguir "nuevo" sólo para hacer desarrollos y pruebas por parte de terceros. Lo querían para testear el software en un chip real y cuando les ofrecí el mío se les abrió el cielo.
#23:
#18 no sólo a las máquinas, el sistema en general se ha perfeccionado en plan bestia porque son casi los únicos profesionales que investigan sobre sus errores y buscan formas de corregirse.
Un piloto inglés a cuya mujer falleció en un hospital, se dedicó a investigar las causas del fallecimiento utilizando el mismo sistema Y se encontró con que a diferencia de la industria de los náutica de los hospitales simplemente entierran sus errores y a tomar por culo
Un piloto inglés a cuya mujer falleció en un hospital, se dedicó a investigar las causas del fallecimiento utilizando el mismo sistema Y se encontró con que a diferencia de la industria de los náutica de los hospitales simplemente entierran sus errores y a tomar por culo
#1:
#0 en portada el año pasado El curioso fallo de software que obliga a reiniciar los Boeing 787
¿han reducido el tiempo para reiniciar a 22 días? En la noticia del año pasado dicen que cada 120.
¿han reducido el tiempo para reiniciar a 22 días? En la noticia del año pasado dicen que cada 120.
#20:
#2 Los aviones usan sistemas en tiempo real (RTOS), en el caso de Boeing creo que lleva alguna versión del VxWorks, eso si, basado en UNIX.
https://es.wikipedia.org/wiki/VxWorks
https://es.wikipedia.org/wiki/VxWorks
#25:
#11
Depende de la ruta y la explotación del avión. Si es de corto alcance y el avión debe "dormir" en el aeropuerto (no suele haber vuelos entre las 00 y 06am), pues si, se apaga totalmente el avión y se reinicia automáticamente cada día.
Pero para los del largo alcance y si la compañía tiene optimizada la ruta para que el avión pase el menor tiempo posible en tierra, puede que ni se reinicie y todos los equipos estén encendidos de continuo. Aún así, la compañía les obliga por diseño (depende del avión) a hacer un POST cada 1000H de encendido (aprox 40 días).
En el caso del 787, se ve que para esos equipos en particular, van a tener que hacer el procedimiento cada 22 como máximo
https://en.wikipedia.org/wiki/Power-on_self-test
Depende de la ruta y la explotación del avión. Si es de corto alcance y el avión debe "dormir" en el aeropuerto (no suele haber vuelos entre las 00 y 06am), pues si, se apaga totalmente el avión y se reinicia automáticamente cada día.
Pero para los del largo alcance y si la compañía tiene optimizada la ruta para que el avión pase el menor tiempo posible en tierra, puede que ni se reinicie y todos los equipos estén encendidos de continuo. Aún así, la compañía les obliga por diseño (depende del avión) a hacer un POST cada 1000H de encendido (aprox 40 días).
En el caso del 787, se ve que para esos equipos en particular, van a tener que hacer el procedimiento cada 22 como máximo
https://en.wikipedia.org/wiki/Power-on_self-test
#26:
Piloto: Torre de control, tenemos un problema
Torre: ¿has probado a apagar y a encender?
Torre: ¿has probado a apagar y a encender?
#22:
Esa maravillosa maniobra de ingeniería. Apagar y encender.
Comentarios
Me siento seguroooooo.
#4 si lo dices ironicamente, ok; si no, te equivocas mucho, la aviación comercial es una de las cosas que mejor y más seguros tiene los procedimientos. de largo
#50 se nota últimamente que son muy rigurosas esas afirmaciones....
#64 con voy a hacerlo por ti, pero si quieres aprender algo, busca estadísticas de accidentes o directamente de muertos por km en diferentes medios de transporte. La diferencia entre el avión y los demás es abismal.
Eso sí, cada vez que hay un accidente es tan espectacular que nos llama mucho más la atención...
#85 aprender a escribir es algo muy positivo también convoy
¿Usa Windows?
#2 #13 es que es necesario para aplicar las actualizaciones.
#14 Aún tienen windows vista y no pueden.
#14 Pero son actualiazaciones al vuelo?
#54 creo que es android, van por OTA
#79 Si caen, no re-otan.
#79 Claro, si es un avión tendrá que ser Over The Air.
#88 ahi la gracia, las actualizaciones en android son ota tambien
#62 #14 Yo es algo que no llego a entender, cómo puede ser que cada vez que cargue el Windows 10 (una vez por semana o así) en mi pc que le instale linux para tenerlo en dual. Me tarde muchísimo tiempo actualizando y no son 2 minutos, son 10- 15 y luego que si reiniciar... de verdad. Es digno de estudio jeje
#2 Los aviones usan sistemas en tiempo real (RTOS), en el caso de Boeing creo que lleva alguna versión del VxWorks, eso si, basado en UNIX.
https://es.wikipedia.org/wiki/VxWorks
#20 Hace algo más de un año doné un antiguo mac (un LC con chip motorola 68040) que tenía en casa, a un amigo que trabaja en una empresa donde desarrollan software para los FMC del A320, el cual emplea este antiguo micro y que es enormemente complicado de conseguir "nuevo" sólo para hacer desarrollos y pruebas por parte de terceros. Lo querían para testear el software en un chip real y cuando les ofrecí el mío se les abrió el cielo.
#29 Sabes si los compran? Tengo una Quadra 950 con un 68040 tirada en casa de mi madre en Argentina...
#40 en realidad no pueden comprarlos si son de segunda mano, la direccion no se lo permite, como yo se lo regalé no habia problema
#29 En los Amiga tienen un filón enorme.
#65 Esos los tenían acaparados los de la NASA que mantenían (ya no se si siguen) todos los que pillaban para varias misiones que tenían en marcha.
#29 Aqyuí los tienen:
http://www.vesalia.de/e_68040.htm
#67 Gracias, le paso el dato, creía que ya no eran localizables.
#0 en portada el año pasado El curioso fallo de software que obliga a reiniciar los Boeing 787
El curioso fallo de software que obliga a reinicia...
microsiervos.com¿han reducido el tiempo para reiniciar a 22 días? En la noticia del año pasado dicen que cada 120.
#1 ¿Seguro que es el mismo fallo? Esa es de hace un año y habla de 120 días, ésta habla de 22 días.
Edito: Creo que es otro fallo, la de hace un año dice:
un error en la programación de las unidades de control de los cuatro generadores eléctricos principales que montan los 787, dos en cada motor, que hace que si estas permanecen encendidas durante 248 días entren en un modo de protección contra fallos que pararía los cuatro generadores.
Y la de ahora:
...que cada máximo 22 días lo apaguen y lo vuelvan a encender, como medida preventiva ante un fallo en el sistema de controles que están teniendo estos aviones.
Los operadores deben reiniciar el sistema eléctrico de los 787 porque de no hacerlo los tres módulos de control del avión se podrían reiniciar al mismo tiempo lo que ocasionaría que los controles de movimiento no respondan a las órdenes de los pilotos y perderían el control del avión por un período de tiempo muy corto
#1 Parece otro fallo: el de hace un año en las unidades de control de los cuatro generadores, que si están encendidas 248 se paran los generadores, y éste en los tres módulos de control del avión, que si están encendidos más de 22 días se reinician al mismo tiempo. Mira en #3
#6 pues entonces no debe ser el mismo fallo, han reducido el tiempo para el reboot de 248 días a 22
#6 Y menos mal que 248 no es múltiplo de 22.
#3 Defina "período de tiempo muy corto" porque cien años es un segundo (por decir) en la vida del universo, es eso corto o largo?
#30 cierto, justo los tiempos que se manejan en el caso de un avion sin control.
#3 Te vote sin querer. Sorry
Piloto: Torre de control, tenemos un problema
Torre: ¿has probado a apagar y a encender?
Esa maravillosa maniobra de ingeniería. Apagar y encender.
IT Did it first.
https://media.giphy.com/media/F7yLXA5fJ5sLC/giphy.gif
Cntrl+alt+supr en pleno vuelo.
Veis como Trump tenía razón en no comprar Boeing
#24 JUASJUASJUAS... cuéntaselo a los que casi me matan por tenerme tres días "en observación" con una peritonitis gangrenada en vez de operarme de urgencia, y que dos meses más tarde daban largas para entregar el informe médico hasta que se les amenazó con ir con un abogado.
#46 Te cuento lo que se por experiencia propia trabajando con médicos y enfermeros en hospitales públicos. Suelen desarrollar protocolos de actuación en base a la experiencia obtenida previamente.
#53 Sí, eso es lo que deben hacer, y hasta cierto punto lo hacen... pero en medicina no se tiene ni de lejos el mismo rigor que en ingeniería, especialmente ingeniería aeronáutica. Los médicos suelen aceptar que muchas cosas "son subjetivas", que ocurren por "causas naturales", o que tienen "causa desconocida", y se quedan tan contentos.
En cierto sentido se puede entender, porque la atención sanitaria realmente está desbordada, no es lo mismo intentar tratar los problemas de 45.000.000 habitantes que los de unos 20.000 aviones de pasajeros que hay en total en el mundo. Pero el resultado es que la diferencia salta a la vista.
#24 ojala que siga siendo así pese a Rajoy
la historia: http://www.newstatesman.com/2014/05/how-mistakes-can-save-lives
Montad en un A380, es otra movida.
Hala, a salir y a volver a entrar. [Fligthmode on]
#31 http://www.newstatesman.com/2014/05/how-mistakes-can-save-lives
#47 Yo no tengo la más absoluta idea de aeronáutica, pero eso en el mundo del software se llama pruebas de integración y son tan importantes como las pruebas unitarias
#58 Sí, en aeronáutica también se hacen pruebas de integración... el problema es que tienes que gastar un avión por cada prueba, y no es tan fácil repetirlas como darle a una tecla; tienes que volver a construir otro avión entero:
Puto Windows
#13 pues son Unix
??Cada cuanto tiempo se apaga un avión??
Debo entender mal, ?vuelan 22 días seguidos?
#11 para ti volar = reiniciar......
#11 Probablemente se refiera a contadores en las horas de funcionamiento de los generadores.
#11
Depende de la ruta y la explotación del avión. Si es de corto alcance y el avión debe "dormir" en el aeropuerto (no suele haber vuelos entre las 00 y 06am), pues si, se apaga totalmente el avión y se reinicia automáticamente cada día.
Pero para los del largo alcance y si la compañía tiene optimizada la ruta para que el avión pase el menor tiempo posible en tierra, puede que ni se reinicie y todos los equipos estén encendidos de continuo. Aún así, la compañía les obliga por diseño (depende del avión) a hacer un POST cada 1000H de encendido (aprox 40 días).
En el caso del 787, se ve que para esos equipos en particular, van a tener que hacer el procedimiento cada 22 como máximo
https://en.wikipedia.org/wiki/Power-on_self-test
#11 Despega, vuela, aterriza, aclarar, repetir. No los detienen ni para repostar, se mantienen en marcha. Hasta que han decidido que cada ese numero de días hay que pararlo entero para evitar el bug...
#78 y #75. Comentarios abiertamente provocadores del hilo.
Está simpático lo de bromear con el incidente este, pero comparar tráfico aéreo con rodado --o cualquier otro medio de transporte-- es como comparar a dios con un cactus. ¡Y lo sabes!, que diría Julito.
¿Buscas que alguien te facilite estadísticas o sólo es por trollear?
#63 umpf! 😡
#0 No vuelo desde 1975, y eso que en mi época los aviones no tenían que reiniciarse.
#16 Tambien eran menos seguros.
#18 no sólo a las máquinas, el sistema en general se ha perfeccionado en plan bestia porque son casi los únicos profesionales que investigan sobre sus errores y buscan formas de corregirse.
Un piloto inglés a cuya mujer falleció en un hospital, se dedicó a investigar las causas del fallecimiento utilizando el mismo sistema Y se encontró con que a diferencia de la industria de los náutica de los hospitales simplemente entierran sus errores y a tomar por culo
#23 Serán los hospitales ingleses. Ya te digo yo que en España no es así.
#23 Usando el mismo sistema?. Busco la caja negra?
#16 viejales!
Como mi portatil, será tecnología Boeing acelerada cada dos horas tengo que reiniciarlo
En la línea 10 de metro de Madrid he vivido un reinicio del tren en un par de ocasiones.
Si se olvidan, evoluciona a 787 Deathliner
Un fallo de unos pocos segundos, muy mala suerte habría que tener para que no te pillase en crucero o en una maniobra que no te obligase a cambiar de rumbo y la gente ni se diera cuenta. De hecho... seguro que ya ha pasado alguna vez...
#48 A mi me ha forzado actualizaciones reiniciando por su cuenta. Como en lugar de apagar hiberno con cosas abiertas...
Se ve que lleva windows
Eso les pasa por actualizar a Windows 10.
#42 Puedo confirmarlo, el otro día he actualizado Windows 10 y he tenido que reiniciar... me ha jodido el uptime de 15 días que llevaba
Linux, seguro...desborde de pinza de freno
Los aviones se reinician a diario...
Suena a que se quedan sin RAM ¿No le pueden meter una Over-The-Air update para corregir errores?
Pero en los 70s, 60s los aviones boeing no llevaban informatica y no podian caerse por un fallo informatico por tanto, no podria hacerse un avion de hoy con 40 años de avance tecnologico pero sin depender de informatica ni de software ?
Mas vale ...
#78 ¿Sabes cuántos drogados, suicidas, árboles, medianas, camiones con conductores sin dormir, obras, desvíos, etc... hay en el cielo?
Porque si no lo sabes, puedes ir cualquier día al campo o al parque, tumbarte bocarriba en la hierba, y ponerte a contar.
Y aunque no te lo creas, un avión tiene infinitas más medidas de seguridad que un coche. En caso de accidente, ¿sabes que una de las "asignaturas" de aprender a pilotar un avión, es aterrizarlo en caso de accidente? Sin motores, solo planeando, aunque sea en medio del campo. En un coche te tragas el árbol, muro, o el camión de enfrente sin apenas un segundo para reaccionar, es un puto suicidio. De nada sirve que "tengas el control", cuando tu control es una puta mierda, sin posibilidad de salir de situaciones en las que tienes que reaccionar correctamente al segundo, y frente a una carretera llena de obstáculos.
joder, ver a un piloto haciendo el ctrl+alt+supr antes de despegar en un vuelo transoceánico, no tiene precio
Quien ha dicho testing?
Estoy seguro que cualquier pieza de ese boeing ha sido probado durante miles de horas. En cuanto al software...
#38 Cada pieza del software también. En cuanto al avión en su conjunto...
#75 O se lo puedes preguntar a los más de 1000 muertos y casi 5000 heridos en carretera durante 2015, solo en España. ¿Cuántos han muerto durante ese tiempo debido a accidentes de avión?
Claro que esos no son noticia, es algo normal morir en carretera. La noticia es que reviente un avión, que eso mola más.
#77 Ahora quita las imprudencias, los drogados, los suicidas etc...
Tu mismo lo dices, 5000 heridos. Lo que indica que en caso de accidente la probabilidad de sobrevivir en coche es mas alta que en avión, y más alta que la de morir (en coche), es decir, que quede sólo en accidente. Te recuerdo que solo tenemos una vida.
En avión sabes donde despegas, no como despegas ni donde ni como aterrizas. En caso de accidente date 99,99999% por jodido.
Sin embargo en coche tu tienes el control de todo sobre el vehiculo. Además de medidas de seguridad que si salvan vidas. Un buen coche bien usado es más seguro que un avion, sin duda.
Have you tried turning it off and on again?
Pues yo tenía un compañero de trabajo que tenía un Volvo y más de una vez circulando tenía que cerrar el contacto y volverlo a abrir (al revés para los puristas) sino se quedava sin potencia.
No es lo mismo, lo sé, pero curioso és.
...Y no podría ser que como Boeing se ha metido con Trump ahora dicen esto a la vez que cancelan el Air Force One?
#75 Eso es lo que tu crees, la realidad es distinta. Los números no mienten.
Y en vez de esta chapuza, por qué no corrigen el problema flasheando o reemplazando las ECU afectadas?
#36 Porque no es trabajo de la FAA reparar los errores de los fabricantes y mientras
Boeing aseguró a The Seattle Times que están trabajando en una solución para el fallo que estará disponible en algún momento del segundo trimestre de 2017.
su labor es advertir a las compañías de esos errores y de las medidas a llevar a cabo para subsanarlos.
Me siento segurooooooooooooooooooooo
Va a volar en avión su puta madre
#72 Viaja en coche, es más seguro que te reviente algún borracho perdiendo el control. 🍺 🚗 💥 💀
#74 Sinceramente, creo que si lo es. Que se lo pregunten a los del chapecoense o como cojones se escriba. O a los del vuelo del spanair que se estrelló despegando
JODER!!!, y yo en enero me voy a canada en uno de esos!!, ya estoy acojonado, algun notario baratito para hacer testamento?
#34 Dile al notario que ya le pagas en febrero.