Hace 5 años | Por --508782-- a gla.ac.uk
Publicado hace 5 años por --508782-- a gla.ac.uk

En un artículo publicado en el Journal of Spacecraft and Rockets, ingenieros de la Universidad de Glasgow y la Oles Honchar Dnipro National University en Ucrania comentan cómo han construido, encendido y, por primera vez, acelerado y frenado un motor 'autofágico' que podría cambiar cómo se envían los pequeños satélites al espacio...

Comentarios

D

Eso está muy bien, pero esto es para un viaje en un solo sentido, ¿no? Nada de volver.

jonolulu

#3 #9 La chatarra espacial es la que está en órbita, los cohetes siempre caen, sean reutilizables o no

D

#10 siempre es mucho decir. La afirmación es correcta para la mayoría de satélites. Pero no es raro que eso no pase. Ejemplos:
- Satélites MEO, normalmente satélites de navegación (GLONASS, GPS, Beidu, Galileo). Las etapas superiores de los lanzadores inyectan directamente los satélites en órbita y después allí se quedan (pasivizadas en órbitas cementerio, eso sí) Y satélites de navegación ya se han lanzado unos cuantos... 72 GPS, 24 Galileos, 123 Glonass y 28 Beidu...
- Sondas interplanetarias: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artificial_objects_leaving_the_Solar_System Ahí tienes una segunda sección dedicada únicamente a las etapas superiores de los cohetes que se han ido "acompañando" a las sondas...

jonolulu

#13 Si la etapa superior acompaña a la sonda no hay mayor problema, pues como poco quedará en una órbita extremadamente larga.

En cuanto a los lanzamientos de satélites geosíncronos tampoco hay demasiada historia con la órbita cementerio. No obstante el Briz es relativamente reciente para casi todas las constelaciones de satélites que citas

D

#10 Pero si la noticia es que se autoconsume todo, no quedara nada de chatarra.. es de pero grullo

ur_quan_master

#2 volver es fácil. Lo más costoso es salir del pozo gravitatorio.

pedrobz

#4 No, volver no es tan fácil. Tienes 2 opciones, o rebotas en la atmósfera o te abrasas. Necesitas combustible para ponerte en la ventana de re-entrada. Citando a la explicación que pusieron en la peli Apolo XIII "Si este balón de baloncesto fuera la tierra y si esta pelota de béisbol fuera la luna y entre ellos hubiera 4 metros de separación, la ventana no seria mas grande que el grueso de este papel"

ur_quan_master

#8 bueno... Pero eso solo si tienes prisa.

D

Me sigue jodiendo ponerla en un idioma de salvajes, pero bueno, en castellano no tenía alternativa, de momento...

f

#1 Un hispanistaní falando de salvaxes? lol lol

Seta_roja

#5 vai rañala raparigo...

mmpulido

Más madera!!

v

Vamos, que se ahorran el cuerpo del cohete, que es una lámina de unos mm de grosor sin apenas peso, y a cambio tienen que meter un sistema que MUEVA el motor con el cohete en marcha... Permitidme que dude muchísimo de la viabilidad de este sistema.

D

#6 se supone que dará ventajas respecto a un cohete habitual de combustible sólido, como que pueda encenderse y apagarse a voluntad, seguridad(ya no hay combustible y comburente estabilizado mezclado) y quizás eficiencia. La verdad que por seguridad le veo más atractivo para uso militar que civil.

D

Menos chatarra espacial!