Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#33 Un ministro de consumo en ejercicio no debe hacer publicidad negativa del país que representa en un medio extranjero
No estaba haciendo publicidad negativa de este país. Estaba hablando mal y bastante mal (como debe de ser) de la ganadería industrial en tu país. Y a favor de la ganadería extensiva, mayoritaria entre los ganaderos de tu país.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo…
Si cree que la calidad de la carne que se vende no es adecuada, podría hablar, no se, con el ministro competente, por ejemplo el de consumo... wait...
Ha dicho que la calidad de la carne de la ganadería extensiva (mayoritaria en tu país y tus compatriotas) es cojonuda. No así la de la ganadería intensiva.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo….
Si esto es tan importante por qué la primera vez que sale al público es en una entrevista en un medio extranjero? a qué se estaba dedicando en lugar de a esto que considera tan importante? ah, sí, a hacer huelgas de juguetes y a ver si el roscón lleva nata de verdad o no
Por respeto (que no mereces, dada tu acritud), me abstengo de comentar esto.
No estaba haciendo publicidad negativa de este país. Estaba hablando mal y bastante mal (como debe de ser) de la ganadería industrial en tu país. Y a favor de la ganadería extensiva, mayoritaria entre los ganaderos de tu país.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo…
Si cree que la calidad de la carne que se vende no es adecuada, podría hablar, no se, con el ministro competente, por ejemplo el de consumo... wait...
Ha dicho que la calidad de la carne de la ganadería extensiva (mayoritaria en tu país y tus compatriotas) es cojonuda. No así la de la ganadería intensiva.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo….
Si esto es tan importante por qué la primera vez que sale al público es en una entrevista en un medio extranjero? a qué se estaba dedicando en lugar de a esto que considera tan importante? ah, sí, a hacer huelgas de juguetes y a ver si el roscón lleva nata de verdad o no
Por respeto (que no mereces, dada tu acritud), me abstengo de comentar esto.
#4:
El problema es que no quedan Periodistas (con mayúsculas) en los medios.
Solo quedan generadores de entretenimiento y de creación de opinión al gusto del poder de turno
Solo quedan generadores de entretenimiento y de creación de opinión al gusto del poder de turno
#7:
No le falta razón en este caso, los periodistas tienen una enorme responsabilidad para con los ciudadanos, son los que desde la primera línea de la información tienen el deber de filtrar el grano de la pája, las mentiras de las verdades. Es un derecho constitucional de los ciudadanos el recibir información veraz y para eso están ellos aquí. Quiero señalar especialmente en este caso a RNE y a RTVE , por ser públicas y haber defraudado en este caso a aquellos que les pagamos sus sueldos.
#61:
#33 Razones por las que creo que no tienes mucha idea de lo que hablas:
1. No hace publicidad negativa de su país: explica algo que ocurre EN TODOS LOS PUTOS PAÍSES (te lo grito un poco porque parece que cuesta que algo tan evidente cale).
2. Dice que la calidad de la carne es menor que la de la ganadería extensiva, no dice que no llegue a unos estándares mínimos de salubridad.
3. Ha salido muchas veces, se ha comentado muchas veces y si te vas a google y buscas en noticias verás iniciativas legislativas, manifestaciones, etc. Que tú te hayas enterado ahora es problema tuyo, campeón.
Vamos, que algunos seguís buscándole tres pies al gato y ya vais por 3,75. Ánimo, que dentro de nada a lo mejor hasta te das cuenta de que son 4.
1. No hace publicidad negativa de su país: explica algo que ocurre EN TODOS LOS PUTOS PAÍSES (te lo grito un poco porque parece que cuesta que algo tan evidente cale).
2. Dice que la calidad de la carne es menor que la de la ganadería extensiva, no dice que no llegue a unos estándares mínimos de salubridad.
3. Ha salido muchas veces, se ha comentado muchas veces y si te vas a google y buscas en noticias verás iniciativas legislativas, manifestaciones, etc. Que tú te hayas enterado ahora es problema tuyo, campeón.
Vamos, que algunos seguís buscándole tres pies al gato y ya vais por 3,75. Ánimo, que dentro de nada a lo mejor hasta te das cuenta de que son 4.
#86:
#79 A mi no sólo me parece que sabe hablar en público, si no que lo hace con el lenguaje que entiende la gente, y eso se agradece, estamos hartos de palabras bien sonantes huecas, por eso los recelos hacía los políticos, espero que éste revulsivo sea para concienciar a los ciudadanos, la inmensa mayoría ni se habían enterado de lo que comen, ni de cómo se cría ese ganado, y gracias a Garzón se han enterado, ¿no será que ese lenguaje clarito es lo que ha ofendido a la derecha?, así pueden seguir "hablando" en lenguajes qué solo entienden ellos y seguir enriqueciéndose sin pudor.
#88:
#83 En todas las ocasiones que las explicaciones no coinciden con tus ideas. Vamos que le tenéis que meterle a Garzón palabras que no ha dicho porque es la única forma que tenéis de criticarlo.
#85 Tu mismo lo estás evidenciando con tu comentario, interpretas una frase del ministro como te sale del culo, y luego lo críticas porque ese fue tu objetivo desde el principio. Es un hombre de paja de campeonato.
Al final el cuento es que Garzón es malo porque vosotros decís mentiras.
#85 Tu mismo lo estás evidenciando con tu comentario, interpretas una frase del ministro como te sale del culo, y luego lo críticas porque ese fue tu objetivo desde el principio. Es un hombre de paja de campeonato.
Al final el cuento es que Garzón es malo porque vosotros decís mentiras.
#17:
#15 Garzón se limita a señalar una verdad que a una gran mayoría de personas nos parece necesario señalar y que solo puede incomodar a aquellos que tienen intereses en esa industria. Que las macrogranjas representan un tratamiento no tolerable hacia los animales, que contaminan el entorno y que sus productos son de peor calidad que los de la ganadería tradicional o ecológica. Extraer de esas declaraciones que lo que está diciendo es que la carne que exportamos es de mala calidad es una falacia Intolerable y un insulto a la inteligencia. Escudarse además para justificarlo, en un debate semántico, es un debate estéril y que obviamente no está a la altura de lo que yo puedo asumir.
Negativo por intentar seguír perpetuando un bulo.
Negativo por intentar seguír perpetuando un bulo.
#79:
#65 cc #41 #33
un ministro de consumo debería decir algo tipo: en España estamos convencidos de que para poder tener una carne de la mejor calidad el camino es apoyar la ganaderia extensiva y por eso estamos tomando las medidas X,Y,Z para lograr que la carne producida en España y que tanto y tan bien se exporta por todo el mundo siga teniendo la máxima calidad que siempre caracteriza a los productos españoles.
Si en lugar de eso dices:
Vienen unos a un pueblo vacio de España y pone 5000 cabezas de ganado y exporta carne de mala calidad...
La realidad es la misma, el mensaje que queda es muy distinto.
Garzón ha hecho una cagada enorme del estilo de la que tuvo Arias Cañete.
Si no sabe hablar en público, que no vuelva a hacerlo.
un ministro de consumo debería decir algo tipo: en España estamos convencidos de que para poder tener una carne de la mejor calidad el camino es apoyar la ganaderia extensiva y por eso estamos tomando las medidas X,Y,Z para lograr que la carne producida en España y que tanto y tan bien se exporta por todo el mundo siga teniendo la máxima calidad que siempre caracteriza a los productos españoles.
Si en lugar de eso dices:
Vienen unos a un pueblo vacio de España y pone 5000 cabezas de ganado y exporta carne de mala calidad...
La realidad es la misma, el mensaje que queda es muy distinto.
Garzón ha hecho una cagada enorme del estilo de la que tuvo Arias Cañete.
Si no sabe hablar en público, que no vuelva a hacerlo.
#69:
#64 A ver, es que tú eres totalitario y no lo entiendes:
Si se publican bulos sobre Garzón -> bien, livertaz, ¿no pretenderéis controlar los medios de comunicación como quería Pablo Stalin Iglesias haciendo algo tan fascista como retirarle la licencia a quien miente continuamente, como le pasaría a un médico que no parara de matar pacientes?!
Si se suben a portada noticias desmontando los bulos -> Garzonéame, jopetas que pesados, aprovecho la noticia que desmiente el bulo para tratar de defender estas facetas del bulo.
Si se publican bulos sobre Garzón -> bien, livertaz, ¿no pretenderéis controlar los medios de comunicación como quería Pablo Stalin Iglesias haciendo algo tan fascista como retirarle la licencia a quien miente continuamente, como le pasaría a un médico que no parara de matar pacientes?!
Si se suben a portada noticias desmontando los bulos -> Garzonéame, jopetas que pesados, aprovecho la noticia que desmiente el bulo para tratar de defender estas facetas del bulo.
#46:
#2 Te suena el Mar Muerto? Pues eso. Destruir la ganadería extensiva de los pequeños propietarios en favor de la intensiva de los grandes propietarios que contamina, produce carne de peor calidad y centraliza el mercado de la carne española en manos de unos pocos.
Un país no tiene sólo un problema ni un primer problema, tiene muchos problemas que hay que tratar, con prioridades. Lo que no podemos es ignorarlos sólo porque cierta gente inculta y corta de miras no entiende su relevancia y su impacto a medio y largo plazo.
Un país no tiene sólo un problema ni un primer problema, tiene muchos problemas que hay que tratar, con prioridades. Lo que no podemos es ignorarlos sólo porque cierta gente inculta y corta de miras no entiende su relevancia y su impacto a medio y largo plazo.
Comentarios
#33 Un ministro de consumo en ejercicio no debe hacer publicidad negativa del país que representa en un medio extranjero
No estaba haciendo publicidad negativa de este país. Estaba hablando mal y bastante mal (como debe de ser) de la ganadería industrial en tu país. Y a favor de la ganadería extensiva, mayoritaria entre los ganaderos de tu país.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo…
Si cree que la calidad de la carne que se vende no es adecuada, podría hablar, no se, con el ministro competente, por ejemplo el de consumo... wait...
Ha dicho que la calidad de la carne de la ganadería extensiva (mayoritaria en tu país y tus compatriotas) es cojonuda. No así la de la ganadería intensiva.
¿Has leído la entrevista? A ver si alguien pretende tomarte el pelo….
Si esto es tan importante por qué la primera vez que sale al público es en una entrevista en un medio extranjero? a qué se estaba dedicando en lugar de a esto que considera tan importante? ah, sí, a hacer huelgas de juguetes y a ver si el roscón lleva nata de verdad o no
Por respeto (que no mereces, dada tu acritud), me abstengo de comentar esto.
#65 cc #41 #33
un ministro de consumo debería decir algo tipo: en España estamos convencidos de que para poder tener una carne de la mejor calidad el camino es apoyar la ganaderia extensiva y por eso estamos tomando las medidas X,Y,Z para lograr que la carne producida en España y que tanto y tan bien se exporta por todo el mundo siga teniendo la máxima calidad que siempre caracteriza a los productos españoles.
Si en lugar de eso dices:
Vienen unos a un pueblo vacio de España y pone 5000 cabezas de ganado y exporta carne de mala calidad...
La realidad es la misma, el mensaje que queda es muy distinto.
Garzón ha hecho una cagada enorme del estilo de la que tuvo Arias Cañete.
Si no sabe hablar en público, que no vuelva a hacerlo.
#79 A mi no sólo me parece que sabe hablar en público, si no que lo hace con el lenguaje que entiende la gente, y eso se agradece, estamos hartos de palabras bien sonantes huecas, por eso los recelos hacía los políticos, espero que éste revulsivo sea para concienciar a los ciudadanos, la inmensa mayoría ni se habían enterado de lo que comen, ni de cómo se cría ese ganado, y gracias a Garzón se han enterado, ¿no será que ese lenguaje clarito es lo que ha ofendido a la derecha?, así pueden seguir "hablando" en lenguajes qué solo entienden ellos y seguir enriqueciéndose sin pudor.
#86 el que haya leído esa entrevista en the guardian... no va a comprar carne española. El mensaje que le habrá quedado es que el propio ministro dice que la carne que exportan es mala.
Cuando te entrevistan puedes hablar de tus problemas o de tus soluciones.
En la oposición hablas de problemas, en el gobierno de soluciones... Garzón ha hablado como si fuera de la oposición.
Es una cagada, y ya está. Que no pasa nada por admitirlo. Que podéis seguir votándole... pero que la próxima entrevista se la revisen.
#91 ¿Tú has leído la entrevista?
#92 sí, de hecho si buscas en mi historial de mensajes verás un enlace a la entrevista de the guardian.
#95 Entonces, según lo que afirmas en tu comentario anterior y este, nunca volverás a comprar carne española, ¿no?
#92 Entonces, según lo que afirmas en tu comentario anterior y este, nunca volverás a comprar carne española, ¿no?
#91 El que haya leído esa entrevista y entienda lo que lee, verá que dice que tenemos excelente carne en varias comunidades, si es inteligente la comprará, si no le importa contaminarse seguirá comprando la de macro granjas.
EXIJO a los políticos que tienen la representación y el poder de modificar cosas, que me hablen con la verdad, el politiqueo se lo dejo a otros.
Sólo ve una cagada quien mira a Garzón y le inspira odio, diga lo que diga, por cierto, yo no lo he votado, por cosas como esta lo haré en las próximas.
#93 el lector medio de the guardian sabe que en "Marcia" (es como llaman a Murcia) hay playa y poco más. No conoce las comunidades, solo sabe que cuando vaya al supermercado y vea carne española... a lo mejor es de esa de granjas intensivas que vende carne tan mala.
"Mejor compro la de al lado" (que encima será carne vieja y de peor calidad... pero nadie se lo ha dicho)
Lo dicho, una cagada.
Que a lo mejor si dice lo mismo en un mitin, en clave interna... diciendo algo tipo ¿que es lo que queremos? Exportar carne de mala calidad o mantenernos en la excelencia? Votadme y haremos leyes para favorecer la extensiva frente a la intensiva...
Pues podría valer... pero en the guardian? Cagada.
#99 Vale, ya sabemos que tú prefieres que tus gobernantes te mientan, yo, y millones no.
#100 El burro delante para que no se espante.
Y no he dicho eso. He dicho que, para vender, dices tus virtudes. Para hacer oposición dices los puntos de mejora.
Se ha equivocado en la forma de comunicar el mensaje.
#99 ¡Por favor!, no atribuyas al lector medio de The Guardian características más bien propias del lector medio de The Sun o, puestos al caso, del OK Diario.
#91 capaz que sea un problema referirse en términos de gobierno y oposición. Oposición a qué o de qué? No han sido votados tb? Pues que arrimen hombro para tirar el país hacia adelante TODOS
#86 El tan manido lenguaje plagado de eufemismos de la carcunda. Precisamente por eso hablan así de rancios, sus acólitos ni les entienden, se limitan a agitar una banderita y aplaudir en el balcón cuando se lo dicen, sin rechistar.
#79 tal vez el problema no es el que lo denuncia. Tal vez el problema es el que lo permite. Y por desgracia, el PSOE lo permite y Garzón intenta que deje de suceder.
#79 Claro siempre es mejor que el jefe de oposición se pasee por europa intentando boicotear cosas que podrían beneficiar a españa ¿verdad?
https://www.elplural.com/politica/casado-vuelve-hacer-maniobras-europa-minan-imagen-espana_274240102
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/pablo-casado-guarda-nadia-calvino-pp-boicotea-nombramiento-fmi/20211223122401325211.html
Por poner dos ejemplo rápidos.
#41 #55 “They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor-quality meat from these ill-treated animals”
Sí, ha dicho que España exporta de mala calidad. No entiendo donde está el debate, ni el bulo, ni la mentira. Si estos son los bulos según vosotros qué será la realidad.
Otra cosa es que lo haya dicho dentro de un contexto que relaciona la carne con el tipo de granja. Pero aún así, debería de haberse ahorrado mencionar la calidad de un producto que exporta España, o bien decir que aunque España exporta solo carne de altísima calidad es inevitable que la que producida en una macrogranja no pueda ser igual de buena.
Por otro lado, ya sabéis que sin macrogranjas se acabó la carne barata y accesible a las clases populares. Al igual que el coche de combustión, que la energía nuclear etc... últimamente la izquierda se dedica a defender medidas que emprobecen a las clases a las que dicen representar, y luego cuando pierden como en Madrid a decir que es que el obrero no sabe votar.
#83 En todas las ocasiones que las explicaciones no coinciden con tus ideas. Vamos que le tenéis que meterle a Garzón palabras que no ha dicho porque es la única forma que tenéis de criticarlo.
#85 Tu mismo lo estás evidenciando con tu comentario, interpretas una frase del ministro como te sale del culo, y luego lo críticas porque ese fue tu objetivo desde el principio. Es un hombre de paja de campeonato.
Al final el cuento es que Garzón es malo porque vosotros decís mentiras.
El problema es que no quedan Periodistas (con mayúsculas) en los medios.
Solo quedan generadores de entretenimiento y de creación de opinión al gusto del poder de turno
#4 cierto, pero solo hay un poder, no tiene q turnarse
#4 "generadores de entretenimiento y de creación de opinión", eso los más capaces , pero muchos no llegan ni a eso, son buscadores de visitas, todo lo que han aprendido en la facultad al servicio de que alguien haga click. El titular más sensacionalista como norma, copiar a otros periodistas, inventarse fuentes, tergiversar declaraciones, lo que haga falta por una visitia.
#4 "No mires arriba"
#4 El problema más bien es que no quedan medios donde ejercer el periodismo con mayúsculas, simplemente porque los que lo intentan no facturan ni para pillar a un recién licenciado. Las facturas las pagan los clickbaits, no la información ni la investigación. Excelentes profesionales del periodismo sin trabajo, o trabajando de picateclas, los encuentras por todas partes.
#71 Esta es la eterna discusión sobre si Telecinco está cubriendo un nicho de mercado que ya estaba ahí, o ha creado un nicho de mercado para cubrirlo?
(Soy partidario de la primera)
#4 y tampoco tenemos ciudadanos preocupados por ello.
No le falta razón en este caso, los periodistas tienen una enorme responsabilidad para con los ciudadanos, son los que desde la primera línea de la información tienen el deber de filtrar el grano de la pája, las mentiras de las verdades. Es un derecho constitucional de los ciudadanos el recibir información veraz y para eso están ellos aquí. Quiero señalar especialmente en este caso a RNE y a RTVE , por ser públicas y haber defraudado en este caso a aquellos que les pagamos sus sueldos.
#7 Tambien es una obligacion de los ciudadanos el pensar criticamente sobre las noticias que recibe.
Que existan paginas de "anti bulos" solo hace que reflejar la poca capacidad critica que tienen los ciudadanos.
#7 Es que aquí en este país "no hay periodistas" (lo entrecomillo porque hay mucha gente muy válida, pero...), lo que hay son transformadores de noticias de neutrales a aptas para las lineas editoriales de su medio (y no siempre, muchas veces ya no son neutrales de partida).
Tampoco hay periodismo de investigación, hay "periodismo de filtración". Aquí no se investiga y se recopilan pruebas, se tiene contactos políticos y se tiran de los hilos adecuados según los intereses de tal o cual personaje o bando para inclinar la opinión pública a conveniencia del momento.
#33 No hay que ser fan de nadie para saber, a estas alturas, que lo que dices es M E N T I R A.
Pero vosotros erre que erre porque es una operación de acoso y derribo, y lo que sea verdad o mentira os importa una mierda.
#33 Razones por las que creo que no tienes mucha idea de lo que hablas:
1. No hace publicidad negativa de su país: explica algo que ocurre EN TODOS LOS PUTOS PAÍSES (te lo grito un poco porque parece que cuesta que algo tan evidente cale).
2. Dice que la calidad de la carne es menor que la de la ganadería extensiva, no dice que no llegue a unos estándares mínimos de salubridad.
3. Ha salido muchas veces, se ha comentado muchas veces y si te vas a google y buscas en noticias verás iniciativas legislativas, manifestaciones, etc. Que tú te hayas enterado ahora es problema tuyo, campeón.
Vamos, que algunos seguís buscándole tres pies al gato y ya vais por 3,75. Ánimo, que dentro de nada a lo mejor hasta te das cuenta de que son 4.
#61 "Hay demasiadas noticias sobre Garzón", cuántos comentarios empiezan así para, después, volver a repetir una y otra vez los bulos ya desmentidos.
#64 A ver, es que tú eres totalitario y no lo entiendes:
Si se publican bulos sobre Garzón -> bien, livertaz, ¿no pretenderéis controlar los medios de comunicación como quería Pablo Stalin Iglesias haciendo algo tan fascista como retirarle la licencia a quien miente continuamente, como le pasaría a un médico que no parara de matar pacientes?!
Si se suben a portada noticias desmontando los bulos -> Garzonéame, jopetas que pesados, aprovecho la noticia que desmiente el bulo para tratar de defender estas facetas del bulo.
Las macrogranjas, el primer problema de España según el cis.
#2 No, según la ultraderecha, la derecha y el extremo centro.
El CIS no ha dicho nada de eso. Ya sé que lo dices para hacer un chiste, pero es malo de cojones.
#5 Yo creo que usa la ironía para lamentarse que llevemos varios días con este tema cuando hay asuntos más acuciantes.
#11 Una co no quita la o.
#12 pero letras en tu teclado si
#5 ya se que aquí todo lo que no sea ser fan de Garzón está mal visto pero ahí van mis razones por las que creo que ha actuado mal:
1. Un ministro de consumo en ejercicio no debe hacer publicidad negativa del país que representa en un medio extranjero
2. Si cree que la calidad de la carne que se vende no es adecuada, podría hablar, no se, con el ministro competente, por ejemplo el de consumo... wait...
3. Si esto es tan importante por qué la primera vez que sale al público es en una entrevista en un medio extranjero? a qué se estaba dedicando en lugar de a esto que considera tan importante? ah, sí, a hacer huelgas de juguetes y a ver si el roscón lleva nata de verdad o no
#33 Un ministro debe decir la verdad, aquí y donde sea, comprendo qué algunos os gusta que os mientan, pero deberíamos de poder confiar en nuestros representantes, si por el camino se hunden empresas que contaminan y destruyen el medio ambiente, mejor.
#65 un político debería decir la verdad y trabajar para el pueblo porque lo han puesto ahí para el servicio público. Ojala hubiera auténticos kamikazes. El periodista está al servicio de la empresa privada que le paga y espero mucho menos de el. En realidad con cuatro décadas de decadencia progresiva de la calidad de todo pues no espero nada de ninguno viendo lo visto y habiendo recibido la educación que he recibido en un entorno consciente de la vida que nos ha tocado vivir. Lo peor sigue estando por llegar, porque nadie va a hacer nada en este camino al desfiladero como sociedad. ¿Comida basura? Sociedad basura mas bien
#2 hace dos semanas eran las luces de navidad de Granada para los Capullos Imbéciles Spañoles
#2 Se ve que no te has dado cuenta que de lo que está hablando no es de las macrogranjas.
#2 Así parece, al menos de acuerdo a todos los medios gubernamentales y sus cientos de artículos justificando la metida de pata del ministro nini
#2 aunque la noticia original fuera verdadera era una mierda de noticia como para salir en el telediario y ahora explota la bomba y de repente los mismos que llenasteis telegram y wassap estais cansados del tema?
#2 Te suena el Mar Muerto? Pues eso. Destruir la ganadería extensiva de los pequeños propietarios en favor de la intensiva de los grandes propietarios que contamina, produce carne de peor calidad y centraliza el mercado de la carne española en manos de unos pocos.
Un país no tiene sólo un problema ni un primer problema, tiene muchos problemas que hay que tratar, con prioridades. Lo que no podemos es ignorarlos sólo porque cierta gente inculta y corta de miras no entiende su relevancia y su impacto a medio y largo plazo.
#46 De la idiotización social, el PP y el PSOE tienen toda la idea.
#2 Para mí los problemas de ecología y medio ambiente son de primera necesidad. Pero claro, yo tengo algo de comprensión lectora.
¿Periodistas? ¿En este país? No creo que lleguen a 100. Los demás son opinadores de poca monta, falsos equidistantes, vendidos al poder de los grandes accionistas de sus periódicos, difundidores de bulos, creadores de bulos y sicarios de la pluma.
Ser un verdadero periodista ni da audiencia ni lectores, ni da dinero, ni da prestigio. Solo da mucha miseria, muchos quebraderos de cabeza y, en ciertos casos, algún accidente "fortuito" pero muy oportuno que te lleva el camposanto.
"Évole arrasa con su reflexión". Fuente: mis cojones al viento.
Yo, eso de decir que es "Un texto que rápidamente se ha hecho viral. " en un meneame para que se haga viral ...
¿Por qué no se regula contra los bulos? Sanción al que expande un bulo a sabiendas y clausura del medio de comunicación por reincidencia.
Está en la constitución que tenemos derecho a una información veraz y no a la mierda que nos dan, pasando opinión como información o directamente falsedades.
#51 Y claro, te ponemos a ti a controlar qué es bulo y qué no. O si no creamos un Ministerio. Lo podemos llamar Ministerio de la Verdad.
Joder con los de Público, ¿cuantas noticias de macro-granjas son capaces de publicar al día?
#21 Las necesarias.
#54 Son simplemente estertores. Ven el final del chollo que les otorga el poder, y los medios interesados se aferran a ello de tal modo, que hasta les da igual hacer el ridículo con su pseudopropaganda.
Eso sí, se llevan con ellos a los incautos hooligans que no ven más allá de sus narices.
Incautos de los que hay una inmensa cantidad en mnm.
Y punto no, Évole. Hay que decir que es mentira y además aportar pruebas.
El problema es quienes pagan a esos periodistas no les dejan decir la verdad. Pues son amiguetes de los que dicen mentiras o les deben mucho.
Pero vamos a ver, que se decidan los palmeros.
Hizo las declaraciones y tenia razón, o no las hizo y es un bulo?
Es que no se decirme en con la defensa del metepatas, así no hay manera de hacer memes
#43 tienes las declaraciones completas disponibles a dos golpes de ratón y las declaraciones recortadas y sacadas de contexto también en diversos medios y redes sociales. ¿Has hecho el ejercicio crítico de ver si hay diferencias sustanciales entre ambas versiones? ¿Garzón dijo alguna mentira? ¿Se han retorcido y descontextualizado sus palabras en pos de algún interés político concreto? En función de tus respuestas lo mismo tienes que autoaplicarte eso de "palmero" en lugar de usarlo como arma arrojadiza, guiño guiño
#60 las he leído en inglés, para no perderme en una traducción burda.
Y lo que pido es que los defensores de garzon se decidan, por que empezamos con “eso no lo ha dicho” y nos llegamos por ”es que tiene razón” y 50 “artículos “ sobre lo malísimas que son las macrogranjas.
O no lo dijo, o lo dijo y tiene razon pero las dos cosas a la vez imposible.
Yo se lo que dijo y el lo sabe, pero está claro que no va a rectificar.
#87 Pues tanto en inglés como en castellano dice lo mismo, que en España existe carne de muy alta calidad, y pone de ejemplo algunas comunidades, y que la que se produce en macro granjas, en general, es de peor calidad y qué contamina las zonas donde se ponen esas granjas, en España, en la zona "vaciada", y es tan cierto que los ganaderos de esas zonas han salido a apoyarlo en contra de los grandes ganaderías.
#87 No dijo lo que algunos quieren hacer creer que ha dicho, sacando de contexto y recortando sus palabras, y ha dicho (quiero creer) lo que pone en el periódico en el que se publicó la entrevista. No es tan difícil de entender. A menos que no quieras entenderlo, claro.
Por que se envia este refrito y no la original en la vanguardia?
#6 si miras las etiquetas de este envío, te dará una pista de por qué se envían refritos, la calidad del periodismo está a la par con la de sus lectores
#6 La vanguardia es muro de pago.
#30 Te invito a entrar en el enlace: https://www.lavanguardia.com/opinion/20220108/7973756/haba-garzon-otros-bulos-monton.html y que lo leas ahi.
#37 Sí no me "invitas" pagando la subscripción por 1euro no puedo leerlo.
#6 porque en la vangiardia es de pago
#18 Eres tú el que no sabe leer y mandas a leer a los demás. Seguís mintendo y queréis obligar a los demás que se las traguen. De órdago.
#57 ¿Por qué no sé leer? ¿Es incorrecto lo que digo?
#58 te lo han explicado una docena de veces , si aún no te has enterado o no sabes leer o no quieres leer: estáis poniendo en boca de Garzón palabras que no ha proporcionado
#68 Me lo han explicado en muchas ocasiones, sí. En todas ellas, mal.
En #15 no lo puedo explicar más clarito. Si no lo entendéis, no puedo hacer más.
Igual había que empezar a diferenciar periodistas de juntaletras a sueldo
#70 En tu comentario haces un juicio de valor erroneo desde mi punto de vista, que es lo que comento en mi comentario eso es todo. Deseando estoy de que pongan un numerito en la carne como hacen con los huevos.
#76 Que pongan un numero en la carne, o que regulen del modo que crean conveniente, sería lo correcto y lo efectivo.
Si pones una ley, las cárnicas o la siguen o las persigues y multas/cierras/etc. Fin. Arreglado.
Lo incorrecto es justamente lo contrario, que es lo que hizo Garzón. Hablar en vez de hacer.
Mi comentario es un juicio muy objetivo. Lo repito y me señalas lo que es subjetivo. Pónmelo en negrita.
Resumen de los hechos:
1) Alberto Garzón, otra vez, con voz suave, la caga completamente. Un Ministros de Consumo no puede ir por ahí diciendo que en España las macrogranjas exportan carne de mala calidad y realizan maltrato animal. O legisla, o no legisla.
2) Los medios lo exageran, los ganaderos se lanzan a la yugular, la derecha alza las antorchas. ¡viva la carne!
3) La izquierda lo justifica, lo arropa y dice que tiene toda la razón. ¡abajo las macrogranjas!
Y así, Alberto Garzón, con voz suave y mirada tierna, nos la vuelve a liar. El hombre es MUY incompetente. Lo que pasa es que cae bien porque es buena persona. Pero es MUY incompetente.
El único motivo para que tenga negativos es la polarización que ha generado y que no hay argumentos.
#84
Resumen de los hechos:
Te estaba poniendo en negrita lo subjetivo pero es más fácil repetirte solo lo objetivo, ha quedado masmenos así:
"Alberto Garzón, un ministro de consumo en España. Las macrogranjas exportan carne. Los medios, los ganaderos, macrogranjas. Alberto Garzón es persona."
Evole perdio su credibilidad, para mi, el dia que vi cierto reportaje suyo donde obviaba muchas cosas (que no le interesaba que saliesen) y daba pie a algun que otro entrevistado que sin ser bulos decia cosillas bastante interpretativas.
Yo voy a comerme ahora unas setas buenísimas.
#1 recuerda que uno tiene que quedarse sin comer para vigilar a los demás
#1 Pues mira, por leer tu comentario acabo de pedir un pan de setas mágicas.
¡Gracias!
🍄 🍄 🍄
Estoy de noticias en plan ,"arrasa" "desploma su precio" " no te creeras lo que sucedió" y demás hasta el gorro. Y esta misma noticia es representación del periodismo del que se queja, de que arrasa, ¿de bots? ¿de unos cientos de personas que dan retweet? Y no lo digo por esta noticia y ese medio, sino absolutamente por todos.
"Rápidamente se ha hecho viral" no es garantía de nada (aunque sí de clickbait).
Además en una pandemia lo viral no mola nada
Solamente por decir .. "¿No deberíamos decir los periodistas que es mentira y punto?" .. da ha menoscabar la/s fuente y lo/s dato por posible interés dirigido sobre la normas ética y valores deontológicos de su profesión
Garzón no es solamente "el bocazas"
Lo que dijo:
https://www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-limit-climate-crisis-says-minister
Selecciono texto
“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
menos mal que tu decides que es verdad y que no, autocitandote
Igual quien dice gilipolleces y mientes eres tú, míratelo. Por cierto, tu insultas a las personas con principios.
Últimamente todo son macrogranjas.Meted algo ya de Ayuso, por Dios...
Porque el lema de todo periodista es:
No dejes que la verdad te estropee una buena historia.
Ale, ahora 2 meses hablando de unas granjas de cerdos. Es lo importante
Alguien sabe cuando se emitirá el programa de Évole sobre la pobreza energética?
"que España exporta carne de mala calidad de animales maltratados", a pesar de que el ministro sólo se refería a la macrogranjas
Si España exporta carne de macrogranjas y según Garzón la carne que procede de las macrogranjas es de mala calidad y se obtiene de animales maltratados, sólo podría concluirse que España efectivamente está exportando carne mala de animales maltratados. Es decir, la noticia analizada no sería un bulo, sino una noticia veraz.
La noticia no dice que España exporte solamente carne de macrogranjas. No sé si ese matiz es demasiado sutil para Évole o para la gente a la que Évile se dirige.
#15 Garzón se limita a señalar una verdad que a una gran mayoría de personas nos parece necesario señalar y que solo puede incomodar a aquellos que tienen intereses en esa industria. Que las macrogranjas representan un tratamiento no tolerable hacia los animales, que contaminan el entorno y que sus productos son de peor calidad que los de la ganadería tradicional o ecológica. Extraer de esas declaraciones que lo que está diciendo es que la carne que exportamos es de mala calidad es una falacia Intolerable y un insulto a la inteligencia. Escudarse además para justificarlo, en un debate semántico, es un debate estéril y que obviamente no está a la altura de lo que yo puedo asumir.
Negativo por intentar seguír perpetuando un bulo.
#17 Lo que dices es irrelevante a los efectos de la discusión. Entiendo que eres parte del público objetivo de Évole y que sería perder el tiempo tratar de explicártelo. Si quieres intentar entenderlo, lee mi comentario anterior muchas veces, hasta que empieces a comprender su significado.
#15 creo q el problema es seleccionar unas palabras de Garzón, sacarlas de contexto y amplificarlas por 100 en medios de comunicación. Lo q dice Garzón es verdad, lo dicen grupos ecologístas, lo acaban de señalar en Holanda y Alemania el problema de las macrogranjas.
Aquí, pues nuestros "politicos" y "periodistas" solo intentan dañar la image de Garzón tergiversando sus comentarios
#34 Lo que dices es una derivada que no comparto, aunque merece ser discutida, por supuesto.
Yo no pretendía entrar a debatir si lo dicho por Garzón es o no es correcto, sino simplemente si la noticia a la que se refiere el artículo es una mentira o no.
#15 Lo que ha dicho Garzón, como ministro del gobierno y responsabilidad institucional que tiene, convierte a Garzón (y obviamente a sus socios, que son los que le han puesto ahí) en parte del problema por no tomar acciones específicas e inminentes.
Lo que ocurre es que al personal por estos lares no les gusta que Garzón cargue con el mochuelo de la incompetencia en los cargos que ostentan.
Pero vamos, que esto sólo demuestra una evidente torpeza del ministro de consumo, al seguir con sus dejes activistas mientras es él mismo responsable, con todas las herramientas posibles que un gobierno te pueda dar, de solucionar los problemas de la mermada calidad de los productos que España exporta.
#15 " España exporta carne de macrogranjas y según Garzón la carne que procede de las macrogranjas es de mala calidad y se obtiene de animales maltratados"
Todo el mundo lo entiende a la perfección, no hace falta seguir a vueltas con "matices", "malinterpretaciones", etc y continuar blanqueando una metedura de pata que pone a Garzón realmente entre la espada y la pared para poder seguir ejerciendo el cargo de ministro. Incapaz de conseguir un consenso necesario y vital, como mandatario que es, entre las partes involucradas en los temas que habla.
El otro error que está cometiendo (si es que quiere seguir como ministro) es meterse de lleno en contra de las asociaciones con las que debe estar totalmente alineado, llamándoles lobbys interesados etc etc, escogiendo el fácil y pueril papel de "víctima" en todo esto para mantener una imagen mediática imposible ya de recuperar. Porque evidentemente es imposible defender tamaña torpedad en sus declaraciones, que le convierte directamente en enemigo de todos.
Este error de ponerse ya de lleno y públicamente como ministro en contra de todos, es lo que menos ven y destacan sus medios, y es lo que de verdad le convierte en incapaz de seguir en ese cargo.
Garzón tiene los días contados en el gobierno. Por mucho que los medios de siempre insistan en blanquear sus bocachanclismos y errores garrafales.
#48 Cuando se trata de alguien de la troupe, los meneantes de bien se aferran a matices, maliterpretaciones, escarban en la RAE buscando acepciones imposibles o en el Collins para las traducciones que convengan al discurso. Y cuando la cosa se pone fea, aparece la palabra BULO.
El ridículo que están haciendo con este tema aquí es el más grande que he visto en los 14 años que llevo merodeando por meneame.
#48 Un ministro no tiene que estar a las órdenes de los lobbys, si son lobbys, de las macro granjas, ni defenderlos, tiene que defender a los ciudadanos y que éstos tengan la mejor alimentación, el cuidado del medio ambiente y mirar por el futuro qué dejan esas aberraciones que son las macro granjas, y los ciudadanos deberían de agradecérselo.
#15 el bulo es que al momento de salir la entrevista de Garzón, se llenaron portadas acusando a Garzón de atacar al sector ganadero y a España cuando la realidad es que en la entrevista se puede leer todo lo contrario, un elogio a los ganaderos españoles que producen una carne de alta calidad, y una crítica a las macrogranjas que producen carne de peor calidad.
España exporta de los dos tipos de carne.
Dicho lo cual, en " Ejpaña" la entrevista fue la siguiente.
- Periodista. ¿qué opina de la carne Ejpañola?
- Garzón. ¿ La carne de Ejpaña? Una mierda que exportamos porque ni aquí la queremos.
#74 Mira, si no entiendes lo que digo en el mensaje al que respondes, que te lo explique tu tutor.
Resumen de los hechos:
1) Alberto Garzón, otra vez, con voz suave, la caga completamente. Un Ministros de Consumo no puede ir por ahí diciendo que en España las macrogranjas exportan carne de mala calidad y realizan maltrato animal. O legisla, o no legisla.
2) Los medios lo exageran, los ganaderos se lanzan a la yugular, la derecha alza las antorchas. ¡viva la carne!
3) La izquierda lo justifica, lo arropa y dice que tiene toda la razón. ¡abajo las macrogranjas!
Y así, Alberto Garzón, con voz suave y mirada tierna, nos la vuelve a liar. El hombre es MUY incompetente. Lo que pasa es que cae bien porque es buena persona. Pero es MUY incompetente.
#19 Por supuesto, la VERDAD, jode.
#20 realmente, yo aplaudo a Garzón por hacer comentarios sobre las macrogranjas por q son una basura q produce carne de mala calidad. Si mas politicos hablaran así, no estariamos viviendo en la basura de planeta q nos está quedando.
A mi no me parece apropiado q Garzón mienta para q no se perjudique el negocio de las macrogranjas, aunque sea la norma en los politicos de todo el mundo no perjudicar los intereses económicos, comerciales a pesar de ser perjudicales.
yo quiero póliticos honestos, estoy harto de los mentirosos, corruptos crea bulos
#38 Veamos:
Garzón ES ministro de consumo y miembro del de ministros. No se que parte de eso no se entiende.
Es un irresponsable sea cual sea el argumento:
1) Si no hay una legislación sobre calidad de carne y maltrato animal, era su responsabilidad cambiarla.
2) Si hay una legislación y es ilegal, está acusando a empresas de una actividad delictiva sin pruebas. Eso sería peor.
Todo esto indica extrema incompetencia, y que solo sabe hablar en vez de hacer. Se cree que está en la oposición.
Y que le aplaudas solo indica que te mola el populismo.
#52 Y a ti te mola defender a los que producen alimentos de mala calidad.
#66 Una vez no tienes argumentos, caes en decir gilipolleces e insultar.
Esperable de ti.
#52 Yo nunca habia oido hablar de un ministro de consumo hasta q Garzón ocupó el cargo. Declaraciones tambien muy criticadas de Garzón sobre las casas de apuestas fueron posteriormente acompañada por legislación una legislación para restringir la publicidad de juego.
Yo me imagino q de la misma manera, pronto tendremos nueva legislacion para macrogranjas s hiciera falta. Como dices tú en 1), es el trabajo de Garzón y si no lo hace, pues mal va y quedaria de bocazas
¿Impide la legislación actual las macrogranjas y no se está aplicando? por ejemplo hay legislación medioambiental q no se cumple y los gobiernos han permitido. Vease la pocilga q han hecho con el Mar Menor con el benopácito del PP murciano. Ahora van a gastarse 150 millones para rehabitarlo y están los juzgados persiguiendo a no se cuantos ganaderos y agricultores. Me imagino q seria el labor del ministerio de consumo o ministerio de agricultara velar pq se aplique la ley si la hubiera
#19 Es incompetente? Me puedes decir una ley promovida por garzon que nos perjudique? Porque hasta ahora ley que aprueba ley que pienso... Joder este tio es un crack.
#50 Limitate al argumento que expongo, no desvíes la atención.
Ah, que es verdad y no gusta.
#19 Como jode la verdad.
Qué vergüenza da meneame