Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 ¿Dónde se ha hecho un estudio que se vea que es beneficioso?
No hay estudios, pero por simple lógica la medida no tiene ni pies ni cabeza y aumenta el riesgo de propagación del virus entre personas no contagiadas. No veo ni una simple razón por la cual, a nivel epidemiológico, es una buena idea.
No hay estudios, pero por simple lógica la medida no tiene ni pies ni cabeza y aumenta el riesgo de propagación del virus entre personas no contagiadas. No veo ni una simple razón por la cual, a nivel epidemiológico, es una buena idea.
#23:
#4 en la banda magnética sólo se almacena el número de la tarjeta. Para leer los datos médicos necesitas acceso a la base de datos del servicio de salud (también se puede acceder sabiendo el dni). No pueden dar acceso a esa base de datos a bares y museos, lo prohíbe la ley. Son datos de especial protección y a un médico /farmacéutico se lo meriendan en su colegio si hace mal uso. Luego se lo vuelven a merendar en el juzgado.
#22:
#9 Es una estupidez por razones médicas, pero supongamos que efectivamente una parte de la población tras pasar la inmunidad ha desarrollado inmunidad y no puede ser portadora... ¿que sentido tendría por ejemplo volver a confinarla en otro rebrote? Es más, ¿deberíamos volver a confinarnos todos porque hay personas de alto riesgo que aún están en casa y los estamos discriminando?¿acaso con el confinamiento no hemos prohibido trabajar y acceder a todo tipo de locales a gran parte de la población porque no sabíamos si podían tener el virus?
#9:
#4 El caso es que aun no se saben los detalles de los "beneficios" de ese pase, por lo que es difícil de saber sobre la legalidad o no. A simple vista, que puedas trabajar o no en función de esa cartilla, sería algo ilegal. O que te permitan el acceso o no a un local en función de si has tenido el virus también sería ilegal.
Faltan muchos detalles, pero vamos, a simple vista es una estupidez. Por un lado, separa a personas "inmunes" (que no es seguro dicha inmunidad) de personas susceptibles a contraer el virus. Eso aumenta el riesgo considerablemente de propagación del virus. Luego, el tema de que haya un incentivo por haber tenido el virus, lo cual podría hacer que ciertas personas corran el riesgo de contagiarse para poder acceder a esos beneficios. Y mucho mas. Pero yo creo que es un globo sonda y al final se quedará en papel mojado, la propuesta no tiene ni pies ni cabeza
Faltan muchos detalles, pero vamos, a simple vista es una estupidez. Por un lado, separa a personas "inmunes" (que no es seguro dicha inmunidad) de personas susceptibles a contraer el virus. Eso aumenta el riesgo considerablemente de propagación del virus. Luego, el tema de que haya un incentivo por haber tenido el virus, lo cual podría hacer que ciertas personas corran el riesgo de contagiarse para poder acceder a esos beneficios. Y mucho mas. Pero yo creo que es un globo sonda y al final se quedará en papel mojado, la propuesta no tiene ni pies ni cabeza
#5:
¿En donde se ha hecho el estudio, donde se ha visto que es perjudicial?
#2:
la evidencia de las listas que desembocaron en limpiezas etnicas, politicas, ideologicas y medicas de los ultimos 2000 años desaconsejan la ayusada.
Comentarios
#11 Lo dicho.
Ni una sola palabra sobre la noticia y su supuesto estudio pero si sirve como excusa para criticar bienvenida sea.
#12 Bueno el estudio es Liberticidio, control poblacional y discriminación, quizás estemos a dos pasos de un campo de concentración, esta crítica seguro que te gusta y es propia del gran hermano que nos controla, la acabo de poner en foros derechistas y les ha gustado, espero que a ti también.
#12 yo estoy esperando el estudio por el que se garantiza que es una buena medida, y ya ves, me quedaré como tú, esperando
#12 no han dicho nada en #11 que sea mentira
#63 Y esto lo sabe el 14% de la gente.
¿En donde se ha hecho el estudio, donde se ha visto que es perjudicial?
#5 No es necesario ningún estudio. Basta con que el titular diga algo en contra de Ayuso y ya tenemos portada.
#8 Bueno cualquier cosa que diga tiene el nivel de camarera que es lo que ha sido siempre, le ponía cafeses a Esperanza Aguirre y le llevaba el Twitter del perro, todo ello es muy digno pero claro preside una comunidad y a parte de esos méritos poco más tiene que aportar sectarismo por kilos y ser hija de un corrupto del PP, todo lo demás son los hilos que mueven otros, ella no es más que un muñeco de Trapo sueltan los hilos y se desploma.
#11 "Tiene el nivel de camarera que es lo que ha sido siempre, le ponía cafeses a Esperanza Aguirre y le llevaba el Twitter del perro"
Y ésto amigos, es la definición de clasismo.
"Nivel de camarera" Ojo, y éstos son los que supuestamente defienden al pueblo.
Ya sabéis, amigos camareros, cuál es vuestro nivel.
Está la hipocresía y luego más arriba lo de la gente de izquierdas.
#36 eh, no generalices, eso ha sido un comentario de un menenante, llámale hipócrita a él, no a mi
#40 lo que es de frenopatico sois los Trolls fachas multicuenta que venís aquí con cualquier excusa de mierda a lloriquear contra la izquierda
CC #36, #34, etc
#58 ¿que pasa que esto es coto de los progres de piel fina? Porque vosotros no tenéis ni idea de los que es la izquierda.
#61 Reescribe tu comentario para que se entienda y te contesto, anda.
#62 cuando madures lo entenderás.
#65 vale, talue
#61 Ellos son los más clasistas. Resulta hasta cómico.
#8 Pues nada, prueba con agua del monte Kilimanjaro, que no hay ningún estudio que diga que es perjudicial...
#8 Tranquilo, hombre, que parece que la loca ya está dando marcha atrás con esta majadería y los suyos no vais a tener que seguir defendiéndolo en los foros. Y ojo, que a Ayuso hay que reconocerle sus cosas buenas. Con su nivel de estulticia representa mejor que nadie a sus votantes y simpatizantes
#82 Hombre, mucho mejor que la vieja chocha desde luego.
#5 ¿Dónde se ha hecho un estudio que se vea que es beneficioso?
No hay estudios, pero por simple lógica la medida no tiene ni pies ni cabeza y aumenta el riesgo de propagación del virus entre personas no contagiadas. No veo ni una simple razón por la cual, a nivel epidemiológico, es una buena idea.
En realidad entre los científicos hay bastante consenso en que esto no tiene sentido ni ayuda nada, mas bien al contrario:
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-07-28/covid-19-cartilla-covid-ayuso-comunidad-madrid_2698144/
No hay evidencia de que quien haya padecido Covid tenga siempre anticuerpos y/o vaya a volver a desarrollar la enfermedad.
Se crea una falsa sensación de seguridad entre los que tengan la cartilla y sus conocidos.
Hay personas (jóvenes sin sensación de riesgo) que podrían caer en la tentación de contagiarse para conseguir las ventajas de tener la cartilla.
Los test no son precisos, hay muchos falsos positivos, y falsos negativos como para certificar con seguridad la situación sobre esto.
CC #5
#17 "No hay evidencia de que quien haya padecido Covid tenga siempre anticuerpos"
Qué locura, pensar que quien ha pasado un virus tiene anticuerpos. Eso sí, estamos esperando la vacuna.
"Se crea una falsa sensación de seguridad" ¡Hey, éste me suena ya! ¡Es el que usaba el gobierno central socialista/comunista para defender que "las mascarillas son innecesarias, incluso contraproducentes" !!!
Lo de la izquierda en este país es de frenopático.
#40 Mezclando ciencia con política, te dejo con ello.
#40 eso mismo estaba pensando. Si no hay evidencia de que pasar la enfermedad te protege durante un tiempo considerable, para que se esta trabajando en la vacuna? O resulta que la vacuna va a ser mas inmunogénica que el virus?
#49 Probablemente será efectiva alrededor de 3 meses y necesitará ser administrada al menos una vez por año, como pasa con todas las vacunas de la gripe normal.
#69 Pues si coges el virus, es como si te hubieras puesto la vacuna o mejor.
Con apuntar la fecha en la cartilla, ya se tiene en cuenta su posible caducidad y se pondrá el oportuno recuerdo.
Lo que no puede ser es como sostiene la izquierda, que ahora resulta que coges el virus y no tiene ningún efecto en el sistema inmunológico.
#74 El problema es que no se sabe la caducidad, a algunos, los más asintómaticos, le dura apenas dos meses por lo que personas diagnosticadas incluso en el mes de Mayo, puede que no tengan los anticuerpos ahora mismo
Y ese es el mismo problema con las vacunas, varios virólogos ya avisan que las vacunas pueden que tenga un efecto muy corto de apenas meses dada la experiencia anterior con coronavirus como la gripe.
#40 "Una prueba con resultado positivo muestra que puede tener anticuerpos de una infección por el virus que causa el COVID-19. Sin embargo, existe la posibilidad de que un resultado positivo signifique que tiene anticuerpos de una infección por un virus de la misma familia (llamada coronavirus), como el que causa el resfriado común."
https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/testing/serology-overview.html
#50 Que sí. Y las mascarillas no son necesarias, incluso contraproducentes. Y los test no significan nada porque después de hacértelos puedes contraer el virus. Ya ves, será por declaraciones públicas de la OMS, científicos y gobierno.
Todo es relativo, que sí.
Pero que si coges el virus, tu cuerpo ya lo conoce y ha luchado contra él, es indiscutible, por muchos estudios sesgados, estadísticas retorcidas y casos de uno que tuvo el virus y ahora da negativo en el test.
#73 Lo que el texto quiere decir es que la cartilla de Covid-19 podria confundir anticuerpos del coronavirus del resfriado común con anticuerpos del coronavirus de la Covid-19.
#40 El primer infectado en Alemania allá por Enero ya no tiene anticuerpos.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_88298798/corona-deutschlands-patient-1-hat-keine-antikoerper-mehr.html
Será que la virología es de izquierdas.
#68 Pues otros dos millones sí los tienen, será que la virología es facha. Cuando tienes una enfermedad vírica y la superas generas anticuerpos ¡qué locura! ¡fachas!
#71 La pregunta es, ¿cuanto tiempo les dura los anticuerpos? Lo que plantea otra interesante pregunta. ¿Podría ser que mucha más gente haya pasado la enfermedad pero sus niveles de anticuerpos sea ahora tan baja que ni siquiera aparecen en los tests?
Y si ahora Ayuso recula es porque ha hecho caso a los científicos o es que se ha vuelto Podemita....
#5 La pregunta debe ser por el estudio que demuestra que es beneficioso.
O si no ya podemos probar con homeopatias y MMS varias... total...
#5 En La Sexta, eldiario.es y MNM.
Wyoming está preparando unos chistes sin gracia de esos que hace él.
No hace falta más.
Hay que reducir las competencias sanitarias a las regiones lo antes posible.
No puede ser que un dirigente local inexperto en asuntos sanitarios (y en casi cualquier cosa), esté actuando en contra de lo que las autoridades sanitarias y el mismo gobierno central desaconsejan, y aún así puedan actuar como les sale del nabo, afectando a millones de ciudadanos.
Hay que parar esto. No podemos tener estos desequilibrios tan enormes en el país.
#20 ¿El PSOE quitándole las competencias sanitarias a Cataluña y El País Vasco? De todos los partidos del parlamento, sólo hay uno que haya propuesto hacer eso.
la evidencia de las listas que desembocaron en limpiezas etnicas, politicas, ideologicas y medicas de los ultimos 2000 años desaconsejan la ayusada.
#2 ninguna lista ha desembocado en limpiezas étnicas o políticas, el odio al "otro" fue lo que condujo tanto a las listas como a las limpiezas, no confundas casualidad con causalidad, que primero aparezca una y luego otra no significa que una sea por causa de la otra
#48 Tienes razon, pero hoy ya he oido hablar publica y politicamente de quitar derechos a los que no esten en esas listas. Quitar derechos segun una lista.
No es que se esten planteando cruzar la linea sino que ya estan al otro lado, ya estan señalando a "los otros" que somos tu y yo.
Según he oído en las noticias la idea es llevar esa "cartilla" en la tarjeta sanitaria. ¿Significa eso que van a poner lectores de banda magnética por todos lados para que vaya pasando la tarjeta cuando me lo requieran? ¿No se supone que sólo la pueden leer en los centros sanitarios y en las farmacias? ¿Es legal? ¿Qué datos hay en mi tarjeta sanitaria que puedan ser leídos por cualquiera de los establecimientos en los que pongan lector?
#4 El caso es que aun no se saben los detalles de los "beneficios" de ese pase, por lo que es difícil de saber sobre la legalidad o no. A simple vista, que puedas trabajar o no en función de esa cartilla, sería algo ilegal. O que te permitan el acceso o no a un local en función de si has tenido el virus también sería ilegal.
Faltan muchos detalles, pero vamos, a simple vista es una estupidez. Por un lado, separa a personas "inmunes" (que no es seguro dicha inmunidad) de personas susceptibles a contraer el virus. Eso aumenta el riesgo considerablemente de propagación del virus. Luego, el tema de que haya un incentivo por haber tenido el virus, lo cual podría hacer que ciertas personas corran el riesgo de contagiarse para poder acceder a esos beneficios. Y mucho mas. Pero yo creo que es un globo sonda y al final se quedará en papel mojado, la propuesta no tiene ni pies ni cabeza
#9 Es una estupidez por razones médicas, pero supongamos que efectivamente una parte de la población tras pasar la inmunidad ha desarrollado inmunidad y no puede ser portadora... ¿que sentido tendría por ejemplo volver a confinarla en otro rebrote? Es más, ¿deberíamos volver a confinarnos todos porque hay personas de alto riesgo que aún están en casa y los estamos discriminando?¿acaso con el confinamiento no hemos prohibido trabajar y acceder a todo tipo de locales a gran parte de la población porque no sabíamos si podían tener el virus?
#22 el problema es que nada asegura que no te puedas volver a contagiar, y el mayor problema es que tendrías un descontrol de casos que se infectan adrede y de golpe para beneficiarse de esto.
#22 "La suposición es la madre de los Ayuso... digo de los metepatas". (No me acuerdo de que película de Steven Seagal).
#41 Lo sé, por eso empiezo con un supongamos que... Mi problema no es con las razones médicas, que entiendo y con las que estoy de acuerdo, sino con que se pretenda alegar discriminación.
#56 El caso es que pinta a que antes o despues todos nos vamos a contagiar, salvo que nos encerremos en casa indefinidamente y eso es algo a lo que creo que muy pocos estarían dispuestos. Yo personalmente me pensaría muy mucho lo de contagiarme voluntariamente de algo que pueda matarme, pero (partiendo de mi supuesto) una vez pasada la enfermedad... ¿qué necesidad hay de tener a la gente confinada y joder aún más su economía y la del pais?
#41 También es una forma de establecer un escenario hipotético cuando estas de acuerdo con que médicamente es inviable pero no entiendes qué pinta la discriminación en todo esto.
#22 pues a priori no tiene mucho sentido si lo ves como un hecho individual, pero el problema es que tiene unas consecuencias colectivas... Si confinamos solo a los que no tengan "carnet" muchísima gente se contagiaria voluntariamente, y eso llevaría a que otra mucha gente muriera, por muy absurdo que parezca a priori, tu derecho a salir de casa no puede prevalecer sobre el derecho a la vida de otra persona, aunque tú no hayas hecho nada directamente. Respecto al ejemplo de las personas de alto riesgo, se confinan voluntariamente, difícilmente puede eso ser discriminación
#22 Sí, deberíamos volver a confinarnos todos.
En primer lugar, es imposible controlar por la calle quien tiene el "pase covid" y quien no, por lo que un confinamiento se volvería inútil, mas allá de confiar en la buena voluntad de la gente.
Luego, está el tema de que, a mas gente por la calle, mas riesgo de contagio porque habrá menos espacio para el distanciamiento social y, evidentemente, cuando te cruzas con alguien en el supermercado no sabes si es alguien que pasó la enfermedad o no.
Está el tema de gente que se no tomará medidas de protección para contagiarse y obtener el pase (que sí, que es de idiotas, pero todo el mundo sabemos que hay gente que lo hará)
Y por último, tu premisa es inválida. Ni está garantizado que quien haya pasado la enfermedad desarrolle una inmunidad duradera ni está demostrado que no puedan ser portadores.
#4 en la banda magnética sólo se almacena el número de la tarjeta. Para leer los datos médicos necesitas acceso a la base de datos del servicio de salud (también se puede acceder sabiendo el dni). No pueden dar acceso a esa base de datos a bares y museos, lo prohíbe la ley. Son datos de especial protección y a un médico /farmacéutico se lo meriendan en su colegio si hace mal uso. Luego se lo vuelven a merendar en el juzgado.
#4 La cartilla COVID no tiene ningún aval ético y científico. Se empieza en la Comunidad de Madrid discriminando, censurando por motivos serológicos que simultáneamente se convierten en motivos culturales (museos,cines), sociales (bares, restaurantes) y laborales.
#29 jaja, censurando por motivos serológicos, que gracia me ha hecho
#32 "Etiquetar a las personas sobre la base de su estado COVID-19 crearía una nueva medida para dividir los "que tienen" y los "que no tienen": los inmunoprivilegiados y los inmunodeprimidos. Tal etiquetado es particularmente preocupante en ausencia de una vacuna gratuita disponible universalmente. Si hay una vacuna disponible, las personas podrían optar por participar y obtener la certificación inmunológica. Sin una vacuna, la estratificación dependería de la suerte, el dinero y las circunstancias personales."
https://www.65ymas.com/salud/diez-razones-cuestionan-cartilla-covid_17801_102.html
#43 Que sí, que sí, no pretendo discutirte nada. Me ha hecho gracia su parecido a censura ideológica.
#47 Ya me había percatado,solo trataba de darle más peso al problema.
#29 El guion que emocionó a Spielberg.
Alguna empresa privada se lo va a llevar calentito...
Millones de euros por algo que no va a valer de nada.
"Cartilla Covid de Ayuso", como si Ayuso fuera toda ella la Comunidad de Madrid y hubiera sido la única persona que lo ha decidido.
Iescolar contra la Comunidad de Madrid y Ayuso se torna ya un tanto enfermizo.
Lo de
#37 yo creo que son celos por un amor no correspondido.
A los políticos les da igual la parte científica cuando esta en su contra. En cambio, cuando esta a su favor lo repiten todo el rato.
Solo les interesa quedar bien delante de su electorado.
#1
A el diario.es también se la sopla la prueba científica, no creas
¿Prescolar ahora es "evidencia científica"?
#31 Aquí la palabra de los líderes del Partido y sus voceros es dogma.
Si esta medida la hubiera tomado Sánchez/Iglesias estaríamos leyendo el sermón de Escolar en sentido contrario y los meneantes defendiéndolo y criticando a Ayuso por no hacerlo.
#45 Sí, y seguramente te veríamos a ti criticándola, ¿no? Que te creerás diferente a esos a los que criticas, pero al final no eres más que otro cuñado con sus dogmas y que se cree su bulos, y aquí estás, como ellos, diciendo tonterías y defendiendo a los inútiles a los que votas
Hay que entender que ella solo repite lo que le dicen que diga. A los empresarios de hosteleria, ocio nocturno, hoteles, etc, etc les viene bien eso para poder dejar o no dejar entrar a un cliente según la cartilla de marras y asi tener el negocio a 100% sin ningun tipo de medida de proteccion pues ella lo repite no sea que el proximo reparto de sobres estos no vengan bien rellenos.
Ayusada
Hei tio pásate por mi casa y contágiame el virus ya que estas malo con tos y dificultad para respirar. No puedo tronco, ya tengo mi cartilla, así es que oficialmente no tengo el virus.
También no recomiendan mascarilla en lugares abiertos donde se puede guardar distancia de seguridad y pese a ello han aprobado el uso obligatorio.
#19 Nos hemos ido del no son necesarias al te la pones aun cuando sea innecesaria o contraproducente. Quiero pensar que es más sencillo de controlar y deja menos lagunas legales a anormales de carnet caducado, pero no deja de ser una putada en pleno verano a 40º.
la cartilla covid no solo es una mala idea si no seria el desastre
1º hay gente que ha pasado el virus y no tienen las defensas , puede que vuelva a infectarse e infectar
2º hay gente que tenga las defensas y puede que el virus mute , puede que vuelva a infectarse e infectar
3º obligar a vacunarse con una vacuna temprana puede tener consecuencias graves, imagínate que después de vacunar toda la población descubre que el 1% enferme ya que sea por reacción adversa o alérgica y que gran parte de los enfermo requieran hospitalización, podría volver a colapsar el sistema sanitario solo por la vacuna, opino que la vacuna en un principio no sea obligatoria , que se administre solo aquellos que tengan síntomas que podrían volverse en problemático, con el tiempo que se mejore y que se depure y sea 100% segura pues que se incluyan como vacuna obligatoria para eradicar el virus, mientras tanto hay que tener mucho cuidado protegerse y proteger.
4º si tienes un negocio como un gimnasio y solo un porcentaje pequeño de tus clientes tiene los anticuerpos seria la ruina de tu negocio, ademas de discriminar a clientes sanos que pueden ejercitarse y aumentar niveles de defensas.
que los políticos se dejen de inventar cosas que no se le paga para eso, solo se le paga para que gestione la situación y parece que ninguno están a la altura. dejen paso a los profesionales de la salud.
y lo que se necesita son test, test, test, test y mas test, para conocer realmente por donde va la endemia , que la gente sepan si lo tiene o no para tomar precauciones extremas, que solo puedan viajar aquellos que tenga un test reciente y que este este limpio
ademas no podemos dejar caer la economía de un país, eso provocaría mas muertes que cualquier enfermedad, los suicidios por ruina o por diversos motivos y la pobreza de familias, también son un problema social muy grave.
La evidencia científica demuestra que no hemos aprendido nada y seguimos sin entender como especie el marrón en que estamos metidos
Es muy putonazi
#59 Sí, sí lo decían
Se lo han pedido los empresarios y la IDA ha "tragado" con ello, está deseando oportunidades para colaborar con dinero público a la empresa privada.
no, dicen que el gobierno se oculta tras los científicos, no que no haya que hacerles caso. En serio, hay razones más que de sobra para criticar al PP, no hace falta inventarse razones nuevas
PD: el negativo lo coges y lo metes donde más te guste, salao
Pero si no hay evidencia ninguna q los anticuerpos protejan contra el COVID, pero quien cojones vota a esta gente???
Estoy seguro que esta señora no sabe ni hacer un huevo frito.
Sabes lo que recomienda la eficiencia científica? Que no dejemos entrar turistas extranjeros, que si dejamos entrar turistas vengan con un test recién hecho antes de embarcar, que nos obligasen a tener las mascarillas en el bar o directamente no permitir los bares, tener rastreadores suficientes y otras mil millones de cosas. Pues para menéame lo importante es la cartilla de Ayuso.
Tampoco te pases, Aguirre algo de cerebro sí parecía tener.
La idea del certificado de inmunidad lleva desde el principio de la pandemia rondando la cabecita de la gente, pero con el tiempo se ha visto que podía ser más una fuente de discriminación que de hacer bien, ya que si bien tiene cosas muy interesantes, lo cierto es que tiene un doble filo peligrosísimo que es el de hacer que los que no hayan pasado la enfermedad se conviertan en parias y los que sí en privilegiados. Y ya sabemos como funciona la cosa en España entre parias y privilegiados, al final resulta que los privilegiados sacan ventaja y a los parias pagan el pato.
La conclusión científica es que Ayuso perjudica gravemente la salud (física y mental)
#33 ¡¡Jajaja! qué gracioso y ocurrente y profundísimo. Tenga, su karma. Siga así que lo está haciendo muy bien.
#46 Le devuelvo su karma por el gran manejo del sarcasmo del que hace gala. Gracias por ilustrarme con su profundo e inteligentísimo comentario.
Por eso la quieren implantar. Recordemos que Casado decía que no hay que hacer caso a la ciencia: https://es.noticias.yahoo.com/pablo-casado-pp-criticas-gobierno-parapetarse-ciencia-recibe-reproches-redes-sociales-comentario-113710378.html
#18 ahí no decían que no haya que hacer caso a la ciencia