Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Desde luego como son los chinos .
#4:
Entre esto y el acuerdo de envío de datos fuera del espacio UE, últimamente todo son malas noticias para la privacidad de los ciudadanos.
#10:
La pérdida de libertades desde el ataque a las torres gemelas con la excusa de conflictos y por nuestra seguridad es un escándalo.
#9:
Lo de orwell era una advertencia, no un puto manual.
#19:
#4 En efecto. Y no hay que olvidarse de esa búsqueda por parte de Francia y Alemania de intervenir, reducir o quitar el cifrado en programas de mensajería (apoyada por Von der Leyen, justificando esto como medio contra el terrorismo y la pedofilia); según ellos "buscar un punto intermedio de cifrado": https://european-pirateparty.eu/pirates-call-for-clear-rejection-plans-to-break-secure-online-encryption/
La GDPR fue la cúspide de la protección del procesamiento de datos en la UE y un modelo de referencia en todo el mundo. Desde entonces, muchas medidas han ido en picado, en contra de la defensa de la misma.
La GDPR fue la cúspide de la protección del procesamiento de datos en la UE y un modelo de referencia en todo el mundo. Desde entonces, muchas medidas han ido en picado, en contra de la defensa de la misma.
#6:
Cada vez estamos más cerca de hacer realidad la serie black mirror.
Mucha excusa para controlar.
Cada vez menos libres….
Mucha excusa para controlar.
Cada vez menos libres….
Comentarios
Desde luego como son los chinos .
#1 la tecnología se perfecciona allí que es más difícil distinguirlos
#2 me impresiona ese software, un caso claro en el que la IA supera ampliamente a los humanos
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/AlphaZero
#13 #11
#1 Nos engañan como a europeos.
#1 La única razón de que no lo hayan hecho ya los chinos es que con ellos no funciona. Y con los negros, sólo de día.
Entre esto y el acuerdo de envío de datos fuera del espacio UE, últimamente todo son malas noticias para la privacidad de los ciudadanos.
#4 En efecto. Y no hay que olvidarse de esa búsqueda por parte de Francia y Alemania de intervenir, reducir o quitar el cifrado en programas de mensajería (apoyada por Von der Leyen, justificando esto como medio contra el terrorismo y la pedofilia); según ellos "buscar un punto intermedio de cifrado": https://european-pirateparty.eu/pirates-call-for-clear-rejection-plans-to-break-secure-online-encryption/
La GDPR fue la cúspide de la protección del procesamiento de datos en la UE y un modelo de referencia en todo el mundo. Desde entonces, muchas medidas han ido en picado, en contra de la defensa de la misma.
#19 Supongo que les puede la tentación: son tecnologías muy golosas y los Estados no quieren quedarse sin ella. Si a eso le sumamos lo bien que se comporta la Policía... miedo me da hacia donde vamos.
#19 Como si los terroristas y demás usasen el fucking whatsapp y no PGP plano por ejemplo. Nos mean en la cara. De hecho eliminar el cifrado e sbueno para los criminales, será graciosisimo ir a wifis públicos (el del congreso de los diputados por ejemplo?)
#39 Obviamente, sí. De hacer algo criminal (o algo muy sensible) yo buscaría usar un protocolo de cifrado con las menores vulnerabilidades y la clave de cifrado más compleja, además de usar medios menos convencionales y comunicaciones que expiren o de las que tenga control. Claramente no WhatsApp ni Telegram.
Es una falacia absoluta. Además, por esa regla de tres, los terroristas pueden escudarse en los espacios privados, algunos seguramente incluso en espacios públicos. ¿Reducimos la cantidad máxima de personas que se pueden reunir? ¿Reducimos los espacios privados? ¿Instalamos micrófonos por defecto en cada espacio? Obviamente esto último es una reducción al absurdo, pero se basa en el mismo principio de "vigilar a todos porque así seguro que no se nos escapan los malos".
Lo de orwell era una advertencia, no un puto manual.
#9 Será recordado como Orwell "el Optimista".
La pérdida de libertades desde el ataque a las torres gemelas con la excusa de conflictos y por nuestra seguridad es un escándalo.
#10 Cualquier excusa parece ser buena para limitar las libertades del ciudadano y aumentar las prerrogativas del estado.
Cada vez estamos más cerca de hacer realidad la serie black mirror.
Mucha excusa para controlar.
Cada vez menos libres….
#6 La libertad de delinquir, la verdad es que desde hace tiempo se tiende a reducir, y menos mal.
#28 La libertad viene con lo bueno y lo malo. La decisión de delinquir o ser un ciudadano modelo está entre ellas. Se supone hay unos mecanismos para desincentivar la delincuencia, una vez probada su existencia.
A mí también me gustaría que no hubiese acosadores, violadores ni asesinos, ni el hijo de su madre que nos robó mil veces en el pasado. Me gustaría que la gente fuese tan silenciosa como yo y que pudiese vivir en paz, sin sus golpes continuos y gritos. Y que fuesen limpios y no dejasen las calles tan sucias, para no encontrarme basura de paseantes al lado de la entrada, o en otros casos, de vecinos al lado de un árbol en la acera
Pero sé que esto viene como contrapartida de una cierta asunción de inocencia y de libertad. Pero lo acepto; porque lo que no funciona es asumir que todos son potenciales criminales de base y aumentar la monitorización por defecto en la población al completo con cámaras en las calles (en UK desde hace años parecen haber ido a esto, así como el reconocimiento facial en aforos para eventos en Francia, etc), aumentar controles cuestionables e intercambios excesivos de información (como el pasaporte sanitario, la no aplicación del principio de minimización de datos ni siquiera dentro de la administración, etc)...
#6 ya se aceptó un "pasaporte" sanitario para entrar en ciertos sitios así que han comprobado que tragar tragamos. Esto sólo es el siguiente paso. Y habrá más.
#30 Igual que aceptamos el uso de mascarillas. Espera... la mascarilla se carga el reconocimiento facial. ¿Cómo se explica la imposición de la mascarilla?
Que sean los conspiranoicos los únicos que aciertan una vez más nos debería de hacer reflexionar
En la UE, en teoría se protege la privacidad frente a las empresas, pero no de los gobiernos.
En EEUU, en teoría se protege la privacidad frente al gobierno, pero no de las empresas.
En la practica, tanto gobiernos como empresas acaban espiando a ciudadanos de la UE y EEUU
La mascarilla vino para quedarse...
Extrañamente después:
1. No consigues empleo (tu ideología es molesta para las élites) y personas cercanas al gobierno lo consiguen
2. Tu idea a patentar es presentada por alguien antes y es la copia exacta de tu idea. Ese alguien con grandes amigos en el gobierno.
3. Pierdes clientes porque tú competidor logró ofrecer por algo menos su producto. Competidor muy afín al gobierno.
4. Te roban ideas de negocio.
Bienvenidos al espionaje por parte del gobierno.
Esto es como las leyes antiterroristas. Nos colaron que podían arrestrar sin cargos, bloquear cuentas bancarias y espiar conversaciones de Whatsapp con la escusa de la lucha contra el terrorismo. Luego haces como el primer ministro canadiense que todos los camioneros que protestan son terroristas.
#29 Ya ni siquiera la excusa del terrorismo. Basta que seas ruso. O "afín" a Rusia.
Otra gran noticia para la democracia.
Lo jodido es que la UE en general es el mejor sitio del mundo para vivir
Pues nada, a llevar mascarilla, que no nos queremos contagiar de la covid o de la gripe aviar*.
Ahora ya entiendo por qué ponen de titular "fuera mascarillas" en vez de "fin de la obligatoriedad de llevar mascarillas" en el telediario hace pocos días.
Es igual que lo de poner controles en el acceso a los trenes... en AV lo entiendo, pero en convencional me parece una barbaridad, y algunas personas lo defienden. ¡Oh, tu hebilla es demasiado grande, a lo mejor la usas para herir a algún pasajero...! Claro, porque una hebilla gorda es más útil para agredir que el extintor de incendios.
#31: Mira los datos de participación en las elecciones europeas... la culpa en parte es "nuestra", pongo las comillas porque muchos que comentamos por aquí vamos a votar siempre.
* No es broma, los patos y ocas están cayendo como moscas.
Ya se censuran medios de comunicación, se persigue a periodistas, se apoya al régimen nazi ucraniano, y ahora esto.
El nazismo está gobernando Europa.
Todo en aras de luchar contra el "crimen". Pero, cuál tipo de crimen será?
Tranquilos que es para bien, que nosotros somos los buenos.
#46 Así que ¿tu idea de ceder la privacidad pasa por monetizarnos en YT? No gracias, si la cedes, la cedes y entonces tú nick debería ser tu nombre y apellidos seguidos seguido de tu número de DNI.
#47 ¿Monetizarnos? Por favor... si quieres charlamos de la vida, pero no voy a ponerme aqui a buscar recovecos en la conversacion para crear una lucha de egos y poder elevar el mio sobre el tuyo. Tengo charlas mas importantes y fructiferas que mantener, que entrar en dimes y diretes.
#51 ¿Me esta hablando de nosequé de lucha de egos un Youtuber? 😀 😀 😀 Ay Dios mío, las tranferencias psicológicas que malas pasadas pegan 😉
#53 Tienes un elevado nivel prejuicioso, y eso te hace tener un bajo nivel analítico. Uff. Disfruta.
Es vital que cedamos nuestra privacidad, los países que antes la cedan antes podrán hacerse con el beneficio que la globalización nos tiene reservado.
Pero tenemos que ir haciéndolo de forma condicionada, exigiendo transparencia en todos los ámbitos personales.
Yo muestro las cuentas de mi banco, a la vez que políticos, banqueros jefes y empresarios también lo hagan.
Cámaras por todos lados, un mundo abierto libre y comunicado.
Sólo cuando perdamos las barreras que nos separan, daremos la vuelta al sistema y podremos enfrentar a las personas que están en contra de la sociedad y de la vida.
Ricos y políticos... Son los que debemos enfrentar, cediendo tanto que nos haga libres y sin temores, solo así el miedo cambiará de bando.
#3 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#15 Generalmente la verdad no existe, o encierrase en una paradoja cuyas opciones de resolucion son diversas, cuando un texto esta tan bien escrito que dice cosas ciertas expandiendo un determinado contexto contra lo habitualmente establecido, tenemos un acercamiento a la verdad, la paradoja, en la que la resolucion depende del contexto complejo en el que se circunscribe.
#3 La privacidad, libertad y comunicación no están enfrentadas.
El mundo abierto, libre y comunicado se obtiene por la disposición voluntaria a compartir datos, no de forma obligatoria. Si no, ya no sería libre.
Y no, los ricos no van a mostrar sus cuentas ni su vida íntima porque otros lo hagan (obligados o no). Eso sólo nos haría vivir peor. Y claramente algo así no enfrentaría a los ricos ni a los políticos entre sí.
#16 Por eso digo que "Es importante que cedamos..."
Y no la privacidad y la libertad son incompatibles, tu solo seras libre si no tienes nada que ocultar, si no estas condenado a vivir ocultando.
La privacidad que defendemos para nosotros es lo que quieren ricos y politicos, y nosotros no tenemos nada que perder, nos han vendido la idea de defenderla cuando son ellos los que mas la necesitan.
Una masa enorme transparente y sin nada que ocultar buscara en sus referentes lo mismo, y el cambio se daria... mientras defendamos los mismos intereses que tienen ellos, seguiremos sometidos a ellos.
#40 Explicame cómo ceder mi fecha de nacimiento, mi edad, mi peso, mi localización, mis hábitos de consumo, turismo o trabajo, mis pruebas de salud y estado vacunal, mi uso de transporte público o privado o a qué torre de telefonía se conecta mi móvil mejorará la calidad democrática y la transparencia del gobierno.
Defender firmemente la privacidad no significa en absoluto dejar de pedir transparencia al gobierno y a políticos, ni apoyar la corrupción ni el libre intercambio de información (al menos se aquella que no se pueda usar para perfilar y discriminar de modo que lleve a problemas). Yo exijo transparencia en las operaciones a la administración pública, simplicidad de acceso a los trámites y otras tantas cosas que les reclamo formalmente, sirva o no. Y por supuesto, respetando el pequeño espacio que nos corresponde a cada uno por intimidad.
Todos tenemos algo que ocultar, aunque sea que no hemos dormido con ropa interior, si no queremos que nadie más lo sepa. Tener algo que ocultar no significa dejar de ser transparente ni ser corrupto. No confundas privacidad con opacidad fiscal o "ingeniería fiscal". Éste es el punto más débil que veo de tu argumento. Y, por cierto, a mucha gente a la que le da igual su privacidad también les da igual la transparencia del gobierno y la mejora de los servicios públicos. No van unidas de la mano. Lo que se necesita es la actitud de exigir un buen uso de los fondos públicos y una fiscalidad (efectiva, que realmente se dé) adecuada a los ingresos de cada uno.
#42 En el fondo todo es lo mismo y parte del mismo lugar. Del miedo. Y se combate de la misma manera con confianza, pero no puede hacerse de 0 a 100 si no que conlleva un proceso de abertura constante e incrementado.
Tu solo cedes tu informacion a las personas o departamentos de quien no temes que hagan un mal uso de ella. Y si consigues un grupo de gente en la que poder confiar todos tus datos tu nivel de vida aumenta, tienes que emplear menos energia y miedo en defenderte de tu entorno, cuando mas grande es el grupo de gente en la que confias mas plena es tu vida y con menos miedo vives.
Muchas veces desconfiamos de forma innecesaria y eso lastra nuestra vida y la de la sociedad que nos rodea, si el miedo se generaliza, la sociedad se lastra y nuestro nivel de vida baja, no podemos meter energia en crear, por que la tenemos metida en defendernos.
Esto pasa a todos los niveles y es una lucha que como sociedad debemos valorar, y no permitir que la desconfianza inunde nuestros sistemas, a mas gente, mas unida, mas confiada... obtenemos un sistema mejor para todos.
#44 Estoy de acuerdo con lo que indicas. Conseguir un mundo más consciente del bienestar de los otros (sea mediante el trato considerado, el uso de los datos minimizando su compartición y limitándolo en tiempo y forma al objetivo de su procesamiento; o en general con reglas de etiqueta, asumiendo que no se puede hacer nada que no se haya pedido confirmación a la persona previamente). Claramente esto es un tiempo que preferiría dedicar a aprender otras cosas, descansar, quedar o hasta tener más ocio, cosa que tengo algo aparcada.
Por otra parte, sé que esto no es posible. Incluso aún asumiendo que las personas tienden a obrar en consecuencia a sus principios, y creer que hacen las cosas lo mejor que pueden; ahí hay un conflicto de visiones y objetivos que puede llevar a problemas.
... Por ejemplo, alguien que no quiere compartir un dato superfluo para otros (por decir alguna cosa, el peso) y así no dar un dato que en primer lugar, no le interesa a los otros; y en segundo puede llevar a algún comentario o pensamiento en la otra persona respecto a su cuidado personal, la decisión que hace sobre su dieta o el ejercicio. Pongo este ejemplo por observarlo cerca, y en mi caso me afectan otros; pero no compartiría ese dato con otro salvo que me digan explícitamente que sí.
... Otro ejemplo es un trabajador, que ha de decidir entre dedicar más tiempo a una operación que le piden (registrar datos personales para hacer una operación X y luego borrarlos según se acaba la relación contractual, asumiendo que no se necesitan más para otro fin aceptado) y su tiempo personal. Incluso en el caso de que decida ayudar a la otra persona y hacer caso a su petición, se puede olvidar por tener otras cosas.
En resumen, que aunque asumamos que el hombre no es un lobo para el hombre, que suele obrar pensando en hacer las cosas bien, siempre estaremos sujetos a diferentes interpretaciones o directamente a errores (como olvidos) que requieran algún control para validar que las cosas se hacen como se piden.
Ojalá no fuese así y pudiésemos prescindir de una parte considerable de burocracia (quitando la que quizá ya se puede), o en un plano más mental/emocional, de preocuparnos por si algo se habrá tenido en cuenta y no hay de qué preocuparse.
#58 En 1920 en España gran parte de la población decia que los campesinos nunca aprenderían a leer y escribir, tras un cambio político se inició una campaña para que todo español aprendiera a leer y escribir, los que iniciaron aquello no vieron con sus ojos una España alfabetizada, pero gracias a ellos nosotros disfrutamos de una España alfabetizada.
Con los negros en América paso lo mismo, y ahora están muy integrados en la población, si miramos la historia muchas personas iniciaron cambios que en su época eran imposibles pero que gracias a ellos décadas después de sus frutos disfrutamos todos.
Tan solo has de decidir si tú estuvieras en esos momentos históricos, serías de los que empujaran la mejora, o serías de los que decían que eso no podía ser.
Se trata de eso, y no de otra cosa.
Cc #57
#59 La comparación que realizas es inválida. Hablamos de mejorar la actitud de los individuos en un sociedad, no de mejorar su capacidad académica.
Para lo segundo hay muchos más alicientes, tanto por parte del Estado como por parte de los individuos; ya que así tienen mayor posibilidad de ser productivos y con ello, por otra parte, aspirar a una mejor calidad de vida. Para lo primero apenas hay alicientes, ya que portarse mejor con otros no les reporta beneficio, sino mayor tiempo y esfuerzo.
Y en los casos como el segundo no es suficiente con un discurso emocional/motivador, sino que sólo se puede incentivar el mejorar el comportamiento y, de fondo, analizar los intereses y las probabilidades de actuación de los involucrados.
#60 Creo que no estás viendo con claridad el planteamiento. Si te sitúas en 1920 dudo mucho que fuera fácil convencer a las personas a aprender a leer y escribir como no lo está siendo en África actualmente, no hay discursos emocionales que pongan a la gente a aprender.
Por otro lado, elevar la consciencia y comportarse empaticamente tal y como habíamos acordado también redunda en claros beneficios para todos, ejemplos en la historia también hay continuamente.
Por supuesto tampoco espero que lo veas o admitas, como tampoco fueron vistos o admitidos los grandes cambios que han ido sucediendo en la sociedad por la mayoría de la población.
#61 Estamos en desacuerdo, entonces.
No aprecio un cambio social notorio que indique que se está incrementando el comportamiento empático (quizá alguien pueda apuntar a la cultura "woke", que no parece realmente enfocada a tal fin). Y no sé a qué claros beneficios te refieres en la historia respecto a estas actitudes. Sigue dando más rédito aprovecharse en cierto grado de los demás que no hacerlo, y las dinámicas sociales así lo demuestran. Si hablamos de historia, también podemos hablar, yendo al siglo pasado, a pactos incumplidos e invasiones que han resultado en un gran rédito (temporal, eso sí) de sociedades enteras.
Por otra parte, sí aprecio que cada vez más hay profesionales en activo de diversos países africanos, incluyendo mercados prósperos. No conozco la situación académica allí, pero parece que algo se cuece.
En todo caso, puedes seguir pensando en que sólo tú ves supuestos cambios. Es tu opinión y, por ser una opinión no es debatible. A fin de cuentas, tu nick lo expresa de forma muy precisa.
#62 Estamos en desacuerdo pues.
#3 "Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad".
Benjamin Franklin
Tu muestra tus datos bancarios y siempre habrá quien intente sacar rédito de ello, y tranquilo que la parte que los políticos muestren difícilmente será todo jugoso", que lo de ocultar, desviar o blanquear lo llevan haciendo todos.
Como era aquello de "cobro 3 veces el Smi y el resto lo dono a la productora de "mi sobrino.""
#37 La sociedad avanza cuando unida se mete en proyectos para la sociedad.
La libertad se consigue a traves de ser transparente, es el no temor a que se sepa todo de ti lo que te da la libertad.
Benjamin Franklin me da la razon a mi, no a ti.
#38 franklin no te da la razón, habla de ceder la libertad esencial, yo no temo que se sepa todo de mí, pero no quiero ceder toda a mi libertad sin saber los propósitos.
Por qué eso del reconocimiento facial no es para evolucionar como sociedad.
#3 Creo que es inevitable que te señale lo obvio: ese nick no es lo que pone en tu DNI.
#45 Para navegar lo mas importante son primero las "ansias de mar". Para cocinar lo mas importante es "tener hambre". Primero hay que entender el contexto, desearlo para luego abrazarlo.
No obstante y en defensa de mi Nick detras de el, puedes encontrarme muy facilmente, YT soy de los pocos meneantes que se dejan conocer si te metes en YT y buscas.
La palabra clave del titular es “parecía”. Con eso se resume toda la noticia.
Edit
Las frases de los nativos americanos, y casi todo pueblo no europeo, sobre europa, no andaban desencaminadas.
Se dice que un grupo de hackers está preparando un virus para petar este sistema. Lo llaman Dioni.
se acercan curvas y necesitarán tenernos lo más controlados posible
El que se quiera ocultar puede ponerse mascarilla y gafas de sol
Nunca será lo mismo que aquí se implemente el uso del reconocimiento facial, conqur lo hagan en lugares como China, donde no se reapetan los derechos humanos, quiero decir, no hay ni tan siquiera libertad de expresión y donde puedes acabar en la cárcel o desaparecer simplemente por ser crítico con el gobierno, recordemos lo de Tianamen, a ver que sucede si nombras eso allí.
#26 Cierto, no será lo mismo. Pero tampoco es un gran consuelo. En Europa debemos proteger ciertos valores y cierto modo de vida (o eso he inferido en base a ciertas regulaciones, declaraciones actitudes y demás de la comisión). Que haya intercomunicación entre la policía de cada estado miembro es comprensible. Pero que esto se base en datos de cámaras de videovigilancia, sus datos y los que obtengan en las redes sociales me da bastante respeto y miedo... Quizá sobre todo la parte de escanear información de fuentes públicas, agregarla y relacionarla con otros datos - lo cual podría indicar cierta intención de realizar perfilados en el futuro, y por otra parte no me deja claro que se limite únicamente a quienes hayan grabado cometiendo crímenes.
Tanta cantidad de información disponible, procesada por la policía, si llega a ser de forma indiscriminada y no motivada por un delito concreto, caso a caso... Que por supuesto ya pueden hacer esto ahora, pero entonces podrán correlacionar con datos de otros cuerpos de policía, mucho más eficientemente. Y si alguno falla en la cadena a la hora de minimizar al máximo la obtención de datos, con causa justificada...
¿Mejorar las condiciones generales de vida a la gente garantizando unos mínimos para que no delincan? No, mejor implementamos vigilancias un poco distintas a las chinas para que no usen nuestro discurso antichino contra nosotros.
¿Mejorar y controlar la inmigración para evitar su hacinamiento y fanatización? Déjate, déjate, que nos quita votos de los
subnormalesprogres .