Europa necesita muchos más bebés para evitar un desastre de población [ENG]

Por toda Europa, las tasas de natalidad se hunden. El efecto neto es una "tormenta demográfica perfecta" que pondrá en peligro el crecimiento económico del continente. Hay provincias en España, que tiene los peores datos, donde por cada niño nacido mueren 2 personas. "Y en algunos sitios, se acerca a 3." Paradójicamente, las fuerzas de seguridad intentan contener al récord de inmigrantes y solicitantes de asilo que intentan entrar en la UE mientras se desarrolla esta crisis demográfica. Europa necesita desesperadamente más gente joven.

[#6 Variable]

Europa se está convirtiendo en un estado ultraneoliberal donde la precariedad laboral y económica es la norma para el 80% de la población... ¿y así quieren animar a la gente a tener hijos?

Que disfrutéis de todos vuestros beneficios económicos mientras el continente entero se va a la mierda.

[#28 Desactivado]

#6 USA o Chile son bastante más "neoliberales" y tienen una tasa de natalidad bastante superior. Canada, Finlandia, Suecia o Noruega lo son bastante menos y tienen unas tasas de natalidad de las más bajas del mundo.

[#33 Desactivado]

#6
Pues no sera en España, aquí el estado controla casi el 50% del pib y el otro 50% lo regula con leyes absurdas hechas a medida para favorecer el lobby de turno.

[#36 Desactivado]

#6
Por cierto, fijate en Suecia, holanda, Dinamarca, noruega... son bastante mas liberales que aquí en españa y tienen muchas mas ayudas a la maternidad.

[#73 xpell]

#72 Pero fíjate que en los dos últimos párrafos y al final del primero parece relacionarlo con un gran influjo de inmigrantes y refugiados (o que sin ese influjo, acabarán teniendo problemas igual.)

CC #36

[#74 auroraboreal]

#73 Sí, cita la inmigración, factor que, sin embargo, parece no tenerse en cuenta en otros países europeos (ya me dirás si en Alemania, por ejemplo, no hay un gran número de inmigrantes que no se reflejan en la baja tasa de fecundidad alemana. O en la española, que también hay quien se queja de nuestro gran número de inmigrantes y, sin embargo, las cifras de fecundidad son menores que las suecas).

No te discuto, de todas formas, que la media se afecte en cierta medida si existe un gran número de inmigrantes, lo que te discuto (hasta cierto punto y en una sociedad con cierto nivel de desarrollo) es esa "paradoja" que citas en #23
las clases altas y medias-altas (que no necesitarían de esas ayudas y podrían tener hijos a su criterio) tienden a tener menos hijos que las clases media-baja

Y te puse precisamente la tendencia actual en Suecia ahora mismo, constatada estadísticamente por el equivalente al "instituto nacional de estadística" sueco.

Y sí que se ve en la calle: No, no está de moda tener 5-6 niños como esas familias, por ejemplo de Somalia que yo veo a veces en mi trabajo (porque vivo en una zona donde hay una colonia establecida de somalíes), eso no pasa...Sí que la "gente más pobre" tiene más descendencia (más pobre... o con una educación y una tradición cultural y social diferente: para asegurarse de sacar adelante a un niño en Somalia hay que tener varios, ya que sino, se mueren de diversas enfermedades. Eso no pasa en ningún país de la UE). Pero ahora mismo, en Suecia, se comentan cosas como que es de "alto status" tener 2-3 niños. Es en las familias con una educación superior y un buen trabajo en las que está aumentando la natalidad y se está reflejando en las estadísticas. Y eso es nuevo, como te dije antes, en las nacidas entre el 50-60 con un nivel de educación similar, no pasaba eso:

Tidigare har hög utbildning kunnat kopplas till lägre barnafödande. Men under senare år har trenden börjat vända. Nu är det kvinnor med högst utbildningsnivå som oftast skaffar barn. De får dessutom ett andra barn i större utsträckning än andra.
Antes, el nivel educativo alto se ha relacionado con una menor fertilidad. Pero en los últimos años se ha comenzado a invertir la tendencia. Ahora son las mujeres con mayor nivel educativo las que suelen tener los niños. También suelen tener su segundo hijo en mayor medida que otras.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Vanligare-att-hogutbildade-blir-mammor/

Y fuentes europeas (y tu artículo) siempre recogen que esta más alta natalidad sueca tiene que ver con las mejores políticas de conciliación familiar y laboral:

At 71.8% in 2012, the employment rate of women was close to that of men (75.6%) and well above the Lisbon target for female employment (60%). Measured at 76.8% in 2012, the employment rate of mothers of children under six is the third highest in the EU. At the same time, at 1.9 children per woman in 2012, the fertility rate is relatively high compared with other EU countries.
...

Sweden has a highly developed and flexible parental leave scheme pdfthat allows and encourages both parents to spend time with their children. The mother and the father are together entitled to up to 16 months paid leave per child. Of this, 13 months are paidat 80% of the most recent income up to a ceiling of approximately 444,000 SEK (€51,100) per year in 2014 and the remaining three months are paid at a flat rate of 180 SEK (€21) per day

http://europa.eu/epic/countries/sweden/index_en.htm

Y aparte de las estadísticas oficiales que sacan en los institutos nacionales suecos, sí que se nota esa tendencia en la vida diaria: En mi trabajo somos unas 30 mujeres. La mayoría de las que tienen un cargo superior y una formación superior (hablando en términos estadísticos, la "moda") de entre 20-40 años tienen 2-3 niños. Y estoy segura de que la "mediana" está bastante más cerca de 3 que de 2. ¿Sabes quienes bajamos la media? precisamente 3 inmigrantes con la misma formación superior a las suecas: dos polacas y yo, que no tenemos hijos. Y mi trabajo no es ninguna excepción.

A mí me parece importante recalcar que se necesitan muchos niños, sí que es verdad que los inmigrantes ayudan a nivelar la balanza pero también lo es que las políticas de conciliación laboral ayudan a hacer realidad el deseo de muchas parejas que es el de tener hijos. Y ahí está la diferencia entre Suecia y otros países de la comunidad.

[#12 Desactivado]

Pero la población no tiene recursos para tener bebes. Hay que comprar casa, tener tiempo libre para dedicarles...
Ahora el modelo es que trabajan muchas horas las dos personas de la pareja para poco más que pagar la hipoteca.
No va a haber bebés.
Hay que elegir: beneficios a empresas o bebés y la decisión en Europa ha sido decantarse por lo primero.

[#13 perrico]

Pues yo no veo la necesidad de mayor natalidad con un paro de 5 millones de personas.
Personalmente creo que con una población menos y sobre todo estable se viviría mejor.
El problema es que para mantener una población no envejecida solo hay dos posibilidades, o aumentar el número de habitantes exponiencialmente o dejar que la gente no llegue a vieja.
En mi opinión solamente hay que aceptar que una población envejecida, a largo plazo es síntoma de un buen sistema sanitario.

[#17 ciborg]

#13 También está la robótica. El problema no es la natalidad si no la distribución de los beneficios.

[#38 neotobarra2]

#13 El paro no depende de la población. Decir que una menor natalidad es deseable debido al paro es no tener ni idea de cómo funciona nuestro sistema económico. Desde los años 90 el paro no ha dejado de bajar (hasta el inicio de la crisis) y la población no ha dejado de aumentar, debido a que la natalidad no tiene nada que ver con que el capitalismo entre en crisis o no. De hecho, el control de la natalidad puede traducirse en un descenso del consumo (los bebés requieren muchos gastos) y eso podría dificultar la recuperación, así que en todo caso sería al revés.

Sigo sin entender cómo a estas alturas todavía hay gente que relaciona la población con el paro, como si a más población hubiera más paro y a menor población menor paro. Que esto no es así es una de las lecciones más básicas de economía.

[#47 perrico]

#38 Los paises con más natalidad son los paises más pobres. El problema es que a día de hoy cada español está consumiendo 2,5 veces los recursos naturales sostenibles y eso es inviable.

Tenemos que elegir entre ser menos y tener el modelo de consumo que tenemos o ser más y vivir en un puto erial.

Tampoco es que sea la solución al paro, pero tener más niños no supone más cotizaciones a la seguridad social.

[#56 neotobarra2]

#47 Falso dilema de manual. Si de verdad te vas a auto-convencer de que sólo hay esas dos posibilidades, toda discusión es inútil.

Pero ese comentario no indica de forma alguna que a menor natalidad menor paro. Que los países con más natalidad sean los más pobres no necesariamente significa que sean los que más paro tienen (habría que ver cómo son los empleos allí) ni tampoco implica causalidad aunque así sea. La alta natalidad puede deberse a factores culturales más que económicos, y el paro puede deberse a muchas otras cosas aparte de la natalidad.

[#15 Autarca]

—Como los españoles/europeos no estan dispuestos a trabajar nueve horas diarias por seiscientos euros, vamos a traer inmigrantes.

—Como los españoles/europeos no quieren tener hijos sin unas minimas garantías sociales, vamos a traer inmigrantes.

Y lo peor es que hay gente que se dice de izquierdas que avala estas posturas, haciendole así el juego a los capitalistas mas extremistas.

[#39 neotobarra2]

#15 Ya está bien de mentiras, nadie que sea realmente de izquierdas apoya esas posturas. ¿Dónde has visto tú a alguien de izquierdas a favor de que alguien, inmigrante o no, trabaje nueve horas diarias por seiscientos euros? ¿Dónde has visto tú a alguien de izquierdas a favor de que alguien, inmigrante o no, tenga hijos sin unas mínimas garantías sociales? Enséñamelo, espero sentado. Igual tu problema es que ni entiendes ni quieres entender el verdadero discurso de la izquierda y sus propuestas.

[#40 Autarca]

#39 Claro que las apoyan, quiza no lo hagan por los mismos motivos que los capitalistas, quiza sus motivos sean nobles, pero las apoyan.

[#42 neotobarra2]

#40 Demuéstralo o cállate. Sigo esperando: ¿Dónde has visto tú a alguien de izquierdas a favor de que alguien, inmigrante o no, trabaje nueve horas diarias por seiscientos euros? ¿Dónde has visto tú a alguien de izquierdas a favor de que alguien, inmigrante o no, tenga hijos sin unas mínimas garantías sociales? Eso es lo que dijiste, literalmente.

[#43 Autarca]

#42 Apoyan la entrada masiva de inmigrantes por solidaridad pero la consecuencia es que se abarata el trabajo.

Lo hacen.

[#54 neotobarra2]

#43 No, no es eso lo que decías originalmente. De hecho ni siquiera eso es totalmente cierto, pero no me vas a hacer desviar el tema. Sigo esperando que me demuestres lo que decías en #15.

[#61 Autarca]

#54 Eso es lo que decía, si se entiende otra cosa, lo siento.

[#3 Desactivado]

Yo no tendría problema con los inmigrantes, que pueden llenar el hueco demográfico, pero el problema es que creamos leyes e intereses que los motivan a mantener sus tradiciones y costumbres, que a menudo no favorecen la civilización occidental.

Y no me refiero a una simple tradición familiar o estilo de ropa del país nativo, sino ideas antidemocráticas, antioccidentales y hasta racistas contra los europeos y otros inmigrantes. Desde escuelas musulmanas herméticas, pagadas por el estado, donde los niños no tienen contacto con no musulmanes, hasta ateocidades como ablación femenina de países africanos.

Podemos crear un país de inmigrantes trabajadores y motivados a crear una nueva vida y abandonar los hábitos que empobrecen sus naciones, o podemos crear un país fragmentado, donde los habitantes nativos son considerados como xenófobos e intolerantes solo por esperar que los inmigrantes acepten las costumbres, idiomas y hábitos del país que los a acogido.

[#10 capitan__nemo]

#3 ¿Como se hace eso?
Estaba pensando si en EEUU tienen el mismo problema con la comunidad musulmana inmigrante o con los descendientes nativos de inmigrantes musulmanes.

[#75 capitan__nemo]

#10 Es como en el Zohan
https://es.m.wikipedia.org/wiki/You_Don't_Mess_with_the_Zohan

#3
http://elpais.com/elpais/2008/08/19/actualidad/1219128531_850215.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/20/orienteproximo/1219224893.html

En vez de la caratula de la pelicula mejor la foto en la misma de la guapisima actriz Enmanuelle Chriqui

A propósito, he encontrado esto
http://www.fotogramas.es/Cinefilia/Las-10-peliculas-que-mejor-ilustran-el-conflicto-entre-Israel-y-Palestina

[#11 Desactivado]

#3 Desde escuelas musulmanas herméticas, pagadas por el estado, donde los niños no tienen contacto con no musulmanes, hasta ateocidades como ablación femenina de países africanos.

Claro, eso es de lo más normal. De hecho en mi barrio hay tres de esos colegios y un señor con la música de "el afilador" que hace ablaciones a domicilio.

No podemos tomar unos cuantos casos extremos y extrapolar por la gracia de Dios.

[#19 palitroque]

#3 ateocidades

El subconsciente te la ha jugado

[#37 Desactivado]

#3 Que sean muy católicos,@bonito , que no sean ateos de los que cometen "ateocidades" (sic) y que no sean musulmanes (de los que no se junta con otros) y que pagamos su gueto.

Que fascista y manipulador de medio pelo, caposo fanatico-católico, estas hecho jajajajajajaja

Ateocidades dice,... Jajajajajajaja, y no eres más tonto porque no entrenas que sino te hacen sanPamplino

[#48 rafael90]

#3 hasta ateocidades como ablación femenina de países africanos.

La ablación es altamente perseguida en España, incluso cuando se realiza fuera del país. No se ha aprobado ninguna "ley ni interés" para promoverla (tampoco ninguna para proteger ideas antidemocráticas, y las escuelas islámicas son minoría y la inmensa mayoría de los niños musulmanes van a escuelas públicas).

[#57 Desactivado]

#48 Me he dado cuenta que los países mas cercanos a países musulmanes, como España o Italia, son menos tolerantes al Islam que países mas lejanos a estos, como Francia, Noruega e Inglaterra.

[#25 chepas08]

Con un 24% de paro, sueldos de mierda, horarios de mierda, con el sistema público de bienestar desmantelandose y sobretodo con un sistema cultural basado en un consumismo sin límites...aun me sorprende que la gente tenga hijos

[#26 granuja]

#25 La situación es mala, muy mala o peor pero hijos ha habido siempre en situaciones muy duras. No hablo de a los que les ha ido bien. Digo que han tenido hijos personas que pasaban necesidad.
Voy a pisos por mi trabajo, suelo ver inmigrantes que tienen un par de hijos o más y, pese a lo que digan algunos, no viven en muy buenas condiciones. Se ve que es gente pobre pero que tiene descendencia porque para su cultura es fundamental que así sea.
A follar se ha dicho.

[#55 neotobarra2]

#46 No, no es en absoluto decir que no tengamos derecho a quejarnos. Tenemos todo el derecho del mundo no sólo a quejarnos, sino a luchar por mejorar las cosas. Pero eso es totalmente diferente de decir "no tengo hijos porque traerlos a este mundo es hacerlos sufrir y no quiero que sufran", que es lo que tú decías. Ese panorama que tú pintas probablemente siga siendo incluso mejor que el que tenían que atravesar los niños hace mucho más tiempo, y no por ello dejó nadie de tener niños. Muy recomendable:

http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html

Esto no es nada personal, tu decisión es tuya y yo no voy a intentar cambiarla. Pero como ese tipo de planteamientos se extiendan entre la sociedad, nos vamos a ir a pique de una forma inédita y estúpida.

[#18 shem]

Quizás la unión europea lo que necesita es un modelo económico un poco menos medieval y que no este basado en tener bebes y crecer poblacionalmente como si los recursos fueran ilimitados...

[#20 Nandete]

Hay dinero para 850€ de RGI, subvenciones a cascoporro a cualquier cosa entre ellas paradogicamente por cada a las familias inmigrantes por cada hijo que tengan etc pero no para dar 200€ al mes por cada hijo a las familias españolas de clase media y baja.

[#23 xpell]

#20 Se ha intentado en algunos países. No funciona. De hecho, una de las "sub-paradojas" de la "paradoja demográfica" que menciono en #16 es que las clases altas y medias-altas (que no necesitarían de esas ayudas y podrían tener hijos a su criterio) tienden a tener menos hijos que las clases media-baja y baja incluso en ausencia de esas ayudas. La paradoja demográfica es muy contra-intuitiva en términos económicos, pero totalmente real.

[#29 Nandete]

#23 Bueno, dije eso porque en mi caso y de mi pareja queremos tener hijos pero no "podemos".Tenerlos significaria adoptar un modo de vida similar al que tuvieron nuestros abuelos con la contra-partida de que ambos trabajamos y nuestros padres tambien. Tambien porque queremos darles lo mismo que nuestros padres pudieron darnos a nosotros y eso ya no es posible aun perteneciendo al mismo extracto socio-economico.

Quizas el culpable de esa paradoja sea el materialismo, que no solo significa poder adquirir bienes materiales si no el carpe diem, egoismo en estado puro, todo gira entorno a nosotros y en disfrutar el tiempo libre de la unica forma que conocemos o nos quieren vender.

Tener hijos, por mucho dinero que tengas significa renunciar a ese carpe diem.

Es decir que la forma de corregirlo seria eliminando el enfoque de la actual propaganda que busca el maximo consumo y eliminando los nuevos prejuicios sobre el conservadurismo, que engloba unas pocas cosas que no deberian ser o al menos no incluirlo en el lote de vision como algo negativo

[#70 auroraboreal]

#23 no sé, ¿cómo explicas la natalidad sueca? además, no encuentro estadísticas, pero hoy en día, tener varios hijos es un indicador de bienestar social y alto estatus
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/05/19/el-declive-demografico-y-como-revertirlo-contribuyendo-ademas-a-salir-de-la-crisis/

Según "la oficina central de estadística sueca", para las nacidas entre 1950 - 1960 sí que era cierto que cuanto más estudios menos niños, pero para las nacidas enrre 1970 -1975 deja de ser cierto.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Vanligare-att-hogutbildade-blir-mammor/

Personalmente, creo que esa paradoja es, simplemente, por la falta de políticas para compaginar la vida familiar y la laboral en algunos países.

Tasa de natalidad sueca 1,89. Española: 1, 32
http://www.datosmacro.com/demografia/natalidad

[#71 xpell]

#70 Pues lo cuenta en la propia noticia de The Guardian enlazada en el meneo:

"Only Scandinavia appears to be weathering the demographic storm with any success, partly thanks to generous parental leave systems, stable economies, and, in the cases of Sweden and Norway, high net immigration.

“We do face an ageing population but the problem is not so alarming due to relatively high fertility rates,” says Nizar Chakkour of Statistics Sweden.

Chakkour He puts the high fertility rates down to social support for parents. “One common explanation [for the fertility rate] is that in Sweden it is possible to combine motherhood with a working life,” he argues. “It is not only the parental leave: it is also the subsidised childcare and the gender equality.”

For Swedes, improving the demographic profile is advanced as one of the most powerful arguments in favour of immigration. At a meeting in Brussels in June, Prime Minister Stefan Löfven enjoined other European countries follow his country’s example.

“I am not going to sweep under the carpet the fact that it’s a major challenge at the moment,” he said of Sweden’s high levels of asylum applications. “But it is also an asset. We must recognise that if we do not do this now, we are going to have a gigantic problem in a few years.”"

[#72 auroraboreal]

#71 me has pillado, no me había leído la noticia

Pero sí, por ahí van los tiros. De entrada, creo que tu noticia contradice un poco tu teoría de la paradoja demográfica ya que en Suecia, ahora mismo, con la generación que tiene hijos ahora, tienen más hijos quienen tienen más estudios.

Y eso es por lo que dice tu artículo: por el apoyo social a los padres, que hace posible compaginar la maternidad/paternidad con el cuidado de los niños y la igualdad de género.
Y son esas clases más altas las que viven más esa igualdad compartiendo las labores familiares. A mí me parece que en esas cosas, muchos países europeos deberían fijarse en Suecia.

[#30 Desactivado]

#20 Las RGI no tienen nada que ver con si ser nacional o extranjero, tienen que ver con niveles de renta y personas a cargo.

Se puede pedir aumentar los baremos para cubran a más personas, se puede pedir una renta universal o se pueden pedir más medidas de apoyo a la natalidad, como ampliar bajas maternales y paternales, más guarderías, medidas de conciliación de la vida familiar y laboral...

A excepción de la renta universal, en todos los demás casos se trata de resolver conflictos de clase, ya que las clases altas no tienen estos problemas.

Pretender enfocar el problema desde conceptos como nacional/extranjero, es tirarse piedras en el propio tejado mientras las clases altas de todo tipo de origen nacional se parten la caja viendo a los pobres pelearse por las migajas.

[#21 Desactivado]

vienen a pagarnos las pensiones conun ak47 debajo del brzo si no cumples la sharia

[#1 Desactivado]

We oil the jaws of the war machine and feed it with our babies
"Two Minutes To Midnight" by Iron Maiden

[#49 Arzak_]

Si bebes no conduzcas

[#22 Desactivado]

Ya no será un apocalipsis zombi sino un apocalipsis baby.

[#50 Desactivado]

Otro artículo pidiendo el genocidio europeo y racismo anti-blanco

[#7 Desactivado]

Africa ya se ha ido a la mierda y Europa está en camino.

[#52 difusion]

Pues que se olviden del modelo medieval y feudal de una vez.

[#44 trasier]

Hacen falta muchos más bebés para que en el futuro paguen muchos más impuestos para mantener este sistema.

Pues vale, a quién le interese mantener esto que los tenga...

[#24 Desactivado]

Por cada pareja de jóvenes fértiles deberían nacer, al menos 2 bebés sanos.

Por eso el Estado, al llegar a la pubertad, obligará a los jóvenes a donar semen y óvulos. Se fecundarán artificialmente y crecerán en vientres de inmigrantes ya que será requisito para obtener su ciudadanía. Así el Estado fabricará 2 bebés por pareja, independientemente de lo que hagan los ciudadanos en su vida privada.

Las parejas artificiales se harán atendiendo a criterios de pureza de la raza y otros científicos.

Los bebés serán criados en centros estatales dentro de valores europeos de laicismo, civismo, pacifismo y solidaridad. Siendo imparciales políticamente. Igual que ahora se hace con RTVE.

[#45 Remenad0r]

Y se donarán a la Troika para que se los den a los Bancos.

[#63 Desactivado]

Desde luego la ayuda a las familias es prácticamente nula en España. Tener niños es una auténtica ruina... tal y como están las cosas

[#53 Desactivado]

[#60 AlexCremento]

En algún momento la sociedad occidental deberá plantearse que las mujeres vuelvan a tener 2-3 hijos, y si eso implica que el 50% de las mujeres han de quedarse en casa pues que así sea.

[#65 Desactivado]

#59 Era una pregunta, y no la ha respondido. ¿Como es fácil determinarlo? Tan fácil no será, si no puede responder.

[#31 Asecas]

igual no es que hay pocos niños y lo que hay son demasiados adultos...

[#8 Desactivado]

Pero bebes europeos, ni negros, ni chinos ni panchitos ni moros.

[#9 xpell]

#8 Si los europeos no los queremos tener... de algún sitio tendrán que salir. O eso, o efectivamente nos enfrentamos a una catástrofe demográfica.

[#14 Desactivado]

#9 ¿ Por qué no se quieren tener ?
Es que a lo mejor ahí está el problema.

[#16 xpell]

#14 A mí que me registren, yo tengo 2 hijas como 2 soles y lo mío me cuesta sacarlas adelante.

Pes no es por razones económicas, porque algunos países europeos con economías "de las buenas" y mucha gente de clase media acomodada tienen las mismas o parecidas tasas de natalidad misérrimas. De hecho, es curioso, pero por regla general, cuanto más avanzado es un país menos natalidad tiene. Lo llaman la "paradoja demográfica" y está documentadísimo. Ahí tienes a Japón. O Alemania.

Una anécdota: un día, hablando con una chica nigeriana de un locutorio de por aquí cerca, le pregunté aquello de qué le había llamado más la atención al venir a Europa. Una de las cosas que me contestó fue, precisamente, los pocos hijos que tenía la gente. Entonces yo me puse a darles las explicaciones habituales de que cuesta mucho sacarlos adelante, hay muy pocas ayudas y demás. Ella me miró com ojos de genuina sorpresa y me contestó (muy educadamente, pero con cierta sorna): "¿Ustedes los europeos se quejan de lo que cuesta sacar adelante a un niño???"

Supongo que hay un montón de elementos culturales, expectativas vitales para nosotros y nuestros hijos y mil cosas más que explican la "paradoja demográfica", además de los habituales factores económicos y demás.

[#34 Delapluma]

#16 Es lógico que nos quejemos. No se trata de tirar a los bebés al mundo como si todo lo regalaran y los niños se criasen solos; la madre de mi madre tuvo ocho hijos, uno de los cuales murió de meningitis. Los otros siete tuvieron que ponerse a trabajar alrededor de los diez años, dormir en literas de tres, malcomer, malvestir y vivir en un mundo donde los favoritismos estaban a la orden del día: el hermano que tenía una madrina o padrino, vestía bien y podía merendar; el hermano que no tenía padrinos o estos no eran generosos, tenía que llevar los zapatos agujereados y pasar hambre. Si había poca cena, ésta para tus padres y los niños podían mirar. No tenías intimidad, ni espacio propio, ni nada tuyo... Mi madre dijo que no quería hacer pasar a otros niños lo que ella había pasado.

Yo me crié con mi hermana. No tengo queja de ello, pero sí tengo quejas (muchas) de la vida, y de la sociedad. Cuando tenía 25 años y un novio fijo, quería ser mamá. Cuando él me dejó, me pensé muchísimo la posibilidad de tener un hijo por inseminación, o adoptarlo. Llegué a la conclusión de que no. No tenía tiempo, ni dinero, ni ganas de tirar a un niño inocente a un mundo como éste. Esa chica tenía razón sólo en parte: criar a un niño, SIEMPRE cuesta muchísimo, a no ser que te llames Onassis o cosa así, y tenemos perfecto derecho a quejarnos aunque nuestra forma de vida le pueda parecer más acomodada. Yo, no pienso traer a un niño a un mundo en el que, en el mejor de los casos, será un mileurista como su puñetera madre, y para eso tendrá que luchar, estudiar como un mulo, sacrificarse y esforzarse al máximo, mientras ve que otras personas simplemente se acuestan con un famoso. No pienso traer a un niño al mundo para que pase miedo pensando "¿qué habrá después de la muerte?" y llegando a la conclusión de que si sólo existe la nada, no quería haber nacido. No pienso traer al mundo a algo tan pequeño, inocente e indefenso como un bebé, para que sea sistemáticamente explotado, ninguneado, maltratado y usado como res de carga durante todos los días de su vida. No puedo criar a un bebé con mi tiempo, no puedo criar a un bebé con mi dinero, no quiero criar a un bebé en un mundo tan guarro como éste en el que yo he decidido que seré feliz porque me da la gana serlo... pero no pienso obligar a un ser inocente a ello, ni a que pase por cosas como las que he pasado yo.

Europa y España que se vayan a la mierda si de eso se trata. Como país y como continente, jamás han hecho nada por mí que mis impuestos y los de mis padres no le hayan devuelto CON CRECES. No le debo nada al mundo, y menos aún mis óvulos. "Llueva pólvora dos días y fuego una hora, y acabemos" (Caderousse; El conde de Montecristo.)

[#41 neotobarra2]

#34 Francamente y sin ánimo de ofender, a mí tus razones para no tener hijos me parecen chorradas. Vivimos en la época en la que mejor calidad de vida ha existido en este país (sí, manda cojones que esta puta mierda que tenemos sea mejor que lo que ha habido en épocas anteriores exceptuando las últimas décadas) y decimos que no queremos tener niños porque "es una crueldad traer hijos a un mundo así", "van a sufrir mucho" y demás tontadas que habrían hecho poner muecas bastante curiosas a nuestros bisabuelos y sus antepasados... Sí, esos que hacían huelgas salvajes de semanas y semanas, que padecían jornadas laborales que dejan las actuales en mantillas, que se jugaban la vida en el andamio sin nada parecido a un casco o un arnés o cualquier otro EPI como se les llama ahora, que tenían que vivir en casas de cuarenta metros cuadrados con toda la familia, que labraban la tierra sin tractores ni maquinaria moderna, rodeados del olor del ganado con el cual casi tenían que convivir dejándolo en el corral de casa no sea que se lo robaran...

Pues esa gente no dejó de tener hijos, y eso que motivos de los tuyos tenían muchos más que nosotros. Y esos niños no se suicidaron ni escupieron a sus padres por haberlos traído al mundo, más bien al contrario. Quizá lo que haga falta es menos cultura del crecer entre algodones y más niños que se críen con una buena educación y valores morales al margen de que en su casa haya más o menos dinero. Los niños de la España de finales del siglo XIX y principios del XX se convirtieron en rebeldes a los que apenas se pudo avasallar y cuando se hizo fue con mucho esfuerzo, mientras los niños alemanes de la misma época, mucho menos pobres y mejor atendidos, votaban al partido nazi culpando de todos sus males (que no eran tantos como los de los niños españoles) a los socialdemócratas y a los judíos.

[#46 Delapluma]

#41 Eso es como decir que ahora no tenemos derecho a quejarnos de condiciones laborales porque nuestros abuelos estuvieron peor y salieron adelante. O que no tenemos derecho a quejarnos por lo que sea, porque otros estuvieron peor. Muy bien, genial, me parece perfecto. Yo he tomado mi decisión y no voy a traer hijos a un mundo como éste. No los voy a traer para meterlos en una guardería al tercer mes de vida, entrarlos allí a las ocho de la mañana, y sacarlos a las ocho de la tarde, o el día que hay suerte, a las cinco. ¿Qué clase de amor maternal es ese? "Quiero un bebé, y voy a tenerlo a sabiendas de que podré ser su madre unas cuatro semanas al año, ¡qué feliz será!"

Cada quien que haga lo que le dé la gana, yo sé lo que tengo que hacer yo.

[#68 Desactivado]

#46 «¡qué feliz será!»

Desconozco las dificultades de tu situación laboral y no tengo ánimo alguno de hacerte cambiar de opinión en tus libres —y legítimas— decisiones personales, pero ya sólo con las cosas buenas que podrías compartir con ese hipotético hijo —por ejemplo, tu amor por los libros— probablemente ya sería más feliz que muchísimas otras criaturas que llegan al mundo día a día en este planeta.

[#35 Desactivado]

#16 el tiempo influye más. Si no se va a poder estar con él, supongo que echará para atrás.
Los horarios que tenemos son muy malos. Antes la gente se llevaba a los niños al campo a hacer las labores o los dejaban en casa con la madre. Ahora...

[#27 fjcm_xx]

#9 Querrás decir queremos o podemos. En mi caso es queremos, pero como dicen arriba en otros muchos (en los que más creo yo) es el podemos.

[#69 Roy_López]

Panda de mamotretos, bebés es igual a economía. Menuda sátira mas irónica! Es decir, la FED, el BCE y el banco de china imprimen el dinero que les sale de la pija, se lo dejan entre bancos a un interés de mierda, manteniendo las €lites bien consumistas a cascoporro.. luego vienen a decirnos que tenemos que tener mas crios para que vaya bien "su" negocio, como si fuera fácil ganar dinero incluso con carreras e idiomas...
A esto lo llamo yo enaltecimiento del racismo, por la inclusion de la inmigracion en un problema que no concierne al inmigrante: -pagar pensiones
Es como decir, si no teneis hijos, vosotros los europeos, os vamos a castigar y vamos a traer a tropecientosinmigrantes porque ellos "si tienen hijos" y ellos nos van a pagarlas pensiones

Y una mierda!! La mayoria a reciclar en negro trabajos de chatarra, alguno conseguira pareja y o trabajo, y alguno se ganara la vida de mala manera.. Si ya de por sí nuestras juventudes salen sin futuro y conocen el sistema y están bien adaptados.. ¿que coño pinta un kazajo para activar la economia? ¿Follando y criando como si no hubiese mañana? Si.. eso es lo que quieren, llevarnos todos al puto averno por "la economia"

[#2 Desactivado]

Para el Partido Popular hay dos cuestiones imprescindibles para que el inmigrante resida en España.

1- Caso A: Tener mucho dinero (en cuyo caso las normas vienen dadas en un sobre cerrado al Partido)
Caso B: Si se es pobre someterse a una semi-esclavitud e indignidad propia del Medievo.

2.- Ser muy católico, salvo en el caso A, que se le tolerará su religión (o ausencia de ella) en proporción directa al sobre de turno.

[#4 Desactivado]

#2

[#5 Desactivado]

#2 En efecto, eso necesitamos: inmigrantes con dinero, con futuro, exitosos, alegres, motivados, dispuestos a aprender. Un país debe estar abierto a buenos inmigrantes, no a inmigrantes fanáticos antioccidentales, o narcotraficantes y criminales. Y sí, en la mayoría de los casos, es fácil determinarlo.

No ayudamos a ningún inmigrante ni ciudadano convirtiendo al país en uno similar al país tercermundista del que estos han salido.

La prioridad de un país deben ser sus ciudadanos, que han votado y han construido el país en el que viven, pagan impuestos, y deben tomar las consecuencias de sus decisiones. Por tanto, los ciudadanos deben poder escoger a quien acogen y quien no; y no es su derecho, es su obligación como ciudadanos establecer esos parámetros para que su país no se convierta en otro hueco de desgracia y pobreza.

[#32 traviesvs_maximvs]

#5 Me parece muy sensato eso. A muchos les sonará de fascista-nazi para arriba, pero para mi es algo de sentido común, que los que mantienen el tinglado con su trabajo-impuestos tengan algo que decir sobre quién entra o no, y en qué cantidad, a la sociedad que han levantado y que mantienen.

[#51 Desactivado]

#5 Claro que es fácil determinarlo. Solo hay que mirar el color de la piel. ¿Verdad?

[#59 AlexCremento]

#51 ¿Dónde ha puesto algo del color de la piel?

[#58 AlexCremento]

#5 Bravo. Ya podéis cerrar esto.

[#62 Desactivado]

#5 Un país debe estar abierto a buenos inmigrantes, no a inmigrantes fanáticos antioccidentales, o narcotraficantes y criminales.

Salvo si están podridos de dinero, como la familia Saúd o la familia Bin Laden.

Entonces sí, que pasen a la sala VIP del aeropuerto mientras llega la limousin a recogerlos.

Si en cambio vienen con una mano detrás y la otra delante, ideas progresistas e incluso socialistas, a esos pelotazo de goma en el ojo cuando se acercan en la balsa y porrazos en la cabeza si intentan cruzar la alambrada de concertinas.

Por otro lado, esta es la enésima noticia #QueVienenLosMoros y #EuropaSeHunde que pide la chorrada de "tener más hijos". Y si literalmente no me sale de los cojones tener hijos... ¿qué? Tener más de dos hijos por matrimonio ha sido siempre propio de países involucionados, subdesarrollados y misérrimos donde la gente tiene 7 hijos y 3 se les mueren de alguna enfermedad por no tener buenas defensas debido a una alimentación deficiente.

En los tiempos de mi abuela también eran 10 hermanos en cada casa del puto poblado de la sierra y pasaban esas cosas: los chiquillos se morían de cualquier resfriado y la madre, cual coneja, venga a parir hasta que se hacía vieja. Como los perros callejeros.

Gracias, me la suda el "drama" demográfico europeo. Más aún cuando ahí en la frontera me dicen que se mueren la gente por miles, abandonada de la mando de Dios, intentando llegar a mis playas en un puto cayuco.

[#64 Desactivado]

#62 Salvo si están podridos de dinero, como la familia Saúd o la familia Bin Laden.

Si tienen dinero para dejar, ¿por qué no? De seguro que el dinero que dejan circulando es más productivo y beneficioso para el país que las malas costumbres de unos pocos ricos.

Igual si es un inmigrante con poco dinero, pero con un buen grado que tenga demanda. De seguro usará un poco de dinero, pero producirá más como trabajador.

Si no te sale tener más hijos, bien por ti; tu decisión, tan válida como cualquier otra. Curiosamente, los que no tiene. Hijos se quejan de que sus impuestos vayan a hijos ajenos, pero no se quejan de que los hijos ajenos terminen pagando su retiro.

Y bueno, es mejor que los feos no tengan hijos; yo soy bonito.

[#66 PythonMan8]

#5 la gente con dinero no emigra, se va de vacaciones. Los inmigrantes siempre van a ser en su mayoría pobres.

[#67 Desactivado]

#66 Mejor. Que dejen su dinero y luego se vuelvan a su país con sus malas costumbres.