EDICIóN GENERAL
457 meneos
2350 clics
Europa apunta ya hacia un ejército común

Europa apunta ya hacia un ejército común

La creación de un ejército común se ha convertido en la próxima frontera del proceso de integración europea, una iniciativa con una carga política y simbólica tan formidable como la del nacimiento del euro, la supresión de los controles fronterizos o el establecimiento del mercado único.

| etiquetas: ejército común , unión europea
187 270 11 K 283 mnm
187 270 11 K 283 mnm
Comentarios destacados:                                  
#1 Para qué? Para servir mejor a nuestro amo estadounidense?

No tenemos aún Constitución Europea y estos bastardos nos van a poner un ejército?

Cómo se nota dónde están los maletines
Para qué? Para servir mejor a nuestro amo estadounidense?

No tenemos aún Constitución Europea y estos bastardos nos van a poner un ejército?

Cómo se nota dónde están los maletines
#2 tiene razón pero #1 tiene la clave , eso sí sería la Unión Europea.
#1 Para pagar dos ejércitos más el nacional de cada país, porque los EEUU no se van a querer ir de Europa y quieren el 4% del PIB de cada país al que "protegen" para ellos.
#6 No se de qué me suena eso de pagar por protección... Putas mafias.
Por cierto, lo del 4% es cierto? mucho me parece
#6 El nacional de cada país debería desaparecer para formar parte del Ejército Europeo, entiendo yo. El tema está en quitarse de encima al ejército de los USA, y quedarnos sólo con uno.
#1 Para lo que sea... es imposible tener una voz diplomática independiente y seria en el mundo sin ejercito propio, y mira que Mogherini ha hecho al gunas cosas muy finas, pero a la hora de la verdad es complicado.
Eso no quita que tengas toda la razón del mundo, nos va a costar un ojo de la cara.
#7 La cuestión no es que haya un ejército único sino un mando único. Guste o no, la Unión Europea está formada por países distintos con intereses distintos. Esto huele a que militarmente también va a tomar el control Alemania, como en lo demás, y se hará lo que ella diga.
#36 a Alemania no le basta con el dominio económico necesita el
militar y la bomba atómica para ser autónoma
#38 Sí, quiere las bombas nucleares de Francia.
#40 Como te dicen por ahí, paises como Alemania o mismamente España podrían tener bombas nucleares si quisieran...
#38 Alemania podría tener las bombas atómicas que le diese la gana, lo mismo que podría hacer España (que encima es productora de uranio). Cualquier país avanzado tiene la tecnología para hacerlo, si no tienen bombas atómicas es sencillamente porque no las quieren/necesitan.
#38 A Alemania le viene que ni pintado y luego si pueden eliminar los astilleros españoles y demás industria que pueda hacerles sombra, perfecto :troll:
#1 No tenemos porque se rechazó en base a populismos y soltar emdias verdades en varios países así que hubo que rebajar la tensión y ofrecer un texto más descafeinado que pudiera aceptarse. No manipules.

Y de paso, sigo esperando que algún día denuncies o hagas útil si tienes tanta información de maletines y sobornos en lugar de soltar tonterías en un rincón oscuro de Internet.
#1 es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_por_el_que_se_establece_una_Constituci

Hubo un referéndum y todo

cc/ #8 (se descafeinó, pero se aceptó. Tenemos constitución europea)
#9 referéndum qué perdió

Aunque luego los hijos de perra que gobiernan la Union Europea nos metieron todos y cada uno de los puntos conflictivos de esa Constitución por el culo, sin preguntar y sin vaselina, en eso que se llama el Tratado de Lisboa
#11 Te lo metieron en absoluto, los diferentes gobiernos europeos representativos lo votaron en los parlamentos nacionales, que tienen la soberanía. Deja de manipular.
#14 no tenía ningún mandato popular en ese sentido, y si lo tenían era más bien al contrario dado que la Constitución había sido rechazada.

Uno de los mayores actos de antidemocracia que nos ha dado la Unión Europea, no el único, ni el último
#17 Datos por favor:

no tenía ningún mandato popular en ese sentido No entiendo ese argumento del mandato. Si empezamos con los mandatos, repito que son democracias representativas...

la Constitución había sido rechazada No lo había sido, en todo caso en algún país.

Uno de los mayores actos de antidemocracia que nos ha dado la Unión Europea No es cierto, en todo caso podrías decir que lo hicieron los gobiernos nacionales que son los que lo votaron.
#20 "Democracias representativas" es una solo una etiqueta vacía si nada lo respalda, como las croquetas "caseras" congeladas de los hipermercados, si los políticos no acatan el mandato de los ciudadanos no actúan como representantes, si mandan los electos y no el pueblo esto no es una democracia.

Y al haber sido rechazada en algún país fue rechazada en su totalidad, lógicamente algo así debe ser aprobado por unanimidad.

El Tratado de Lisboa fue promovido por la UE, es suyo desde la raíz a las puntas, como la nueva ley de Copyright censura en internet, y todos esos tratados de comercio antidemocraticos echos a medida de los grandes capitales y a espadas de la ciudadanía.
#48 Y de nuevo medias verdades:

respecto al punto uno, te invito a que me enseñes una democracia NO representativa funcional. O eres experto de todo o utilizas los representantes que estamos pagando, hay muchos matices en los que entrar y muchas cosas que tampoco me gustan pero es lo que hay. Si conoces un modo mejor en algún sitio adelante.

punto 2, ¿porque lo dices tu?, pero de hecho fue rechazada y modificada y aprobada en TODOS los países.

punto 3, la UE somos todos, y en aquella época…   » ver todo el comentario
#49 Punto 1. Que la mentira este muy extendida no la convierte en verdad.

Punto 2. Bajo mandato de la UE

Punto 3. Repito, democracia representativa es solo una etiqueta si no esta respaldada por hechos, y los hechos concluyen que en esta UE los ciudadanos pintamos menos que un mojón, por eso las grandes fortunas no paran de marcar récords de beneficios mientras los miserables ciudadanos, con nuestras rentas de trabajo, cada vez ganamos menos.
#52

Punto uno, lo que tú digas.

Punto dos, la UE no tiene ningún poder ni mandato fue la comisión, osea los estados. Ahora es cuando mínimamente tiene algún poder (después de ese tratado) y poco poder, lo siguen teniendo los estados miembros. Es muy fácil sin embargo ver a la UE como el ente poderoso al que echar todas las culpas.

Punto tres, ejemplos de donde funciona y como podemos mejorar. Solo te veo querer destruir, si lo que hay no te gusta propón mejoras.

Lo dicho, ideas felices y topicazos meramente acertados.
#53 La UE tiene todo el poder del mundo desde que tiene el control de nuestra moneda.

¿Mejoras? Hay muchas formas, quizá referéndum vinculantes convocados desde la ciudadanía que tengan carácter de orden a los representantes, en Suiza funciona perfectamente, quizá normas para hacer de obligado cumplimiento los programas electorales...... pero en cualquier caso, lo que debe quedarnos claro es que lo de España se parece la democracia lo que una almeja a un mamífero, y lo de la UE menos todavía.

Nos prometieron la UE democrática y social, nos dieron la UE de las élites y las grandes fortunas.

Articulo algo antiguo, pero esclarecedor

www.meneame.net/story/muerte-mil-cortes-asesinato-silencioso-democraci
#20 Igual habría que tener en cuenta el detalle de que dejaron de preguntar a los ciudadanos en cuanto Francia y Holanda dijeron que no querían esa Constitución, no fuera que otros países sacaran también el resultado en contra.
#59 Cada pais decidió el método, la UE no se metió en eso. Si los franceses tienen algún problema que reclamen a su gobierno.

Unos referendum otros votación en el parlamento, ambas son legítimas. Si en algún país alguien no está de acuerdo que use los mecanismos que haya.
#20 Vamos que hacen un referendum y lo pierden, porque por mucho que lo perdieran en solo algunos paises, eso es suficente para que no se aprobara. Y entonces el referendum no valía para nada y lo hacen los gobiernos. Mira, pues ya saben lo que puden hacer los del No-Brexit, cagarse en la democracia como Europa.

PD: Vamos que pasan de los resultados de los referendums, y además tienen un parlamento europeo que no decide nada, es la comisión la que corta el bacalao, otra muestra más de la democrática UE.
#96 Creo que no lo has entendido (o no te entiendo yo):

- Se hace una constución, se deja a los estados que decidan el método para aprobarla (o no). Algunos con referendum y otros con votación parlamentaria. Dos de ellos (otros la aprueban vía referendum) no la sacan adelante. Se cancela el proyecto y se vuelve a hacer otro NUEVO cambiando los puntos supuestamente problemáticos.

- Uno de esos países saca el nuevo documento con votación parlamentaria y el otro Irlanda vuelve a votar y sale…   » ver todo el comentario
#99 Se hace una Constitución que no se aprueba tras perder los referendums en Francia y Holanda. Y se deshecha.

2 o 3 años después se hace el Tratado de Lisboa que viene a regular la mayoría de lo que regulaba la constitución, y en esa ya no se les permite a franceses y holandeses votar, lo aprueban sus cámaras representativas.
#99 no es correcto. Propone la comisión (además, tiene la competencia exclusiva) ; la comisión no representa a los estados. El consejo (presidentes de los estados) propone al presidente de la comisión, que aprueba el parlamento. Además, el parlamento tiene que aprobar a la comisión como órgano colegiado.
Por lo demás, la mayor de las leyes se adoptan conjuntamente entre el parlamento y el consejo de la UE (el de los ministros).
En fin, que con sus muchas deficiencias, lo cierto es que la UE es cada vez un poco más democrática (que no lo era inicialmente).
#20 En cualquier caso yo leí aquella Constitución que votamos, e incluía poner los artículos de esa Constitución por encima de la de cualquier país miembro, te juro que la leí. Eso no sólo es una burrada, es inconstitucional porque requiere la modificación de todos los puntos de la misma, y no se habría seguido el procedimiento adecuado para hacerlo. O igual sí, y lo iban a hacer de tapadillo, no lo sé. En cualquier caso ya lo de Lisboa no lo leí, pero dudo que tenga la misma gravedad que aquella Constitución Europea. Si quieren hacer algo así, que lo propongan, pero que lo dejen claro.
#11 falso, depende del país. Hubo países donde ganó el sí (por ejemplo, España) y países donde ganó el no (por ejemplo, Países Bajos).

Como te dijo #8, para que los países del "no" accedieran, se descafeinó bastante y se aprobó. Así que sí hay una constitución europea
#21 mientes, y mucho

Cuándo se produjo el referéndum popular para esa Constitución Europea descafeinada qué dices?
#22 mientes tú, fue en 2005 y yo, de hecho, voté:

es.m.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_la_Constitución_Europea_en_

EDIT: espero que tengas la entereza de hacer un Juancar y pedir las disculpas adecuadas. Con el vídeo del susodicho pidiendo perdón, me vale
#23 esa Constitución se rechazó.

pregunto por la versión descafeinada que según tú se aprobó después de que se rechazase está
#24 perdona, se rechazó por la negativa de 2 países, Francia y Holanda. Se tuvo la deferencia de cambiarla para poner los términos que a todos les pareciían bien. "Es que a mí no me volvieron a preguntar", eso es otro tema; de hecho hubo países donde ni siquiera hubo consulta. Dicho esto, se aprobó, por lo que sí hay constitución europea. Y desde el punto y hora que existe lo que dices en #1 es mentira.
#25 y cómo fue rechazada por los holandeses y los franceses no tenemos Constitución Europea, qué algo así lógicamente debe ser aprobado por todos los ciudadanos de Europa.

Después de esos referéndum negativos lógicamente no hicieron más, no tenían ningún sentido dado que debía ser aprobada por unanimidad y ya no había unanimidad.

Por lo tanto no tenemos Constitución europea, en ningún puñetero lugar de las actas europeas se establece que tengamos una constitución, se rechazó esa constitución, por lo tanto si no has mentido al menos estás muy equivocado.
#26 Y partir de ahí se llegó al tratado de Lisboa. Te recuerdo que, según la jurisprudencia del TJUE, el conjunto de los tratados conforman la "constitución material" de la Unión Europea.
#27 exacto es la forma en la que él Tribunal de Justicia de la Unión Europea te dice "a falta de constitución utilicemos el tratado"

Tú me dices que la Unión Europea tiene tratados, y a pesar de que odio desprecio todos y cada uno de esos puñeteros y antidemocráticos tratados, te tengo que dar la razón

Pero son tratados, no una constitución.
#29 voy a aprovechar para recordarte que el tratado de Lisboa fue el que cambió el texto de la constitución fallida de modo que fue refrendado por todos los países miembros. Puede no gustarte, de hecho a mí tampoco me gusta. Pero esto ni invalida los tratados, ni cuestiona su validez, ni el hecho de que se tomen como constituyentes.

Por las mismas hay cosas en la constitución española que no me gustan. Este hecho no invalida la constitución.
#31 El problema que veo es que una constitución no refrendada por los ciudadanos no debería ser vinculante hacia estos mismos, ya que es absolutista ("todo por el pueblo, para el pueblo, sin el pueblo").
#61 es bastante relativo esto porque:
1) realmente has votado a quien la aprueba. Podemos hablar de si votaste para eso o no, pero podríamos discutirlo para toda ley/decreto que se aprueba.
2) realmente es una constitución que regula la interacción entre estados. No puede reescribir la constitución de ningún país.
#11 Ganó pero votaron tres amigos
#8 rechazo porque era una basura que legitimaba todos y cada uno de los vicios de la Unión Europea. No digas mentiras

Y desde entonces no ha vuelto a presentar otro texto a los ciudadanos europeos
#13 ¿Yo digo mentiras? ¿Te lo has leído siquiera?.

Ahora es cuando mientes y dices que sí...
#1 Qué facil es soltar soflamas anti yankis en Menéame para conseguir karma.
#12 ojalá las que suelto contra Rusia o China me dieran tanto
#19 son muy poquitas. No me hagas revisar y hacerte una estadística :roll:
#12 Lo que suelta #1 es anti-EU, siempre lo fue y lo es.

Justamente para no depender de USA, es que es mejor tener un ejército europeo...
#103 #12 Para defendernos de que enemigo?
#1 Está claro que antes de hacer nada y aprovechando la coyuntura del brexit, habría que desarrollar y replantear la UE ahora o nunca . Dotarla de un régimen fiscal europeo, quizás reformar las elecciones para que sean directamente partidos políticos europeos (no regionales) bajo circunscripción estatal, instituciones más democraticas y con mecanismos institucionales y populares anticorrupción... Etc

Ahora, la UE es como un coitus interruptus muy burocratizado. Y aún, así soy de los que opino…   » ver todo el comentario
#18 Es una de las cosas que nunca me han entrado en la cabeza sobre las elecciones europeas: tienes a distintos partidos en un mismo país peleando por tu voto pero que luego están inscritos en el mismo grupo europeo, con lo que los escaños de esos partidos que igual se llevan a matar terminan sumando.

Por poner un ejemplo, en el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica están integrados UP, Bildu y Anova pero van por separado a las elecciones, perdiendo votos por el camino. Sería más lógico que se presentara el GUE-NGL en su conjunto, que para algo son al final quien tiene representación en el parlamento europeo.
#18 de lo más sensato que he leído. Con sus defectos, y muchos, y con sus aciertos, que también los tiene, Europa necesita un confederación de estados fuerte para poder seguir en el mapa y eso supone ceder parte de la soberanía nacional. Los miniestados no pueden competir con potencias como Rusia o China; estaríamos condenados a desaparecer del mapa político - económico mundial.
En mi opinión, el ejército y la fiscalidad común son las dos asignaturas pendientes (como las más urgentes y evidentes).
#1 Por eso de los maletines solo han tardado 60 años en crear el ejército común.... oye, espera, si todavía ni siquiera han empezado! Y, el resto del comentario... igual
#28 sí, debe haber sequía de maletines
#30 es decir, que hablabas sin fundamento y solo para soltar chorradas contra tu odiada UE. Sí esos son tus argumentos en contra, es patético, no?
#41 Que hablo sin fundamento ¿Tu que crees que es la UE almacantaro?

Es la mayor cueva de ladrones de Europa.

Ten por seguro que esos bastardos comisionistas se van a hacer de oro con ese ejercito si sale adelante.
#44 Mucho insulto y poca sustancia, eso es todo lo que escribes.
#47 ¿La realidad es que gente capaz, formada con idiomas y contactos obtiene puestos de trabajo en multinacionales?

Bienvenido al mundo real.
#89 Gente que ha legislado a favor de esas multinacionales.

Si te van a joder contra tu voluntad, al menos no te alegres de pagar la cama.
#94 ¿Prueba de que han hecho eso? ¿el parlamento europeo al completo trabaja en dichas multinacionales beneficiadas?
#47 sí, son insultos, bastante simples y poco trabajados, sí, pero insultos a fin de cuentas.
#1 según es para prescindir de eeuu y no tener que aceptar sus órdenes y pataletas . Me extraña que europa pagara por dos cosas así .
#1 Justo lo contrario.

28 ejercitos unidos son menos vulnerables a las presiones de EEUU, ellos lo saben, y por eso son los primeros en boicotear los intentos de Europa para obtener autonomía en sus políticas internacionales.
#34 ¿Sí? Yo lo veo al revés. Me parece más fácil presionar a un solo ejército que a 28 (entre los que siempre podría haber alguno rebelde).
#67 Para nada. Ahora mismo Europa es rehén de EEUU en temas de defensa: ninguno de nuestros ejércitos es autosuficiente, todos dependen de tecnología yanki. Un único ejército con capacidad para tener armamento y tecnología independientes de EEUU cambiaría mucho las relaciones.
#34 Pero si lo dice la misma noticia, que EEUU se opone, porque es evidente que no le interesa.
Pero algunos aquí soltando los slogans anti EEUU facilones a ver si pillan karma.
#1 el ejército europeo querría romper el
yugo yanki porque es ecomendable tener en cuenta que Alemania tiene 40 bases militares americanas en su territorio. Y por otra parte la constitución europea es una quimera porque los solidarios vecinos europeos no quieren transferencias fiscales.
#37 "solidarios"
Ahora vas a decir que los alemanes no son solidarios? Se te nota un poco anti-germano
#1 Precisamente para no tener que servir a nadie. Tal y como se está poniendo Trump con la OTAN lo más lógico es tener un ejército propio.
#55 Ya tenemos ejercito propio, para sacudirse el control estadounidense solo hacen falta ganas.

Esto va a ser la enesima excusa para multiplicar el gasto en armamento. Cuando no una nueva forma de represión sobre los europeos.
#56 No, no tenemos un ejército. Tenemos veintitantos pequeñitos, cada uno con diferentes sistemas, diferentes mandos y protocolos.
#57 Que podrían trabajar unidos llegado el caso, unificar protocolos, coordinar a los mandos.

Pero genera mas maletines doblarlo todo "venga, aquí el ejercito europeo subordinado a USA por la OTAN, y aquí el ejercito europeo creado para demostrar que somos independientes"

Lluvia de maletines y comisiones
#58 Que podrían trabajar unidos llegado el caso, unificar protocolos, coordinar a los mandos. Eso es en la práctica crear un ejercito único.

Un ejército europeo va a ser más eficiente en gasto y en operatividad que veintitantos ejércitos pequeñitos. Un ejercito europeo es la mejor herramienta para hacer frente al poder de los estados unidos. Nos coloca en mejor posición. Y eso por esos que nos es del agrado de USA que tengamos uno. Justo al revés de lo que dices.

Si tienes pruebas de corrupción y de sobornos mas allá de tus propios prejuicios ya estás tardando en denunciar.
#60 Prejuicios??? Deja de informarte en la TV por favor. La UE basa su funcionamiento en los lobbys, los diputados europeos no son mas que comisionistas.

www.meneame.net/story/88-politicos-europeos-fichados-companias-electri

www.meneame.net/story/lobby-copyright-invita-otra-vez-europarlamentari

Ahora esos comisionistas van a meter el ocico en el lucrativo negocio de las armas.  media
#64 Los lobbies tienen que estar en un registro. Sus reuniones y el contenido de las mismas deben de ser públicas. Existe unas reglas.
www.europarl.europa.eu/at-your-service/es/transparency

A la hora de legislar hay que reocoger los intereses de todas las partes, incluidos los de las industrias.

Todo sistema político tiene corrupción. No es algo propio y exclusivo de la UE. Si desecharamos la UE por tener corrupción deberíamos de desechar cualquier forma de gobierno.
#65 Esas reglas no son tales, tanto el registro de lobbies como el contenido de sus reuniones es voluntario, y no se contemplan sanciones en caso de incumplimiento.

El problema aquí es que hay una parte cuyo interes nunca se recoge, la de los ciudadanos europeos.

Pero debemos valorar la escala de esa corrupción, la UE en su actual forma no es mas que el retiro dorado de los políticos ladrones europeos, donde siguen ejerciendo su corrupción con la indiferencia de los medios, que es increible el encubrimiento que estos ejercen sobre la corrupción europea.

Lo peor de lo peor, mierda concentrada, la basura de la basura.
#70 Es el interés de los ciudadanos europeos hacer un ejer´cito común para que podamos ser un contrapeso a EEUU y no su vasallo( como todo el rato dices)

EEUU amenaza a Europa con represalias si impulsa en solitario sus proyectos de defensa
www.meneame.net/story/eeuu-amenaza-europa-represalias-impulsa-solitari
#71 O sea, que ese nuevo ejército no estará integrado en la OTAN.

Y no sería mas lógico (y barato) abandonar la OTAN y ya.
#72 O sea, que ese nuevo ejército no estará integrado en la OTAN. No, nadie ha dicho eso.
Y no sería mas lógico (y barato) abandonar la OTAN y ya. Permanecer en la OTAN es un seguro muchisimo más grande que tener un ejército europeo puntero y además es compatible con ello.
#73 No, no es compatible, la OTAN es el testaferro estadounidense por excelencia, el mando de la OTAN siempre lo ejerce un general estadounidense, elegido por Estados Unidos unilateralmente.
#74 ¿me podrías indicar la parte del tratado en la que se establece que un general estadounidense elegido unliateralmente por los EEUU es el que ejerce el poder absoluto de la OTAN?

No se si es ignorancia o mala intención en las falsedades que viertes.

La OTAN está actualmente integrada por 29 Estados miembros y el noruego Jens Stoltenberg es su secretario general; en diciembre de 2017 su mandato fue extendido hasta septiembre de 2020. El principal órgano de la Alianza Atlántica es el

…   » ver todo el comentario
#75 Puro postureo. Cuando EEUU dice "saltad" la OTAN obedece, y la UE sólo pregunta "¿Hasta donde?"

"Bajo lo que aparenta ser una alianza militar multinacional, el Pentágono domina el mecanismo de adopción de decisiones de la OTAN. Estados Unidos controla las estructuras de mando [de la OTAN], que están incorporadas a la cadena de mando de Estados Unidos. El “Comandante Supremo Aliado en Europa” (SACEUR) es siempre un general estadounidense nombrado por Washington. El secretario general de la OTAN, actualmente Jens Stoltenberg, es esencialmente un burócrata que se ocupa de las relaciones públicas, no tiene ningún papel en las decisiones."

www.voltairenet.org/article206325.html
#77 No te estoy hablando de revistas de opinión que coinciden con la tuya. También basadas en falsedades. Michel Chossudovsky es un creador de teorías de la conspiración. Lo de siempre, poderes ocultos que nos manejan y bla bla bla pero a la hora de la verdad, nada.

Te estoy preguntando dentro de la organización del tratado del atlántico Norte, ¿dónde se establece la OTAN es el testaferro estadounidense por excelencia, el mando de la OTAN siempre lo ejerce un general estadounidense, elegido por Estados Unidos unilateralmente.?
#78 En el mismo punto donde se dice "y los políticos podrán mentirte libremente hasta que les duela"

Pero vale, voy a comprar tu tesis por un momento.

La OTAN es la alianza definitiva para defenderse de agresiones externas, y ya estamos integrados en la OTAN, entonces... ¿Para que necesitamos otro puñetero ejercito?

Y lo mas importante de todo ¿Para defendernos de quien?
#79 El ejército no es solo un método de defensa. Es en realidad el lubricante del poder geopolítico.

¿Porqué un país en vías de desarrollo ,con un PIB inferior al español, tiene el poder político e influencia que tiene Rusia? El factor principal es que su ejército es el segundo del mundo después de EEUU. Sin el serían completamente irrelevantes en la escena mundial.

¿Porque China está invirtiendo para tener el mayor ejército?
¿Porque EEUU puede permitirse hacer lo que quiera a nivel de influencia?

Un ejercito europeo hace que europa tenga mucho más poder de influencia en el mundo.
#80 Las guerras como las del pasado son absolutamente descartables dada la proliferación de las armas de destrucción masiva.

El armamento convencional es irrelevante salvo para defenderse de pequelas agresiones y sobre todo defender intereses nacionales en suelo extranjero

¿Es esa la influencia de la que me hablas? ¿Mas Afganistán, más Irak? ¿Me estas diciendo que este ejército servirá para robarle mas recursos a naciones extranjeras? ¿Cual será la próxima parada? ¿Venezuela?

¿De verdad tu votas esto?
#81 guerras como las del pasado son absolutamente descartables Porque tú lo digas. Lo cierto es que desde la segunda GM que se usaron por primera vez las bombas atómicas no ha habido una cierta nuclear, pero si ha habido unas cuantas convencionales.

Yo te estoy hablando de influencia geopolítica. Capacidad para influir en las decisiones de terceros países a tu conveniencia. Para eso vale tener un ejército fuerte. Para que tu diplomacia tenga efecto.

Te he puesto el ejemplo de Rusia,…   » ver todo el comentario
#83 Es cierto ha habido guerras convencionales, pero ni se aproximan a la escala de las guerras mundiales.

Los bloques soviético y capitalista se odiaban mas de lo que se odiaban todas las naciones que participaron en aquellas guerras, y estuvieron cuarenta años odiandose sin llegar al enfrentamiento directo, porque sabían que la aniquilación total era una posibilidad mas que real.

No se, cuando era niño en Occidente justificaban la carrera armamentística por la necesidad de superar al enemigo soviético, ahora no hay ni enemigo, y se sigue disparando el gasto militar.  media
#85 Las GM han sido convencionales. No hemos tenido ninguna guerra nuclear. No sé qué pinta la Guerra fría en lo que estamos hablando. El ejercicio no es sólo para defenderse sino para hacer geopolítica. Go to #80 #83
#86 Que Geopolitica??? Invadir, ocupar, y sumir en el desastre, a países con petroleo??
#58 Dudo mucho que se doble el gasto si todos fabricamos el mismo armamento en lugar de cada uno fabricar un modelo diferente
#1 Pues precisamente para no depender de nuestros amo estadounidense...
#66 #68 O sea, que ese ejercito europeo no estará encuadrado en la OTAN, el testaferro estadounidense por excelencia.

Y no sería mas fácil y barato que nos salgamos de la OTAN y ya :roll:
#1 Pues parece que no es para servir "mejor a nuestro amo estadounidense".
Porque a EEUU no le ha hecho demasiada gracia este anuncio:
www.meneame.net/story/eeuu-amenaza-europa-represalias-impulsa-solitari
#68 Cri, cri, cri...
#1 precisamente sin un ejército común siempre estaremos a merced de nuestro amo estadounidense.
#82 Ya, y luego lo integraremos en la OTAN porque USA es nuestro Aliado y amigo.
#1 Hasta donde yo sé sí que hay constitución europea.
Y no tener constitución no significa que no se pueda tener ejército, mira Reino Unido.
#87 No, no la hay, fue rechazada porque legitimaba todos y cada uno de los vicios y defectos de esta corrupta UE

Hay tratados de mierda, los tratados no son una constitución, la constitución debe ser refrendada por el pueblo, y esta no lo ha sido.
#92 A los tratados que haces referencias se les llama también Constitución Europea.
De todas formas, como digo, nada tiene que ver tener o no constitución con tener o no ejército.
#1 o eso o nos quedamos con la OTAN, qué prefieres?
#100 #98 Vaya lio, por aquí me estan defendiendo que ese ejercito formará parte de la OTAN porque es la mejor garantía para luchar contra amenazas exteriores, y ahora vosotros me lo planteáis como una respuesta a la OTAN.
#1 Justamente para tener herramientas para dejar de depender de USA...

O prefieres la OTAN? para servir mejor a nuestro amo estadounidense?
#1 No creo que esté sea el momento para un ejército europeo, pero precisamente un ejército europeo no creo que sea algo que le haga mucha gracia al amo estadounidense
#1 ¡Y dependiendo exclusivamente de la tecnología estadounidense!
No hay huevos a que alguien en el ejército europeo proponga un desarrollo tecnológico propio, desde "no es conveniente" a "¿para que reinventar la rueda?"
#1 Tal vez con un ejército europeo nos veamos forzados a retomar el proyecto de la Constitución Europea. Está claro que para tener una Constitución Europea tenemos que ir dejando de lado el viejo concepto de Estados-Nación. Y un ejército europeo unido es un buen primer paso para pasarse por la torera la idea de estado-nación, dado que el estado-nación = ejército-nacional. Y si 28 estados-nación pasan a tener un ejército supra-nacional, igual será necesario empezar a legislar una constitución supra-nacional.

Creo que el orden no importa tanto. Un Ejército Europeo también nos obligaría a remar más en el mismo sentido a todos, creo yo.

Tal vez peco de optimista. Pero yo estoy a favor.
#1 Europa tendrá un ejército ordenado por EEUU y con soldados sudamericanos.
#1 Para que no nos invadan los chinos xD xD
Hasta que no hagan la integración fiscal no hay nada que hacer. Irlanda, Holanda o Luxemburgo no pueden ser una suerte de semiparaísos fiscales.
#2 pues de momento tenemos al mayor evasor de impuestos de luxemburgo, además de terroristas de estado, de presidente del Parlamento Europeo.

La Unión Europea está más cerca de negar la existencia de eso que se llama paraísos fiscales que de prohibirlos
#4 www.elconfidencial.com/economia/2019-03-12/la-ue-engorda-su-lista-negr

De nada, y desgraciadamente no pueden nombrar un miembro interno o te lo bloquearía. De todas formas muestrame un ejemplo de país donde hagan esfuerzos contra los paraísos fiscales y nos podamos basar para luchar contra ello.
#10 Venga, por favor, en serio piensas defenderme a esta panda de evasores fiscales profesionales con eso????

Si ni siquiera tienen aún a Suiza considerada como paraíso fiscal.

Mira y llora

www.meneame.net/story/juncker-rechaza-toda-responsabilidad-politica-ev

www.meneame.net/story/shakira-uso-metodo-amazon-evadir-impuestos-luxem

www.meneame.net/story/guindos-colaboro-trama-fraude-fiscal-juncker-fav

Noruega con su transparencia tributaria total.
#45 No entiendo que pretendes hacer atacando a Juncker, ni es familia, ni le conozco tanto como pareces conocerle.
De nuevo te invito a denunciar y hacer pública esas noticias de las que tanto sueltas a la primera.

En todo caso si pretendes derribar la legitimidad de un sistema por un corrupto (parece que no conoces otro) te vas a quedar sin formas de gobierno, cambiate de nombre a anarca; nunca vas a encontrar un sistema libre de corrupción se tiranía, dictadura, dictablanda, soviet,…   » ver todo el comentario
#50 Es el presidente de la comisión europea, lo mas parecido a la figura del presidente de la UE que existe.

¿Como puedes defender seriamente que la UE lucha lo mas mínimo contra la evasión fiscal cuando esta dirigida por los mayores evasores fiscales del mundo?

¿¿¿Quieres mas corruptos??? Yo te doy, nuestros massmierda no te los van a dar, o te los darán con cuentagotas

www.meneame.net/story/avisan-ue-posible-imputacion-valcarcel-vicepresi;   » ver todo el comentario
#50 solo una gota de chanchullos en el oceano corrupto. El presidente del bce es el principal aval y desarrollador del paraiso fiscal dentro de europa.
#2 Pero para el IVA sí que estableciendo un mínimo del 15%. Para que luego digan que la UE no es de derechas...
Es la opción lógica. Los paises europeos deberían ir reduciendo el tamaño de sus propios ejércitos e ir creando un ejército único.
Con la actual estructura de la UE no tiene mucho sentido que cada país tenga un ejército propio. España no necesita proteger sus fronteras de Francia, por ejemplo.
#39 "España no necesita proteger sus fronteras de Francia, por ejemplo."  media
Quieren transformar el welfare europeo, en warfare; recortando los presupuestos par el estado de bienestar y desvíandolo a la industria armamentísticos.militar; siguiendo el modelo de EEUU.
No puede haber ejército único sin gobierno único.
Imaginad una situación de crisis seria en la que hubiera que enviar al ejército, pero hubiera que poner de acuerdo a todos para hacer algo.
#42 El gobierno único es la comisión europea.
No tenemos legislación común en fiscalidad aún compartiendo moneda, ni legislación común en temas como las pensiones, sanidad, desempleo...... Hay tanto que construir aún.
Pero vamos a tener otro ejército, cojonudo.
Ya solamente nos falta que eligan a un dictador común (bueno ya tenemos el lugar BRUSELAS)
La mili europea, te toca hacerla en Finlandia y te jodes.
#97 o no, en finlandia hay finlandesas.
Exacto. Este ejército no está tanto orientado al exterior como al interior.

De momento hay paises díscolos que llevan la contraria al eje Bruselas-Berlin. Con las armas de su lado, no amenazarán con sanciones. Lo harán con tanques, que es mucho más efectivo.
¿Y si apuntara hacia una fiscalidad y smi iguales en todos los países no sería mejor para todos?
«123
comentarios cerrados

menéame